Єдиний унікальний номер справи 183/962/24
Провадження № 2/183/1717/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В. Ю., який передано судді 31 січня 2024 року, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. 26.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 41371 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 19 577, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у супереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано кредитного договору, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог закону, який діє на час подання позовної заяви.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що дійсно укладав з відповідачем кредитний договір, копія якого у нього не збереглась, однак у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає, що не може надати копію такого кредитного договору разом з позовною заявою. Як і не зазначає підстав неможливості самостійного отримання копії такого кредитного договору.

Разом з тим, позивачем додано копію оспорюваного виконавчого напису, який має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати його зміст.

Згідно з Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачеві необхідно надати копію зазначеного документу у належній якості, щоб його можливо було прочитати.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмових доказів, а саме кредитного договору, на підставі якого вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис, а також копію оспорюваного виконавчого напису належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, для долучення до матеріалів справи, та направлення усім особам, які приймають участь у цій справі або зазначити підстави неможливості самостійного отримання копії кредитного договору, укладеного з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмових доказів, а саме кредитного договору, на підставі якого вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис, а також копію оспорюваного виконавчого напису належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документу не порушено, для долучення до матеріалів справи, та направлення усім особам, які приймають участь у цій справі або зазначити підстави неможливості самостійного отримання копії кредитного договору, укладеного з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна