overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4040/24
Провадження № 2-о/0182/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересована особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання безвісно відсутньою.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

Для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відповідності до ст. 84, ч. 2 ст. 294 ЦПК України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Державній податковій інспекції, та, за наявності, зазначити чи отримує він дохід (доходи) та щодо періоду отримання вказаного доходу (доходів).

У відповідності до ч.ч.8,9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 294, 259-262 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Нікопольської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Державній податковій інспекції, та, за наявності, зазначити чи отримує він дохід (доходи) та щодо періоду отримання вказаного доходу (доходів).

Докази, які вимагає суд, Нікопольській Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області необхідно направити в строк до 30.08.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 185/5009/24
Провадження № 2-о/185/217/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Кравченко Н.А., Барчукової І.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 має психічну хворобу - деменція внаслідок хвороби Альцгеймера. За станом здоров`я вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

За таких обставин, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 її здатності розуміти та керувати своїми діями необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по вказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставивши на розгляд наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судово-психіатричних експертиз МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, Телефон: +38 еmail: )

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити й його визнанні.

5.Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4264/24

провадження № 2-о/0285/178/24

21 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ,що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирській області про встановлення юридичного факту

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ,що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Звягельського району Житомирській області про встановлення юридичного факту.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного округу Житомирської області Плюйко В.П. довідку про коло спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Провадження № 2/344/2845/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1186/24
Провадження № 2-н/945/210/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 1892 грн. 87 коп., за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

12 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М..

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_18 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 продовжено строк проведення судової земельно-технічної експертизи, яку доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, на строк понад 45 календарних днів. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

10.07.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №673/07-2024 від 09.07.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/12811/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Житомирського апеляційного суду на 10-30 год 26 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 209/5302/24
Провадження № 2/209/1393/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

04 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 78974156 в розмірі 19937,50 гривень4 судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 10.00 годину 18 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 30 вересня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-1022/10
Провадження № 6/686/448/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулось до суду із про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в справі №2-1022/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 26 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3602/24
№ 2-н/207/1864/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 162 ЦПК України, ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривні 24 копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 149/1640/24
Провадження №2-о/149/97/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного стороннього догляду,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 03.07.2024

Суддя Марина РОБАК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1945/24
Провадження №2-н/726/491/24
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 24.07.2024 року ОСОБА_1 не значаться за адресою АДРЕСА_1 . Із наданих представником позивача інформації не вдається встановити особу боржника ОСОБА_2 та встановити його місце реєстрації, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 473/1496/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ухвалив

В задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради код ЕДРПОУ 20908003, МФО 826013, юридична адреса 56500 м. Вознесенськ, площа Центральна буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос» , Україна Миколаївська область с. Шевченко вул.. Погранична 2-а.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО», ЕДРПОУ 24745673, юридична адреса 04050 м. Київ вул.. Герцена 10.

Суддя М.М. Ротар