overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3202/15-ц
Провадження № 6/750/21/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.01.2024 задоволено заяву головного державного виконавця Шурубенко О.М., видано дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року у розмірі 8 696 доларів США 60 центів та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 4091 грн. 75 коп., що був виданий на підставі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2016 року, ухваленого в цивільній справі №750/3202/15-ц.

Проте, при виготовленні ухвали суду було допущено описку в написанні назви відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 23 січня 2024 року у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко Олени Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши по тексту ухвали суду назву виконавчої служби - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 550/100/24
Провадження № 2-н/550/27/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №345/2381/23
Провадження № 2/345/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.02.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 120 093,05 грн. компенсації за 1/2 частку автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1 200,93 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:
Провадження № 2/761/3132/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 146/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея Банк», Томашпільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Оскільки було встановлено, що заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 13 серпня 2024 року вона була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Заявником ТОВ «ФК «Сонаті» ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року було отримано 14 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету. Строк усунення недоліків сплив 26 серпня 2024 року, станом на 3 вересня 2024 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. З викладеного вбачається, що в наданий судом термін заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки заявник ТОВ «ФК «Сонаті» не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 13 серпня 2024 року, тобто недоліки не усунув, тому заява ТОВ «ФК «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея Банк», Томашпільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея Банк», Томашпільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 645/76/24
Провадження № 2/645/699/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: представник позивача, представник відповідача, треті особи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.05.2024 року прийнято у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєв Аліна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 18.06.2024 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

04.09.2024 року від представника відповідача ХМР Гевел І.А. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна, Корж-Андрієнко Вікторія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.10.2024 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 743/1170/24
Провадження №6/743/37/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (14013, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6), -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» 26.08.2024 р. звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу передано судді 03.09.2024 р.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області, подана з дотриманням вимог ст. 175, 177, 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 32, 81, 84, 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 2/686/252/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що відповідач здійснив повну оплату наявної заборгованості у сумі 27955, 18 грн., у зв`язку з цим відсутній предмет спору. Також просить повернути позивачу сплочений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно до ч.2 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 7 закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі в якому вказує, що відповідачі погасили заборгованість.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.. ст.. 255, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, що розташоване за адресою:

пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016, повернути міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» - 2684 гривню сплаченого судового збору (платіжне доручення №7255 від 30 жовтня 2023 року на суму 2684 гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/9424/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамрега Віктора Миколайовича, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мамрега Віктор Миколайович звернувся до суду клопотанням про розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Хмельницьким апеляційним судом, підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 16 лютого 2024 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду (E-mail: ), для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 199/6615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко