Справа № 565/130/24
Провадження № 2-о/565/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних Павлик К.В., Пєпєляєвої О.З., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Кругліцької В.М., адвоката Гладкого Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської радизвернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

В обгрунтування заяви зазначає, що так як ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, є необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуна. ОСОБА_2 здійснює матеріальну та моральну турботу над ОСОБА_3 , забезпечує його необхідними побутовими умовами, доглядом та лікуванням. ОСОБА_2 є єдиним кровним родичем, який виявив своє бажання та має можливість дбати про ОСОБА_3 , а також захищати його права та інтереси. Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном над ОСОБА_3 , органом опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради не встановлено.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 07 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 у суді призначити адвоката.

Згідно доручення №017/03-14/762 від 26 січня 2024 року для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 під час розгляду справи №565/130/24 призначено адвоката Кругліцьку В.М.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає сам, йому допомагають ОСОБА_2 та інші члени його родини. Вказав, що не заперечує, щоб ОСОБА_2 здійснював за ним догляд.

Представник особи, стосовної якої порушено питання визнання недієздатним, адвокат Кругліцька В.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, зазначив, що бажає і спроможний бути опікуном ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 , адвокат Гладкий Р.В. в судовому засіданні просив заяву задовольнити, зазначив, що матеріальну та моральну турботу над ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 , який є його кровним родичем. ОСОБА_2 виявив бажання та має можливість дбати про ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_3 , показав, що за станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_3 на належному рівні. Вказав, що син має досвід догляду за людьми похилого віку, оскільки доглядав його тещу. На сімейній раді вирішили, що опікуном ОСОБА_3 має бути ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 , яка є племінницею ОСОБА_3 , показала, що має чотирьох дітей, одна дитина має інвалідність, тому вона не має можливості постійно опікуватись ОСОБА_3 , не заперечує проти призначення ОСОБА_2 його опікуном. Зазначила, що догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 , по мірі можливостей вона йому допомагає.

Свідок ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , показала, що їхня сім`я постійно допомагала ОСОБА_3 . Зазначила, що у 2022 році народила дитину тому не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_3 . Вказала, що проживає з батьками та допомагає їм, оскільки вони мають проблеми зі здоров`ям, тому догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослiдивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 є братом матері батька ОСОБА_2 , що підтверджується посвідкою про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , виданим 14 грудня 1976 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданим 15 квітня 1980 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №2, який сформовано 06 квітня 2023 року.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади адреса місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення ЛКК КНП ВМП «Вараська багатопрофільна лікарня» №411 від 16 березня 2023 року діагноз ОСОБА_3 психоорганічний синдром з маячними включеннями на тлі дисфункції головного мозку. Зазначено, що за станом свого здоров`я ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» з діагнозом хронічний психічний розлад, що підтверджується довідкою лікаря від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №208/23 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад, психоорганічний синдром з різко вираженими психотичними (маячними) включеннями (Р07.8 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Наявний у ОСОБА_3 хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не здатний з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

У ч.1 ст.41 ЦК України зазначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20.

У поданні щодо можливості призначення опікуном, затвердженому рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області №458-РВ-23 від 26 жовтня 2023 року, орган опіки і піклування дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над двоюрідним дідом ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним.

Рішенням ЛКК КНП ВМП «Вараська багатопрофільна лікарня» №169 від 05 квітня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за особою, що потребує постійного стороннього догляду.

Представник заявника в судовому засіданні вказала, що підстав, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном над ОСОБА_3 , органом опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, вимога про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Частина 1 ст.40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати пов`язані з провадженням справи відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рафалівка Володимирецького району, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Рафалівка Володимирецького району.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук

Присяжні К.В.Павлик

О.З.Пєпєляєва