Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2024 Справа №: 518/1246/23 Провадження № 2-др/518/1/24
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Базалицького Р.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
20 листопада 2023 року Ширяївським районним судом Одеської області розглянуто вказану справу по суті та ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Представником позивача адвокатом Базалицьким Р.В., повідомлено суд про те, що ним буде надано суду обґрунтований розрахунок витрат на правову допомогу, які понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи, та які він просить стягнути з відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
27.11.2023 року на адресу Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача просить стягнути з відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8588 гривень 80 копійок, навівши відповідні розрахунки про кількість витраченого часу та детальним описом правової допомоги.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, встановив наступне.
Згідно частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5 та 6 статті 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача адвокат Базалицький Р.В. просить стягнути з відповідача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8588 гривень 80 копійок.
На підтвердження заявленого розміру витрат на правничу допомогу представником позивача додано до заяви: 1) копію Акта наданої правничої допомоги №01-08-1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року; остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 25.11.2023 року на загальну суму 8588 гривень 80 коп.; Договір №01/08-1 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року; додаток №1 до договору №01/08-1 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року; ордер на надання правничої допомоги серії АВ №1087213 від 01.08.2023 року.
Згідно вищевказаної копії Договору №01/08-1 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року та додатку №1 до договору №01-08-1 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Базалицьким Р.В., сторони дійшли згоди стосовно встановлення наступного порядку обчислення гонорару: погодинна оплата у розмірі 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складення Акту наданої правничої допомоги (консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами тощо, підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної касаційної скарги на рішення, ухвалу суду, тощо, підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень ,інших процесуальних документів, тощо); фіксована плата за участь адвоката у судовому засіданні у суді першої інстанції 1800 гривень (судове засідання); в апеляційному розгляді справи 2200 гривень (судове засідання) та в касаційному в розмірі 3600 гривень (судове засідання).
Витрати адвоката мають бути підтверджені відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року).
Крім того, ЄСПЛ у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, виклав висновки за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Верховний Суд в Постанові від 21 липня 2020 року у справі №915/1654/19 зазначив, що обґрунтованість та співмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача має відповідати критерію реальності таких витрат, тобто бути співмірною з реальним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг.
З Акту наданої правничої допомоги №01-08-1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року вбачається, що адвокат надав клієнту професійну правничу допомогу у цивільній справі №518/1246/23 з детальним описом правової допомоги, а саме: узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами (1год.) 1342 гривень; підготовка, подання до Ширяївського районного суду Одеської області позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (4 год.) 5368 гривень, підготовка, подання до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про забезпечення позову (1год.) 1342 гривень.
Відповідно до наданого представником позивача адвокатом Базалицьким Р.В. остаточного розрахунку - загальна сума витрат, що поніс позивач складає 8588 гривень 80 коп.: узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами (1год.) 1342 гривень; підготовка, подання до Ширяївського районного суду одеської області позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (4 год.) 5368 гривень, підготовка, подання до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про забезпечення позову (1год.) 1342 гривень, судовий збір за заяву про забезпечення позову 536 гривень 80 коп.
Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений з Акту наданої правничої допомоги №01-08-1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2023 року час на узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами (1год.) 1342 гривень; підготовка, час на складання до Ширяївського районного суду Одеської області позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (4 год.) 5368 гривень, підготовка, подання до Ширяївського районного суду Одеської області заяви про забезпечення позову (1год.) 1342 гривень, є значно завищеними.
Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, виходячи з того, що справа розглянута в порядку спрощеного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Базалицького Романа Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складений 07 лютого 2024 року.

Суддя М. Тарасенко