Справа № 503/970/23
Провадження № 2/503/90/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Трегубчака Ю.В.,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вище вказана справа, в якій предметом спору є позовна вимога пред`явлена позивачем ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про їх виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2024 року до суду надійшло спільне клопотання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 06.02.2024 року про залучення до участі у даній справі третьої особи органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області / Служби у справах дітей посилаючись на ту обставину, що у них є малолітня дочка, яка проживає з ними. Таким чином відповідачі вважають, що у разі їх виселення із займаного житлового приміщення та за умов відсутності в них іншого житла, то можуть бути порушені права дитини.

У зв`язку з чим судом було поставлено на розгляд питання про залучення третьої особи у справі.

В засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка (а.с.127) про доставку 29.12.2023 року судової повістки у вигляді повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, згідно поданої заявки від 07.08.2023 року (а.с.32). Згідно пункту 4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Представник за довіреністю позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , яка надає безоплатну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 15 ЦПК України,в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично підтримали подане ними спільне клопотання за умов відсутності висловлення заперечень щодо його розгляду судом.

Представник відповідачів адвокат Трегубчак Ю.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку присутніх учасників справи та їх представників, дослідивши клопотання і матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.12.2022 року (а.с.58).

Відповідно до змісту акту про встановлення фактів (а.с.68), складеного 27.10.2023 року старостою села Пиріжна ОСОБА_6 та зареєстрований виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 27.10.2023 року за № 489, ОСОБА_2 проживає з сім`єю: дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В свою чергу, згідно положень ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, серед іншого, щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Суд відзначає, що перше судове засідання у даній справі відбулось 08.11.2023 року (а.с.72-74). Таким чином відповідачами пропущений процесуальний строк на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

Водночас із цим суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем не пред`явлено жодної позовної вимоги до малолітньої ОСОБА_5 , яка б стосувалась її житлових прав, передбачених ч.4 ст. 19 СК України.

Одночасно суд відзначає ту обставину, що малолітня ОСОБА_5 має родинні зв`язки з позивачем ОСОБА_4 , як між онукою та дідом, а відтак суд вважає, що саме по собі проживання внучки разом із своїм дідом не суперечить жодним нормам законодавства та навіть відповідає положенням ст. 161 ч.3, 167 ч.4, 257 СК України. Тому суд не вбачає підстав можливого виникнення порушення прав малолітньої особи.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що відсутня правова необхідність залучення до участі у даній справі органу опіки та піклування, у зв`язку із чим клопотання відповідачів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 55, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.В. Вороненко