overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2024 Справа № 331/6094/23
Єдиний унікальний № 331/6094/23
№ провадження 22-ц/807/477/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Марії Геннадіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року в задоволені заяви відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Петренко М.Г. подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14 лютого 2024 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа № 642/5430/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.В. Бородіна
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________20____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 291/314/24
Провадження №2/291/268/24
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський»

про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірвання договору оренди землі.

04.09.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити його позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірвання договору оренди землі, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про розірвання договору оренди землі залишити - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Провадження № 6/761/514/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення із орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення із орендованого приміщення.

06.02.2024 року матеріали цивільної справи передані судді Романишеній І.П.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення із орендованого приміщення до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.707, на 12 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 490/6090/20
н/п 6/490/110/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа від 03.09.2021 року у справі №490/6090/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого у справі №490/6090/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 15.01.2024 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2024 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 9, ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник В/ч НОМЕР_1 НГУ просить залишити заяву без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п.9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дублікату виконавчого листа від 03.09.2021 року у справі №490/6090/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачений в АТ «ПУМБ» судовий збір у сумі 90,84 грн, згідно квитанції №RYM3-AMEZ-DY2E від 19.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6628/22 Номер провадження 22-ц/814/1210/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м.Кременчуці, зі складанням повного тексту 30.10.2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» про захист прав споживачів

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/241/24
Провадження № 2-о/306/65/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 лютого 2024 року заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Свалявська міська рада (відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради) , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 706/1010/24
2/706/502/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 вересня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 09 год. 45 хв. 08.10.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Номер провадження: 22-з/813/80/24
Справа № 4813/2404/23
Доповідач Комлева О . С .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів: Вадовської Л.М. , Погорєлової С.О. ,

з участю секретаря Виходець А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє від імені компанії GRAIN FLEX LTD про скасування заходів зустрічного забезпечення позову, -

Керуючись ст. 155 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє від імені компанії GRAIN FLEX LTD про скасування заходів зустрічного забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 15 днів, у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.О. Погорєлова
Справа № 404/195/24
Номер провадження 2/404/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровог рада Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстровано 20 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 362.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: надати до суду свідоцтво про шлюб, або дублікат свідоцтва про шлюб, або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №489/4305/20
Провадження №6/489/69/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просив визнати виконавчий лист по справі № 489/4305/20 (провадження № 2/489/101/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 1078611,31 грн. та судового збору у розмірі 8092,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 12 лютого 2024 року о 09:40 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева