Справа №601/318/24
Провадження № 2/601/232/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

за участю

представника позивачів адвоката Янчишина В.Й.,

представника відповідача адвоката Корфа П.К.

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи - служба у справах дітей Кременецької міської ради, служба у справах дітей Товстенської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та онуком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , де треті особи - служба у справах дітей Кременецької міської ради, служба у справах дітей Товстенської селищної ради, уякому просять зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином та внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити спосіб участі у вихованні сина та внука.

03.05.2024 від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення позовних вимог ОСОБА_2 в яких просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з сином та внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний порядок участі у вихованні сина та внука та спілкування з ним. Для ОСОБА_1 : кожну суботу щомісяця та кожну неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем навчання, проживання чи перебування дитини, або за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів без присутності матері дитини ОСОБА_3 ; 2) кожного дня з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом, будь-якими засобами спілкування в мережі через мережу Інтернет, засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «FacebookMessenger»; 3) перебування дитини ОСОБА_4 по 15 днів під час літніх канікул та під час зимових канікул на території України за місцем проживання, перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері. Встановити наступний порядок участі баби ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожну останню неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини ОСОБА_4 , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів без участі матері дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що він є батьком та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає їм можливості бачитися та спілкуватися з сином та внуком ОСОБА_6 та чинить перешкоди у їх спілкуванні. З цих підстав, просить позов задовольнити.

13.03.2024 судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача, який мотивний тим, що позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідач, як мати ОСОБА_6 , ніколи не перешкоджала позивачам, як батьку та бабі в спілкуванні з ОСОБА_6 , а навпаки давала можливість їм спілкуватися. Позивач ОСОБА_1 довший час знаходиться за кордоном, а тому не бачиться з сином. Бабуся ОСОБА_6 не могла бачитися з внуком в м .Кременець, оскільки відповідач з дитиною переїхали на постійне місце проживання в с.Лисивці, Чортківського району. Вона не проти спілкування ОСОБА_6 з бабусею, однак вважає, що це необхідно робити у її присутності, оскільки він довгий час її не бачив, фактично погано їх знає.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.03.2024 постановлено залучити що участі в справі як третю особу службу у справах дітей Товстенської селищної ради та зобов`язано дати висновок щодо встановлення способу участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні сина та внука ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.06.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити. Не заперечили факт перебування ОСОБА_1 за кордоном вже більше двох років. Також представник позивача пояснив, що відповідач не перешкоджає на даний час у спілкуванні з сином позивача по телефону. Однак певний період вона не дозволяла йому цього робити. Позивач бажає спілкуватися та бачитися зі своїм сином, однак без присутності матері дитини. Також позивач ОСОБА_2 , яка була допитана як свідок, пояснила, що вона бажає спілкуватися зі своїм внуком. Однак в грудні 2023 року вона приїхала за місцем його проживання в м. Кременець, але їй не дозволили це зробити. На даний час вона бачиться з внуком, бажає, щоб це було хоча б раз на місяць.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат Корф П.К. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечили частково. Відповідач не чинить перешкод у спілкування позивачів з ОСОБА_6 . Певний час вона заперечувала спілкування сина з батьком по телефону, оскільки це було у незручний для дитини час або позивач не правильно себе вів та спілкувався. Відповідач не проти щоб було визначено спосіб участі позивачів у спілкуванні з дитиною, однак вважає, що це необхідно робити у її присутності. Також, вважає, що побачення у вихідні дні необхідно встановити через суботу чи неділю, оскільки в іншому випадку вона буде також позбавлена можливості у вихідні дні проводити час з сином. Свідкуватися засобами телефонного зв`язку необхідно становити у більш ранній час, оскільки у такий вечірній час дитина вже може бути втомленою. Заперечує необхідність відвідування батька та бабусі у літні чи зимові канікули, оскільки він сам не зможе без неї себе нормально почувати, через свій вік та у зв`язку з тим, що батька він не бачив більше 2,5 років. Щодо побачень ОСОБА_6 з бабусею, то в цій частині не заперечує, тільки вважає за доцільне зменшити за бажанням дитини час спілкування, оскільки дитина може втомитися і небажати подальшого спілкування.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області та представник третьої особи-служби у справах дітей Товстенської селищної ради у судове засідання не з`явилися, однак подали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників за наявними матеріалами у справі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. У 2023 році відповідач не дозволяла позивачу спілкуватися з його сином. На даний час він спілкується зі своїм сином.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком відповідача. Його дочка більше трьох років не проживає з позивачем ОСОБА_1 . Крім того, вона в м. Кременець не проживає вже більше півроку. У 2023 році певний час його дочка не спілкувалася з ОСОБА_1 та він не спілкувався з своїм сином через образливу поведінку саме ОСОБА_1 . Також пояснив, що бабуся ОСОБА_6 один раз приїжджала в м. Кременець, щоб побачитися в внуком, однак ОСОБА_3 відмовила їй в цьому, оскільки вона поспішала у лікарню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідача. Її дочка більше трьох років не проживає з позивачем ОСОБА_1 . Крім того, вона в м. Кременець не проживає з травня 2023 року, а проживає в с. Лисівці Чортківського району. У 2023 році певний час її дочка не спілкувалася з ОСОБА_1 та він не спілкувався з своїм сином через образливу поведінку саме ОСОБА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_6 на даний час спілкується з своїм батьком, перешкод йому в цьому ніхто не чинить.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.11.2021, який укладено 23.07.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвано.

Згідно платіжних інструкцій від 02.11.2023, 26.10.2023, 04.10.2023, 25.08.2023, 25.07.2023, 22.06.2023, 27.05.2023, 18.04.2023, 01.04.2023, 12.03.2023,30.01.2023, ОСОБА_1 переказав ОСОБА_3 грошові кошти на утримання сина ОСОБА_6 на загальну суму - 52261 грн.31 коп. (а.с. 18-28).

ОСОБА_2 зверталася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 07.12.2023 за фактом не допуску її до квартири по АДРЕСА_1 для того, щоб побачитися з її внуком (а.с.33-37).

Згідно довідки від 26.02.2021 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_3 з 26 лютого 2021 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 481 від 25.10.2023 Лисівського старостинського округу Товстенської селищої ради Чортківського району, ОСОБА_3 проживає без реєстрації разом з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 5 від 29.02.2024, закладом дошкільної освіти «Казка-1» села Лисівці, Товстенської селищої ради Чортківського району, ОСОБА_4 відвідує даний заклад з 05.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Товстенської селищої ради Чортківського району від 09.04.2024 щодо встановлення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Товстенської селищої ради Чортківського району № 81 від 09.04.2024, вирішено за доцільне здійснювати свою участь у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином:

1) бабусі ОСОБА_2 кожну останню неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини ОСОБА_4 , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів в присутності матері дитини ОСОБА_3 ;

2) батькові ОСОБА_1 будь-які дні з 19:00 год. до 20:00 год. за київським часом, будь-якими засобами спілкування в мережі через мережу Інтернет, засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «FacebookMessenger» за погодженням з мамою дитини.

Як вбачається із Висновку, на засідання комісії батько дитини ОСОБА_1 не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що перебуває за кордоном. Були присутні бабуся дитини та матір дитини.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між дитиною та батьком. ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує.

Згідно статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а батьківські права не можуть здійснюватися в супереч інтересам дитини.

Згідно вимог статті 157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у статті 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (стаття 114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відповідно до частин другої та третьої статті 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається із частини першої статті 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до частини другої статті 158 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно вимог частини першої статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, суд може визначати способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо).

Як вбачається з положень частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як видно із доводів позовної заяви, пояснень представника позивача, іншого позивача, відповідача та її представника, досліджених судом доказів, між сторонами існує спір щодо спілкування батька із сином та бабусі з внуком.

З урахуванням того, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо участі батька у вихованні сина, такий спір повинен бути вирішений судом, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод позивача в спілкуванні та вихованні дитини, та визначення його способу участі у вихованні дитини підлягають до часткового задоволення.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з батьком.

Позбавлення позивача права щодо участі у спілкуванні та вихованні сина може позбавити дитину ОСОБА_4 родинних зв`язків з батьком, любові та турботи з боку останнього, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року.

Тому, суд вважає, що відповідачку слід зобов`язати не чинити перешкод у спілкуванні з сином та визначити спосіб спілкування позивачів та їх участі у вихованні сина та внука.

Визначаючи графік участі позивачів у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, суд враховує висновок органу опіки та піклування Товстенської селищої ради Чортківського району від 09.04.2024, інтереси дитини, її вік, розпорядок дня, а також пояснення представника ОСОБА_1 , що батько дитини бажає більше часу провадити із своїм сином, бажання бабусі дитини також більше часу проводити з внуком. Крім цього, суд враховує якнайкращі інтереси та права дитини.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, а матеріали справи таких доказів не містять, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до частково задоволення, зокрема з врахуванням висновків органу опіки та піклування, шляхом встановлення позивачам способу участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням графіку спілкування вказаного у висновку органу опіки та піклування від 09.04.2024.

Також суд враховує бажання батька дитини більше часу спілкуватися з дитиною, що зазначено в заяві про збільшених позовних вимог, думку матері дитини, з якою він постійно проживає. Однак суд вважає, що бажання позивачів проводити зустрічі без присутності матері дитини повинно відповідати і бажанню дитини з врахуванням його віку.

За вказаних обставин, враховуючи найкращі інтереси дитини, необхідно проводити зустрічі, телефонні розмови з батьком, перебування на літніх та зимових канікул у батька та матері, спілкування та зустрічі з бабусею, враховуючи, також, бажання дитини на таке спілкування та бажання дитини на присутність матері дитини при таких зустрічах.

Суд звертає увагу на те, що з урахування вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду з позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.7, 141, 153, 159 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) кожної першої та третьої суботи щомісяця та кожної другої та четвертої неділі щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини, або за місцем проживання чи перебування батька ОСОБА_1 за бажанням дитини, з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів. Побачення з батьком повинні відбуватися за бажанням дитини без участі матері дитини ОСОБА_3 ;

2) кожного дня за бажанням дитини з 18:00 год. до 19:00 год. за київським часом, будь-якими засобами спілкування в мережі через мережу Інтернет, засобами телефонного зв`язку та через мобільні додатки «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Facebook Messenger»;

3) перебування дитини ОСОБА_4 за його бажанням 15 днів під час літніх канікул та 7 днів під час зимових канікул на території України за місцем проживання, перебування батька ОСОБА_1 без присутності матері.

Встановити наступний порядок участі баби ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожну останню неділю щомісяця з 12:00 год. до 18:00 год. зустрічі за місцем проживання чи перебування дитини ОСОБА_4 , з можливістю відвідувати протягом цього часу культурно-масових, освітніх, розважальних та оздоровчих заходів. За бажанням дитини ОСОБА_4 час зустрічі може бути зменшений. Побачення з бабою ОСОБА_2 повинні відбуватися за бажанням дитини без участі матері дитини ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: вул. Словацького, 6, м.Кременець, Тернопільської області, .

Третя особа:Служба у справах дітей Товстенської селищної ради, юридична адреса:48630, Тернопільська область, Чортківський район, смт. Товсте, вул. Українська, буд. 84.

Повний текст рішення складено 04.09.2024.

Головуючий: