Провадження №: 2/336/1893/2024
Ухвала

Іменем України

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8153,61 гривень, додаткові витрати які виникли внаслідок порушення в сумі 197,10 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2024 року представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення позивачеві судового збору.

05.06.2024 року та 12.06.2024 року представник відповідача адвокат Гребнєв І.І. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням суми боргу в листопаді 2023 року, що підтверджується доданими до клопотання квитанціями.

При вирішенні клопотань сторін суд виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок порушення ОСОБА_1 підпунктів 2.3.4, 8.4.2.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, відповідачеві була нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8153,61 гривня, а також нараховані 197,10 гривень за проведення позачергової технічної перевірки однофазного лічильника.

15.11.2023 року ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 197,10 гривень за позачергову технічну перевірку однофазного лічильника, що підтверджується копією платіжної інструкції-квитанції №039326.01.100.23111 та 8153,61 гривень за без облікове споживання електроенергії, що підтверджується копіями платіжних інструкцій-квитанцій №040077.01.100.23111 від 18.11.2023 року та №039327.01.100.23111 від 15.11.2023 року.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Водночас, згідно зі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень, що підтверджується оригіналом платіжної інструкції №518 від 30.01.2024 року.

Водночас позивач відмовився від позову, вказавши, що на момент подання позовної заяви заборгованість відповідачем вже була сплачена, тож не було і підстав для звернення із позовом

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем вказано про відсутність предмету спору на момент звернення із позовною заявою, та саме це стало підставою для відмови від позову, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк