Справа № 643/1193/24
Провадження № 6/643/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ФО-П ОСОБА_1 , а саме: садовий будинок літ. «А-2» у садовому товаристві «50 років Жовтня» ділянка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу розподілено в провадження судді Семенової Я.Ю.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, суд виходить з такого.

Розгляд питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника закріплений правилами ст. 439 ЦПК України розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються законом.

За правилами абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. не містить відомостей про його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, що відповідає вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про необхідність подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова