overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/3011/23
Провадження № 2/497/195/24
УХВАЛА

05.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року представник позивача - Сахарова Н.М., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №131465 від 20.12.2023 року (а.с.21), звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито загальне позовне проваддження та призначено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судова повістка надіслана на ім`я відповідача за адресою його реєстрації повернулася до суду без вручення з відміткою листонош "адресат відсутній за вказаною адресою". Третя особа не повідомила суд про причини неявки свого представника.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи не має відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачу, окрім цього позивач також не повідомила про причини своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 04 березня 2024 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі та третьої особи, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 08.02.2024
Справа № 2-90/11

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали, які надійшли за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-90/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа №2-90/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Агростар Ч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАНА 2008», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-90/11.

На підставі розпорядження № 190 від 27 грудня 2023 року керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 2-90/11 (провадження 2зз/501/31/23) у зв`язку з відводом судді Пушкарського Д.В. від розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27грудня 2023 року справа передана на розгляд судді СмирновуВ.В.

При таких обставинах справу прийняти до свого провадження.

По справі призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-90/11

Призначити у справі судове засідання на 10-00 год. 19 лютого 2024 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/521/2320/24
УХВАЛА

1 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : КП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНАЛЬНО- ПОБУТОВОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ»

виконавчий комітет Одеської міської Ради

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, зокрема, у випадку, визначеному п.1 ч.1 ст. статті 8 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою про доходи позивача № 187818.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2024 року.

01.02.24
У Х В А Л А

про витребування справи

08.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 01.01.2024, головуюча суддя Голяна О.В.) у справі №308/18313/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2023, в якій одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/18313/23 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/18313/23 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ДЖУГА
Справа № 674/1406/23
Провадження № 2/674/51/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 07 листопада 2023 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4737/23 Номер провадження 22-ц/814/1537/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року (повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елла Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 09 квітня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року Справа № 462/145/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Київ

справа № 760/27244/21

провадження№22-ц/824/5649/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про перехід розгляду апеляційної скарги з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, враховуючи наступне.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевказані положення, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведені положення закону та беручи до уваги конкретні обставини справи, а саме те, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідно заслухати пояснення сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до розгляду на 27 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
№ 208/8994/23
№ 2/207/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/3505/23
2/465/1477/24
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про встановлення факту нікчемності пунктів договору кредиту та страхування № Z65.00206.007915196 від 20.04.2021 року і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про встановлення факту нікчемності пунктів договору кредиту та страхування № Z65.00206.007915196 від 20.04.2021 року і стягнення коштів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.02.2024 року від представника позивача - адвоката Мелян Н.Ю. на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, відповідно, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про встановлення факту нікчемності пунктів договору кредиту та страхування № Z65.00206.007915196 від 20.04.2021 року і стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.