Провадження № 2/638/5382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Виглазової О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання 03.09.2024 о 14-00 год.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з уточненням позовної заяви.

Також 03.09.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній, заявляючи вимогу до Харківської міської ради та вказуючи третьою особою Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представників нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд має розглядати відповідну заяву, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи.

Дослідивши зміст первісного позову та уточненої позовної заяви, суд встановив, що вони є тотожними за змістом, окрім найменування та місцезнаходження відповідача, а також третьої особи, зокрема тотожними є зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тож, керуючись завданням цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зокрема фізичних осіб, суд розцінює подану позивачем уточнену позовну заяву як клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також як заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 13, 51, 53, 178-181, 189, 191, 192, 198, 199, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом первісного відповідача державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни на належного відповідача Харківську міську раду, прийнявши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ..

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору.

Надіслати Харківській міській раді копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви, а також копіями доданих до позовної заяви документів.

Надіслати Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви.

Встановити Харківській міській раді строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити Харківській міській раді строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для надання пояснень щодо позову. Третя особа має право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 року на 11 год. 45 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Шамраєв