Справа № 591/9623/23
Провадження № 2-с/591/29/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 591/69623/23 від 02 листопада 2023 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року ОСОБА_2 , діючи як законний представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.11.2023 року у справі № 591/9623/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2020 р. по 31.08.2023 р. в сумі 35088,17 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 201 грн. 22 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 590 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн. 40 коп.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася після блокування карткового рахунку. Судовий наказ отримала 01.02.2024 року. З зазначеним в заяві не згодна, оскільки сума заборгованості є спірною. З 14 квітня 2022 року вона з сином ОСОБА_1 переїхала проживати в АДРЕСА_1 , де знаходиться до цього часу, зареєстровані за вказаною адресою як внутрішньо-переміщені особи, тому у спірний період не могла користуватися наданими послугами. Влітку 2022 року про зміну місця проживання було повідомлено ТОВ «Сумитеплоенерго» шляхом подання заяви про припинення нарахувань, але не відреагували на неї.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2023 року, виданий у справі № 591/9623/23 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2020 р. по 31.08.2023 р. в сумі 35088,17 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 201 грн. 22 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 590 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко