overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, зокрема просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 5725,25 грн та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження №: 2/755/708/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов`язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/2785/16-ц
Провадження № 4-с/752/118/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служб у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Казіміренко Діани Юріївни про накладення штрафу, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служб у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Казіміренко Діани Юріївни про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №752/2785/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Голосіївького районного суду м.Києва Шевченко Т.М. від 24.04.2024 р у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 р. задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , вищевказану ухвалу скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служб у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Казіміренко Діани Юріївни про накладення штрафу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-а, каб. 2 - на 06 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Витребувати в Голосіївському відділі державної виконавчої служб у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа №443/1654/24
Провадження №6/443/36/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест фінанс" на товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні 66082304 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 15.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2266.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31,32 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», приватний виконавець Білецький Ігор Миронович про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити до відритого судового засідання на 23 вересня 2024 о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 548/3050/23
Провадження №2/548/150/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання по справі

24.01.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 24.01.2024.

24.01.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи шляхом надіслання їм копії вищевказаної ухвали на адреси, вказані в позовній заяві.

На час проведення судового засідання по справі у суду немає відомостей щодо отримання чи неотримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження, оскільки до суду не повернувся конверт, надісланий на його адресу.

11.01.2024 до суду повернувся конверт із вкладеннями (копією ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками) з відміткою вузла поштового зв`язку про неотримання його адресатом - відповідачкою ОСОБА_2 у зв`язку із її відсутністю за цією адресою.

Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 с. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що у суду немає відомостей про вручення позивачеві ухвали про відкриття провадження, де зазначено про час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 09:00 годину_27 лютого 2024 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Полтавська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/947/3739/24
13.09.2024 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 280-289,354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ЛуняченкоВ.О.
Провадження № 2/734/33/24 Справа № 734/355/23
У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів:

Чернігівської обласної прокуратури Крупини Л. Г., Великохатньої С.М.,

Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у місті Києві Ковальової А. Г.,

Державної казначейської служби України Мойсеєнко Я.С.,

розглянув клопотання позивача про скасування призначеної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у м. Києві), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання судового експерта для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року клопотання експерта було задоволено та зупинено провадження у справі для подальшого проведення експертизи.

Позивачем 29 липня 2024 року було надіслано клопотання про скасування проведення експертизи та повернення коштів у зв`язку із складним матеріальним становищем.

В судовому засіданні 04 вересня 2024 року судом роз`яснені позивачу наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяв та матеріали цивільної справи, заслухавши думку позивача, який підтримав подане ним клопотання, думку представників відповідачів, які у вирішенні порушеного питання поклалися на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач відмовився від проведення експертизи, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування ухвали про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 107 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати ухвалу про призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2024 Справа №: 518/156/24 Провадження № 2/518/187/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

07 березня 2024 року о 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 450/4935/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3081/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 27 жовтня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 174/51/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 453/1335/24
№ провадження 2-н/453/45/24
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
13 вересня 2024 року м. Сколе
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 13.09.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя