overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/37/23 Провадження № 6/591/21/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони стягувача у справі № 591/37/23 , -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» , 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому проваджені по справі № 591/37/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, як правонаступника.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони стягувача у справі № 591/37/23.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2024 року, о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/686/821/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 08 лютого 2024 року об 11.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1712/23
Провадження № 2/615/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення їй додаткового строку 3 місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 502/2318/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 4 грудня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2318/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2318/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/113/24

провадження № 22-ц/4809/1255/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.І. Чельник
Справа №710/1229/23
Номер провадження 2/710/58/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07.02.2024

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Коваленка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.09.2023 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у суд не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, подана заява про залишення позову без розгляду, має бути задоволена.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Єдиний унікальний номер 235/2736/23
Провадження № 2/235/214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Горбань В.І.

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Смаль Олег Павлович, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 487/309/24
Провадження № 2-н/487/391/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 285/7079/23
провадження № 2-сз/285/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у цивільній справі за її позовною заявою

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 11.12.2024 було повернуто її позовну заяву.

Вивчивши заяву, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи № 285/7079/23, приходжу до наступного висновку.

У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб укладений між ними 16.09.1990.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву було повернено в зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені в Ухвалі суду від 21.11.2023.

Положення ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлюють випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, в разі повернення позовної заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 16.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила 1073,60 грн. судового збору.

Враховуючи те, що позовну заяву було повернено, приходжу до висновку, що подане клопотання про повернення судового збору ґрунтується на положеннях закону та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір», 260-261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 16.11.2023.

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5153/23

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/269/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року (місце ухвалення смт. Козелець) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 29 січня 2024 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1, 367, 377, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 314/26/24
Провадження № 2-н/314/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території, і постачання теплової енергії в гарячій воді) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 ,

встановив:

керівник ОСББ «Вільнянський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території, і постачання теплової енергії в гарячій воді) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території, і постачання теплової енергії в гарячій воді) з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

23.01.2024
Провадження № 2/127/4205/23
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовим експертом направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 про призначення судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз та розгляду судом клопотання експерта щодо витребування та надання йу його розпорядження для проведення експертизи додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/32429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засіданняна 14 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 279/3778/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 01 квітня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді