Провадження № 2-п/202/10/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача, адвоката Богдан Л.М., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку ОСОБА_1 щомісяця, починаючи стягнення з 26.06.2023 року до повноліття дитини, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

06.10.2023 року від представника відповідача, адвоката Богдан Л.М., надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указує представник відповідача, про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише 15.09.2023 року, спілкуючись з позивачкою через мобільний зв`язок.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 про дату та місце судового засідання не знав, на адресу його проживання не надходили судові повістки.

Представник відповідача також указує, що ОСОБА_2 виїхала за межі України у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, тому не могла власноручно підписати позовну заяву, що розглядалася судом.

Представник відповідача указує, що відповідачем була подана заява про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте дане клопотання не було розглянуто судом; не вирішено питання про його задоволення або відмову у задоволенні.

Також представник відповідача указує, що позивачем не доведений обґрунтований розмір аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Указала, що відповідач наразі не працює, заробітку (доходу) не має,

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник, адвокат Богдан Л.М., підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі; просила відмовити у задоволені заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї документами 28.07.2023 року в судове засідання на 07.08.2023 року.

Доказів отримання судової повістки відповідачем на 07.09.2023 року матеріали справи не містять.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в 1/3 частини його заробітку (доходу), оскільки останнім надані документи, підтверджуючи, що з 01.09.2023 року ОСОБА_1 не працює.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення від 07.09.2023 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача, адвоката Богдан Л.М., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 18.03.2024 року, о 15-30 годині, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.