Провадження № 2/742/507/24
Єдиний унікальний № 742/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Teka Group Foundation) , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про захист честі гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,

Встановив :

06.02.2024 року року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Тека-Груп Фаундеішен (Teka Group Foundation)( Глобал банк тауер, 18 Флор, П.О. Бокс 0831-02484, Панама, Республіка Панама) , Журналізм Девелопмент Нетворк ( ОСОБА_5 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки) про захист честі гідності,ділової репутації та визнання інформації недостовірною.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч.15 ст.28 ЦПК України) .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Тека-Груп Фаундеішен (Teka Group Foundation)( Глобал банк тауер, 18 Флор, П.О. Бокс 0831-2484, Панама, Республіка Панама) , та Журналізм Девелопмент Нетворк ( ОСОБА_6 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки) , не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не являються основними та похідним, оскільки стосуються поширення на думку позивача недостовірної інформації на сайтах Антикор та OCCRP , володільцями яких виходячи з матеріалів справи являються різні особи.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем в порушення вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, об`єднано в одному провадженні позовні вимоги до різних відповідачів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не являються основними та похідними , а тому суд вважає, що позивач звертаючись з позовом в якому об`єднані позовні вимоги до різних відповідачів штучно об`єднав дані позовні вимоги.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 10 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, який немає в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм, зокрема, хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Заявник подав судовий наказ до Компаії Равабі ОСОБА_3 , тобто у даній справі є присутнім іноземний елемент.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається згідно з статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", відповідно до якої суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Згідно із роз`ясненням президії Вищого господарського суду України від 31 травня 2002 року № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ за участю іноземного елемента, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовною заявою до Тека-Груп Фаундеішен (Teka Group Foundation)( Глобал банк тауер, 18 Флор, П.О. Бокс 0831-2484, Панама, Республіка Панама) , Журналізм Девелопмент Нетворк ( ОСОБА_6 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки), тобто у даній справі є присутнім іноземний елемент.

Натомість, заявником не додано доказів, які б підтвердили, що позовні вимоги до Журналізм Девелопмент Нетворк ( ОСОБА_6 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки) підсудні суду України, відсутні докази того, що юридична особа відповідач зареєстрована в Україні або має місцезнаходження в Україні, не доведена документально можливість застосування сторонами договірної підсудності, відсутні письмові докази про домовленість сторін щодо підсудності у судах України.

Відповідно до вимог статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

З матеріалів справи вбачається , що позивачем заявлені позовні вимоги до ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки), дані вимоги не підсудні Прилуцькому міськрайонному суду.

З урахуванням вимог п.4 ч.2 статті 44 ЦПК України, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача- ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 )(4401А Конектікут Аве NW 321 Вашінгтон DC 20008-2358, Сполучені штати Америки), є штучно об`єднані з позовними вимогами до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Тека-Груп Фаундеішен (Teka Group Foundation)( Глобал банк тауер, 18 Флор, П.О. Бокс 0831-2484, Панама, Республіка Панама) з метою зміни підсудності справи і тому визнає дані дії позивача, як зловживання процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог .

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.44,185,188 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) , ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) про захист честі гідності,ділової репутації та визнання інформації недостовірною, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО