Справа № 712/3874/24
Провадження №2/712/1782/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Представник КП «Черкасиводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Черкасиводоканал» забезпечує надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст.ст. 10, 11 Закону «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. За адресою АДРЕСА_1 встановлений та прийнятий на облік розподільний засіб обліку (квартирний лічильник) водопостачання. Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються згідно показників розподільного (квартирного) лічильника. Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачуює надані послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2024 утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4021,47 грн. Зважаючи на факт несплати відповідачем у повному обсязі наданих позивачем послуг, у позивача виникло право вимагати сплати суми боргу. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2024 року в сумі 4021,47 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22.04.2024 відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, застосувати до спірних правовідносин термін позовної давності, оскільки суму боргу позивач просить стягнути з 01.09.2020 року. Зазначила наступне: на її домашню адресу не надходила будь-яка кореспонденція від позивача у вигляді повідомлень, попереджень, вимог про сплату суми заборгованості в розмірі 4568,87 грн. (як зазначено в заяві про видачу судового наказу) і в сумі 4021,47 грн. ціни пред`явленого позову, наведений розрахунок суми боргу і встановлений термін сплати. Вказані документи не вручено на підпис. Також до позовної заяви додано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладений між сторонами справи 09.01.2015 за старим зразком, типова форма якого затверджена Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Крім того, сума заявлена до стягнення в розмірі 4021,47 грн. не відповідає дійсності. Дані позивача наведені у довідці про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.09.2020 по 31.03.2024, не містять повної інформації (не вбачається розміру сплаченої суми, її подальший розподіл, період оплати) чи взагалі не містять інформації про оплату проведену відповідачем у певних періодах, що доводиться даними відповідача про оплату, з яких вбачається в якій сумі була проведена оплата, якого числа. Так, 14.07.23 відповідачем було проведено оплату за холодну воду у сумі 150,00 грн. і холодну воду (водовідведення) у сумі 150,00 грн.; 24.07.23 за холодну воду в сумі 150,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 150,00 грн.; 10.08.23 за холодну воду у сумі 120,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 120,00 грн.; 14.08.23 за холодну воду в сумі 95,00 грн., холодну воду (водовідведення) 100,00 грн.; 08.09.23 за холодну воду в сумі 100,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 100,00 грн.; 19.09.23 за холодну воду у сумі 82,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 100,00 грн.; 13.10.23 за холодну воду у сумі 100,00 грн.; холодну воду (водовідведення) в сумі 100,00 грн. Також було проведено оплати 07.11.23 за холодну воду у сумі 100,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 150,00 грн.; 21.12.23 за холодну воду в сумі 98,00 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 100,00 грн., 31.12.23 за холодну воду в сумі 150 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 150,00 грн., 26.02.24 за холодну воду в сумі 150 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 150,00 грн., 21.03.24 за холодну воду в сумі 150 грн., холодну воду (водовідведення) в сумі 150,00 грн. Таким чином, за період з 14.07.23 по 18.04.24 відповідачем було сплачено 2965 грн. (з яких за холодну воду 1445,00 грн., 1520,00 грн. за водовідведення). Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування судового наказу від 20.03.2024 позивачу було роз`яснено його право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України. В свою чергу позивач в довідці про нарахування плати та розмір платежів зазначив інший період 01.09.20 по 31.03.23 замість 01.10.2020 по 31.10.2023, як вказував у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 . Вказала, що визначена позивачем сума заборгованості також оспорюється боржником, оскільки через нібито несвоєчасне повідомлення останнім даних квартирних засобів обліку води за певні періоди, починаючи з 2021 по 2023 роки, заявник розраховував спожитий обсяг води та його вартість за загальними нормами споживання води з розрахунку на кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. В свою чергу, відповідач повідомляв абонентський відділ позивача про обсяги використаної води належним чином. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
08.05.2024 представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила наступне: між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 09.01.2015 року. В подальшому 01.03.2022 на офіційному веб-сайті КП «Черкасиводоканал» опубліковано Повідомлення про публічну пропозицію (оферту, публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Мешканці будинку за адресою АДРЕСА_2 на сьогодні не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин, тому з 01.04.2022 із кожним споживачем, що на законних підставах користується об`єктом нерухомого майна, укладено Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Тому, твердження відповідача про відсутність укладеного з нею Договору не відповідає дійсності. До 01.04.2022 року між позивачем та відповідачем діяв Договір від 09.01.2015 року, а з 01.04.2022 року укладено публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вказала, що КМУ прийнято ряд постанов щодо заборони нарахування інфляційних втрат, річних, відключення комунальних послуг за заборгованість споживачів, що проживають в зоні бойових дій чи на окупованих територіях. Місто Черкаси не є та не було окупованою територією, не перебуває та не перебувало в зоні бойових дій. На території міста відсутні заборони щодо нарахування інфляційних втрат, річних, відключення комунальних послуг за заборгованість, тощо. Якщо порушення сталося внаслідок випадку чи непереборної сили, належним документом, що підтверджує ці обставини є довідка Торгово-промислової палати, яка відповідачем не надавалася. Посилання відповідача на обставини за ст. 617 ЦК України та на введення воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами), як на причину несплати отриманих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, є безпідставним. Щодо часткової оплати відповідачем за отримані послуги зазначила, що позовні вимоги включають заборгованість станом на 01.03.2024 року. Відповідачем надано роздруківку з банківського рахунку щодо оплати послуг централізованого водопостачання, в якій платіж на суму 150 грн. від 21.03.2024 знаходиться поза межами позовних вимог. Інші суми оплати (1295 грн) враховані в місяці, в якому надійшли на рахунок підприємства та, відповідно, на ці суми зменшено заборгованість. Також відповідачем надано роздруківку з банківського рахунку щодо оплати послуг централізованого водовідведення, в якій платіж на суму 150 грн. від 21.03.2024 року знаходиться поза межами позовних вимог. Інші суми оплати (включаючи ще один платіж на суму 150 грн., що надійшов 17.07.2023 та відсутній в роздруківці) (всього 1370 грн) враховані в місяці, в якому надійшли на рахунок підприємства, та відповідно на ці суми зменшено заборгованість. Таким чином, кожну суму, що сплатив споживач, зараховано в тому місяці, в якому надійшов платіж та на суму оплати зменшено заборгованість. Крім того, зауважила, що нарахування відповідачу за отримані послуги централізованого водопостачання здійснюються згідно переданих показань лічильників, у разі їх непередачі згідно середньодобового споживання таким споживачем. Після відновлення надання показників, проводиться перерахунок за фактичним споживанням, що і відображено у довідці про нарахування плати та розмір платежів графа 7 «перерахунок плати, грн.».
27.05.2024 року відповідачем скеровані до суду заперечення на відповідь до відзиву на позовну заяву, у яких відповідач зазначила наступне: відповідач протягом року щомісячно вносить оплату (у відповідних розрахункових періодах) згідно з призначенням платежу і навіть в більшому обсязі, ніж необхідно сплачувати за показами вузлів розподільного обліку з урахуванням відповідних тарифів та абонентської плати і даними, зазначеними позивачем у довідці про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.09.2020 по 31.03.2024, а саме в рядку 9 «нараховано». З даних, наведених у довідці про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.09.2020 по 31.03.3024 не вбачається в зв`язку з якою обставиною був проведений перерахунок плати (рядок 10), та не вказані внесені суми на рахунок позивача в повному розмірі і суми, які підлягали коригуванню. Станом на 31.03.2024 відповідачем було сплачено 2965 грн., з яких 1445,00 грн. за холодну воду і 1520,00 грн. за водовідведення. Станом на 24.05.2024 всього відповідачем сплачено 3165 грн., з яких: 1545,00 грн. за холодну воду і 1620,00 грн. за водовідведення. За таких обставин, твердження позивача про те, що відповідач не здійснює оплати, безпідставні. Позивач намагається стягнути заборгованість за період, починаючи з 01.09.2020 по 31.03.2024, за яким термін позовної давності минув. Просила застосувати до спірних правовідносин термін позовної давності.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Судом встановлено, що відповідач проживаєза адресою: АДРЕСА_1 та являється споживачем комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, які їй надає КП "Черкасиводоканал".
За відомостями Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 02.04.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 15.09.2004 року.
За даною адресою встановлений та прийнятий на облік розподільчий засіб обліку (квартирний лічильник) водопостачання.
Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються згідно показників розподільного (квартирного) лічильника.
Відносини учасників спору регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
За визначенням, наданим у статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно із приписами ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з пунктом 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між КП «Черкасиводоканал» ЧМР та ОСОБА_1 09.01.2025 року укладений Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до п. 1 вказаного Договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
01.03.2022 року на офіційному веб-сайті КП «Черкасиводоканал» опубліковано Повідомлення по публічну пропозицію (оферту), Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідач за вказаною адресою є споживачем послуг КП «Черкасиводоканал», відкритий о/р № НОМЕР_1 .
Як зазначила представник позивача, відповідач обов`язок по сплаті наданих послуг виконує не в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 01.03.2024 року утворилася заборгованість в сумі 4021,47 грн.
Відповідач з наданим позивачем розрахунком не погодилася, вказуючи, що нею проводиться оплата у певних періодах, яка не врахована позивачем. Просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки позивач намагається стягнути з відповідача борг, починаючи з 01.09.2020 року.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Так, з наданого позивачем розрахунку по ОР № 199045 вбачається, що відповідачем в 2020 році частково здійснювалась оплата за надані послуги в більшому розмірі, ніж нараховано щомісячну плату, що свідчить про переривання перебігу позовної давності. Зокрема, у вересні 2020 року відповідачкою внесена оплата за холодну воду у розмірі 368,00 грн. та водовідведення 459,00 грн.
Крім того, починаючи з липня 2023 року відповідачем частково здійснювались проплати за нараховані послуги, які відображені в наданому позивачем розрахунку, та враховані при визначенні заборгованості.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 07.06.2018 у справі № 668/8830/15-ц правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно він наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку можуть, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.
Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено матеріалами справи.
Суд звертає увагу, що споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Закон передбачає, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, якщо споживач не відмовляється від оплати послуг, а оспорює об`єм наданих житлово-комунальних послуг виконавцем або їх якість, у справі повинні бути певні акти - претензії, як докази спростування заявленої суми стягнення. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 210/5796/16-ц від 18.03.2019.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 256, 526, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд
Позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20.06.2024 р.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .