Справа № 524/1068/24
Провадження № 2-з/524/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/1068/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гречиної Наталії Вікторівни, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 лютого 2024 року у справі відкрито провадження.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який вона оскаржує.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив наступне:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він оскаржує у судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 2338, вчинений 05.05.2021 року, та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач працює. Йому стало відомо, що наразі державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження розпочато на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 2338, вчинений 05.05.2021 рок, який оскаржує Савейко Ю.В. у справі № 524/1068/24, провадження № 2/524/1178/24.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого:

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, відповідно до статей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65831071, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 2338, вчинений 05.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» коштів в розмірі 66 410,74 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка