overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1399/24 Справа № 175/1063/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді : Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада2023 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу,зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада2023 року змінити в частині розміру витрат на правову допомогу з "10 000 грн.» на "2000 грн.» та загальну суму з «10 158 грн» на « 2158 грн.».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 362/4341/22
Провадження № 2/362/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град", Феодосіївської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача, а саме витребувати у позивача оригінал договору найму житлового приміщення від 21.05.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заповіт ОСОБА_2 від 28.09.2015 року та документи, які містять рукописний підпис. Дані докази необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача щодо заявлено клопотання заперечувала, пояснивши, що оригінал договору найму житлового приміщення від 21.05.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде наданий суду на огляд. Що стосується оригіналу заповіту, то останній перебуває в матеріалах спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не обгрунтовано та не наведено жодних причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребовування доказів у позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 243/6129/24
Провадження № 2/243/1530/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 12 вересня 2024 року о 10-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 15 жовтня 2024 року на 08-10 год., та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Незалежності (Добровольського), 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Номер провадження 2/754/5902/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.09.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 24 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 529/553/23
Провадження № 6/529/19/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал щодо виконання рішення у справі № 529/553/23 за позовом АТ Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1166303.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 20 лютого 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 144/256/24
Провадження № 2/144/125/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" лютого 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 727/9652/24
Провадження № 2/727/1885/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/9652/24, провадження №2/727/1885/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 року на 15-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/123/22
У Х В А Л А

24.01.2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

з участю адвоката Орбан Н.Л.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про виселення.

До канцелярії суду відповідач ОСОБА_7 подала клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме просить залучити до участі в справі малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також орган опіки та піклування Полянської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала та просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Орбан Н.Л. підтримали заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без участі.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки малолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також орган опіки та піклування Полянської сільської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про виселення, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування Полянської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Провадження по справі № 2-н/635/353/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 529/769/24
Провадження № 2-н/529/88/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року селище Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду К.В. Чуб
Судовий наказ набрав законної сили: ______________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ___________202__р.
Суддя Диканського районного суду К.В. Чуб
Справа №701/165/24
Провадження №2-н/701/12/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/165/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та призначити її до судового розгляду на 07.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко