overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1614/23
провадження №4-с/176/95/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405877, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405877, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович, просив при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Мотузу О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405877, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Мотуза Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №543/1170/23
Провадження №2/549/20/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми допомоги по безробіттю,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

17 січня 2024 року до суду надійшло клопотання директора Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості Дядечко Юрія, про участь у судовому засіданні 24.01.2024 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області в зв`язку з віддаленістю суду та неможливістю прибути до суду у селище Чорнухи Лубенського району.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 24.01.2024 о 08 год 30 хв за участю представника позивача Горобець І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання директора Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості Дядечко Юрія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 год 30 хв 24 січня 2024 року у справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Лубенської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми допомоги по безробіттю, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі та участь представника позивача Горобець Інни Олександрівни у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 30 хв 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 Лубенський район Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м.Лубни Полтавська область, вул.Монастирська,17) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа №303/352/24
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1830,24 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради за №562/01-32/1680/42-24 від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.04.2022 року.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 відкрито провадження по справі.

До суду надійшло повторно клопотання від представника позивача - адвоката Бороденка О.А про витребування медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Мендрина А.В. проте що сторона відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про витребування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва оригінали медичної картки, історію хвороби та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оригінали медичної картки стаціонарного хворого, історію хвороби та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м.Києва,оригінали медичної картки стаціонарного хворого, історію хвороби та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 27.09.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.09.2024.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 629/6608/23
Номер провадження 2/629/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/6608/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років.

26.12.2023 року провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2024 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди стосовно виплати аліментів.

Суд, дослідивши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, доходить такого висновку.

Згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, беручи до уваги ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 257, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 137/117/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Желіховський В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Желіховський В.М.
Провадження № 22-ц/802/794/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права на забудову житлового будинку, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та державної реєстрації права власності на об`єкт будівництв, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року скасувати, а справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 484/4262/24
Провадження № 2/484/1402/24
Ухвала

про витребування доказів

13.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

встановив

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок. Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Комунального підприємства «Первомайське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 .

14.08.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача Болквадзе Б. в підготовче судове засідання надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надійшов.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, а саме про витребування від Комунального підприємства «Первомайське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Первомайське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про реєстрацію права власності на житловий будинок , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яку направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 30.09.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Комунальному підприємству «Первомайське міське бюро технічної інвентаризації»

Підготовче судове засідання відкласти на 30.09.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 399/634/23
Провадження № 2/399/165/2024
УХВАЛА

13 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал банк» звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2020 в сумі 64625, 88 гривень станом на 19.05.2023.

Сторони по справі, їх представники в судове засідання не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача надіслано на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. Вважає, що докази, які просить витребувати мають істотне значення для ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд слід відкласти та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» докази, що містять відомості про наступне:

- коли саме був наданий кредит Акціонерним товариством «Універсал банк» відповідачу ОСОБА_1 число, місяць, рік та сума кредиту?

- яким чином і коли змінився розмір кредиту і кредитна заборгованість до 64625,88 гривень?

- яка сума кредитних коштів була використана відповідачем ОСОБА_1 ?

- яка сума кредитних коштів була повернута ОСОБА_1 і коли?

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/161/361/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну № 161/22036/23 за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/22036/23 за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 12 березня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко