Справа № 946/1339/24
Провадження № 2/946/1933/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 23.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі №1-5193 позивачці належать 2/9 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №362832600 від 23.01.2024 року об`єкт знаходиться в стадії виділу. 1/3 частка об`єкту, яка належить ОСОБА_2 була виділена в окремий об`єкт та запис про її право власності погашено внаслідок виділу. Ще раніше 4/9 частки також були виділені в окремий об`єкт. Ці факти підтверджуються рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року (справа №500/1307/19). У зв`язку з виділом часток інших співвласників в окремі об`єкти нерухомого майна, право спільної часткової власності між ними припинилось, залишилася лише частка позивачки в домоволодінні, яка фактично є окремим об`єктом, але юридично цей факт не підтверджено.
На замовлення ОСОБА_1 судовим експертом ОСОБА_3 було проведено будівельно-технічне дослідження №03/03-2024 від 12.02.2024 року (а.с.5-17).
В судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Рудніченко І.Ф. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивачки, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав, причин неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч.ч. ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 23.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі №1-5193 позивачці належать 2/9 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №362832600 від 23.01.2024 року власниками вказаного об`єкту нерухомості були зареєстровані: територіальна громада Ізмаїльська міська рада (1/1 частки), ОСОБА_1 (2/9 частки), ОСОБА_2 (1/3 частки, запис про право власності в реєстрі прав на нерухоме майно погашено 10.12.2019 року на підставі перенесено у ДРРП внаслідок виділу в окремий об`єкт нерухомості), ОСОБА_4 (1/1 частки).
Згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року (справа №500/1307/19) проведено виділ приналежних ОСОБА_2 1/3 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 у складі частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а», з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 5,9 кв. м., 2-2-коридор площею 6,4 кв. м., 2-3- житлова кімната площею 19,7 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 2-5-комора площею 0,3 кв. м., 2- 6-кухня площею 8,29 кв. м., 2-7-санвузол площею 5,7 кв. м., 2-8-веранда площею 5,6 кв. м., загальною площею 61,7 кв. м., у тому числі житлової 29,6 кв. м.; магазин літ. «Ж» з навісом літ. «ж» і з приміщенням, позначеним в плані 29,8 кв. м., загальною площею 29,8 кв. м.; господарська будівля літ. «Г» - вбиральня та підвал літ. «Е»; господарські (надвірні) споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-огорожа, № 4-зливна яма, №5-мостіння, № 6-трубопровід в два окремих об`єкта нерухомого майна з реєстрацію під окремими реєстровими номерами та присвоєнням окремих поштових адрес з виходами на вулицю Болградська, визнано право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а», з прибудовами літ. «а1» та літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1- коридор площею 5,9 кв. м., 2-2-коридор площею 6,4 кв. м., 2-3- житлова кімната площею 19,7 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 2-5-комора площею 0,3 кв. м., 2-6-кухня площею 8,29 кв. м., 2-7-санвузол площею 5,7 кв. м., 2-8-веранда площею 5,6 кв. м., загальною площею 61,7 кв. м., у тому числі житлової 29,6 кв. м.; магазин літ. «Ж» з навісом літ. «ж» і з приміщенням, позначеним в плані 29,8 кв. м., загальною площею 29,8 кв. м.; господарська будівля літ. «Г» - вбиральня та підвал літ. «Е»; господарські (надвірні) споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3- огорожа, № 4-зливна яма, №5-мостіння, № 6-трубопровід по АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0184 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградська, визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «Ж» - магазин з навісом літ. «ж» і з приміщенням, позначеним в плані 29,8 кв. м., загальною площею 29,8 кв. м.; господарської (надвірної) споруди: АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,0063 га з виходом (виїздом) на вулицю Болградська (а.с.18-19).
Вказаним рішенням суду встановлено, що довідкою за №400 КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2018 року, ОСОБА_1 є співвласником із визначенням за нею 2/9 часток, а 4/9 частки належить особі, яка виділила належні їй приміщення в окремий об?єкт нерухомості. Рішення суду набрало законної чинності від 25.06.2019 року.
Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2252-VII від 29.12.2022 року (Додаток 1) вулицю Чкалова перейменовано на вул. Українського фронту.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що виділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до висновку №03./03-2024 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 12.02.2024 року судовим експертом Цуркан В.І.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко