overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/8576/23
Провадження № 2/932/422/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 25.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/679/93/2024
Справа № 679/1508/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 20, 23, 24-25).

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 738/2246/23
№ провадження 2/738/71/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Корюківської окружної прокуратури Розинки Сергія Олександровича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

встановив:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою керівника Корюківської окружної прокуратури Розинки Сергія Олександровича в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідачки ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 645/5732/23
Провадження № 2/645/345/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

16.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просила суд: визнати за нею право власності на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв..м, житловою площею 28,3 кв.м в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 134/2293/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.05.2001 року, а також копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 11 липня 2002 року.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1065/23

провадження № 22-ц/4809/606/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/1065/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 354/1749/23
Провадження № 2/354/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву представника позивача - адвоката Канак М.С. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходилася справа за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2024 року ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області - закрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так як встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2022 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заяву про повернення судового збору по вказаній цивільній справі, а саме просив зобов`язати Управління державної казначейської служби України повернути ТОВ «ЄАПБ» судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп.

Вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно платіжного доручення від 27.10.2023 №11784, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача - адвоката Канак М.С. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСКОМБАНК", сплачений згідно платіжного доручення №11784 від 27.10.2023 судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1399/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Рудницькою Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті батька, але оформити свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності на житловий будинок.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено запит про надання інформації щодо кола спадкоємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/1399/23 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/761/3319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У вересні 2024р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2024р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, та просить визначити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, відповідальним за забезпечення проведення за його участі відеоконференції під час вищевказаного судового засідання,зважаючи на віддаленість його місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, буд. 7) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 24 вересня 2024р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. за участю позивача ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи позивача ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем ОСОБА_1 протягом засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, та сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: