overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5483/24
Провадження № 2-н/209/3435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 30 липня 2024 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

03 вересня 2024 року судом отримано відповідь, згідно якої в наявних у відділі формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради реєстраційних картотеках, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період з 30.03.2015 року по 31.10.2023 року.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по справі не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку її місце проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О. Лобарчук
Єдиний унікальний номер 448/1024/24
Провадження № 2/448/435/24
У Х В А Л А

11.07.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Г.Р., про визнання права власності.

05.06.2024 суддею Мостиського районного суду Львівської області Білоусом Ю.Б. відкрито провадження по даній цивільній справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату від 08.07.2024 за №5 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв`язку із тимчасовим відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату Мостиського районного суду Львівської області у відрядження до Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 08.07.2024 справу передано для розгляду судді Кічаку Ю.В.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 13 серпня 2024 року о 11.00 год., куди викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В..Кічак
Справа № 215/2205/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 представник боржника, адвокат Філоненко В.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №215/2205/23 виданий 11.08.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Боржник ОСОБА_1 , представник боржника, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2205/23 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення на 11-00 год. 18.10.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 635/1575/24
Провадження 2/635/2097/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Зміївська, б.48, .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 202/3426/23
Провадження № 2/202/108/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорського міськвиконкому про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2023 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорського міськвиконкому про встановлення батьківства судово- генетичну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Станом на 30.07.2024 року судово-генетичну експертизу не проведено. Особа, на яку покладено здійснення оплати вказаної екстпертизи ОСОБА_1 до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорського міськвиконкому про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року, об 11 -00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/2934/24
Провадження № 2-н/309/555/24
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 3871,00 грн., а також 302,80 грн. судового збору.
Відповідно до вимог ст. 67, 68 ЖК України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 344/9481/24
Провадження № 2-о/344/269/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України , Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України , Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме просить замінити заінтересовану особу: Військову частину НОМЕР_1 Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України , на заінтересовану особу: Оперативне командування Сухопутних військ Збройних Сил України військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України , Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення,- заінтересовану особу: Військову частину НОМЕР_1 Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України , на належну заінтересовану особу: Оперативне командування Сухопутних військ Збройних Сил України військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копію позовної заяви направити для відома заінтересованій особі: Оперативному командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), запропонувавши надати письмові пояснення на заяву.

Судове засідання відбудеться в залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 18 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 720/1921/24
Провадження 2-н/720/247/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суддя: Ляху Г.О.
30.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9700/24
Провадження № 2/205/3720/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22.10.2024 року о 11-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна