Справа № 450/2379/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1890/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М.Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 609 від 11.12.2018 року в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий № :01:001:1018 ОСОБА_1 та скасування запису № 37196991 про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року позов Автогаржного кооперативу «Сокільники» задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 609 від 11.12.2018 року у частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий № :01:001:1018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Автогаржного кооперативу «Сокільники» 1 051, 00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) грн судового збору.

Стягнуто з Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на користь Автогаржного кооперативу «Сокільники» 1 051, 00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) грн судового збору.

Рішення суду оскаржила Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області.

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

19.01.2024 року представник Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області- Сулимко Т.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 446/478/19, постановленого у подібних правовідносинах.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року прийнято до розгляду справу № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам?янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам?янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення, постановлені у подібних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 446/478/19, Верховний Суд виходив з необхідності формування єдиної правозастосовчої практики у вирішенні питання, який спосіб захисту прав у подібних правовідносинах є ефективним (належним): ??оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі Державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та/або; ??витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або; - усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Відтак, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року та постанова Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам?янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам?янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 450/2379/20 за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 609 від 11.12.2018 року в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий № :01:001:1018 ОСОБА_1 та скасування запису № 37196991 про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам?янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам?янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області- Сулимка Тараса Михайловича про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 450/2379/20 за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 609 від 11.12.2018 року в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий № :01:001:1018 ОСОБА_1 та скасування запису № 37196991 про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам?янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам?янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра