Справа № 404/5080/23
Номер провадження 2/404/1112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 368539,35 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.16).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 27670 від 28.07.2023 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 17.07.2023 року (а.с.19-21).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.22).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 7850 від 10.10.2023 року) про зміну предмета позову, якою позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 268539,35 грн. В обгрунтування заяви зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та пункту 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 213, відповідач зобов`язується, зокрема, забезпечувати збереження та цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів мерційного обліку електричної енергії та пломб. Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію отягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. За таких обставин, позивач просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову (а.с.39-40).

Відповідачем подано заяву (вх. № 41610 від 06.11.2023 року), якою останній заперечує проти прийняття заяви про зміну предмета позову зазначає, що у підставах позовної заяви позивач зазначає: «У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.» та зазначає, що «Збитками, зокрема, є, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.» На підтвердження наявності збитків позивач надає копію Акту про порушення № 002314 від. 30.03.2023 року, копію Протоколу № 152 від 13.04.2023 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, копію розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Таким чином, на думку позивача, зазначені вище докази (копії документів) що визначають обсяг та вартість необлікованої електроенергії, є підтвердженням наявності саме збитків Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, а тому просить суд відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позову (а.с.41-46).

Позивач в судовому засідання підтримав заяву про зміну предмета позову та просив її прийняти.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, просили відмовити у її прийнятті.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову суд ввважає, що вказаною заявою змінено лише предмет позову. Враховуючи, те, що заява подана в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (вх. № 37850 від 10.10.2023 року) про зміну предмета позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснювати з урахуванням заяви (вх. № 37850 від 10.10.2023 року) про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка