Справа № 158/2770/24
Провадження № 2-о/0158/103/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівська міська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заява обґрунтована тим, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ». Наведене позбавляє заявника можливості вільного користування та розпоряджатись нерухомим майном. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок).
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, судом встановлено, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №472171, виданому Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 30.04.2003, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.6).
Однак, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 15.01.1997, правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с.8).
Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна на житловий будинок від 27.02.2003, виданого на підставі рішення виконкому Ківерцівської міської ради від 27.02.2003 №83, заявник є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №030995 заявник є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 .
Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт, щодо встановлення якого звернулася заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для вільного користування та розпоряджатись нерухомим майном. Крім того, заявник не має іншої можливості довести факт належності правовстановлюючих документів.
Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт допущення описки в документах заявника. Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №472171, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 30 квітня 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Луцького району Волинської області (45201, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова