overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2551/24 Справа № 202/6993/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Базалицький Роман Валерійович

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Базалицький Роман Валерійович а залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 146/1825/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Щербатого А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Фермерського господарства «Агат Поділля» Калинчука Олександра Михайловича до ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні від головоючого судді у справі надійшла пропозиція щодо відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв`язку із браком часу та слуханням наступної справи.
Представник позивача адвокат Барвінський О.П. в судовому засіданні проти відкладення справи не заперечував.
Представник відповідача ТОВ "Агрокомплекс" Зелена долина" Ціхомський М.П. в судовому засіданні проти відкладення справи не заперечував.
Представник третьої особи Щербатий А.І. в судовому засіданні проти відкладення справи не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи думку сторін та пропозицію головоючого судді щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із браком часу та слухання наступної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Фермерського господарства «Агат Поділля» Калинчука Олександра Михайловича до ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Зелена долина», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжен, на 10:30 годину 21 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 545/3890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- які умови договору порушено, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі за тілом кредиту, за відсотками та за простроченими відмотками.

- обставини виникнення заборгованості у вказаному розмірі за прострочений борг в сумі 172647,39 грн, прострочені відсотки в розмірі 37776,27 грн та прострочену плату за обслуговування кредитом в сумі 126782,99;

- які пункти кредитного договору №Е07.00502.008263973 порушені відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- строк кредитного договору № Е07.00502.008263973 від 02.07.2021 кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Єдиний унікальний номер 728/2711/23
Номер провадження 2/728/24/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 06.11.2023 сторонам був наданий термін для примирення в 3 місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2024 на 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 583/214/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гаранжа М.О. звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,107, 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2024 року о 10 год. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/214/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/318/24
Провадження № 2/552/1156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просила суд витребувати з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 та відомості про наявність чи відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . А також витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2010 року по дату виконання ухвали суду: а саме дати перетину кордону України та дати повернення в Україну та в які країни виїжджав.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 не може самостійно отримати інформацію з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 та відомості про наявність чи відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2010 року по дату виконання ухвали суду: а саме дати перетину кордону України та дати повернення в Україну та в які країни виїжджав.

Відомості необхідно надати до 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5014/23
Провадження № 2/332/228/24
Ухвала

Іменем України

23 січня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 23.01.2024.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 6/761/1281/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«20» вересня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

присяжних Демченко Г.М., Кардиян А.В.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, в якості в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи призначено до розгляду.

Згідно вимог п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною слід залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої вирішується питання визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну допомогу» ст. 19, 229, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Черкаському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко

Присяжні: Г.М. Демченко

А.В. Кардиян
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1009/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/1009/18 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 196/444/24
№ провадження 2/196/207/2024
УХВАЛА

03.09.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача - Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішенняне заперечує (а.с.2-6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 62-63, 70-72, 77-78, 85, 86-89, 90). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
справа 278/647/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Глибочицької територіальної громади (вул. Михайла Грушевського, буд. 2, с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської область) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 4 березня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко