overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2484/23
пр № 2-п/464/1/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кінаша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.2023 у справі №464/2484/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 214/4530/21
У Х В А Л А

про залучення правонаступників відповідача, відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

відсутність сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що правонаступник відповідача має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 10-00 години 07 березня 2024 року для виклику учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 26 січня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6302/22
провадження № 2/361/551/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

22 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Дениса Вікторовича, про його участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи EasyCon, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 24 січня 2024 року.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимог законодавства заявником не надано доказів на підтвердження направлення заяви про відео конференцію іншим учасникам справи.

Із матеріалів справи встановлено, що судове засідання по розгляду вищевказаної цивільної справи призначене на 10 год. 00 хв. 24 січня 2024 року, а із відповідною заявою представник позивача звернувся за два дні до засідання, що суперечить положенням ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чубарова Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Пр.№2/756/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Любін А.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає правильним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з поданим її представником клопотанням про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа №490/7456/24
Провадження №2-н/490/2109/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-Центр С» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Номер провадження: 22-з/813/47/24
Справа № 521/965/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційною скаргою Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року вирішено апеляційну скаргу Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31 травня 2023 року - скасувати, та постановити нове судове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області просить ухвалити додаткове рішення по справі № 521/965/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 211/338/24
Провадження № 2-н/211/95/24
У Х В А Л А
іменем України
про повернення заяви про видачу судового наказу
24 січня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за спожитий природній газ в сумі 1771,35 грн.
До суду через канцелярію 24.01.2024 р. надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про повернення без розгляду на підставі ст. 49 ЦПК України заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Ураховуючи викладене, оскільки клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу подане до розгляду її судом, суд вважає необхідним повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.
Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
ЄУН 389/1594/24
Провадження 2-о/389/65/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особу недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 342 від 23.08.2024, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особу недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Справа № 551/95/24
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 249 грн. 44 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2024 року.
Суддя: Н.В. Кулик
Справа № 139/59/24
Провадження № 2/139/25/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

07 лютого 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої - судді Тучинської Н.В.

отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 30 січня 2024 року. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 03 січня 2001 року, в якому спільних неповнолітніх дітей нема. Підставою для розірвання шлюбу позивач назвала різні погляди на життя.

01 лютого 2024 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Жван Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області.

Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 02 лютого 2024 року (а.с. 13). Цією ухвалою постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 лютого 2024 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал свідоцтва про одруження, замінивши його відповідною довідкою.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2/759/1974/24

ун. № 759/1539/24

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 р. до суду надійшов зазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали позовної заяви. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши матеріали позовної заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304) на 28 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ключник А.С.