Справа № 229/2558/24
Провадження № 2/229/1220/2024
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, в якій просить визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та розділити спільне майно між подружжям наступним чином: визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям було залишено без руху, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Представником позивача, ОСОБА_6 , усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі від 08 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року надана платіжна інструкція № 0.0..1 від 17 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 21 травня 2024 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи 21 травня 2024 року до суду, підготовче судове засідання перенесено на 18 червня 2024 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 червня 2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 31 липня 2024 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2024 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 04 вересня 2024 року.

На виконання ухвали суду 14 серпня 2024 року за № 250/01-16 приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіоновим Юрієм Володимировичем надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77890514 від 06 серпня 2024 року, за параметрами пошуку ОСОБА_5 , 1931 року народження, згідно якої Приватним нотаріусом Бахмутського району Пигідою С.І., складено заповіт, номер у спадковому реєстрі 43289195 посвідчений 18 жовтня 2007 року, бланк ВКА 010519, номер в реєстрі нотаріальних дій 5990.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_6 надала клопотання, в якій розгляд справи та прийняття рішення просила проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримують та просять задовольнити у повному обсязі, не заперечують відносно заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, до судового засідання не з`явились.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали повторно клопотання про відкладення розгляду справи після закінчення військового стану в Україні, у зв`язку з тим, що вони пенсіонери, внутрішньо переміщені особи, проживають на мінімальні виплати, знаходяться за тисячу кілометрів від м. Дружківка, і не мають ні фізичної, ні матеріальної змоги прибути на судове слухання, надали довідки від 06 жовтня 2022 року № № 6817-, 6817- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно яких фактичне місце проживанні/перебування АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, до судового засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З приводу клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи після закінчення військового стану в Україні суд зазначає наступне.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2024 року у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відмовлено.

З аналізу повторного клопотання відповідачів вбачається, що воно є абсолютно ідентичним їх первинним клопотанням про відкладення розгляду справи після закінчення військового стану в Україні від 25 червня 2024 року, які надійшли до суду 12 липня 2024 року (а.с. 95, 97), за результатами розгляду судом у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31 липня 2024 року.

За таких обставин, не може бути розглянуте повторне клопотання від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: 1) інформацію щодо місцезнаходження приватного нотаріуса у м. Бахмут Пигіди Сергія Івановича, чи продовжує вказаний приватний нотаріус свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву приватного нотаріуса Пигіди Сергія Івановича до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пигідою С.І. 18 жовтня 2007 року, за номером у Спадковому реєстрі № 43289195, бланк ВКА 010519, номер в реєстрі нотаріальних дій 5990; 2) інформацію щодо місцезнаходження Першої бахмутської державної нотаріальної контори, чи продовжує вказана нотаріальна контора свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву Першої бахмутської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме спадкова справа 06/2018 , заведена 01 січня 2018 року, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 12 години 00 хвилин 09 жовтня 2024 року для виклику сторін.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

1) інформацію щодо місцезнаходження приватного нотаріуса у м. Бахмут, ОСОБА_7 , чи продовжує вказаний приватний нотаріус свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву приватного нотаріуса Пигіди Сергія Івановича до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме заповіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пигідою С.І. 18 жовтня 2007 року, за номером у Спадковому реєстрі № 43289195, бланк ВКА 010519, номер в реєстрі нотаріальних дій 5990;

2) інформацію щодо місцезнаходження Першої бахмутської державної нотаріальної контори, чи продовжує вказана нотаріальна контора свою діяльність, за якою адресою та чи передані документи діловодства та архіву Першої бахмутської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а саме спадкова справа 06/2018, заведена 01 січня 2018 року, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду направити до Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України () для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко