overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1160/24
Провадження № 2/674/646/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"04" вересня 2024 р. м. Дунаївці
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13 090 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникамсправи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 6/761/1063/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі №761/29131/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

До судового засідання представник заявника подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі №761/29131/23.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подав до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі №761/29131/23, окрім того, розгляд заяви по суті судом ще не розпочався. А тому, вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі №761/29131/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 333/568/24
Пр. № 2-о/333/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.01.2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 21 березня 2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №464/7200/23
пр.№ 2/464/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (знаходиться за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 66) в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2024 від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача 19.01.2024 року реалізовуючи процесуальні права позивача, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 708/1033/24
Номер провадження № 2-о/708/36/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця, - ОСОБА_1 , разом із спадкодавцем, - ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження в справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

З огляду на наведені у клопотанні мотиви, які заслуговують на увагу, заява про виклик і допит свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, його представника, свідків та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Викликати в судове засідання свідків, зазначених у заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7587/24 Справа № 176/996/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у задоволенні заяви представника скаржника, адвоката Повалій Олени Василівни про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовлено.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"24" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

відповідачки за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Патраманського Івана Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Патраманського Івана Олександровича про відвід головуючого судді Скаковської Ірини Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2227/23
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час і місце судового засідання, повідомлений належним чином.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 06 лютого 2024 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/630/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/630/16-ц,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви - поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

представник заявника Голубенко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові в режимі відеоконференції цивільну справу,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/600/23
Провадження № 2/552/60/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець - Мельничук О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

10.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №186, складеного Полтавським відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Щодо повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та повернення позивачеві судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (юридична адреса: м.Полтава, вул.Комарова, буд.2-А, код ЄДРПОУ 03338030) суму судового збору сплачену згідно квитанції №166538907 від 26.01.2023 року в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець Мельничук
Справа № 697/1467/24
провадження №2/697/623/2024
У Х В А Л А

04.09.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з М.В.Румина

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.08.2024, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2024 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до 08.10.2024 о 08:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник