overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/367/23 Провадження № 2-во/478/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 478/367/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

28.03.2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області заява ОСОБА_2 була задоволена та видано судовий наказ у справі № 478/367/23 (провадження № 2-н/478/45/2023) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Проте, як встановлено судом, при формуванні судового рішення за допомогою програмного забезпечення було допущено описку, а саме, помилково у резолютивній частині судового наказу було невірно зазначено дату початку стягнення аліментів - «28 березня 2022 року», замість вірної дати початку стягнення аліментів - «28 березня 2023 року».

Судом встановлено, що зазначена описка є суто технічною, та яка не змінює резолютивної частини судового наказу.

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести виправлення до вказаного судового наказу від 28.03.2023 року, зазначивши у судовому наказі вірну дату початку стягнення аліментів «28.03.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, вказана описка є очевидною, суто технічною, виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного судового наказу. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2023 року у справі № 478/367/23 (провадження № 2-н/478/45/2023) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме - останнє речення першого пункту резолютивної частини судового наказу вірно читати «Стягнення провадити щомісячно починаючі з 28 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 346/5970/23
Провадження № 2/346/297/24
УХВАЛА

23 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що бажає скористатися правовою допомогою.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 16.02.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районногос суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

06.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИТИ:

Відновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 06.11.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-н/537/148/2024
Справа № 537/318/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 10 395грн 51 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 52 грн 38 коп., інфляційні збитки в розмірі 199 грн 25 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2788/23 № 2-н/610/878/2024
м. Балаклія04 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05.12.2023 до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12143,01 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилом ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями виконавчого комітету Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Савинської територіальної громади не зареєстроване.

Згідно відповіді № 767553 від 03.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 308,80 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Справа № 493/703/24
Провадження № 2/493/345/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
12 вересня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

С У Д Д Я
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6427/21 Номер провадження 22-ц/814/99/24Головуючий у 1-й інстанції Шарко О.П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року у справі за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанціїу справі з ціною позову менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 446/1751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 адвоката Волошин Тараса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа № 446/1751/15-ц за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

02.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волошин Тараса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у поданому клопотанні на підставі ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України просив розглянути можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Волошин Тараса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним проводити 09 вересня 2024 року об 11 год. 00 хвилин в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волошин Тараса Володимировича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язок з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити позивача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 367/1194/24
Провадження по справі № 2-о/367/139/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України про встановлення факту належності особи до членів сім`ї, проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України про встановлення факту належності особи до членів сім`ї, проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України МВС України про встановлення факту належності особи до членів сім`ї, проживання разом та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024 на 14.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Мерзлий