overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/426/24 Справа № 703/5387/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.

розглянувши заяву представника Маглича І. С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в ухвалахЧеркаського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд у цій справі.

Однак, при постановлені вказаних ухвал апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду, допущено описку, а саме у тексті ухвали неправильно зазначено прізвище представника: « ОСОБА_2 » заміст правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка у постанові має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвал Черкаського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі, зазначивши правильним прізвище представника - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/325/24
ун. № 759/2688/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, пр.Перемоги,97), КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про виключення квартири з числа службових,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023р. представник позивача звернулася з вказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2023р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2023р. прийнято заяву про збільшення позовних вимог у вказаній цивільній справі та залучено КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» до участі у справі № 759/2688/23 як співвідповідача.

06.02.2024р. позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» про виключення квартири з числа службових - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 405/800/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

07.02.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про зняття арешту з нерухомого майна.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 755/5308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 14 грудня 2023 року по справі 755/5308/21 скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 січня 2024 року цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю у Дніпровському районному суді м. Києва інтернет зв`язку 18 та 19 січня 2024 року цю ухвалу постановлено 22 січня 2024 року.

Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузора Вікторія Тимофіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати учасникам справи подати пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року по справі 755/5308/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 278/5310/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) однією сім`єю понад п`ять років - з 2016 року і до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 509/6943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», що розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 , до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.07.2019 року у розмірі 33139,77 грн. станом на 08.08.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи наданих до суду, а саме позовної заяви, адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 ., що належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно відомостей щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які надійшли до суду відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та області не значиться.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Керуючись ст.ст. 27,31,187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 509/6943/23 (провадження №2/509/2591/23) за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 750/1153/24
Провадження № 2-н/750/386/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 8368 грн. 70 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 в сумі 436 грн. 21 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 в сумі 201 грн. 77 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження № 2/752/1356/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За розпорядженням керівника апарату суду від 19.01.2024р. №85 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, у зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1074/0/15-23 від 21.11.2023р. ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024р. справу №752/12687/23 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, на 15.02.2024р. на 12:30 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 393/803/23

УХВАЛА

07 лютого 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним договору міни земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2024р. відкладено розгляд справи на 07.02.2024р.

07.02.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , в якому він просить відкласти розгляд справи, так як відповідачі отримали копію позовної заяви з додатками 31.01.2024р. і на даний час вони не сформували остаточну правову позицію по справі та не підготовили відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві від 07.02.2024р. представник позивача ОСОБА_5 не заперечує щодо вказаного клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Відповідачі та їхній представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник відповідачів ОСОБА_4 подав до суду вищевказане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У листі від 29.01.2024р. представник третьої особи просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 від 07.02.2024р. та те, що дана його неявка у судове засідання є першою, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10.30 год. 12.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/165/24
УХВАЛА

24.01.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі №947/32946/23,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Стягнення пені та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Представником відповідача адвокатом Афанасьєвим С.О. до суду подано клопотання про витребування від позивача доказів цільового використання аліментів, які були раніше сплачені його довірителем у якості аліментів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Цільове використання раніше сплачених стороною аліментів не є предметом розгляду цієї справи. Згідно ст.186 СК України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №479/233/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 березня 2024 року о 08.05 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :