Провадження № 2/752/2115/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення додаткового страхового відшкодування по страховій події, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення додаткового страхового відшкодування по страховій події.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 придбав по договору купівлі-продажу житловий будинок загальною площею 447,9 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2017 між позивачем та відповідачем було укладено Комплексний договір добровільного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «Моя фортеця преміум» № ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б. За умовами договору відповідач застрахував належний позивачу на праві власності будинок в частині добровільного страхування майна та добровільного страхування відповідальності перед третіми особами. 18.02.2017 орієнтовно о 17:05 год. у вказаному будинку сталась пожежа. Про дану страхову подію позивач повідомив відповідача за встановленою останнім формою 20.02.2017. За наслідками розгляду листа, з урахуванням отриманої від ОСОБА_1 та інших інстанцій інформації та документів, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» визнало пожежу в будинку страховою подією. Через виникнення спору між сторонами стосовно суми страхового відшкодування було розроблено 2 оцінки: на замовлення страховика ПП «Пліч-Опліч» 03.05.2017 оцінило збитки у розмірі 6724932,95 грн; на замовлення страхувальника - суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 оцінила збитки у розмірі 11595314,00 грн. Позивач зазначає, що лише документально підтверджені затрати склала суму не менше ніж 13120000,00 грн. 25.08.2022 направив на адресу відповідача заяву на здійснення додаткового відшкодування у розмірі 4475608,71 грн. 03.07.2023 у страховика почало діяти зобов`язання здійснити виплату додаткового страхового відшкодування по договору у розмірі 4475608,71 грн. Така виплата вважає позивач мала бути здійснена до 21.07.2023. Проте, в зазначений термін грошові кошти позивачу так і не надійшли.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 4475608,71 грн в якості додаткового страхового відшкодування по страховій події, 40280,48 грн - пені, 33107,24 в якості 3% річних, судові витрати у розмірі 13420,00 грн, 15000,00 грн - витрати на правову допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення додаткового страхового відшкодування по страховій події.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача, зазначив, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав по договору купівлі-продажу житловий будинок загальною площею 447,9 кв.м., житловою площею 107,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом від 17.12.2013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

07.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено Комплексний договір добровільного страхування майна та відповідальності перед третіми особами «МОЯ ФОРТЕЦЯ_ПРЕМІУМ» № ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б, за умовами якого було застраховано домоволодіння: житловий будинок, господарські будівлі та споруди в частині конструктивних елементів, інженерних комунікацій, інженерного обладнання, внутрішнього та зовнішнього оздоблення нерухомого майна (будівлі/споруди/приміщення), а також Рухомого майна, що в ньому знаходиться.

За умовами договору відповідач застрахував належний позивачу на праві власності будинок в частині добровільного страхування майна та добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (п. 1.3. договору).

Строк дії страхування - з 15.02.2017 по 14.02.2018 включно (п. 1.10.1.).

Відповідно до п. 1.5. страхова сума по договору встановлена у розмірі 15100000,00 грн, з яких страхування майна складає 15000000,00 грн, і страхування відповідальності - 100000,00 грн. Згідно п. 1.3.3. договору передбачено страхування у складі домоволодіння також окремих господарських споруд та будівель (вбиральня, лазня, гараж, сховище, навіс і т. ін.). Франшиза передбачена на рівні 0,5% (п. 1.6.).

Положеннями п. 1.13.1 договору визначено, що виплата страхового відшкодування за договором обмежується наступними лімітами: 1.13.1.1. по конструктивним елементам та інженерним комунікаціям Майна 35% страхової суми по Майну та 5% страхової суми по окремим господарським спорудам та будівлям; 1.13.1.2. по інженерному обладнанню - 15% страхової суми по Майну; 1.13.1.3. по внутрішньому оздобленню Майна - 27% страхової суми по Майну; 1.13.1.4. по рухомому Майну: всього за договором - 15% страхової суми; по окремій одиниці рухомого майна - ринкова вартість такої одиниці, якщо є одночасна можливість підтвердити вартість пошкодженої одиниці та надати для огляду її залишки, або 10000,00 грн, якщо будь-якої із зазначених можливостей немає; 1.13.1.5. по застрахованим витратам, зазначеним в п. 1.13.4. договору - 3% застрахованої суми по Майну.

Згідно п. 1.13.4. договору за цим договором також є застрахованими наступні додаткові витрати при настанні страхового випадку: витрати на усунення залишків внаслідок настання події (страти на усунення частини будівель і споруд, що залишилися), витрати на розчищення, витрати на клінінгові послуги, пов`язані з видаленням наслідків події.

18.02.2017 з застрахованим майном сталась пожежа, яка в розумінні договору є страховою подією.

Того ж дня комісією Васильківського відділу ГУ ДСНС України в Київській області було складено Акт про пожежу в присутності позивача, в якому зафіксовано перелік знищеного майна, обладнання і оздоблення в будинку, а також перелік пошкодженого майна, обладнання і оздоблення в будинку.

Згідно Висновку по матеріалам перевірки від 18.02.2017, підписаного Начальником СРПП № 3 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, «виїздом ГРПП на місці події та в ході опитування власника гр. ОСОБА_1 було встановлено, що пожежа сталась через несправність галогенного світильнику вбудованого в дерев`яну поверхню стіни. Дані матеріали були надані для вивчення до СВ Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, які після їх вивчення повернули для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», так як в них відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає».

20.02.2017 позивач повідомив відповідача про дану страхову подію, за встановленим останнім формою.

19.05.2017 сертифікований суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності 546/16 від 18.07.2016, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 10398 від 28.08.2013) на замовлення позивача зробив «Звіт № 1996-7 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок пожежі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ». Метою оцінки було «визначення вартості розміру матеріальних збитків, що виникли внаслідок пожежі для страхового відшкодування». Згідно Звіту вартість збитку, що виник внаслідок пожежі в будинку, становить 11595314,00 грн, з них: матеріальні збитки будівлі конструкції - 4798587,00 грн, матеріальні збитки оздоблення - 4222653,00 грн, матеріальні збитки рухомих речей - 2574083,00 грн.

За наслідками розгляду Листа, з урахуванням отриманої від ОСОБА_1 та інших інстанцій інформації та документів, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» визнало відшкодування на умовах договору. Виключення для здійснення страхового відшкодування , передбачені договором, на цю страхову подію не розповсюджуються, що підтвердив страховик.

24.05.2017 страховиком був виданий страховий Акт № ИП-0059/ЗП, відповідно до якого було затверджено наступне: «Відповідно до цього Страхового Акту страхове відшкодування, що підлягає виплаті складає 5529465,38 грн та відшкодовується наступним чином»: 3.1. в розмірі 276473,27 грн відшкодовується наступним чином: 3.1.1. в сумі 261965,27 грн страхове відшкодування ОСОБА_1 за договором ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б від 07.02.2017 по події від 18.02.2017; 3.1.2. в сумі 14508,00 грн в рахунок сплати чергових платежів за договором ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б від 07.02.2017; 3.2. в розмірі 5252992,11 грн страхове відшкодування ОСОБА_1 за договором ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б від 07.02.2017 по події від 18.02.2017».

Не погоджуючись зі Страховим Актом та визначеним в ньому розміром страхового відшкодування, ОСОБА_1 26.06.2017 звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з вимогою переглянути розмір належного йому страхового відшкодування та здійснити його доплату.

Частково погодившись зі Страховим Актом та визначенням в ньому розміру страхового відшкодування, 11.10.2017 страховик видав Доповнення № ИМ-0059/ЗП-1 від 11.10.2017 до страхового акту.

В пунктах 3, 4 та 5 Доповнення до Акту зазначено наступне: «3. Загальний розмір страхового відшкодування: 6801978,29 грн. 4. Згідно з цим доповненням к Страховому Акту особі, вказаній в заяві на виплату страхового відшкодування підлягає доплата страхового відшкодування в наступному розмірі: 1 272 512, 91 грн. к сплаті: Один мільйон двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот дванадцять грн 91 коп. 5. Доплата страхового відшкодування буде здійснена: Одержувач ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 Реквізити для перерахування , МФО 320478 АБ Укргазбанк Призначення платежу: Страхове відшкодування ОСОБА_1 за договором ВВ-037-ИП/17/ЗП/Б від 07 лютого 2017, по події від 18.02.2017».

Відповідно до пункту 6.16. Договору «Якщо на дату прийняття рішення про виплату страхового відшкодування Страхувальником, відповідно до умов п. 1.9. Договору, сплачено частину загального страхового платежу, вказаного в п. 1.8. Договору, то Страховик, шляхом заліку зустрічних вимог, здійснює зарахування частини суми страхового відшкодування (або всієї суми, у випадку якщо розмір несплачених частин страхового платежу більший ніж сума Страхового відшкодування) в рахунок оплати несплачених частин страхового платежу».

Сторони скористались цим пунктом (як описано вище в пункті 3.1.2. Страхового акту).».

У зв`язку з прийнятим рішенням, керуючись Страховим актом (в подальшому і Доповненням до Акту) Відповідач здійснив (страхове відшкодування по Договору на користь Позивача і здійснив його наступним чином: Згідно платіжної інструкції № 16038 від 02.06.2017 року було перераховано суму у розмірі 261965,27 гривень; Згідно платіжної інструкції № 16560 від 21.06.2017 року було перераховано суму у розмірі 3000000,00 гривень; Згідно платіжної інструкції № 17148 від 05.06.2017 року було перераховано суму у розмірі 1000000,00 гривень; Згідно платіжної інструкції № 20271 від 12.10.2017 року було перераховано суму у розмірі 63625,65 гривень; Згідно платіжної інструкції № 20389 від 18.10.2017 року було перераховано суму у розмірі 2461879,37 гривень.

У свою чергу, в період з березня по жовтень 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» велась активна переписка та переговори стосовно визначення розміру матеріальних збитків, що підлягатимуть страховому відшкодуванню. Через виникнення спору між сторонами стосовно цього було зроблено 2 оцінки: на замовлення Страховика - ПП «Пліч-Опліч» 03.05.2017 року оцінило збитки у розмірі 6724932,95 гривень; на замовлення Страхувальника - суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 оцінила збитки у розмірі 11595314,00 гривень. Попередня калькуляцію робіт по відновленню будівлі конструкції Будинку, інженерних мереж, оздоблення, меблів, техніки та іншого майна становила значно вищу суму - близько 13000000,00 гривень.

Позивач зазначив та не спростовано відповідачем, що з самого початку не погоджувався на визначений на замовлення Товариства суб`єктом оціночної діяльності ПП «Пліч-Опліч» розмір збитків у сумі 6724932, 95 гривень, а також на визначений Страховиком розмір страхового відшкодування у розмірі 6801978, 29 гривень (відповідно до Страхового акту та Доповнення до Акту) про що сповістив ПрАТ «СК ЮНІВЕС» ще в 2017 році. Проте, отримавши протягом червня-жовтня 2017 року страхове відшкодування у розмірі 6787470,29 гривень будь-яких додаткових заяв на здійснення додаткового страхового відшкодування ОСОБА_1 одразу не подавав, а незважаючи на наявність Звіту та визначеного в ньому розміру шкоди (збитків) у розмірі 11595314,00 гривень, якого відповідно до вимог Договору та діючого законодавства України цілком достатньо для підтвердження розміру збитків та здійснення страхової виплати) вирішив дочекатись закінчення ремонтних та відновлювальних робіт, про що був обізнаний Відповідач.

Протягом 2017-2021 років ОСОБА_1 як власними зусиллями, так і за допомогою залучених третіх осіб було проведено цілу низку ремонтних, відновлювальних та оздоблювальних робіт в Будинку, а також робіт по відновленню меблі, обладнання та майна в Будинку. Лише документально підтверджені затрати, що збереглися у Позивача і були надані відповідачу, склали суму у розмірі не менше ніж 13120000,00 (тринадцять мільйонів сто двадцять тисяч) гривень. При цьому, сума затрат, які були покриті готівкою ОСОБА_1 та/або не були оформлені документально складає за підрахунками Позивача не менше ніж 1000000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з цим після завершення всіх робіт ОСОБА_1 25.08.2022 року направив на адресу ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» заяву на здійснення додаткового відшкодування у розмірі 4475608,71 гривень, яка була отримана і зареєстрована Страховиком 15.09.2022 року за вх. № 21/09/15-02, в тексті листа, зокрема, була зафіксована змога здійснити додаткове страхове відшкодування: «За період з травня по листопад 2017 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату і страхового відшкодування на мою користь різними частинами на загальну суму 6801978,29 грн (у т.ч. залік в рахунок стати чергової частини страхового платежу по договору страхування 14508,00 грн.)

29.09.2022 Позивачем було отримано лист від Відповідача (вих. № 22/09/29-03) з вимогою «надати усі наявні платіжні документи (рахунки, чеки, квитанції, наряд-замовлення, видаткові накладні, акти виконаних робіт тощо) на підтвердження витрат на відновлення, донесених Вами у зв`язку із пошкодженням майна внаслідок настання вищезгаданої страхової події.».

Так як у зв`язку з воєнним станом та військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_1 протягом тривалого часу знаходився поза межами Київської області та не мав доступу до Будинку та документів, про які писало ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», то він листом і від 26.12.2022 року (отримано та зареєстровано ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 16.01.2023 року за вх. № 23/01/16-03) сповістив про тимчасову неможливість надати такі документи і зазначив, що планує «надіслати дані документи одразу, як буде мати до них доступ після повернення, відтак, прошу Вас залишити відкритим розгляд даної справи.».

Лише наприкінці червня 2023 року ОСОБА_1 отримав доступ до цих документів і надав їх в оригіналах (через неможливість зробити копії) до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з супровідним листом 03.07.2023 року (отримано і зареєстровано 03.07.2023 року за вх. № 123 07/03-04).

Таким чином, саме в дату 03.07.2023 року у Страховика почало діяти зобов`язання здійснити виплату додаткового страхового відшкодування по Договору у розмірі - 475608,71 гривень. І така виплата повинна була бути здійснена до 21.07.2023 року включно (як зазначено в тексті самого листа і випливає з аналізу умов Договору, про що ніде мова нижче на сторінці 7 цієї позовної заяви).

Проте, з невідомих Позивачу причин в зазначений термін грошові кошти так і не надійшли, так само як ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» до цього часу не надало ОСОБА_1 мотивованої письмової претензії стосовно документів, що підтверджують понесення затрат на відновлення пошкодженого майна внаслідок настання вищезгаданої страхової події в Будинку.

Стаття 26 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року в редакції, що діяла на момент виникнення страхової події, звернення ОСОБА_1 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з заявами про настання страхової події, про здійснення страхового відшкодування та здійснення на його користь додаткової страхової виплати, а також стаття 991 ЦК України містять перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або додаткового відшкодування. Жодна з вказаних вище підстав, а також підстав, передбачених »мовами Договору, не має відношення до правовідносин, що склалися між Позивачем та відповідачем по Договору у зв`язку з настанням страхового випадку в Будинку.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній кормі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В статті 982 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої Страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

У відповідності до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе Зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Положеннями частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що (страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми і страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Як зазначалось вище і випливає з аналізу тексту Договору, його сторонами страховиком та Страхувальником) з урахуванням вимог діючого законодавства України було обумовлено визначення таких подій, на випадок настання яких здійснювалось страхування, визначено перелік виключень зі страхових випадків, перелік дій, які повинні бути здійснені у випадку настання страхової події, а також порядок визначення і здійснення страхового відшкодування при настанні страхової події.

Розмір такого додаткового відшкодування розраховується наступним чином.

Пунктом 1.13.1. Договору встановлено страхові ліміти (для майна - 15000000,00 гривень), які визначаються наступним чином - 35% страхової суми (5250000,00 гривень) - конструктивні елементи; 15% страхової суми (2250000,00 гривень) - інженерне обладнання; 27% страхової суми (4050000,00 гривень) - внутрішнє оздоблення; 15% страхової суми (2250000,00 гривень) - по рухомому майну; 3% страхової суми (450 000,00 гривень) - супутні витрати.

Згідно Звіту, виконаного ФОП ОСОБА_3 , розмір майнової шкоди внаслідок страхової події в Будинку визначено в розмірі 11595314,00 гривень, з яких: будівля конструкції - 4798587,00 гривень; оздоблення - 4222653,00 гривень; рухомі речі (майно) - 2574083,00 гривень.

Враховуючи вищевикладені ліміти згідно Договору, страховому відшкодуванню підлягають наступні суми: 4798587,00 гривень (будівля конструкції) + 4050000,00 гривень (внутрішнє оздоблення) + 2250000,00 гривень (рухоме майно) = 11098587,00 гривень.

Різниця між 11098587,00 гривень (сума, що підлягає відшкодуванню згідно Звіту з урахуванням лімітів по Договору) і 6801978, 29 гривень (які були отримані ОСОБА_1 від - ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в 2017 році згідно Страхового акту та Доповнення до Акту) становить 4296608,71 гривень.

Додатково відшкодуванню підлягають додаткові супутні послуги на суму 179000,00 гривень в межах страхових лімітів по Договору (інформація по ним не відображена в Звіті, але (підтверджується доказами, що підтверджують такі затрати), а саме: Договір № 01032017 про надання послуг на загальну суму 125000,00 гривень, укладений 01.03.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , за умовами якого виконавець зобов`язався надати послуги з прибирання будинку та іншого майна після пожежі; з додатковою угодою № 1 від 01.03.2017 року на суму 110000,00 гривень, актом № 05032017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.03.2017 року на суму 110000,00 гривень, розрахунковою квитанцією за послуги № 1 від 10.03.2017 року на суму 47965,00 гривень, розрахунковою квитанцією за послуги № 2 від 11.03.2017 року на суму 40543, 00 гривень, розрахунковою квитанцією за послуги № 3 від 12.03.2017 року на суму 21492, 00 гривень; з додатковою угодою № 2 від 07.03.2017 року на суму 5000, 00 гривень, актом № 05032017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.03.2017 року на суму 5000, 00 гривень, розрахунковою квитанцією за послуги № 4 від 15.03.2017 року на суму 5000,00 гривень; з додатковою угодою У-3 від 16.03.2017 року на суму 10000,00 гривень, актом № 20032017 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.03.2017 року на суму 10000,00 гривень, розрахунковою квитанцією за послуги № 5 від 20.03.2017 року на суму 10000,00 гривень; Договір № 29/03/17-01 про надання послуг з обслуговування та ремонту побутових приладів, виробів, предметів особистого вжитку та домашнього обладнання, кладений 29.03.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 на суму 54000,00 гривень, з додатком № 1, актом здавання-приймання наданих послуг по цьому договору від 11.05.2017 та платіжним дорученням № 11 від 06.06.2017 року на суму 54000,00 гривень.

Таким чином, загальна сума додаткового страхового відшкодування становить газом 4475608,71 гривень.

Стосовно визначеної пунктом 1.6. Договору франшизи у розмірі 0,5% від розміру страхової суми 15000000,00 гривень (пункт 1.5.) суд зазначає, що ліміти страхування по Договору включають ліміт у розмірі 5% страхової суми по окремим від Майна господарським спорудам та будівлям (пункт 1.13.1.1.). Так як внаслідок страхової події будь-які інші господарські споруди, окрім самої Будівлі, не постраждали, то максимальний ліміт страхового відшкодування по Договору був обмежений 95% і становить 14250000,00 гривень. Таким чином, розмір франшизи складає 71250,00 гривень. Ця сума вже була з включена Відповідачем при розрахунку страхового відшкодування і відображена в хронологічній картці (додатку) до Доповнення до Акту від 11.10.2017 року.

Таким чином, з 22.07.2023 року ОСОБА_1 отримав право додатково доотримання страхового відшкодування, про яке йде мова вище, стягнути з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» штрафні санкції.

Пункт 9.1. Договору передбачає, що Страховик та Страхувальник несуть майнову відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань шляхом сплати отримувачу пені в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Пункт 6.2. Договору містить положення про те, що рішення про здійснення або відмову її здійсненні виплати страхового відшкодування приймається Страховиком в строк, що не перевищує 7 (семи) робочих днів з дати надання Страховику усіх необхідних документів і відомостей про факт, причини настання страхового випадку та розмір завданих збитків, Рішення про виплату страхового відшкодування оформляється страховим актом.

Згідно пункту 6.3. Договору Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 7 (семи) робочих днів з дати складання Страхового акту шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів Вигодонабувачу.

Як зазначалось вище, всі документи (повний пакет), що підтверджують розмір завданих збитків та понесених Позивачем затрат на ремонтно-відновлювальні роботи в Будинку, були надані в повному обсязі ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 03.07.2023 року. Таким чином, до 12.07.2023 року включно відповідно до умов Договору Страховик повинен був прийняти рішення про здійснення додаткового страхового відшкодування та оформити відповідний страховий акт (або ж нове доповнення до Страхового акту від 24.05.2017 року). Після цього сама страхова виплата повинна була бути здійснена в повному обсязі в строк до 21.07.2023 року включно. Так як цього зроблено не було, з 22.07.2023 року почався відлік прострочення виконання Відповідачем зобов`язань з виплати додаткового відшкодування, як це передбачено Договором.

Суд зазначає, що 0,01% від 4475608,71 гривень - це 447,56 гривень.

Таким чином, сума нарахованої пені за період з 22.07.2023 року (дата початку нарахування штрафних санкцій) по 19.10.2023 року включно (дата звернення до суду) за 90 (дев`яносто) календарних днів складає 40280,48 гривень.

Разом з цим, відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який [построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також Ігри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що 3% від 4475608,71 гривень - це 134268,26 гривень. За 1 день (при тривалості календарного року 365 днів) штраф становить 367,86 гривень.

У зв`язку з цим розмір штрафу в порядку статті 625 ЦК України за період з 23.07.2023 (дата початку нарахування штрафних санкцій) по 19.10.2023 року включно (дата звернення до суду) за 90 (дев`яносто) календарних днів складає 33107,24 гривень.

Інфляційні втрати за зазначений період не нараховуються, так як за вказаний період інфляція від`ємна і відсутня можливість нараховувати індекс інфляції.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ст. 136 ч. 4 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 136 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Верховний Суд у справі №727/4597/19 від 16.04.2020 у своїй постанові зазначив, що процесуальним кодексом не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката. Враховуючи наведене, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру витрат, понесених на правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.09.2023, укладеним між адвокатом Григоришеним Олександром Олександровичем та ОСОБА_1 , ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження отримання юридичних послуг, сплати коштів в розмірі 15000,00 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 13420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення додаткового страхового відшкодування по страховій події - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткове страхове відшкодування по страховій події у розмірі 4475608 (чотири мільйони чотириста сімдесят п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 71 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) пеню у розмірі 40280 (сорок тисяч двісті вісімдесят) грн. 48 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 3% річних у розмірі 33107 (тридцять три тисячі сто сім) грн. 24 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур