Справа № 739/922/23
Провадження № 2/739/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

за участі: представника позивачки адвоката Рязанець А.А.,

представника відповідача адвоката Костючека В.К.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які набуті у шлюбі. 18.07.2024 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову (у зв`язку з перебуванням у відпустці отримана 29.07.2024 року). Позивачка ОСОБА_1 просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження будь-якою особою об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням по даній справі. Заява вмотивована тим, що позивачці стало відомо, що спірний житловий будинок разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, виставлено відповідачем на продаж. Судом відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України вирішено провести розгляд заяви за участі сторін. В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, але її інтереси в суді в режимі відеоконференції представляє адвокат Рязанець А.А., який підтримав заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, посилаючись на доводи зазначені в письмовій заяві та повідомив, що вимоги ст.ст.149,150 ЦПК України не зобов`язють заявника надавати докази на підтвердження можливості відчудження спідного майна, достатньо існування реальної загрози утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а така загроза існує, оскільки відповідач розуміє, що у випадку задоволення позову він позбудеться частини майна. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат Костюченко В.К., який просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки сторона позивача не надала жодних доказів на підтвердження можливості відчудження майна ОСОБА_2 , тому що майно було придбано у шлюбі і нотаріально оформити відчуження майна без згоди дружини неможливо. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та цивільної справи №739/922/23, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання за позивачкою права власності частку будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які набуті у шлюбі. Оскільки вимога ОСОБА_1 по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, пов`язана з предметом спору, не порушує принципу співмірності, а необхідність застосування заходів забезпечення у вигляді накладення заборони відчуження спірного майна, випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову через потенційні ризики зміни власника майна, то вимоги про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження спірного майна, суд вважає обгрунтованими. Відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Враховуючи, що накладення заборони відчуженнч майна не передбачає вилучення цього майна з користування відповідача, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову. Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та земельної ділянки, які набуті у шлюбі - задовольнити. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження будь-якою особою об`єкта нерухомого майна, у тому числі відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі. У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвалу про забезпечення позову направити до Новгород-Сіверького відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції - до виконання. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура