н/п 2/490/672/2024 Справа № 490/8878/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвокатки Сидоренко Т.В. про заміну відповідача правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту батьківства, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 22.11.2023 року. Одночасно витребувано у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 46/1), належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду про витребування доказів від 21 грудня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Захаренко В.В. , належним чином засвідчену копію спадкової справи за №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В січні 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

08.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. про заміну відповідача належним.

Сторони до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши необхіднідля вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою,що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії спадкової справи встановлено, що ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За такого, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд і відповідне клопотання позивача подане до закінчення підготовчого провадження, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем -спадкоємцем першої черги після смерті особи, батьківство якої просить встановити позивач відносно її неповнолітньої дитини.,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 189, 198,258-261 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналеженого відповідача Миколаївську міську раду належним відповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 03 квітня 2024 року о 14.00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко