Провадження №2-о/592/248/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області через електронний кабінет з метою призначення пенсії. Через особистий кабінет, їй прийшло Рішення про відмову у призначенні пенсії, одним із пунктів якого було зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 23.07.1980 року, оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, а саме: запис на титульній сторінці про дату народження містить інформацію тільки про рік народження «1963», а число та місяць народження не вказано. Дані відомості були невнесені при першому прийнятті на роботу і на сьогодні в неї немає можливості внести виправлення, оскільки вона вже ніде не працює, щоб роботодавець зміг це зробити. Таким чином, в неї виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 в якій запис на титульній сторінці про дату народження містить інформацію тільки про рік народження «1963», а число та місяць її народження не вказано. Вважає, що така помилка в написанні дати народження виникла технічно, внаслідок неуважності працівника, який заповнював її.

Тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявник просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про освіту № НОМЕР_3 вбачається, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 », а датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 09.06.1084 року вбачається, що після укладення шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 » (а.с.10)

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 датою народження заявниці ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-8)

Згідно до довідки виданою Кролевецьким СПТУ-23 від 06.11.2023 № 07- 01/326 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.1986 року була прийнята на роботу в Кролевецьке СПТУ-23, а 18.12.1990 року була звільнена за власним бажанням (а.с.13), про зроблено аналогічний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а саме у розділі 11-12 (а.с.21)

Відповідно до довідки від.27.10.2023 року № 114 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працювала в Сумському будівельному коледжі на посаді сторожа з 27.01.2003 по 20.06.2003 (а.с.14), про зроблено аналогічний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , а саме у розділі 23-24 (а.с.25)

При зверненні до ГУ ПФУ в Вінницькій області за отриманням пенсії за віком, було з`ясовано, що наявна вищевказана невідповідність у трудовій книжці, яка стала перешкодою в оформленні пенсії заявника (а.с.15-16)

Як вбачається із наданої до суду копії трудової книжки, на першій сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_4 , 1963 року народження (а.с.17)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, надані докази заявником суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заведена 23.07.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, в якій записи на титульній сторінці про дату народження містить інформацію про рік народження «1963», а число та місяць народження не вказано, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заведена 23.07.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, в якій записи на титульній сторінці про дату народження містить інформацію про рік народження «1963», а число та місяць народження не вказано, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич