ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1013/24
Провадження №2-о/477/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Пихтін О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правоустановчих докментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої 16.11.2023 року № 01-19/С-342 Спільною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково-Погорілівської, Шевченківської сільських рад».

В обґрунтування заяви зазначила, що досягши пенсійного віку вона звернулась до Пенсійного фонду України із заявою по призначення їй пенсії за віком, проте отримала відмову.

Прийняте рішення мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу у зв`язку з наявною невідповідністю у записах у трудовій книжці та архівних довідках від 16.11.2023 року № 01-19/с-342, прізвище заявниці в архівному витязі про звільнення російською мовою « ОСОБА_2 », не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (рос.мовою).

У зв`язку з зазначеними недоліками вона не може підтвердити свій трудовий стаж, тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище заявниці на українській мові « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 30 квітня 1983 року, під час державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (на російській мові).

Трудова книжка № НОМЕР_3 , заповнена 05 березня 1984 року, на російській мові на прізвище « ОСОБА_3 ».

Таким чином, про належність архівної довідки, виданої 16.11.2023 року № 01-19/С-342 Спільною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково-Погорілівської, Шевченківської сільських рад» свідчать дані, що містяться у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30 квітня 1983 року та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Однак, в архівної довідки, виданої 16.11.2023 року № 01-19/С-342 вказано, прізвище заявниці на російській мові « ОСОБА_2 », тоді як згідно копії паспорта громадянина України вона « ОСОБА_3 » (на російській мові). Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо.

Допущена помилка унеможливлює врахування страхового стажу при призначенні заявниці пенсії за віком.

З наведеного суд дійшов висновку, що архівна довідка, видана 16.11.2023 року № 01-19/С-342 на прізвище « ОСОБА_2 », належить саме заявниці, а наявність помилки у прізвищі перешкоджає їй в реалізації права на пенсію.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Факт належності архівної довідки для заявниці має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо.

У судовому засіданні встановлено достатньо доказів, що архівна довідка, видана 16.11.2023 року № 01-19/С-342 Спільною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково-Погорілівської, Шевченківської сільських рад» належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.4,13,293-294,263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правоустановчих докментів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (на російській мові - " ОСОБА_5 ") архівної довідки, виданої 16.11.2023 року № 01-19/С-342 Спільною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Воскресенської, Первомайської селищних рад та Галицинівської, Мішково-Погорілівської, Шевченківської сільських рад».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Саукова