overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2589/23
Пр. № 2-п/333/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 р. по цивільній справі №333/2589/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі №333/2589/23, яким позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені повністю.

07.11.2023 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Після усунення ОСОБА_1 недоліків, зазначених у відповідній ухвалі суду, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 р. по цивільній справі №333/2589/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до судового розгляду.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду призначити на 20 лютого 2024 року на 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 502/2344/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4 грудня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2344/23 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2344/23 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 544/3011/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичні значення та визнання права на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивачів про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №153/1998 після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивачів про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також враховуючи те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №153/1998 після смерті ОСОБА_4 .

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 6/185/154/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лимаський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67458692.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 23 січня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лимаський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 лютого 2024 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 536/2588/23
Провадження № 2/524/1092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія" Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали судді вказаного суду від 18.12.2023 р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Як постає з матеріалів позовної заяви позивач не перебуває, а відповідач не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

При цьому Кременчуцький районний суд Полтавської області не звернув увагу на те, що у справі наявна відповідь Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 08.12.2023 р. № 7676/01-27 на запит вказаного суду, з якої чітко постає, що останнім відомим завреєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, а також на те, що питання про зміну підсудності не вирішувалося у судовому засіданні, оскільки сторони не були викликані у судове засідання та не були присутні у судовому засіданні, в якому постановлено ухвалу суддею про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, не можливо було з`ясувати їх думку з приводу передачі справи за підсудністю до іншого суду, в матеріалах справи відсутня інформація про вказані вище обставини, у тому числі щодо зареєстрованого та/або фактичного місць проживання відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука, а також знаходження майна відповідача на території саме Автозаводського району м. Кременчука, направлення судом та отримання сторонами копії вищезазначеної ухвали, необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, щоб не порушувати право сторін на справедливий суд, гарантований ч. 1 ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 року, Конституцією України та чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи за вказаним позовом слід повернути Кременчуцькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України як помилково направлені та для виконання та розгляду по суті за підсудністю за ч. 1 ст. 27, ч., 9 ст. 28 та ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія" Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківських послуг повернути Кременчуцькому районному суду Полтавської області як помилково направлені та для виконання та розгляду по суті за підсудністю за ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 та ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 24 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/1571/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, ухвалене суддею Дергачовою Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 309/51/24
Провадження № 2-о/309/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. від 5 січня 2024 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику ОСОБА_1 було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.175 ЦПК України.

Станом на 7 лютого 2024 року провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому матеріалів справи на руки.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 699/825/24
Номер провадження 2/699/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович(вул. Небесної Сотні, 31, м. Черкаси,Черкаська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в позовній заяві просила провести судове засідання без її участі, позов підтримала. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутності.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Так як сторони до суду не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України не здійснювалася.

Ухвалою суду від 07.08.2024 витребувані докази у Київському державному нотаріальному архіві, які суду не надані.

На вищевказаних підставах, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду заяви та повторно направити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.279 ч.1,223 ч.2 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та викликати сторони у судове засідання на 16.09.2024 о 11:30 год.

Направити на адресу Київського державного нотаріального архіву копію ухвали про витребування доказів від 07.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 638/2217/24
Провадження № 2-н/638/509/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціЇ (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/4364/24
Провадження № 2-н/209/2691/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник