Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2734/16-ц
Провадження № 2-п/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави заяву представника заявника Ваніної Юлії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року у цивільній справі № 553/2734/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/2734/16-ц, позов КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 був задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.01.2010 року в сумі 20128,31 грн та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що про розгляд судом справи ОСОБА_1 нічого не було невідомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання вона не отримувала, та, відповідно не могла надати заперечення на час винесення судового рішення. З матеріалами справи та змістом рішення суду представник ознайомився лише 22.11.2023 в Ленінському районному суді м.Полтави та 30.11.2023 року подала заяву про перегляд заочного рішення. Також зазначила, що до позовної заяви позивачем КБ «ПРИВАТБАНК» долучені документи не підписані ОСОБА_1 , що свідчить про її необізнаність з умовами кредитування. Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2016, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

До судового засідання, призначеного на 23.01.2024 року від представника заявника надійшла заява про проведення судового розгляду за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача КБ «ПРИВАТБАНК» неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, внаслідок неотримання судових повісток. Обставини та докази, на які посилається представник ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 у справі № 553/2734/16-ц підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Ваніної Юлії Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника Ваніної Юлії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року у цивільній справі № 553/2734/16-ц, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року у цивільній справі № 553/2734/16-ц за позовом КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (вул. Панянка, 38, зал № 6), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Ленінського районного суду м. Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук