ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3429/24 Справа № 175/9587/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року накладено арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРАЙТ» () в межах суми 819 999,00 що відповідає сумі основної заборгованості за умов договорів поворотної фінансової допомоги N 12 від 01.11.2022 р., N 21/08-01 від 21.08.2023 р., N 27/09-01 від 27.09.2023 р..

Із вказаною ухвалою суду не погодилась Товариство, та подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті353цього Кодексу,чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову,щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до 17.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин виділені матеріали даної справи підлягають витребуванню із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсьокї області № 175/9587/23 для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпропетровського районного судуДніпропетровської області виділені мататеріали цивільної справи № 175/9587/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фрайт» про стягнення боргу,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи