Провадження №2-во/523/168/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 12 липня 2024 року у справі №523/11395/24,

УСТАНОВИЛА:

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2024 року у справі №523/11395/24 при викладенні його позовних вимог.

Згідно з нормами ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Нормами ст.260 ЦПК України закріплено вимоги до змісту ухвали суду, а саме, ухвала, що викладається окремим документом, складається з:1) вступної частини із зазначенням:а) дати і місця її постановлення;б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);в) імен (найменувань) учасників справи;2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;4) резолютивної частини із зазначенням:а) висновків суду;б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

12 липня 2024 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про визнання недійсним протоколів ліквідаційної комісії, припинення дій комісії, зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із змісту позовної заяви від 07.07.2024 р. ОСОБА_1 просив:

"1.Визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 26 січня 2019 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

2.Визнати недійсним протокол ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () №1 від 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в умовах карантину та роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10.

3.Припинити дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - зобов`язати ліквідаційну комісію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () закрити рахунки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), відкриті у фінансових установах."

Вступна та резолютивні частини ухвали містять формулювання найменування позовних вимог: "... про визнання недійсним протоколів ліквідаційної комісії, припинення дій комісії, зобов`язання вчинити дії."

Описова частина ухвали містить наступне формулювання позовних вимог: "...про визнання недійсним протоколів ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» від 26 січня 2019 року та від 14 січня 2021 року загальних зборів ОСББ «Маловський» в період роботи ліквідаційної комісії за юридичною адресою м.Одеса, вул.Маловського, буд. №10, та про припинення дії комісії, які порушують право і зобов`язання комісії закрити рахунки ОСББ."

Отже, як вбачається із змісту ухвали у вступній та резолютивній частині найменування позовних вимог було викладено в узагальненому вигляді, а в описовій частині вимоги позивача об`єднано в один абзац з зазначенням відповідних протоколів, дати складення, а також зазначено про припинення дій комісії, які порушують право і зобов`язання комісії закрити рахунки ОСББ.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства до складення змісту ухвали, в ухвалі судді було зазначено суть вимог, яка відповідає їх змісту в позові.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено дослівне цитування заявлених вимог, кожний суддя застосовує доступний і зрозумілий стиль викладення тексту.

Оскільки описок не було допущено, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 12 липня 2024 року у справі №523/11395/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 29.07.2024 р.

Суддя