Провадження №2-о/523/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/20007/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що рішенням Народного суду Київського району Одеси від 05.12.1986 року за результатами розгляду справи № 2-2959 1986 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. У подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007 року за результатами розгляду справи № 2-о-127, опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник є донькою ОСОБА_3 , та в повній мірі допомагала опікуватись ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення її опікуном немає, за місце роботи характеризується позитивно, матеріально забезпечена, з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 14.08.1952 року народження

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Ніколайчук Н.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що рішенням Народного суду Київського району Одеси від 05.12.1986 року за результатами розгляду справи № 2-2959 1986 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаний недієздатним, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

У подальшому, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2007 року за результатами розгляду справи № 2-о-127, опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.10.2023 року.

ОСОБА_1 звернулась до Київської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Висновку № 3783 від 16.11.2023 року, виданого уповноваженими особами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Одеської міської ради, Довідки № 378 від 17.11.2023 року, виданої уповноваженими особами КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, довідки № 685 від 22.11.2023 року, виданої уповноваженими особами КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради», Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за станом здоров`я може бути опікуном.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює у «ПІІ» «МакДональдз Юкрейн ЛТД» на посаді «керівник відділу виробництва та технологій» у підрозділі Шевченка, має постійний дохід, за місце роботи характеризується позитивно, житлом забезпечена.

З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознайомлена.

Недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить на праві спільної сумісної приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня.

Згідно Листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні № 18 з 27.09.2023 року по теперішній час.

З наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.01.2024 року № 111-952/2 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (Висновок лікарсько-консультативної № 3783 від 16.11.2023 року), без проявів психічних розладів (Довідка № 378 про проходження психіатричного огляду від 17.11.2023 року), по місцю роботи характеризується позитивно (Характеристика Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» від 21.10.2023 року), до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (Витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-001613934).

Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що попередній опікун ОСОБА_3 померла, а також подання та позитивні рекомендації Органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ОСОБА_1 здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я та ознайомлення його із обов`язками опікуна, суд вважає за необхідне призначити останню опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 58, 60 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 23 січня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер