ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9546/24 Справа № 202/254/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Терещенка Дмитра Володимировича на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича щодо визнання неправомірним звіту про оцінку нерухомого майна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2024 року у задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казанцева С.В. - відмовлено в повному обсязі (а.с. 246-248).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04.09.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Терещенко Д.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року витребувано з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/254/24.

Матеріали цивільної справи №202/254/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.09.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали, а також повному тексті оскаржуваної ухвали не вказано заінтересовану особу (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та (боржника) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича щодо визнання неправомірним звіту про оцінку нерухомого майна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк з дня отримання цивільної справи, після чого матеріали цивільної справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна