Ухвала

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 712/3590/22

провадження № 61-14297св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

за позовом про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

за зустрічним позовом про розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2023 року у складі судді: Троян Т. Є., та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

Історія справи

Короткий зміст позовів

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради, про розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Прізвище ОСОБА_2 змінено на дошлюбне - ОСОБА_4 .

Визначено місце проживання дитини: ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 у частині зміни прізвища малолітнього ОСОБА_5 відмовлено.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано об`єктом спільною сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

Меблі та побутову техніку, яка станом на момент припинення шлюбних відносин знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 : кутовий диван на кухню, стіл, стільці вартістю - 5000 грн; кухня кутова вартістю - 16000 грн; світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн; електородуховка вартістю - 8000 грн; газововарочна панель вартістю - 6500 грн; передпокій вартістю - 5400 грн; світлодіодні світильники для стелі 3шт. вартістю - 1200грн; диван кутовий вартістю - 14000 грн; кондиціонер вартістю - 8000 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1500 грн; килим - 1200 грн; стіл письмовий вартістю - 3000 грн; стіл комп`ютерний - 4500 грн; два дитячих ліжка вартістю - 6000 грн; два дитячих матраци вартістю - 5000 грн; дитячий килим вартістю - 3270 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн; шафа-купе вартістю - 7000 грн; дві тумбочки вартістю - 2000 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн Всього на суму 100 570 гривень.

Меблі та побутова техніка яка станом на момент припинення шлюбних відносин знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 ): передпокій вартістю - 5400 грн; пральна машина вартістю - 6500 грн; унітаз вартістю - 2200 грн; ванна вартістю - 4000 грн; умивальник вартістю - 2000 грн; бойлер вартістю - 4700 грн; дзеркало з підвісною полкою вартістю - 1000 грн; плита газова з духовкою вартістю - 4500 грн; холодильник вартістю - 1200 грн; кухонні меблі вартістю - 4000 грн; люстра вартістю - 1300 грн; диван кутовий вартістю - 7000 грн; комод вартістю - 1200 грн; тумбочка вартістю - 1400 грн; шафа вартістю - 3800 грн Всього на суму 50200 гривень.

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 наступне рухоме майно (за адресою АДРЕСА_2 ): кутовий диван на кухню, стіл, стільці вартістю - 5000 грн; кухня кутова вартістю - 16000 грн; світлодіодні світильники для стелі 3шт. вартістю - 1200грн; світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн; електородуховка вартістю - 8000 грн; газововарочна панель вартістю - 6500 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1500 грн; килим - 1200 грн; стіл письмовий вартістю - 3000 грн; стіл комп`ютерний - 4500 грн; два дитячих ліжка вартістю - 6000 грн; два дитячих матраци вартістю - 5000 грн; дитячий килим вартістю - 3270 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн; шафа-купе вартістю - 7000 грн; дві тумбочки вартістю - 2000 грн; кругла світлодіодна люстра вартістю - 1000 грн Всього на суму 73170 гривень.

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ): передпокій вартістю - 5400 грн; пральна машина вартістю - 6500 грн; унітаз вартістю - 2200 грн; ванна вартістю - 4000 грн; умивальник вартістю - 2000 грн; бойлер вартістю - 4700 грн; дзеркало з підвісною полкою вартістю - 1000 грн; плита газова з духовкою вартістю - 4500 грн; холодильник вартістю - 1200 грн; кухонні меблі вартістю - 4000 грн; люстра вартістю - 1300 грн; диван кутовий вартістю - 7000 грн; комод вартістю - 1200 грн; тумбочка вартістю - 1400 грн; шафа вартістю - 3800 грн

Виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне рухоме майно (за адресою АДРЕСА_2 ): передпокій вартістю - 5400 грн; диван кутовий вартістю - 14000 грн; кондиціонер вартістю - 8000 грн; всього на суму 77600 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 354,30 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 16 000 грн

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2023 року залишено без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Аргументи учасників справи

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржені рішення Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 03 травня 2023 року у частині визнання квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання права власності по за кожним, а також скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року;

ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 у частині визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У грудні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржені рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відмовлено.

01 грудня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, касаційний суд встановив відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому касаційний суд, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 712/3590/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков