ЄУН №337/147/24
Провадження №2/337/565/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області від 04.12.2023 року у справі №317/6469/23 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12,5% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2024 року відповідачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Щасливої М.О. подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22 лютого 2024 року представник позивача адвокат Лишенко С.С. подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Щасливої М.О. від 26 лютого 2024 року, продовжено стороні відповідача процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05 березня 2024 року (включно).

05 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Щаслива М.О. подала заперечень на відповідь на відзив, в яких просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року повернута представнику позивача ОСОБА_4 заява про зміну предмету позову від 20 березня 2024 року.

25 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича подав заяву про зміну предмету позову, та просив за результатами судового розгляду: Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі судового наказу, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області від 04.12.2023 року у справі №317/6469/23 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/8% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

25 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка. У разі її відмови дачі свідчень визнати її особисту участь обов`язковою.

02 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 подала відзив на позовну заяву (із зміною предмету позову), в якому просила відмовити в задоволенні вищевказаної редакції позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , витребувано у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію щодо відкритих рахунків в банківських установах на ім`я позивача ОСОБА_1

21 травня 2024 року до суду надано відповідь Головного управління ДПС у Запорізькій області про неможливість виконання ухвали суду від 09 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , витребувано у АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «УКРСИББАНК» інформацію чи наявні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_1 , а також виписку по таким рахункам за період з грудень 2023 року січень 2024 року.

23 липня 2024 року до суду надано відповідьАТ «УКРСИББАНК» про неможливість виконання ухвали суду.

23 липня 2024 року до судунадано витребувану інформацію від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 24 липня 2024 року від АТ «Універсал Банк», 29 липня 2024 року від ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ».

30 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

03 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд питання про закриття підготовчого провадження без його участі. Доповнень, додаткових доказів не має.

За таких обставин справи, з урахуванням поданих сторонами заяв по суті справи та доказів, відсутності інших заяв чи клопотань, суд вважає за необхідне вирішити питання про закриття підготовчого провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Щодо виклику і допиту в якості свідка відповідачки, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

При цьому, ключовою і обов`язковою умовою для такого допиту, є саме згода особи на допит.

Представник позивача, до свого клопотання від 25 березня 2024 року не надав позицію відповідачки ОСОБА_2 щодо її допиту. Ну була надана така позиція і до цього дня.

За вказаних обставин, суд вважає допит позивачки в якості свідка таким, що суперечить положенням ч.1 ст. 92 ЦПК України, і в задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

Питання визнання участі відповідачки ОСОБА_2 в судовому розгляді обов`язковою буде вирішуватись в ході самого судового розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С., про виклик і допит в якості свідка відповідачки ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 22 жовтня 2024 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун