ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1340/24
провадження № 2/753/3354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви суддя встановив, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва і має бути передана на розгляд Херсонському міському суду Херсонської областіз таких підстав.

Змістом позовних вимог у цій справі є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в загальному розмірі 14 723,80 грн.

За правилом загальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 цього Кодексу позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця і не з місцем проживання боржника, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

За вимогами частини 3 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З наведених у позовній заяві обставин та обгрунтувань вбачається, що позов предявлено за правилом альтернативної підсудності за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Таким місцем боржник вважає зареєстроване місце свого проживання ( АДРЕСА_1 .

Водночас до позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. про звернення стягнення на доходи (заробітну плату) боржника ОСОБА_1 , яку він отримує від військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань військова частина НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до положень статей 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та, як наслідок, являється місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що на території Дарницького району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Дарницького району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Дарницького району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Дарницького району м. Києва тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Дарницького району м. Києва виконується оспорюваний виконавчий напис нотаріуса і, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно до положень частини 12 статті 28 ЦПК України, суддя вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Херсонського міського суду Херсонської області, на території якого проводяться виконавчі дії з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України суддею не досліджувалось.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 23.01.2024.