ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4706/24
Провадження № 2/210/1582/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору - стягнення недоплаченої частки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.18).

В судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2024 року, сторони присутні не були.

До початку судового засідання, від представника відповідача АТ «Українська залізниця» - Соломатіної О.О. 09 вересня 2024 року, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що згідно статті 252 ЦПК України, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року у справі №216/7179/23 (провадження№61-6433ск24) за позовом працівника акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017-2021рр. для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вищезазначеної справи, позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» з вимогою виплати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, яка на її думку не була їй виплачена під час надання щорічних відпусток, відповідно до умов колективного договору за 2017-2021 рр. Тому, позивач просила стягнути з акціонерного товариства « Українська залізниця » на її користь суму недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017-2021 рр.

З викладеного вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі № 216/7179/23.

Враховуючи вищевикладене, просила суд зупинити провадження у справі № 210/4706/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2019-2021 рр. до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 216/7179/23 за позовом працівника до Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надходило.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом доставки в електронному кабінеті ухвали про відкриття провадження від 16.08.2024 року, клопотань не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надане клопотання про зупинення провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2024 року у справі №216/7179/23 (провадження№61-6433ск24) за позовом працівника акціонерного товариства «Українська залізниця» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення за період 2017-2021рр. для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №210/4706/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 216/7179/23.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 253, 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - Соломатіної О.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №210/4706/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про вирішення трудового спору - стягнення недоплаченої частки заробітної плати до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 216/7179/23 за позовом працівника до Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Р. Є. Скотар