Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7953/24
Провадження № 2/357/3498/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року судом за вх. № 45142 від представника позивача ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, отримано клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила суд витребувати спадкову справу, щодо спадкового майна після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками квартири АДРЕСА_1 являються 1/4 ОСОБА_1 , 1/4 ОСОБА_2 , 1/4 ОСОБА_3 , 1/4 ОСОБА_4 . 28 серпня 2024 року КП БМР «Білоцерківтепломережа», з заяви відповідача, стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Самостійно надати зазначений доказ немає можливості в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 (нотаріальна таємниця).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача Алли Томищ судом за вх. № 44997 отримано заяву, в якій остання просила суд слухати справу за відсутності представника позивача та задовольнити клопотання про витребування доказів по справі.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дульдієр Олександра Петровича, який діє на підставі ордеру, судом за вх. № 45237 отримано заяву, в якій останній просив 30 серпня 2024 року розглядати справу за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Алли Томищ заявника про витребування доказів по цивільній справі № 357/7953/24, задовольнити.

Витребувати у Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які відкрились після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Повідомити, що судове засідання по справі відкладено до 16 год. 45 хв. 02 жовтня 2024 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов