ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/959/24 Справа № 186/841/23 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод»

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовною заявою до ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона має 38 років загального страхового стажу, з них 11 років 6 місяців у шкідливих умовах праці у відповідача. Вона працювала з повним робочим днем у шкідливих умовах у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод», що і призвело до того, що вона захворіла на професійні захворювання.

27.08.2021 року її було звільнено відповідачем (роботодавцем) із займаної посади за ч.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я. Їй було призначено пенсію в органах Пенсійного фонду України.

Згідно з довідками Медико-соціальної експертної комісії первинно безстроково і за професійними захворюваннями від 22.05.2023 року серія 12 ААА № 128827 та серія 12 ААГ № 182822, їй встановлено 55 % втрати працездатності - по професійним захворюванням (50% - вібраційна хвороба другої стадії від дії загальної вібрації: синдром церебрально-периферичної ангіодистонії, синдром полірадикулоневропатії з стійким больовим компонентом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ст.), деформуючого артрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ другого ст.), колінних (ПФ другого ступеня) суглобів; 5 % - хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість другого ступеня (з легким зниженням слуху за класифікацією ОСОБА_2 і Н.І. Пономарьової - захворювання професійні від 15.11.2022 року).

Крім того, протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно, рекомендовано нагляд і лікування у травматолога, невролога, ЛОР, пульмонолога, стаціонарне та амбулаторне лікування.

Ці діагнози професійних захворювань отриманих на виробництві під час тривалої дії шкідливих факторів у відповідача підтверджено та встановлено остаточно в ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» у місті Кривий Ріг з 15.11.2022 року.

У зв`язку з чим, вона перебуває на обліку, як особа з інвалідністю та отримує страхові виплати.

ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» в місті Кривий Ріг також зазначив той факт, що їй протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно, рекомендовано нагляд і лікування у невролога, травматолога, пульмонолога, ЛОР, стаціонарне лікування.

Відповідно до акту від 30.01.2023 року за формою П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання хронічні професійні захворювання (отруєння) виникли за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на організм робочого, недосконалість технологічних процесів. Порушення режиму експлуатації технологічного устаткування, приладів, робочого інструменту, аварійних ситуацій, пошкодження захисних засобів та механізмів, систем вентиляції, освітлення, кондиціювання повітря, порушення правил охорони праці, гігієни праці, відсутність засобів індивідуального захисту, відсутність заходів та засобів рятувального, характеру.

Причина виникнення професійного захворювання: хімічні фактори, фізичні фактори, перевищення рівня шуму, перевищення рівня вібрації, важкість праці, перебування у незручній робочій позі, переміщення у просторі 0,5 км., величина статистичного навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль однією рукою 16410 кг/с за зміну, тощо.

Таким чином, комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання було встановлено, що внаслідок тривалої праці в шкідливих умовах вона втратила своє здоров`я та працездатність і набула професійні захворювання.

Все це призвело до тих професійних захворювань, які вказані в позовній заяві вище.

Крім того, вона зазнала зменшення обсягу трудової діяльності, у зв`язку з отриманням професійних захворювань за довгі роки трудової діяльності у відповідача.

Внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, вона постійно відчуває фізичний та моральний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях, як розпач, тривога, дратівливість, страх, поганий сон і все це ще і на фоні сильних больових відчуттів, що турбують її щоденно протягом тривалого періоду часу.

Все це постійно і негативно позначалося і позначається на її душевному та фізичному станах. На даний час її самопочуття не поліпшується, негативні зміни у її житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає їй душевного болю та страждань.

Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес та депресію.

Крім того, вона час від часу вимушена проходити курси лікування, медичні огляди та обстеження, відновлювальні процедури, переносити щоденний фізичний біль та моральні переживання, позбавлена нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з тим, що наслідки отриманого на виробництві професійного захворювання обмежують її життєву активність і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, у зв`язку з чим, вона не може вести повноцінний спосіб життя, відчуває фізичні страждання, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, що негативно позначалося і позначається на її душевному та фізичному стані.

У зв`язку з вказаними хронічними професійними захворюваннями порушено нормальні її життєві зв`язки, вона позбавлена можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє її можливості вести повноцінний спосіб життя.

За довгі роки роботи у шкідливих умовах праці у неї почали розвиватися хронічні захворювання поступово, що врешті решт і призвело взагалі до інвалідності.

З моменту отримання хронічного професійного захворювання, вона постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування.

На даний час її самопочуття не поліпшується, негативні зміни у житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає їй душевного болю та страждань ще більше.

Позивачка вважає, що відповідач повинен відшкодувати нанесену їй моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я в сумі 241000,00 грн., оскільки саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, вона втратила своє здоров`я.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 241000 грн., без урахування утримань з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору (а.с.1-8).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» на користь держави судовий збір в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок (а.с.93-96).

В апеляційній скарзі ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року в частині стягнення на користь позивача моральної шкоди розміром 110 000грн., зменшивши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача в зв`язку з ушкодженням здоров`я до 55 000 з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів, розтрочивши виконання судового рішення на п`ять місяців рівними частинами з граничною щомісячною виплатою в останній робочий день місяця (а.с.100-106).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 16 лютого 2010 року по 17 серпня 2021 року знаходилась у трудових відносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод».

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 було звільнено відповідачем, у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи (п.2 ст.40 КЗпП України).

За час перебування у трудових відносинах з відповідачем, позивачка отримала хронічні професійні захворювання у виді вібраційної хвороби другої стадії від дії загальної вібрації: синдром церебрально-переферичної ангіодистонії, синдром полірадикулоневропатії з вираженими статіко-динамічними порушеннями на шийному поперековому рівнях, стійким больовим компонентом, нейродистрофією у вигляді двобічного плечелопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), деформуючого артрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ другого степеня), колінних (ПФ другого ступеня) суглобів, код Т75.2 М17-М19. Хронічну двобічну сенсоневральну (нейросенсорна) приглуховатість другого ступеня (з легким зниженням слуху) за кваліфікацією ОСОБА_2 і Н.І. Пономарьової, код Н90.3.

Відповідно до акту за формою П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 30 січня 2023 року хронічні професійні захворювання (отруєння) виникли за таких обставин: дія шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на організм хворого, непостійне використання засобів індивідуального захисту, при їх наявності.

Причина виникнення професійного захворювання (отруєння): фізичні фактори еквівалентний рівень шуму 82 дБА, еквівалентний скорегований рівень загальної вібрації 61 дБ. Важкість праці: перебування у незручній робочій позі 34,8% часу зміни. Переміщення у просторі 0,5 км. Величина статичного навантаження за зміну при утриманні вантажу, докладанні зусиль однією рукою 16410 кг/с за зміну.

Таким чином, комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання було встановлено, що внаслідок тривалої праці в шкідливих умовах на ТОВ «Першотравенський ремонтно-механічний завод», позивачка втратила своє здоров`я та працездатність і набула професійні захворювання.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №182822 від 22 травня 2023 року, виданої Міжрайонною профпатологічною МСЕК, ОСОБА_1 , з 03 травня 2023 року первинно встановлена третя група інвалідності, внаслідок отриманих професійних захворювань, безстроково. Також встановлено протипоказання роботи в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно. Крім того рекомендовано нагляд і лікування у невролога, травматолога, пульмонолога, ЛОР, стаціонарне лікування.

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №128827 від 22 травня 2023 року, яка видана Міжрайонною профпатологічною МСЕК, ОСОБА_1 було первинно встановлено з 03 травня 2023 року ступінь втрати професійної працездатності - 55%, а саме 50% - вібраційна хвороба; 5% - туговухість.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1 інстанції виходив із того, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди є законними та обґрунтованими, так як внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань на виробництві, останній заподіяні душевні страждання. Ушкодження здоров`я призвело до порушення її особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров`я, на безпечну працю. Все це призвело до порушення її звичного способу життя та вимагає від позивачки додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд керувався принципом розумності та справедливості, прийнявши до уваги стан здоров`я позивачки, втрату професійної працездатності, інвалідність, вину підприємства та працівника в заподіянні шкоди, характер та об`єм її фізичних, душевних, психічних страждань від отриманих хронічних професійних захворювань, втрату можливості її трудової та соціальної реабілітації, що призвело до значних тяжких змін життєвих зв`язків, а саме 55% втрати професійної працездатності, істотність вимушених змін в життєвих стосунках, вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 110000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 3 Конституцією України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Стаття 173 КЗпП України закріплює за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Частина 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з пунктом 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Встановлено, що позивачу висновком МСЕК визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 55%.

Виходячи із наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і вона має право на її відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, судом першої інстанції було враховано роз`яснення наведені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, та взято до уваги конкретні обставини по справі, глибину і ступінь її моральних страждань, пов`язаних з фізичним станом здоров`я, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що настали та вірно визначив розмір моральної шкоди у розмірі 110 000 грн.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданим доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення, в оскаржуваній частині, залишенню без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський ремонтно-механічний завод» - залишити без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: