ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/832/24
Провадження № 2/292/218/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 -адвоката Захарченко Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За участі : позивача ОСОБА_3 ,представника позивача-адвоката Захарченко С.В., відповідачки ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Захарченко С.В. звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 16 вересня 2019 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, актовий запис №1.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Станом на сьогодні сторони припинили між собою шлюбні стосунки. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в категоричній формі наполягає на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження їх сім"ї. Укладений між сторонами шлюб перетворився у формальність. У подружжя наявні різні погляди на життя, на виховання дітей, відсутнє взаєморозуміння між ними. Оскільки позивач втратив інтерес щодо збереження даного шлюбу та налаштований проти підтримання між сторонами шлюбних відносин, подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливим.

У зв`язку з цим просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 16 вересня 2019 року Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04.09.2024 на 14 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали позов, з наведених у ньому підстав та просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Не погодилася з мотивами розірвання шлюбу, наведеними у позові, зазначивши , що їх сім"я припинила своє існування майже три роки тому, із-за неналежної поведінки позивача, який застосовував фізичне насилля щодо неї та їх дітей ,а тому саме це стало підставою того , що вона з дітьми залишила позивача.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2019 року Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2019.

Із копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 09.06.2022, серії НОМЕР_3 від 09.06.2022, вбачається, що учасники справи являються батьками дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує позов, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач та відповідачка не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам, як позивача, так і відповідачки , а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, ст.ст. 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Захарченко Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 16 вересня 2019 року Павлівською сільською радою Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , гр. України, про що зроблено актовий запис № 1, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц