Справа № 740/167/24
Провадження № 2/740/460/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі Філоненко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Парубець М.О., неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини.

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано згідно рішення мирового судді судової дільниці №137 Наро-Фомінського судового району Московської області від 26.10.2015. Від шлюбу вони мають спільну дитину. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання та розвитку вже понад 7 років. Не цікавиться її навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до дитини. Відповідач не виконує покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання та утримання дитини він вирішує самостійно

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 15.02.2024 №89 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.03.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.05.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, яка є громадянкою російської федерації. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки у них не склалися і з тарвня 2015 року вони почали проживати окремо. Рішенням суду від 26.10.2015 шлюб між ними було розірвано. Спору між ним та відповідачем з приводу місця проживання дочки не було, ОСОБА_4 залишилася проживати з ним. З моменту розірвання шлюбу відповідач самоусунулася від виховання дочки. У травні 2016 року він з дочкою повернувся до м.Ніжина, де проживають до цього часу. Ксенія навчається у Ніжинській ЗОШ І-ІІІ ст. №11, відвідує гуртки, займається творчістю. Зв`язок із відповідачем відсутній. Вона не цікавиться дочкою, не підтримує матеріально. Основною ціллю позбавлення відповідача батьківських прав є те щоб у майбутньому вона не мала права звернутися з вимогою до дочки про стягнення аліментів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзиву, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Парубець М. не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила задовольнити, враховуючи складений висновок щодо доцільності ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав щодо її дитини.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона розуміє суть питання, яке розглядається у цій справі. Останній раз вона спілкувалася з мамою коли була у 4 класі. Минулого року мати написала їй та запитала як справи, але вона не відповіла, оскільки не бажає спілкуватися з матір`ю. Мати не цікавиться її життям.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є вчителем молодших класів Цяпко Ксенії. За час навчання ОСОБА_4 ніколи не згадувала про матір. Навчальним процесом повністю займався батько.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є класним керівником Цяпко Ксенії. Згідно її особової справи, інформація про матір відсутня. Зі спілкуванні з ОСОБА_4 їй відомо, що матір є, але вона з ними не спілкується. Навчальним та виховним процесом дівчинки займається батько.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.08.2009 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Рішенням судової дільниці №137 Наро-Фомінського судового району Московської області від 26.10.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.35-37).

Згідно довідки Ніжинської ЗОШ №11 від 13.09.2023 №64 ОСОБА_2 навчається у ЗОШ №11 з 01.09.2016 по теперішній час (а.с.13).

Відповідно до характеристики учениці 8 класу Ніжинської ЗОШ №11 ОСОБА_2 , виданої 13.09.2023 №65 директором шкоди, ОСОБА_7 навчається у шкоді з першого класу. Протягом усього часу навчання ОСОБА_8 її навчанням та вихованням займається батько ОСОБА_1 спілкується з педагогами, відвідує батьківські збори, забезпечує дитину додатковими матеріалами для навчання. мати учениці контакту зі школою не підтримує, з класним керівником ніколи не спілкувалася, на батьківські збори не з`являлася (а.с.14).

Згідно витягів з реєстру Ніжинської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.18, 20).

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 15.02.2024 №89 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

По справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде суперечити інтересам останньої.

На думку суду, поведінка відповідача є такою, що свідчить про її ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини, оскільки остання не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не піклуються про її підготовку до самостійного життя, зокрема, не надає матеріальної допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що може негативно впливати на фізичний розвиток як складову виховання.

Доказів, що підтверджують обставини виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, наявність у відповідача заробітку, зацікавленість відповідача у його вихованні, надання їй батьківської турботи, необхідного харчування, матеріального забезпечення, не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно її дитини, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XІІ) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини та ч. 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позбавлення батьківських прав відповідача, відповідно до ч.2 ст.166 СК України, не звільняє її від обов`язку утримувати свою дитину, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини.

За правилами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вимоги ст.ст. 166, 180, 184 СК України майновий стан відповідача, яка є особою працездатного віку, відсутність даних про наявність інших утриманців, стан здоров`я дитини та її вік, а також вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх її доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом, відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів (ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1211 грн 20 коп. судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

При цьому на момент звернення до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, то з відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 164, 165,180-181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку російської федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки російської федерації, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 02.07.2024.

Суддя Т.О. Гагаріна