Справа № 343/917/24 Провадження №2/343/371/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/917/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коцан Р.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.05.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобич Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №89.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коцан Р.М. не з`явивлись, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені належним чином. Останній на електронну пошту суду 02.05.2024 надіслав заяву (а.с. 13) про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату і час судових засідань була повідомленою належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Остання про місце, дату і час судового засідання повідомлялась і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була повідомленою про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, сторона позивача щодо ухвалення заочного рішення заперечень не заявляла, а тому суд приходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/917/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів