Справа № 727/5784/22
Провадження № 2-во/727/52/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відмову у постановленні додаткового рішення по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходилась ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дітей.

15 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу. Проте при виготовлені тексту було допущено описку, а саме невірно вказано нормативна база та зазначено питання щодо визнання місця проживання дітей.

11 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сарафінчан І.Ф. звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 15 липня 2024 року та привести ухвалу у відповідність.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні допущено описку, оскільки в ньому невірно зазначена нормативна база та зазначено питання щодо визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сарафінчан І.Ф. про ухвалення додаткового рішення по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання виклавши в настуній редакції:

23 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

17 серпня 2024 року позовну заяву було задоволено повністю та винесено рішення яким: Шлюб, між громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), який укладений 04 жовтня 2007 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №2019, - розірвати. Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з ним..

08 липня 2024 року ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву винесення додаткового рішення, за яким просив встановити факт. Що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 самостійно утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання учасники справи не викликались.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вирішуючи позовні вимоги, враховуючи вказані норми Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення факту самостійного утримання не підлягають задоволенню, зважаючи на що це не було предметом сору та не розглядалося в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова