Справа № 694/3105/23
провадження № 2-о/694/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.07.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю: присяжних Кравець О.В.,Задоя Л.В.

секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа : виконавчий комітет Звенигородської міської ради ( Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 63, , тел.. 04740 2-20-60, адреса електронної пошти: ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 7117) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та встановити опіку над ним призначивши його опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний 01.02.2005 року інвалідом 1 (першої) «А» групи безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Син на даний час проживає разом з ним.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.01.2024 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявник вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 11.01.2024 року.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 05.02.2024 було відкрито провадження у справі та витребувано із КНП «Звенигородська БЛІЛ» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області).

09.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №241 від 01.05.2024 року

Ухвалою суду від 16.05.2024 року відновлено провадження у справі.

Від заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.

Представник заітерисованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явилася, подали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.7/, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 .

З довідки МСЕК серії 4ЧК № 057659 від 01.02.2005 року виданої безстроково ОСОБА_2 , він має 1(першу) «А» групу інвалідності - безтерміново, потребує постійного стороннього догляду. (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 241 від 01.05.2024 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», вбачається, що ОСОБА_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, через що він не здатний внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 47-48).

Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.. ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_2 затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 18.12.2023 №527, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над сином ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «ІПСПЕМН МОЗ України» було витрачено 6180 грн.36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) в інтересах якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа : виконавчий комітет Звенигородської міської ради ( Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 63, , тел.. 04740 2-20-60, адреса електронної пошти: ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 7117) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 7117) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 7117).

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав 7117).

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь «ІПСПЕМН МОЗ України», , МФО 820172, р/р № UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. (шість тисяч сто вісімдесят гривень тридцять шість копійок).

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 11.07.2024.

Суддя Сакун Д.І.

Присяжні Кравець О.В.,

Задоя Л.В.