30.07.2024 Справа № 756/3800/24
Унікальний № 756/3800/24
Провадження № 2/756/2587/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

30 липня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Яценко Н.О. ,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №301 від 26.06.2018 в розмірі 80 509 грн. 71 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 26.06.2018 на підставі кредитного договору № 301 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 53100 грн.

Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на поточний рахунок клієнта. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 80509, 71 грн., з яких: - 53065.49 грн. - заборгованість за кредитом; - 27444, 22 грн. - заборгованість процентами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року справу передано головуючому судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначене на 30.07.2024 року на 11:00 год. представник позивача не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Усвоєму позові позивач просив суд проводити розгляд справи без його участі, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання призначене на 30.07.2024 року на 11:00 год. не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся за адресою місця реєстрації, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» за таких обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного порядку без участі його представника, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 26.06.2018 на підставі кредитного договору № 301 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 53100 грн (а.с.17)

У кредитному договору, який підписано відповідачем, зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує , що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування; відповідач ознайомлений із ДКБО та цілком згодний з ним; всі умови ДКБО відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення .

В розділі «СМС-банкінг» кредитного договору зазначено: «прошу підключити мене до СМС-банкінгу».

В розділі «Кредитна картка» кредитного договору зазначено: «прошу відкрити на моє ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку.

Протягом дії кредитного договору кредитний ліміт неодноразово збільшувався, що відображено в довідці про збільшення кредитного ліміту.

Правова підстава кредитування на умовах Овердрафту та збільшення кредитного ліміту визначена п.4.1 частини 4 ДКБО.

Умова про збільшення кредитного ліміту та порядок такого збільшення зазначена у ДКБО, згоду на приєднання до якого висловив відповідач, підписавши кредитний договір.

При цьому відповідач не надав Банку письмової незгоди з встановленням збільшеного розміру кредитного ліміту та фактично ним скористався, що є підтвердженням згоди відповідача з умовами надання Овердрафту у тому числі і з розміром кредитного ліміту.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту , однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач виконав умови договору, проте відповідач взяті зобов`язання не виконує внаслідок чого виникла заборгованість. За розрахунком позивача, який не спростовано відповідачем, існує сума заборгованості станом на 01.02.2024 складає 80509.71 грн., з яких: - 53065.49 грн. - заборгованість за кредитом; - 27444.22 грн. - заборгованість процентами; у зв`язку з цим суд доходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82 , 141, 178, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ- 14282829, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ- 14282829, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість за договором від 26.06.2018 року № 301 за тілом кредиту в сумі 53065 (п`ятдесят три тисячі шістдесят п`ять) грн. 49 коп., 27444 (двадцять сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 22 коп. - заборгованість за процентами, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двісті двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Яценко Н.О.