Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 408/8199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №408/8199/16-ц, мотивуючи тим, що у зазначеному виконавчому листі містяться помилки щодо прізвища та реєстраційного номера платника податків боржника.

Учасники судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, представник заявника просить справу розглянути без її участі, боржник та представник заінтересованої особи про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі №408/8199/16-ц зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків,36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09304612), третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» (вул. Українська,3, с.Великоцьк Міловського району Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24850683) задоволено.

Визнано недійним договір поруки №17/32, укладений 18 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», Приватним науково-виробничим сільськогосподарським підприємством «Агро-Восток» та ОСОБА_1 .

У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків,36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09304612) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток» (вул. Українська,3, с.Великоцьк Міловського району Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24850683), про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №17 від 111 березня 2011 року в сумі 5758751 гривня 09 копійок відмовлено за безпідставністю.

З Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Енергетиків,36, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09304612) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ) стягнено сплачений за подання зустрічного позову судовий збір в сумі 640 гривень, витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 9459 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5800 гривень.

20 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» й рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №17 від 11 березня 2011 року станом на 24 листопада 2016 року в розмірі 4310221, 04 грн, з яких: 2459900 грн - борг по кредиту прострочений з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року; 163028, 89 грн - 3% річних по простроченому основному боргу з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року; 1687292, 15 грн інфляційних втрат по простроченому основному боргу з 01 вересня 2014 року по 31 жовтня 2016 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 64656, 38 грн за подання позовної заяви та 96984, 57 грн - за подання апеляційної скарги та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 12560грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю третьої особи Приватного науково-виробничого сільськогосподарського підприємства «Агро-Восток» про визнання договору поруки недійсним відмовив.

Постановою Верховного суду від 23 лютого 2022 року постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в частині вирішення позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за кредитом у розмірі 1 149 818 грн 50 коп., 3 % річних на прострочену суму основної заборгованості у розмірі 163 028 грн 89 коп., 3 % річних на прострочені відсотки у розмірі 40 492 грн 43 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту у розмірі 1 687 292 грн 15 коп., інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків у розмірі 258 219 грн 12 коп. скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, трьох процентів річних на прострочену суму заборгованості за кредитом, трьох процентів річних на прострочені відсотки, інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, а також інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків, скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відсотки за користування кредитом згідно з договором кредитної лінії №17 від 11 березня 2011 року, у розмірі 145776 грн. 78 коп.; три проценти річних на прострочену суму основної заборгованості у розмірі 162778 грн. 20 коп.; три проценти річних на прострочені відсотки у розмірі 39984 грн. 03 коп.; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту у розмірі 1650602 грн. та інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків у розмірі 201903 грн. 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, трьох процентів річних та інфляційних втрат відмовив.

Постановою Верховного суду від 24 травня 2023 року постанову Житомирського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом та сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, залишив без змін.

13 лютого 2024 року за заявою стягувача у цивільній справі №408/8199/16-ц було видано виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі прізвище та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника зазначено: « ОСОБА_2 » та « НОМЕР_1 », у той час, як відповідає дійсності: « ОСОБА_3 » та « НОМЕР_3 », про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 24 грудня 2001 року та картки фізичної особи платника податків Станично-Луганської ДПІ від 04 листопада 2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене й приймаючи до уваги очевидність помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа на підставі судового рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити й внести відповідні виправлення у зазначений вище виконавчий лист.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 13 лютого 2024 року за рішенням Народицького районного суду Житомирської області у цивільній справі №408/8199/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним, замінивши у тескті виконавчого листа прізвище боржника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та у графі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 », що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 12 серпня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА