Провадження № 2/243/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, цивільна справа перебувала в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.

Ухвалою судді від 13.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 за клопотанням представника позивача - адвоката Прокопцева С.В. по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справа була передана до провадження суддіСлов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю.

09 серпня 2024 року на адресу суду від В.о. завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Купріянової А.О. надійшло повідомлення про невиконання ухвали суду від 16.11.2021 у зв`язку з відсутністю в штаті відділення атестованих судових експертів за експертними спеціальностями: 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд».

Ухвалою судді від 12.08.2024 поновлено провадження у цивільній справі, здійснено перехід провадження із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження по цивільній справі, призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

До підготовчого судового засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Л.Б, що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1501944 від 02.09.2024 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву обґрунтоване тим, що відповідачу про винесену судом ухвалу від 12.08.2024, якою зокрема останній надано строк - п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та

електронних доказів, стало відомо тільки 28.08.2024 та до початку проведення підготовчого засідання, яке призначене на 03.09.2024 у відповідача немає можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 та 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи доводи представника відповідача викладені у клопотанні щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, дане клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк для подачі відзиву на позов, а підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Єрмак Людмили Борисівнипроцесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 21 вересня 2024 року, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, відкласти на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін