overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/111/24
Провадження № 2-н/581/21/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1044 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» 242 грн. 24 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/899/23
Провадження № 2/941/30/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 27 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 знаходиться за межами смт Петрове Кіровоградської області, а саме, в м. Дніпро, що значно ускладнює своєчасність прибуття її до суду.

Враховуючи значну відстань від місця знаходження позивачки до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт Петрове Кіровоградської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції між Петрівським районним судом Кіровоградської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.

Позивачці ОСОБА_1 прибути для розгляду справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у визначений час та дату, тобто 27 лютого 2024 року на

10 годину 00 хвилин.

Іншим учасникам процесу прибути 27 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин до Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 34,

смт Петрове Кіровоградської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області 27 лютого 2024 року

о 10 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 285/7834/23
провадження № 2/0285/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

26.12.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали - 07.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 168/786/23 Провадження № 22-ц/802/325/24 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 168/786/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 березня 2024 .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2024 Справа №: 518/1746/23 Провадження № 2/518/94/2024
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

08 лютого 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області () про визнання права власності, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області () про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/361/2364/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 94, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 525/1143/21
Провадження № 6/525/7/2024
У Х В А Л А

08.02.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали подання Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника (предмет іпотеки),

у с т а н о в и л а:

Начальник Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпенко Р.В. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (предмет іпотеки), право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку (в межах зведеного виконавчого провадження №71557399).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаного подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника (предмет іпотеки), прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області (адреса: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородського району Полтавської області).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа №175/3524/23
провадження №2/175/2148/23
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Мала В.В.,

представника позивача адвоката Цівань Н.В.,

представника відповідача адвоката Помінова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3524/23 (провадження 2/175/934/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав поданий ОСОБА_2 зустрічний позов та просив суд прийняти його та об`єднати з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Цівань Н.В. у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову залишила на розсуд суду.

Так, згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за первісним позовом та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, по цивільній справі №175/3524/23 (провадження 2/175/934/23) та об`єднати в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Дата документу 26.02.2024Справа № 554/6507/23
Провадження № 2/554/2797/2024
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кумечко М.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та представник відповідачки у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212, 223, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року о 09-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5438/23
Номер провадження 2/213/365/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 до суду надійшла вказана позовна заява, 30 січня 2024 року заява про усунення недоліків позову.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2011 року, мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення з відповідачем сімейних відносин проживають з позивачем та перебувають на повному його утриманні. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, суттєву різницю в їхньому освітньому рівні, різні погляди на виховання дітей, через що втрачено взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Вважає збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим надання строку для примирення - недоцільним. Просила врахувати, що вона вже створила нову сім`ю з іншим чоловіком. Шлюб просить розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». Також просить покласти на неї понесені судові витрати.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов