overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3403/24
Провадження № 2-н/589/607/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2763 грн. 04 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 708/761/24
Провадження № 2/708/312/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі №708/761/24, провадження №2/708/312/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Після підписання рішення електронним цифровим підписом та направленням до ЄДРСР судом виявилено описку, а саме не вірно вказано назву інформації, яку необхідно витребувати з Чигиринської державної нотаріальної контори.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що під час складення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в частині задоволення клопотання про витребування доказів, була допущена описка в частині формулювання запиту до нотаріальної контори, вказане питання може бути розглянуто судом без повідомлення учасників, оскільки жодним чином не змінює суті прийнятого процесуального рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст.247,269, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.09.2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі №708/761/24, провадження №2/708/312/24

Викласти абзац третій резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Цією ухвалою і до зазначеної в ухвалі дати витребувати з Чигиринської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою м. Чигирин вул. Б.Хмельницького, 25, копію належним чином засвідченої спадкової справи (за наявності або інформації про відсутність такої) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красносілля Черкаського району Черкаської області та видати із Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору".

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 589/3404/24
Провадження № 2-н/589/608/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 3400 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

04.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

присяжних: Чернілевська Н.С. та Вознюк О.В.

секретар судового засідання Рашевська О.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бар справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Служби у Справах дітей Барської міської ради Вінницької області, про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бар Вінницької області (актовий запис про народження дитини № 73 від 05.05.2009 року), місце державної реєстрації народження: відділ реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області.

Внести зміни до актового запису № 73 від 05.05.2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «батько» записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бар Жмеринського району Вінницької області, прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Присяжні:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/66/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 932/9412/23
Провадження № 2/932/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року справу передано для розгляді судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 20.10.2023 року позовна заява була залишена без руху.

01.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяву про відкликання позовної заяви, вищевказана позовна заява разом з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 706/936/24
2/706/473/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Сплачений позивачкою ОСОБА_1 судовий збір також підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 повернута, тому сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 13, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 37930566, повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до фіскального чека АТ «УКРПОШТА» № 261187 від 19.07.2024 платіж № судовий збір в розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 20 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Єдиний унікальний номер справи 681/1664/23
Номер провадження 2/235/562/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Полонського районного суду Хмельницької області передано на розгляд справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця реєстрації проживання відповідача вказано Покровський район Донецької області, а фактичне місце проживання Полонський район Хмельницької області та відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати тимчасове місце проживання на території України, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації нею процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2024 Справа №607/1718/24 Провадження №2-о/607/164/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 316, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 25.01.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Номер провадження: 22-ц/813/1046/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року змінити та викласти його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.С. Комлева
Провадження №2/193/123/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любові Іванівни про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любові Іванівни про визнання заповіту недійсним і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 09:15 год. в залі судових засідань № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. № 3).

В судове засідання викликати сторони, їхніх представників та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя О. В. Томинець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2388/24 Справа № 201/1916/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» про визнання припиненими (припинити) правовідносини за договором іпотеки,

-за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал» про визнання припиненими (припинити) правовідносини за договором іпотеки залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ 14360570) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: