Справа № 644/2297/24
провадження № 6/632/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

20 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття у порядку виконання судових рішень заяви заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до суду на підставі ухвали Лозівського районного суду Харківської області від 24.05.2024 року, яка була постановлена після ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року, які усі набрали чинності та стосувалися зміни підсудності в даній справі, надійшла вказана цивільна справа, подана представницею заявника адвокаткою Змієвською Т.П., через реєстрацію боржника на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, в якій ТОВ «Дебт форс» в особі свого представника за посадою просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63408137, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем року про стягнення з боржника 92967,43 грн. боргу на підставі виконавчого напису №1320 від 24.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «Дебт форс» з боку заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс фінанс» (у листопаді 2023 року змінило назву на «Кампсіс лігал») на підставі договору №30-05/2023 від 30.05.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників із вказівкою відповідного договору щодо боржника 014/0462/82/0300751 на суму 100466,50 грн., з яких 52707,92 грн. основна сума боргу, 46958,58 грн. заборгованість за нарахованими процентами та 800,00 грн. пеня. До ТОВ «Кампсіс фінанс» вимоги до боржниці у вказаному розмірі перейшли на підставі договору №15-02/2023 від 15.02.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників, укладеним зі стягувачем, на іншу суму: 59922,98 грн., з яких 51225,80 грн. заборгованість за основним зобов`язанням та 8697,18 грн. пені.

Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

В даній справі станом на час відповідної заяви до суду виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, який продовжує здійснювати свою діяльність.

Раніше судом у даному складі суду 02.02.2024 року було відмовлено заявнику у заміні сторони виконавчого провадження через не подання копії самого виконавчого напису, що унеможливлювало перевірку дійсних даних щодо суми, яка підлягала стягненню з боржника. Вказана ухвала набрала законної сили 21.02.2024 року.

В той же час боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі як місце його реєстрації, що підтверджено раніше суддею Орджонікідзевскього районного суду м. Харкова Бугера О.В. 01.04.2024 року шляхом доступу до даних у Єдиному державному демографічному реєстрі, що відповідає вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» в частині відкритих проваджень саме приватними виконавцями та встановлено, що станом на 2024 рік боржник має місце реєстрації: АДРЕСА_1 . При цьому заявнику про це було відомо раніше при розгляді справи 638/14107/23.

В даній справі мається відмінність в адресі місця реєстрації боржника, куди заявник ТОВ «Дебт форс» направляв документи, та даними фактичного місця проживання боржника.

Крім цього, до заяви, поданої до суду засобами Електронного суду, не долучено додатки 1-22, вказані у самій заяві (від копії виконавчого напису нотаріуса до копії свідоцтва паро право на зайняття адвокатською діяльністю представниці заявника), що вказує на порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки даних про наявність вказаних доказів як при поданні первинної заяви в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, так і при переданні справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у справі не має, засоби Електронного суду вказані додатки також не містять. Причин вказаного факту суду не відомі не було. При зміні підсудності справи питання достатності поданих додатків до заяви та інших питань руху справи не вирішувалися.

Тому прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду суддя не має права, оскільки у відношенні боржника не виконані вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення йому заяви з додатками за місцем проживання до звернення до суду та не наданні додатки 1-22, вказані у самій заяві.

Без належного повідомлення боржника та отримання судом додатків, вказаних у заяві, приймати заяву до розгляду суддя не має права, а тому суддя за загальним правилом встановлює недолік відповідної заяви на підставі ч.2 ст.183 ЦПК України та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України та покладає на ТОВ «Дебт форс» обов`язок направити копію заяви з додатками на адресу місця проживання боржника, за адресою, вказаною у даній ухвалі та надати суду докази такого направлення, а також надати суду додатки 1-22, які зазначені у заяві ТОВ «Дебт-форс» Самостійно виконувати вказаний обов`язок суд не уповноважений.

Розгляд відповідних питань, зокрема і питання заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України) здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попередне вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто діє аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.

Вирішуючи питання щодо визначення строку для усунення недоліків суддя виходить з того, що заявник знав про місце проживання боржника та мав можливість подати відповідні додатки, оскільки при поданні заяви користувався послугами представника правничої професії. Виходячи з викладеного, достатнім строком для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі судді, є п`ятиденний термін з дня доставлення до кабінету в Електронного суду позивачу та його представниці копії даної ухвали суду, що відповідає принципу розумності та пропорційності цивільного процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.3, ч.7 ст.14, ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» строк для усунення вказаних суддею недоліків заяви на протязі 5 днів з дня доставлення копії вказаної ухвали до кабінету вказаної особи та його представниці в Електронному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ