overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3864/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Клопотання обґрунтовує запровадженням військового стану на території України та складнощами прибути до суду апеляційної інстанції у м. Житомирі.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1592/23
Провадження № 2-н/273/16/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м.Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» Слюсара Олексія Миколайовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 903 ЦК України,статей 67, 68 ЖК України та статей 160-164, 167, 168,169 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄРДПОУ 39577504) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5040, 53 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄРДПОУ 39577504) судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 727/8660/24
Провадження № 2/727/1733/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним по-зовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або пе-ребування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних від-носин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індек-сацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подруж-жя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/8660/24, провадження №2/727/1733/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2024 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та за-перечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №: 272/1153/23
Провадження № 2/272/84/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутність. У вказаній заяві адвокат Яремчук О.В. зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник служби у справах дітей Волицької сільської ради надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1153/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2024 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 4-с/686/28/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» на бездіяльність приватного виконавця, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» на бездіяльність приватного виконавця.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року прийнято до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» на бездіяльність приватного виконавця та призначено до судового розгляду.

Представник скаржника подав клопотання про витребування доказів, а саме у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (поштова адреса: вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29013, Україна. Тел./факс: (0382) 76-41-40, е- mail: ) документи та матеріали, які стали підставою для прийняття Рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.06.2024 року № 1081 року, яким відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М. у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , у якій зареєстровано місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (поштова адреса: вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29013, Україна. Тел./факс: (0382) 76-41-40, е- mail: ) документи та матеріали, які стали підставою для прийняття Рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.06.2024 року № 1081 року, яким відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М. у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1 , у якій зареєстровано місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має право на користування цим житлом відповідно до закону.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4830/24
Провадження у справі № 2/129/1158/2024
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.08.2024 р. № 719716 місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.08.2024 р. № 719716 місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/3373/24
Провадження № 2-во/686/32/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02. 2024 року по справі №686/3373/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 08 лютого 2024 року о 09 годині 40 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3401/23
Провадження № 2/235/302/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві та професійними захворюваннями, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 14 грудня 2023 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 січня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивачем в електронній формі подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві та професійними захворюваннями, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/3325/24
Провадження № 6/591/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали справи №591/3325/24 провадження №6/591/275/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчий лист по справі №591/3325/24/24 провадження №2/591/574/24.

03 вересня 2024 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі було зроблено помилку: невірно вказано дату видачі виконавчого листа "19 липня 2027 року", замість вірного "19 липня 2024 року".

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі - задовольнити.

Дату видачі виконавчого листа викласти в такій редакції:

«ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ 19 липня 2024 року»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 203/579/24
Провадження № 2/0203/690/2024
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

З позовної заяви вбачається, що звертаючись з позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, позивач посилався на його подачу відповідно до ст.27 ЦПК України.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак