Справа № 307/1517/24
Провадження №2-о/307/41/24
УХВАЛА

про витребування доказів

13 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

присяжних Микитинця В.С. та Шелевер Р.К.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Кохман М.В.,

та представника особи, шодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Кобрин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2024 року подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року заяву прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року на 11 год. 10 хв., яке було відкладено на 13 червня 2024 року.

Під час судового розгляду представник особи, шодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Кобрин М.М. заявила клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» інформацію, про перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кохман М.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи із такого.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом із тим, частиною першою статті 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із відповіді видно, що представник заявника ОСОБА_4 зверталася до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» для отримання вказаної інформації, однак не може самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки така є конфіденційною, відтак клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника особи, шодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Кобрин М.М. задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» інформацію, про перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас

Присяжні В.С. Микитинець

Р.К. Шелевер