Справа № 337/196/24
Номер провадження 2-о/337/54/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка 48-А) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, військового квитка та довідок про грошове забезпечення №293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по 27.10.2011 року.

У заяві зазначив, ОСОБА_1 28.12.2023 року звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України «Про

загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до

Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії № 02 від 01.01.2024 року

Головним управлінням ПФУ в Вінницькій області було відмовлено у призначені

дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 .

У своєму рішенні ГУ ПФУ в Вінницькій області відмовляє заявникові в тому числі

у зв`язку із відмінністю по батькові в паспорті та долучених до заяви документах.

За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди

роботи згідно записів трудової книжки, військового квитка та довідок про грошове

забезпечення № 293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по

27.10.2011 року, оскільки по батькові в зазначених документах не відповідає паспортним

даним заявника. Згідно з пунктом 26 Постанови «Про затвердження Порядку

підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової

книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, якщо ім я, по батькові

та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з

ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до відомостей із вільної енциклопедії та українського правопису щодо правил утворення по-батькові у тюркських народів, до якого відноситься ОСОБА_1 , слідує, що по-батькові утворюється за допомогою слів огли для синів і кизи для дочок і російською мовою пишуться «оглы» через дефіс. В українському правописі тюркські та інші особові назви з компонентами бей, заде, мелік, огли, що вказують на соціальний стан, родинні стосунки пишуться як разом, так і через дефіс, і це не є помилкою. Все це свідчить про те, що написання по-батькові ОСОБА_1 у трудовій книжці, військовому квитку, свідоцтві про неповну середню освіту, атестаті про середню освіту та атестаті про отримання професії плотника-бетонщика в різних вищезазначених варіаціях не може бути підставою вважати, що у цих документах мова йде про різних осіб.

Про те, що трудова книжка НОМЕР_2 дата заповнення 25.10.1988 року та військовий квиток серії НОМЕР_3 від 26.05.1990 року, які надавалися ОСОБА_1 надані до УПФУ належать саме позивачу, свідчить і те, що вказані в цих документах відомості, а саме - дата народження та місце народження повністю співпадають у всіх документах, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву просять задовольнити.

Заінтересована особа не з`явилась, про розгляд справи була повідомлені належним чином, надала суду заяву про розгляд за їх відсутності.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, ОСОБА_1 28.12.2023 року звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України «Про

загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV до

Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

01.01.2024 рішення про відмову у призначенні пенсії № 02 Головного управління ПФУ в Вінницькій області відмовлено у призначені

дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , у зв`язку із відмінністю по батькові в паспорті та долучених до заяви документах.

За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди

роботи згідно записів трудової книжки, військового квитка та довідок про грошове

забезпечення № 293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по

27.10.2011 року, оскільки по батькові в зазначених документах не відповідає паспортним

даним заявника. Згідно з пунктом 26 Постанови «Про затвердження Порядку

підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової

книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637, якщо ім я, по батькові

та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з

ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Як вбачається паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 22 березня 2017 року Хортицьким РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області данні заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився м.Баку Азербайджанської Республіки».

В картці фізичної особи- платника податків N НОМЕР_5 данні заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 данні заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився м.Баку Республіка Азербайджан».

В свідоцтві про неповну освіту, ОСОБА_3 про середню освіту НОМЕР_7 , Атестаті про професійну освіту № 6450 данні заявника зазначено як « ОСОБА_1 » .

В трудовій книжці НОМЕР_2 та військовому квитку НОМЕР_3 данні заявника зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до відомостей із вільної енциклопедії та українського правопису щодо правил утворення по-батькові у тюркських народів, до якого відноситься ОСОБА_1 , слідує, що по-батькові утворюється за допомогою слів огли для синів і кизи для дочок і російською мовою пишуться «оглы» через дефіс. В українському правописі тюркські та інші особові назви з компонентами бей, заде, мелік, огли, що вказують на соціальний стан, родинні стосунки пишуться як разом, так і через дефіс, і це не є помилкою. Все це свідчить про те, що написання по-батькові ОСОБА_1 у трудовій книжці, військовому квитку, свідоцтві про неповну середню освіту, атестаті про середню освіту та атестаті про отримання професії плотника-бетонщика в різних вищезазначених варіаціях не може бути підставою вважати, що у цих документах мова йде про різних осіб.

Про те, що трудова книжка НОМЕР_2 дата заповнення 25.10.1988 року та військовий квиток серії НОМЕР_3 від 26.05.1990 року, які надавалися ОСОБА_1 надані до УПФУ належать саме позивачу, свідчить і те, що вказані в цих документах відомості, а саме - дата народження та місце народження повністю співпадають у всіх документах.

Таким чином, вбачаються розбіжності в написані даних заявника, що зазначені у паспорті громадянина України з тими, що зазначені у трудовій книжці, військовому квитку та в довідки про грошове забезпечення № 293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по 27.10.2011 року.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно ст.315 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки, військового квитка та довідок про грошове забезпечення № 293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по 27.10.2011 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 293, 294, 315, 316, 319, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки НОМЕР_2 дата заповнення 25.10.1988 року, військового квитка НОМЕР_3 та довідок про грошове забезпечення № 293,294,295,296 від 28.12.2023 року за період 01.01.2004 року по 27.10.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2024 року.

Суддя: Л.Г. Салтан