Справа № 519/138/24
Провадження № 2/519/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №519/138/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

31.01.2024 разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 .

У заяві позивач зазначає, що невжиття наразі заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру може створити загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, що в свою чергу призведе до негативних наслідків для Позивача та її дітей. Відповідач викладає данні відносно продажу даної квартири в інтернет виданнях.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії сторона позивача просить з метою подальшого виконання судового рішення.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки з матеріалів заяви вбачається наявність спору, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, наведені заявницею мотиви необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими, так як не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі, якщо поданий позов буде задоволено.

Щодо зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №519/138/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області, задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5 .

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, для чого належно завірену копію даної ухвали негайно видати заявниці (її представнику) для направлення її державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ