Справа № 154/3846/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/39/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства, яку обґрунтувала тим, що з 2007 року по 2016 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 також зазначила, що запис про батька дитини у Книгах реєстрації народжень зроблений відповідно до частини 1 статті 135 СК України за прізвищем заявниці « ОСОБА_6 », а ім`я та по батькові було записано за її вказівкою « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у м. Володимир-Волинському Волинської області.

Встановлення факту батьківства їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області щодо дочки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинський Волинської області.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року у цій справі заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено встановити факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області щодо дочки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинський Волинської області.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвокат Конюшко Д. Б. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися.

Представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвокат Конюшко Д. Б. подав суду заяву, в якій апеляційну скаргу підтримав, просив провести судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 не з?явилася в судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства, і якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 відносно її дочки ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини зазначений ОСОБА_9 , а матір?ю ОСОБА_1 (а. с. 5).

Як убачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України № 9 від 09 жовтня 2013 року, відомості про батька дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 записані відповідно до частини 1 статті 135 СК України (а. с. 6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 4).

Також судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 проживав разом із заявницею ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу та є батьком дитини ОСОБА_5 .

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено встановити факт батьківства ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо дочки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34).

07 листопада 2023 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 адвокат Конюшко Д. Б. подав апеляційну скаргу на постановлене судове рішення і, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 362 ЦПК України).

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц.

Отже, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2022 року № 910/2933/13).

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків заявника, та лише після встановлення таких обставин переглянути справу за його апеляційною скаргою, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначала, що вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства щодо її дочки ОСОБА_5 безпосередньо стосується її прав, оскільки вона є спадкоємцем другої черги після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка є матір?ю ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_3 вважає, що рішення суду впливає на її права щодо спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_11 .

Судом за матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо її дочки ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_11 (матір ОСОБА_4 ), після смерті якої відкрилася спадщина (а. с. 24).

За положеннями статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю. В. до відзиву на апеляційну скаргу додала договір про поділ спадкового майна від 08 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , яка діє від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , за умовами якого сторони згідно спадкової справи № 150/2021, заведеної 05 квітня 2021 року Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою Волинської області на підставі поданої заяви про прийняття спадщини, зареєстрованої за № 399 від 05 квітня 2021 року та фактичного прийняття спадщини іншим спадкоємцем, є спадкоємцями після їхньої баби ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно складається із квартири, земельної ділянки, 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями, 2/3 часток земельної ділянки.

За цим договором ОСОБА_12 перейшло право приватної власності на квартиру і на земельну ділянку, а ОСОБА_1 , яка діє від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5 , перейшло право приватної власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями і 2/3 часток земельної ділянки.

Також 09 грудня 2021 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_11 (спадщина складається із 2/3 (двох третіх) часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 ) є її внучка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої вона є у зв`язку з тим, що її батько та син спадкодавця ОСОБА_11 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня 09 грудня 2021 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_11 (спадщина складається із 2/3 (двох третіх) часток земельної ділянки площею 0,0892 га, розташованої на АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її внучка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої вона є у зв`язку з тим, що її батько, син спадкодавця ОСОБА_11 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, після смерті спадкодавця ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину за правом представлення прийняли її внуки (діти її сина ОСОБА_4 ) ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто в даному випадку право на спадкування в порядку представлення одержали внуки спадкодавця як спадкоємці першої черги.

Натомість ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_11 , а тому вона могла одержати право на спадкування як спадкоємець другої черги.

ОСОБА_3 не одержала право на спадкування як спадкоємець другої черги у зв?язку з тим, що право на спадкування набули спадкоємці першої черги.

Оскільки рішенням суду першої інстанції не вирішувалося питання про права, свободи та (або) обов?язки ОСОБА_3 , тому вона не відноситься до кола осіб, які відповідно до положень статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження судового рішення у цій справі.

Доводи особи, яка не брала участі у справі, щодо наявності у неї права на апеляційне оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_2 , закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді