Справа № 545/4510/22
Провадження № 2-п/545/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення від 05.04.2023 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення від 05.04.2023 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь КП Харківські теплові мережі, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 01.11.2018 по 30.11.2021р. у розмірі - 29432,90 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

05.04.2023 р. Полтавським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення по справі №545/4510/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Листом вих. №07-52/13846 від 26.12.2023 р. ОСОБА_1 було повідомлено про наявність заочного рішення Полтавського районного суду міста Полтави від 05.04.2023 р. за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 29432,90 грн.

Листом 1006 від 03.01.2024 р. до Полтавського районного суду до Полтавського районного суду Полтавської області була подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст. 284 ЦПКУ не пропущений.

Заявниця ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення в цокольному поверсі багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 . В розділі IV Технічного паспорту зазначено, що центральне опалення та гаряче водопостачання в приміщенні відсутнє. Окрім того, в житлових будинках серії 182 в цокольних поверхах взагалі не передбачене опалення, про що відомо КП «ХТМ», підпис якого стоїть в тому числі на акті про прийняття будинку АДРЕСА_1 в експлуатацію.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, позовні вимоги КП «ХТМ» до Відповідача ґрунтувалися на припущенні позивача про споживання неопалюваним приміщенням теплової енергії, яку постачає позивач до квартир що розташовані вище на поверхах будинку.

Приймаючи ухвалу (рішення) про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд мав виходити з того, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ст. 74 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то відповідачка не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки.

Зазначено, що неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи, ненаправлення їй копії позовної заяви позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Копія заочного рішення не була направлена та отримана нею за адресою її реєстрації. Місце реєстрації не змінювалось та відповідає її фактичному місцю проживання.

У зв`язку із вище викладеним, просила переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2023 р. у справі № 545/4510/22.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання відповідач викликалася належним чином, про причини неявки не повідомила і докази, на які вона посилається не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, заява про перегляд судового рішення не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Романа Ігоровича про перегляд заочного рішення від 05.04.2023 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій