overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/115/22
Провадження № 2/670/9/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення, у якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Віньковецького районного суду від 24.09.2018 року, та стягнути із ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину - на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечує проти призначення справи до розгляду по суті та просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки йому необхідно час для надання суду оригіналу доказу - довідки ВЛК від 20.06.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки суд задовільнив клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення доказу - довідки ВЛК від 20.06.2024 року, а оригінал вказаного доказу представник відповідача ОСОБА_3 може надати під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішив усі клопотання сторін, з метою недопущення порушення строків проведення підготовчого судового засідання, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 727/8020/24
Провадження № 2-о/727/385/24
УХВАЛА

про повернення заяви

30 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1518/23
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воробей Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у складі судді Кисіль О.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року. На виконання вимог ухвали скаржником надано квитанцію про сплату судового збору від 01 липня 2024 року на суму 1288 грн 32 коп.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Воробей І.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Воробей Іллі Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 175/6886/24
Провадження № 2/932/2230/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2024 м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа. 20 серпня 2024 року відбулося судове засідання, у яке учасники не з`явилися. Позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Заяв і клопотань до суду від позивача не надходило.

У той же час, матеріали справи містять клопотання позивача, яке подане разом із позовною заявою, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Судом направлялася поштова кореспонденція за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, однак відомості, що повістку вручено відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відсутні.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та час судового засідання у зв`язку із чим, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд.

Суд наголошує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Наступне судове засідання призначити 28.11.2024 року на 11.00 год.

3.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
справа № 619/6301/24
провадження № 2/619/1571/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 жовтня 2024 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 317/3465/24
Провадження № 2/317/996/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 36).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 54, 60).

Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 211/2923/24
Провадження № 2/211/1794/24
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 09.07.2014 у сумі 48 632,07 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 31 959,60 грн. заборгованість за кредитом; 16 672,47 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за штрафами.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації прав та обов`язків, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Акцент Банк» надати копію кредитного договору б/ н від 09.07.2014. Вказана інформація необхідна для ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі, так як вказана копія відсутня у матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд-

постановив:

відкласти судове засідання до 26 серпня 2024 року до 10:30 години.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) надати копію кредитного договору б/н від 09.07.2014.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2049/24
Провадження № 2/553/1168/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця за законом та звернення стягнення на предмет, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач АТ «Універса Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця за законом та звернення стягнення на предмет.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання спадкоємця за законом та звернення стягнення на предмет.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год.300 хв. 09 вересня 2024 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 289/1500/24
Номер провадження 2/289/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вище вказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки, у строки визначені судом, позивачем усунені не були.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 30.07.2024 року недоліки заяви не було усунуто позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення заборгованості за Кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 559/2738/24
Провадження № 2-о/559/171/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні у суд із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, Рівненської області), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.10.2024 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
№ 2/366/644/24
№ 366/2195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2024 позовна заява надійшла до суду та 19.07.2024 передана на розгляд судді.

23.07.2024 відкрите провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перше судове засідання, призначене на 04.09.2024.

28.08.2024 від представника позивача надійшла заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору (відповідач повністю погасила заборгованість).

П.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Ч.2 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питанн6я про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 43, 48, 49, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (платіжна інструкція № 72267 від 14.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення (04.09.2024).

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код . Ел. адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.П. Слободян