20.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/442/24
Провадження № 2/533/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

20 червня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

20 травня 2024 року позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 08.05.2021 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №08.05.2021-010000096, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору та відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, із встановленим строком користування 14 днів, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

30.11.2021 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №301121-1, відповідно умов якого ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №08.05.2021-010000096.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушила умови кредитного договору, а тому станом на 16.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15000,00 грн, з яких:

-5000,00 грн - заборгованість за кредитом;

-10000,00 грн заборгованість по відсотках.

Оскільки позивач набув право вимоги за кредитним договором №08.05.2021-010000096 від 08.05.2021 внаслідок укладення договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 початком періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних є 30.11.2021, кінець періоду 08.05.2024. Враховуючи суму заборгованості 15000,00 грн та зазначений період, позивач заявляє до стягнення у відповідності до ст.625 ЦК України додатково:

- 1097,00 грн 3% річних;

- 5317,51 грн інфляційне збільшення боргу.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №08.05.2021-010000096 від 08.05.2021 у загальному розмірі 21414,51 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.02.2024 року, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 08.05.2021 року укладено кредитний договір №08.05.2021-010000096. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 14 днів. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк (25-31, 33, 41-44).

30.11.2021 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника на всі суми відступлені йому Клієнтом згідно цього договору (а.с.54-60).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог № 1 до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15000,00 грн., з яких: 5000,00 грн заборгованість тіло кредиту, 10000,00 грн - заборгованості по відсотками (а.с.50-52).

30.11.2021 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на адресу відповідача направив повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу №301121-1 від 30.11.2021 та вимогу про сплату заборгованості від 30.11.2021 за укладеним кредитним договором №08.05.2021-010000096 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 від 08.05.2021 (а.с. 17, 48, 49).

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав Заявку на отримання кредиту (а.с.25-27), підтвердження укладення кредитного договору (а.с.33), паспорт споживчого кредиту (а.с.28-31).

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №08.05.2021-010000096 від 08.05.2021 року за період з 08.05.2021 по 16.04.2024, заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» складає 15000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн та прострочена заборгованість за відсотками 10000,00 грн. (а.с.24).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за кредитним договором №08.05.2021-010000096 від 08.05.2021, укладеними між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»» та ОСОБА_1 ..

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15000,00 грн з яких: 5000,00 грн заборгованість тіло кредиту, 10000,00 грн - заборгованості за відсотками,

Щодо стягнення 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості

Позивач просив стягнути із відповідача, відповідно до наданого розрахунку, 3% річних за період з 30.11.2021 по 08.05.2024, в сумі 1097,00 грн та інфляційні втрати за період з грудня 2021 по квітень 2024 в сумі 5317,51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позивач при заявлені даних вимог не врахував положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який продовжений по даний час.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних, за період часу до початку дії правового режиму воєнного стану, що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином необхідно зменшити розмір інфляційних втрат відповідно до розрахунку, а саме:

Період розрахунку: з 30.11.2021 по 23.02.2022

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.03538325

Інфляційне збільшення:

15 000,00 x 1.03538325 - 15 000,00 = 530,75 грн.

А також необхідно зменшити 3% річних відповідно до розрахунку:

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період розрахунку: з 30.11.2021 по 23.02.2022 кількість днів у періоді 86.

з 30/11/2021 до 23/02/2022

15000,00 x 3 % x 86 : 365 : 100 = 106,03 грн

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення та стягнення інфляційних втрат у розмірі 530,75 грн, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 106,03 грн.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу

судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, що підтверджуються: договором №021023-1 про надання правничої допомоги від 02.10.2023 (а.с.45-47); звітом про виконану роботу до Договору № 021023-1 про надання правничої допомоги від 08.05.2024 (а.с. 32); платіжною інструкцією №702 від 14.04.2024 (а.с. 40).

Окрім цього, на думку суду, вказаний розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1768,84 грн.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд,

ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» () заборгованість за кредитним договором №08.05.2021-010000096 від 08.05.2021, яка становить станом на 16.04.2024 в загальному розмірі 15636,78 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість гривні 78 копійок), з яких: 5000,00 грн заборгованість тіло кредиту, 10000,00 грн - заборгованості за відсотками, розмір інфляційних втрат 530,75 грн, три проценти річних від простроченої суми 106,03 грн.

В іншій частині позивачу в позові - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати по справі, а саме: 1768,84 грн (одну тисячу сімсот шістдесят вісім гривень 84 копійок) судового збору та 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк