Справа № 686/2474/24
Провадження № 2-з/686/10/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій заяві посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2007 року він набув право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек йому стало відомо, що власником вказаної квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 860 від 30.03.2021 року, посвідченого питаним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л.В.

Заявник вважає, що означена квартира є його власністю та має намір подати позов до суду, оскільки відчуження цього нерухомого майна проведено з порушенням норм Цивільного кодексу України. Просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на вказане нерухоме та рухоме майно до подання позову.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву про накладення арешту на майно слід задовольнити, оскільки заявник має намір звернутись із позовом про розподіл майна, вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про належність нерухомого майна, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на означене майно. Накладення арешту є співмірним із заявленим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

До подання позовної заяви в забезпечення позову накласти арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :