07.02.2024
Справа №552/2491/22
Провадження № 2/642/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката Муха А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Наступне судове засідання призначене на 29.02.2024 на 10-00 годину.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» - адвоката Муха А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, клопотання подано з порушенням положень ст. 212 ЦПК України, а саме відсутні докази надсилання цього клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, аналіз вищевказаної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, клопотання адвоката Мухи А.І. містить лише норми ЦПК, які регламентують можливість участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поряд з цим, в клопотанні не зазначено жодної причини неможливості адвоката бути присутнім в судовому засіданні 29.02.2024 особисто, враховуючи, що місцезнаходження його офісу знаходиться в м. Харкові.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності в суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що в суді обмежена кількість залів судового засідання із можливістю відеофіксації та підключення до системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі осіб, які перебувають за межами м. Харкова, Харківської області, або України, в судовому засіданні. А тому, зважаючи на відсутність виключних обставин в адвоката Мухи А.І. для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя