ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/386/24 Справа № 206/1906/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М.., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина, в порядку ч. 2 ст. 59 ЦПК України ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, треті особи зі сторони відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування жилим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина, в порядку ч. 2 ст. 59 ЦПК України ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина, в порядку ч. 2 ст. 59 ЦПК України ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, треті особи зі сторони відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування жилим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням - відмовлено повністю (том 1 а.с.224-230).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина, в порядку ч. 2 ст. 59 ЦПК України ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила, рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (том 2 а.с.1-21).

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №21 ім. прф. Є.Г.Попкової інформацію про причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеній лікарні, про наявність у лікарні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 із зазначенням групи крові, про наявність у лікарні відібраних зразків крові та тканин померлого та медичних інструментів, якими проводили розтин тіла померлого, на яких можливо будуть наявні останки епітелій померлого.

Такі докази необхідні для призначення судової імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 7-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №21 ІМ. ПРОФ. Є.Г. ПОПКОВОЇ адреса якої: 49006, м. Дніпро, вулиця Канатна, будинок 17, інформацію: про причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеній лікарні, про наявність у лікарні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 із зазначенням групи крові, про наявність у лікарні відібраних зразків крові та тканин померлого та медичних інструментів, якими проводили розтин тіла померлого, на яких можливо будуть наявні останки епітелій померлого.

До 19 лютого 2024 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/386/24, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: