overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Татарко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1270, 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 56, 141, 293, 294, 334-338, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Передати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади м. Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20.09.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
пр.№2/756/11/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2019року провадження по вищевказаній справі було зупинено до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/6292/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, відкрите акціонерне товариство "Банк "БІГ Енергія", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, справу призначити на 20.02.2024року на 09:00 годину.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 758/8157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Обиход В. В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по місту Києву не знайдено.

Відповідно до інформації щодо реєстрації місця проживання особи з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.09.2024 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідач у Подільському районі м. Києва не зареєстрований, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає передачі на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення 12.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
1Справа № 318/12/22 6/335/74/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 318/12/22.
Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу.
Призначити судовий розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу на 02.02.2024 року о 10-00 год. з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 526/284/24
Провадження № 2-н/526/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24 січня 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Гадяцької міської ради №09-13/540 від 01.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по територіальній громаді Гадяцької міської ради не значиться. Також, відсутні будь-які дані про місце реєстрації боржника згідно відповіді №435171 від 05.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/202/24
Провадження № 2-о/689/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 14 год. 20 хв. 24 січня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 20 хв. 24 січня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 2/593/94/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області 08.02.2024 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Музика
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. Мельник В.С. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, яка обґрунтована поверненням судом позову.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 24 листопада 2023 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

25.07.2024 р. представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що у відповідності до платіжної інструкції , яка містяться у матеріалах справи, ТОВ «Укр кредит фінанс» сплачено судовий збір за платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» №2891 від 15.11.2023 р. у розмірі 2147,20 грн.

Сума судового збору у розмірі 2147,20 грн., яка вказується позивачем у заяві, відповідає дійсній сплаті, що підтверджується квитанцією, а тому підлягає підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (, 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 407) сплачеий судовий збір заплатіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» №2891 від 15.11.2023 р. у розмірі 2147,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Єросова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/457/23
Провадження № 2/552/58/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши цивільну справу № 552/457/23 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.135, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Єдиний унікальний номер 728/1601/23
Номер провадження 2/728/17/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

06 лютого 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року у справі призначена почеркознавча експертиза.

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта від 09.01.2024 року про надання оригіналу досліджуваного документу та додаткового порівняльного матеріалу, уточнення змісту та обсягу доручення, необхідного для складання висновку експерта.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року.

На виконання клопотання експерта витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал спадкової справи №96/2003 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка проживала АДРЕСА_1 .

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на частину будинковолодіння відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області оригінал спадкової справи №96/2003 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка проживала АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда