Єдиний унікальний номер 725/5053/24
Номер провадження 2-зз/725/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-50/2007 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири , -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати (припинити) арешт нерухомого майна, який накладений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2692178 на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.12.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,30 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., оскільки на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2007 року було закрито провадження у справі у зв`язку із визнанням мирової угоди укладеної між сторонами, й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, просила суд скасувати арешт з нерухомого майна, який накладений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2692178 на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.12.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,30 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, та підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також вказали, що не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 травня 2024 року по цивільній справі №725/2996/24, якою відновлено втрачене судове провадження в частині забезпечення позову у цивільній справі №2-50/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, та відновлено текст ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2005 року, суд ухвалив: «в забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 04 січня 2022 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2007 року у цивільній справі № 2-50/2007 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири було закрито провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди між сторонами, й відповідно підстави для забезпечення позову відпали.

До того ж доказів невиконання судового рішення суду не надано, а у поданих заявах сторони не заперечували проти скасування забезпечення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-50/2007 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, який накладений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2692178 на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.12.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,30 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало