Справа № 643/7822/24
Провадження № 2-о/643/340/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася у Московський районний суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, яке посвідчує, що гр. ОСОБА_5 та члени її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру за вказаною адресою.

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, зазначена квартира належить на прав спільної сумісної власності померлому ОСОБА_4 , їй, ОСОБА_8 , заінтересованій особі ОСОБА_2 та іншим членам родини, які на дату звернення з цією заявою померли, що підтверджується довідкою КП Харківське Міське БТІ ХМР № 1146802 від 17.05.2024, а також відповідними свідоцтвами про смерть: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги померлого спадкодавця ОСОБА_4 та має на меті успадкувати спадщину в належній їй частині. Відтак з метою прийняття спадщини вона звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В., про що свідчить витяг з реєстру спадкових справ № 75450241 від 16.01.2024.

Під час дослідження правовстановлюючих документів, нотаріусом було виявлено невідповідність прізвища спадкодавця, зазначеного у свідоцтві про право власності на житло від 22.01.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , з прізвищем, зазначеним у інших документах, які посвідчують особу спадкодавця, як-от: у паспорті спадкодавця, свідоцтві про смерть. Наявність вказаної помилки в прізвищі спадкодавця у правовстановлюючих документах на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - унеможливлює оформлення спадкоємцем права власності на зазначене спадкове майно, оскільки з поданих документів неможливо встановити належність правовстановлюючого документа спадкодавця. На підставі викладеного заявнику ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Соболєвою А.В. винесено постанову від 19.07.2024 № 87/02-31.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 643/7822/24, призначено судове засідання на 09.08.2024.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності у судовому засіданні учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Заявник ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.1980 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10.08.2012 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , про що вчинено актовий запис № 283, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 24). Після одруження заявниця взяла прізвище чоловіка.

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Розпорядженням Харківського міського центру (відділу) приватизації державного житлового фонду від 22.01.1999 № 4484 було вирішено передати у приватну власність основного квартиронаймача ОСОБА_5 та членів її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управлінням економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло за реєстраційним № НОМЕР_1 , а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого квартира стала зареєстрованою на праві спільної сумісної власності членів сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про що у реєстровій книзі КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.01.1999 вчинено запис за № П-7-14666 (а.с. 20-21).

Таким чином, під час видачі правовстановлюючого документа було допущено помилку у прізвищі члена сім`ї особи, за заявою якої було видано розпорядження про приватизацію, ОСОБА_5 , а саме - у прізвищі її чоловіка ОСОБА_4 , прізвище якого було записано як « ОСОБА_11 » замість коректного запису « ОСОБА_11 ».

На момент звернення заявника в суд з даною заявою, троє членів сім`ї, котрі вказані у свідоцтві про право власності на житло, померли. Так, мати заявниці ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис 9449, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.05.2021 (а.с. 22). Брат заявниці ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 17180, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 27.11.2019 (а.с. 10). Батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 562, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.01.2024 (а.с. 23).

Прізвище померлого спадкодавця ОСОБА_4 , зазначене у свідоцтві про смерть, повністю співпадає з прізвищем спадкодавця, зазначеним у паспорті громадянина України, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 14-16). Оскільки паспорт громадянина України був виданий спадкодавцю Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 18.03.1998, а видача свідоцтва про право власності на житло мала місце 22.01.1999, суд доходить висновку, що під час видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку, яка має характер описки, що у подальшому вплинула на реалізацією заявницею свого законного права на оформлення спадщини за законом за свої померлим батьком.

З 23.01.2013 і по день своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, тобто адреса місця реєстрації особи спадкодавця повністю співпадає з адресою житла, у свідоцтві про власності на яке допущено помилку, яка має характер описки.

Відповідно до довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна, сформованої 17.05.2024 Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» за порядковим номером 1146802 (заява від 17.05.2024), квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В., (виданої станом на 21.05.2024; № 62/02-14) заведена спадкова справа № 2/2024 (а.с. 11). З матеріалів вбачається, що син спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи зареєстрованим разом зі спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1 , прийняв спадщину шляхом спільного проживання на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України.

Відповідно до даних Витягу (№ 75450241) про реєстрацію в Спадковому реєстрі, реєстровий номер справи у Спадковому реєстрі 71857078, реєстровий номер у нотаріуса 2/2024; дата та час реєстрації спадкової справи 16.01.2024 о 18:11 (а.с. 9).

19.07.2024 заявник звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 . Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В. від 19.07.20124 № 87/02-31 (на № 77 від 19.07.2024) заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_4 (а.с. 25-28).

Відмовляючи заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус посилався на те, що згідно з правовстановлюючим документом одним із власників квартири належної на праві спільної сумісної власності членів сім`ї, розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , є « ОСОБА_4 », у той час коли згідно даних свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 ». Наявність невідповідності в прізвищі спадкодавця у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть особи не дає можливості встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши кожен наявний у матеріалах справи доказ на предмет його належності, допустимості, достовірності, а усі докази в сукупності та взаємозв`язку - на предмет їх достатності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті свого батька.

При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадкування, наявність спору про право судом не встановлено.

Суд прийняв до уваги наявну в матеріалах справи відповідь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.07.2024 № 4723, відповідно до якої організація, яка видала документ, допустивши помилку у ньому, не має можливості внести до нього відповідні виправлення по причині смерті особи, стосовно якої допущена така помилка у прізвищі (а.с. 12). Тож усі позасудові способи врегулювання виниклих розбіжностей заявником було вичерпано.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2024 у справі № 369/8687/22, провівши системний аналіз норм статей 19, 263, 293, 315, виснував, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, серед яких є справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У наявному у матеріалах справи свідоцтві про право власності на житло від 22.01.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, вбачається, що одним із власників майна, яке перебуває у спільній сумісній власності членів сім`ї, є спадкодавець, і його прізвище записано як « ОСОБА_11 ». Поряд з тим з у наявному у матеріалах справи паспорті прізвище особи спадкодавця записано як « ОСОБА_11 ». Видача паспорта громадянина України спадкодавця передувала видачі свідоцтва на житло, у якому допущено помилку. Адреса місця реєстрації та постійного проживання спадкодавця є тотожна адресі квартири, право власності на яку посвідчується свідоцтвом, яке містить допущену помилку у прізвищі спадкодавця. Аналогічно прізвище « ОСОБА_11 » записано у свідоцтві про смерть спадкодавця.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на час смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.01.1999, реєстраційний № 7-99-139001, як одному зі співвласників житла.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право власності на житло від 22.01.1999, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, яке посвідчує, що гр. ОСОБА_5 та члени її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Броницька