overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/6680/23
Номер провадження 2/317/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Погосян М.А.,

представника відповідачів, адвоката Гончаренка П.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни (69005, м. Запоріжжя, а/с 1155) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна (69114, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, 15, прим. 69) про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2024.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 727/9131/24
Провадження № 2-н/727/2601/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/161/362/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала суду клопотання про залучення до участі в справу співвідповідачем ОСОБА_2 , який на даний час проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та користується наданими позивачем послугами.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справу в якості співвідповідача вказану особу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості співвідповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3, каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа №485/1153/18
Провадження № 2-во/485/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

24 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

24 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у по батькові її чоловіка " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " в описовій частині у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року у цивільній справі №485/1153/18 за її позовною заявою до Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 627/30/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Національного природного парку «Слобожанський» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому середовищу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Національного природного парку «Слобожанський» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому середовищу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, оскільки згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, твердження представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не може слугувати підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення збитків, заподіяних навколишньому середовищу, оскільки згідно вказаної норми Закону України «Про судовий збір» звільненню від сплати судового збору підлягають позивачі за подання позову за відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення лише кримінального правопорушення, натомість як вина відповідача ОСОБА_1 встановлена постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.09.2023 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Оскільки Національним природнім парком «Слобожанський» заявлено одну вимогу майнового характеру, то представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., який необхідно перерахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020613; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Національного природного парку «Слобожанський» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому середовищу залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 932/6379/23
Провадження № 2/932/424/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 01.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

06 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 345/398/24
Провадження № 2-н/345/171/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 914,48 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 128/2118/21
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяної Ольги Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/2118/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяна О.М. звернулася до суду з щаявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/2118/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Форостяної Ольги Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/2118/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В.Винниченка, 29) з повідомленням (викликом) осіб на 02 жовтня 2024 року на 14-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 461/668/24
Провадження № 2-н/461/120/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.02.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 26.01.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3168/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 вересня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника Відповідача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, третя особа: ОСОБА_3 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/136/24
УХВАЛА

про повернення заяви

23 січня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

23.01.2024 року представником заявника було подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представник заявника не позбавлений такого права, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, провадження по справі ще не відкрито, то заяву слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Боянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: