233 Справа № 233/3031/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 496360 грн 43 коп.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що внаслідок винних дій водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_3 , 29.05.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб БОГДАН 2251, який належить на праві оперативного управління Військово мобільному госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) - відокремленому підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Розмір матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 496360 грн 43 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення підготовчого засідання через його перебування у відпустці.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом другим ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, в тому числі, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В постанові Верховного Суду від 10.01.2023 у справі № 753/17628/19 було зазначено, що перебування у відпустці представника позивача, завчасно повідомленого про дату та час судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки позивач не був позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки в судове засідання представника позивача, в зв`язку з чим у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання необхідно відмовити.

У постанові від 14.12.2021 у справі 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Тому висновок апеляційного суду про абсолютність права потерпілого на відшкодування шкоди саме за рахунок особи, яка завдала шкоди, є помилковим.

Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

З огляду на зазначене, уточнення правових позицій, висловлених у пунктах 149,150 цієї постанови, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про альтернативне право потерпілого в цій справі обирати особу, до якої можна звернутись із вимогою про виплату відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду вже висновувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

З наведеного випливає, що суд під час розгляду справи про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, має з`ясовувати обставини щодо звернення потерпілого до страховика винної особи та щодо розміру страхової виплати, передбаченої договором страхування, в межах якої страховик відшкодовує шкоду потерпілим особам.

Із загально доступних джерел, а саме з вебсайту МТСБУ вбачається, що на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди 29.05.2022 відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_3 була застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант", Поліс № 208994186.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо розміру страхової виплати, передбаченої договором страхування, в межах якої страховик відшкодовує шкоду потерпілим особам, проте сторони не надали відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» копію договору страхування, за яким ТДВ СК "Альфа-Гарант" було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_3 , Поліс № 208994186.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» копію договору страхування, за яким ТДВ СК "Альфа-Гарант" було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_3 , Поліс № 208994186.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 31 липня 2024 року.

Попередити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13-30 год 31 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.