Справа №:755/5774/24
Провадження №: 2-п/755/81/24
"13" вересня 2024 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
при секретарі судових засідань Назарової І.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2024 у справі №755/5774/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 червня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення, відповідач посилається на ті обставини, що судове рішення прийняте у відсутності відповідача, який був задіяний у несенні військової служби на підставі Контракту добровольця територіальної оборони, укладеного 07.11.2022 з Добровольчим формуванням №24 територіальної громади «Лівий берег» НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України, та відповідно бойових розпоряджень, а тому не був повідомлений належним чином про дату слухання справи, що позбавило можливості висловити свої заперечення на позов, долучити докази на спростування заявлених вимог, також наголосив, що копію заочного рішення не отримував, про ухвалене судом заочне рішення відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2024 року, тому, на думку відповідача, процесуальний строк на оскарження заочного рішення повинен відраховуватись саме з цієї дати.
Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву та просили скасувати заочне рішення з підстав, наведених у заяві.
Позивач належним чином повідомлений про день, час та дату розгляду заяви відповідача, що підтверджується розпискою про вручення 14.08.2024 року уповноваженому представнику копії заяви про перегляд заочного рішення з додатками та судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2024, - задовольнити.
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2024року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання у даній справі на 12 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.8).
У судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.09.2024 року.

С у д д я :