Справа № 534/357/24
Провадження № 2/229/1190/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 15 червня 2019 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 65, а також визначити місце проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відносини, які склалися в шлюбі ображають честь та гідність позивача. Відповідач постійно пред`являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів позивач перебуває в стані постійного стресу. Збереження сім`ї неможливо і це суперечить їх інтересам. Спір про поділ майна, що є спільною власністю на даний час - відсутній. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
03 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла дана цивільна справа на розгляд за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року справу розподілено у провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С. від 04 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання, зобов`язано представити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2024 року, вмотивований висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .
29 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей Дружківської міської ради про заміну третьої особи Служби у справах дітей Дружківської міської ради на належну орган опіки та піклування за місцем реєстрації ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньо переміщених осіб у м. Горішні Плавні Полтавської області.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Дружківської міської ради на належну орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області представити в підготовче судове засідання 19 червня 2024 року, вмотивований висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 червня 2024 року на виконання ухвали суду надійшла заява представника орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 , в якій зазначено, що за результатами проведеної роботи було з`ясовано, що спору між сторонами не існує, що виключає необхідність складання органом опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку п.5 ст.19 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищевикладене та користуючись цивільно-процесуальними правами, передбаченими ст.43 ЦПК України, просить суд приєднати до матеріалів справи заяву гр. ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року та відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви в частині визначення місця проживання, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки це питання вирішено за спільною згодою між батьками і не потребує розв`язання в порядку ст.161 Сімейного кодексу України.
19 червня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 27 червня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 27 червня 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився за невідомих суду причин.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 червня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 65 (а.с. 6).
Подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище ОСОБА_6 , при цьому в позовній заяві вона зазначила, що просить повернути дошлюбне прізвище, яке в неї було при народженні - ОСОБА_7 . Разом з тим, за приписами статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, ураховуючи, що позивач просить повернути їй не дошлюбне прізвище, яке вона мала при укладенні шлюбу з відповідачем, а прізвище, яке вона мала при народженні до укладення попереднього шлюбу, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення під час розгляду даної справи клопотання про зміну прізвища позивача. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право звернутися із заявою до органів реєстрації актів цивільного стану щодо зміни прізвища на дівоче.
Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Дружківка Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дружківка Донецької області, зареєстрований 15 червня 2019 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 65.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.С. Конопленко