Справа № 405/5468/24
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 68 250,81 грн, та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 47 616,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м Кіровограда від 05.08.2024 року по справі № 405/5468/24 провадження № 2-н/405/447/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 68 250,81 грн, та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 47 616,75 грн та стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» (27332, Кіровоградська область, Олександрівський район, село Ставидла, вул. Центральна, буд. 18, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 68 250,81 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 47 616,75 грн., а також в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

Під час підготовки для видачі судового наказу встановлено, що в тексті вказаного судового наказу допущено описку під час зазначення прізвища, імені та по-батькові судді на другій сторінці тексту судового наказу, що унеможливлює завірення копії судового наказу головуючим суддею по справі та його подальше виконання без виправлення описки, а саме помилково вказано: « ОСОБА_2 », замість правильного: « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті судового наказу.

Керуючись ст.258, 269, 353, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2024 року по справі № 405/5468/24 провадження № 2-н/405/447/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 68 250,81 грн, та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 47 616,75 грн, а саме вказати на другій сторінці судового наказу головуючого суддю: «Волоткевич Андрій Вікторович», замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич