Справа № 724/1362/24
Провадження № 2/724/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

20.06.2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, яку вони просили затвердити.

В обґрунтуванні мирової угоди зазначають, що вони обговоривши між собою предмет позову прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору та дійшли згоди щодо укладання мирової угоду по даній справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в яких просять суд затвердити мирову угоду, наслідки їм відомі та зрозумілі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Учасникам справи відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах всіх сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю згідно якої сторони дійшли згоди:

Право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , що складається із наступного: житловий будинок літ. А1: літня кухня літ. Б: сарай літ. В; гараж літ. Г; вбиральня літ. Д; огорожа № літ. 1-3: криниця літ. № 4; замощення літ. II, загальною вартістю 103950 гривень, набувається позивачем ОСОБА_1 .

В порядку компенсації відповідач ОСОБА_2 отримує від позивача ОСОБА_1 50 000 гри. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), які позивач сплачує одразу після підписання даної мирової угоди в цей же день.

Сторони також домовились, що судові витрати по цій справі та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи, один одному не відшкодовують.

Провадження у цивільній справі № 724/1362/24, провадження № 2/724/402/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ