Єдиний унікальний номер 722/1471/23
Номер провадження 2/722/94/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 лютого 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім?ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім?ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2023 року, вказану позовну заяву передано до провадження судді Суського О.І.

Ухвалою судді від 07.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

12.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Самофаловою О.Ю. подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача та передано вказану справу за підсудністю на розгляд Деснянського районного суду м.Києва.

04.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кметик-Власенко О.В. подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Саламона О.Б. від 01.11.2023 року відмовлено у прийнятті до провадження вказаної цивільної справи та повернуто її до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.12.2023 року, вказану цивільну справу передано до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 04.12.2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2023 року та 17.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Самофалова О.Ю. подала до суду клопотання про витребування доказів, додавши до них відповідні докази на підтвердження неможливості самостійно надати такі докази. У поданих клопотаннях представник відповідача просила:

1) витребувати з Управління у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та проставлення апостиля Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м.Киїів, вул.Архітектора Городецького,13) інформацію про шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06.12.2012 року;

2) витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України у 2022 році;

3) витребувати з Наркологічної клініки «Медлюкс» (02000, м.Киїів, вул.Микільсько-Ботанічна,6/8) інформацію щодо звернення до клініки та проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від алкогольної/наркотичної залежності.

Крім цього, як зазначалося вище, 04.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кметик-Власенко О.В. подано до суду відповідь на відзив, у якій представник позивача, окрім іншого, просила витребувати з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких,30) повну інформацію по заяві ОСОБА_1 від 07.06.2022 року вх. №12483.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника, вирішивши заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила вирішити подані нею клопотання та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши доводи представників сторін, викладені у поданих ними клопотаннях про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст.ст.81, 84 ЦПК України, а також із урахуванням засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає, що клопотання представників сторін про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки докази, які просять витребувати представники сторін, мають значення для повного і всебічного з?ясування обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметик-Власенко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких,30) повну інформацію по заяві ОСОБА_1 від 07.06.2022 року вх. №12483 або копії відповідних матеріалів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Самофалової О.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та проставлення апостиля Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (01001, м.Киїів, вул.Архітектора Городецького,13) інформацію про шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06.12.2012 року;

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України у 2022 році;

Витребувати з Наркологічної клініки «Медлюкс» (02000, м.Киїів, вул.Микільсько-Ботанічна,6/8) інформацію щодо звернення до клініки та проходження лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від алкогольної/наркотичної залежності.

Визначити строк для надання доказів до 21 березня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя С.В.Унгурян