ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2450/24

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1170/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М..

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 86 277 грн. 74 коп. та судових витрат у розмірі 2 422 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 001, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 50 000,00 грн. Відповідач не виконує кредитні зобов`язання, у результаті чого станом на 01.02.2024 виникла заборгованість у сумі 86 277,74 грн., з яких: 49 433,02 грн. - заборгованість за кредитом; 36 433,72 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт (пункт 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»).

Позивачем направлено на адресу відповідача письмову вимогу, проте заборгованість у встановлений і ній строк ОСОБА_1 не погашено.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року позовні вимоги задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що позивач надав до матеріалів справи виписку по картковому рахунку та виписку про рух коштів, в яких не зазначено кому вони належать та які не містять підпису посадової особи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що матеріали справи містять лише Заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001 від 19.08.2020, сам кредитний договір, у матеріалах справи відсутній. Крім того паспорт споживчого кредиту, який знаходиться у матеріалах справи, не є доказом отримання коштів, а ознайомлення з ним та підписання такого паспорту не означає укладення кредитного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що матеріали справи не містять доказів відкриття поточного рахунку на його ім`я, встановлення кредитного ліміту, а також здійснення будь-якого руху коштів по рахунку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні первинні документи. Зазначає, що виписки з особових рахунків клієнтів є належним доказом тільки разом з кредитним договором, оскільки складаються вони на основі договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивач вказав про видачу кредитної картки 19.08.2020 з кредитним лімітом в сумі 20 000,00 грн, однак номер кредитної картки не надав, а без первинних документів неможливо ідентифікувати атрибути платіжного документа (банківської карти), а отже, не можливо визначити розмір суми кредиту, який був отриманий.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що судом першої інстанції не було встановлено номер банківської картки та якій саме особі належить ця картка. Вважає, що оскільки суду не надано доказів на підтвердження розміру кредиту, перевірити розмір нарахування, як суми боргу так і процентів, не можливо.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, отримані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернув, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Апеляційний не суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем кредитної картки та перерахування на цю картку кредитних коштів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року витребувано у позивача всі документи, які додані до позовної заяви, у читабельному вигляді. Вказана ухвала була отримана банківською установою 09.08.24 року ( а.с. 138). Але на запит суду докази позивачем надані не були.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, а з позивача на користь відповідача слід стягнути у відшкодування сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи 3633.6 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року скасувати.

Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за апеляційний розгляд справи 3633 грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Ідитенфікуючі дані зазначені у рішенні суду першої інстанції.

Головуюча: Судді: