ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/356/24 Справа № 199/5346/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки. Позивач, з урахування уточнених позовних вимог просить виділити в натурі неповнолітній ОСОБА_2 у володінні і користування 41/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. А-1, А1-1, А2-1, житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 98,1 кв.м., сарай - Г, душ - Д, душ - Е, туалет - Ж, навіс -З згідно варіанта №2 висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи; виділити в натурі неповнолітній ОСОБА_2 у володінні і користування частину земельної ділянки площею 0,0975 га, кадастровий номер - :01:460:0031 згідно варіанта №3 висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи (а.с.1-5).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частини будинку та частини земельної ділянки - задоволено частково.

Виділено в натурі 36/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 , згідно другого варіанту розподілу висновку судових експертів, а саме: квартира АДРЕСА_2 (зафарбовано жовтим кольором):Житловий будинок літ. А-1;кв. №1: 5,4 кв.м. (обладнати під кухню)-приміщення 1-13 (5,4 кв.м.)кв. №2: 42,9 кв.м.-приміщення 1-3 (23,2 кв.м.)-приміщення 1-4 (7.1 кв.м.)-приміщення 1-6 (12,6 кв.м.)Прибудова літ. А2-1:кв. №1: 25,7 кв.м.-приміщення 1-8 (13,5 кв.м.)-приміщення 1-7 (2,4 кв.м.)-приміщення 1-10 (5,3 кв.м.)-приміщення 1-11 (3,6 кв.м.)кв. №2: 11,0 кв.м.-приміщення 1-5 (11,0 кв.м.) Згідно другого варіанту розподілу висновку судових експертів необхідно виконати переобладнання по житловому будинку: -улаштувати перегородку в приміщеннях 1-4 для утворення приміщень 1-4 та приміщень 1-13 (обладнати під кухню приміщення 1-12); -віконний отвір в приміщеннях 1-11 переобладнати у дверний отвір. Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 54 660 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп. Виділити в натурі 36/100 земельної ділянки за кадастровим номером - :01:460:0031 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , згідно другого варіанту розподілу судових експертів, а саме: земельної ділянки :01:460:0031, загальною площею 351,0 кв.м.( зафарбовано жовтим кольором), а саме: - СК: 8,37 кв.м. (для проходу до квартири АДРЕСА_3 та городу); -43,35 кв.м. поряд з квартирою 1 та городом. (а.с.184 - 189).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить, рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

07.02.2024 року до суду апеляційної інстанції представник позивача надала заяву про залучення у справі в якості третьої особи - Орган опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, з відповідними змінами та доповненнями, органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей.

За положеннями частини 3 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

За положеннями частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу, зокрема, домоволодіння, частина якого належить неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення Органу опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до участі у справі у якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (, що знаходиться за адресою: 49023, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 31).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: