overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2024 Справа №: 518/1712/23 Провадження № 2/518/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач без поважних причин не з`явилась в судове засідання призначене на 13 грудня 2023 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (доставлено 16.11.2023 року), доказів поважності причин неявки суду не надала.

В дане судове засідання позивач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (доставлено 25.12.2023 року), доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а її неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа №932/896/24
Провадження №2о/932/31/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року заяву було залишено без руху.

06.02.2024 року заявник усунув вказані в ухвалі суду від 05.02.2024 року недоліки.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08.02.2024 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5108/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульги А.В.,

за участю представника

позивача адвоката Гричаненка О.М.

представника

третьої особи

адвоката Шимановського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 697/154/24
провадження №2/697/294/2024
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

24.01.2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Канівської міської ради Черкаської області про визнання права власності.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Канівської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. О.Кошового, 3) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Л. О. Колісник в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.02.2024 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 686/1412/24
Провадження № 2-о/686/98/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 березня 2024 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 01 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 214/6881/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Дрожак Ю.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Дрожак Юлія Миколаївна, робоче місце за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд. 72, поверх 2, каб. 5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, буд. 70.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 191/2581/19
Провадження № 2/191/643/19
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача Наконечна Т.М. до початку підготовчого засідання надала заяву про проведення засідання без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача селищий голова Екзархов Д. до початку підготовчого засідання надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 19 лютого 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/742/1053/24
Єдиний унікальний № 742/3366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

06 серпня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

До часу судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Прилуки, Чернігівської області.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідно до ч.2.ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом відкрито помилково і справа за позовом до померлого не підлягала розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до актового запису про смерть №545 від 22 червня 2022, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Прилуки, Чернігівської області(а.с.32)

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, її цивільна процесуальна дієздатність припинена, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного керуючись до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у зв`язку із смертю відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 145/969/23
Провадження №2/145/165/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за законом та 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за законом та 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом.

07.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за законом та 1/2 частки земельної ділянки у порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2/686/1586/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Однак, перевіривши матеріали справи, має сумнів у достовірності наданих позивачем доказів, тому вважає необхідним витребувати у позивача оригінал боргової розписки від 06 липня 2022 наданого ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргової розписки від 06 липня 2022 наданого ОСОБА_2 ОСОБА_1 та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :