overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1342/24
Провадження № 2/686/2117/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мешкають на території м. Нова Каховка Херсонської області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що треті особи можуть бути внутрішньо переміщеною особою, в зв`язку з чим її місце проживання може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові.

Керуючись ст. ст.. 84, 260, 261, 354ЦПК України суд, -

ухвалив:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ,

вул.. Еспланадна, буд 8/10), інформацію про те, чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання м. Нова Каховка Херсонської області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання м. Нова Каховка Херсонської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання м. Нова Каховка Херсонської області.

Якщо вказані особи перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи, то за якою адресою вони зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Міністерства соціальної політики України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/484/1264/24
Справа № 484/3618/24
У Х В А Л А

04.09.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.08.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 04.09.2024 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16.10.2024 на 08.30год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 367/8781/24
Провадження №2-н/367/1737/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року від Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 03 вересня 2024 року № 08.2-07/4358, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Ірпіньводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 274/4241/24 Провадження № 2/0274/1157/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доРайківської гімназії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час несення військової служби,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 03.09.2024 р., у якій він просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Від Райківської гімназії Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшов відзив від 17.06.2024 р., у якому міститься клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відділ освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки його представника не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 01.10.2024 р. о 16:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3279/24 Справа № 229/5058/21 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони справи

позивач - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецкої області від 18 грудня 2023 року, ухваленого суддею Лебеженком В.О. в м.Дружківка, Донецької області, повний текст судового рішення складено 22 грудня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецкої області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/8316/21
№ провадження 2/495/1663/2024
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В, Ульвіс К.Є.,

справа № 495/8316/21

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору розстрочки платежу ,-

представника відповідача адвоката Оськіна М.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 203, 215, 629, 631, 632 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83,206,263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору розстрочки платежу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений 26 червня 2024 року.

С У Д Д Я :
Справа № 206/3587/24
Провадження № 2-н/206/249/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Також відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо зареєстрованого місця проживання або перебування, боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за будь-якою адресою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165-166,258-260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 392/1373/24
Провадження № 2/392/633/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредитфінанс", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви справа є малозначною, враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України.

Тому, для задоволення клопотання позивача є законні підстави.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2024 року з 14:00 години.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Назаренко
Справа № 346/2633/24
Провадження № 2/346/1324/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Тимошишин І. Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мануляк Ірина Василівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Боднарчук С.Я. подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його та позивача відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проодити у відсутності представника, за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа: Державний нотаріус Коломийської міської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мануляк Ірина Василівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2024 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 724/1727/24
Провадження № 2-н/724/186/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 373/278/24
Номер провадження 2/373/358/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 373/278/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначана цивільна справа.

На 11 год. 00 хв. 21 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Примак В.А. подав до суду клопотання про проведення судового засідання 21 червня 2024 року у режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по даній справі 21 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ОСОБА_1 адвокат Примак Володимир Андрійович

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 130/3412/23
Провадження №22-ц/801/1507/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа № 130/3412/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 03 вересня 2024 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська