Провадження № 2-с/524/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.01.2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.01.2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних. Заява передана судді в порядку черговості 07 лютого 2024 року. Заявник зазначає, що не згодна із нарахуванням заборгованості та її розміром.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

15 січня 2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість станом на 30.11.2023 року за період з липня 2021 року по серпень 2022 року включно за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі - 9160 грн. 43 коп., суму заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 103 грн. 99 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 344 грн. 81 коп. та за період з 01.09.2021 року по 23.02.2022 року нараховану суму встановленого індексу інфляції у розмірі 37 грн. 42 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4 грн. 87 коп., кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника.

Необхідно роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15 січня 2024 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: