Справа № 459/650/24
Провадження № 2/459/153/2024
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 18.03.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.07.2024 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Буряком А.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що 24.06.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22.10.2022.

На даний момент ухвали про відкриття провадження за вказаним позовом ОСОБА_4 та його представнику не надходило, однак стороною позивача виконано всі вимоги ЦПК України виконано в повному обсязі. Суть даного позову стосується визнання недійсним договору позики згідно, якого позивач ОСОБА_5 просить суд стягнути борг. Таким чином рішення, яке буде прийняте у цивільній справі № 466/6859/24 буде мати визначальне значення для вирішення спору за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Завада Т.Р. в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача адвокат Буряк А.Ю. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат Буряк А.Ю. посилається на ті обставини, що відповідачем на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22.10.2022, що, на його думку, перешкоджає розгляду даної справи, а тому наявні підстави для зупинення розгляду справи.

Однак, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі передчасним.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Доказів про наявність підстав для зупинення провадження, зокрема, ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про відкриття провадження у цивільній справі №466/6859/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 22.10.2022 не додано. Тому суд вважає, що потреба у зупиненні провадження на даний час відсутня.

При цьому, суд звертає увагу, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України"). За таких обставин необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що зупинення провадження по справі із вказаної підстави є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Буряка Артема Юрійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:00 год. 16 вересня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Я. Отчак