УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/876/14-ц

провадження № 22-ц/4809/336/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року у складі головуючого судді Мохонько К. М.

УСТАНОВИВ:

04.12.2023 через систему Електронний суд адвокат Охременко Артем Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 365,40 грн, та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та докази поважності причин пропуску строку, отримання копії рішення, коли відповідач дізналася про оскаржуване рішення суду.

02.02.2024 через систему Електронний суд від адвоката Охременка А. В. надійшло клопотання про продовження наданого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 строку на усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання додано доказ відправки позивачу поданих до апеляційного суду документів та квитанцію на суму 365,40 грн.

Клопотання мотивовано тим, що з метою одержання документів щодо місця проживання у певні періоди часу ОСОБА_4 звернулася до відповідних органів про надання їй інформації. Отримання вказаних документів триватиме певний час, протягом якого сплине десяти денний строк на усунення недоліків заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, слід продовжити заявнику строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 та її представнику адвокату Охременку Артему Вікторовичу строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.01.2024 на десять робочих днів з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2014 року, із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, доказ поважності причин пропуску строку, дати отримання копії рішення, коли відповідач дізналася про оскаржуване судове рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова