Справа № 953/7326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал банк" - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.05.2020 року у розмірі 20 674,12 грн станом на 26.05.2024 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.08.2024 на електрону пошту суду від представника позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості (а.с. 48-49).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі за адресою її реєстрації, а також направленням СМС повідомлення на номер вказаний в позовній заяві (доставлено 13.08.2024) (а.с. 47).

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20.

Суд встановив у представника позивача - ОСОБА_2 наявність повноважень на вчинення заяви про залишення позову без розгляду, які підтверджуються довіреністю від 08.01.2024 № 22-70Д1, якою передбачено, що представник наділений правами позивача у справі; відмова від позову та відкликаггя позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Акціонерного Товариства "Універсал Банк" Мєшнік Костянтина Ігоровича задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Роман ВІТЮК