Провадження № 21-з/4808/2/24
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Івано - Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 03 січня 2024 року.

22.01.2024 року до суду апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали Івано - Франківського апеляційного суду, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

08.02.2024 року апелянт на розгляд поданої ним апеляційної скарги не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце повідомлявся завчасно.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 03 січня 2024 року.

Зі змісту заяви скаржника ОСОБА_1 вбачається, що йому не зрозуміло, на підставі яких норм Кримінального процесуального кодексу України суд відмовив йому у відкриті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять юридичний чіткий і зрозумілий характер, в тому числі ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно ст. ст. 307, 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про судовий контроль судового рішення суду.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду від 10.01.2024 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 380, КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у роз`ясненні в порядку ст. 380 КПК України ухвали Івано - Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано - Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз