Провадження № 2/641/353/2024 Справа № 641/3344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року у розмірі 102382,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.07.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №834/18-27/35/7-116, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 30000 доларів США. Загальними Зборами Акціонерів від 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу на назви з АКБСР «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінив найменування на АТ «Укрсоцбанк».

На підставі рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було прийнято рішення про припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада 2022року. З огляду на викладене, позивач є законним правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши грошові кошти позичальнику, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 29.03.2023 року має заборгованість у розмірі 102382,17 грн., а саме: суму заборгованості за кредитом у розмірі 91163, 57 грн., суму заборгованості за відсотками у розмірі 11218, 60 грн..

У вказаній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, представником Банку було подано до суду заяву, згідно якої відповідачем після відкриття провадження було проведено оплату за кредитним договором, а саме 29.09.2023 року у розмірі 5000 грн., 17.11.2023 року у розмірі 5000 грн. та 05.01.2024 року 10000 грн.. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором зменшилась на 20000 грн. та становить 82382, 17 грн. сума заборгованості за кредитом.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування зазначив, що у зв`язку із повномасшабним вторгнення Російської Федерації на територію України та введення військового стану був вимушений переїхати до Полтавської області, де став на облік як внутрішньо переміщена особа. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не взмозі був виконувати фінансові зобов`язання за кредитним договором, однак надалі планує виконувати свої зобов` язання та сплачувати заборгованість за кредитним договором. Також надав суду копію квитанції від 29.09.2023 року про сплату заборгованості у розмірі 5000 грн. за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договорі № 834/18-27/35/7-116, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою 13% річних порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном погашення до 10.07.2022 року.

Згідно додаткової угоди №2 від 15.06.2010 року про внесення змін до кредитного договору № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року, сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату укладення цієї угоди складає 27133,27 доларів США.

Додатковою угодою від 10.11.2008 сторони домовились, що з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,5% річних.

Відповідно до договору про внесення змін №3 від 27.09.2012 року до кредитного договору № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року, у зв`язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування в ІБС «FleхCube» сторони дійшли згоди про викладення договору в новій редакції, відповідно до якої банк надає позичальнику на умовах визначених договором характеру грошові кошти в сумі 30000 доларів США зі сплатою 14,5 % річних в розмірі та порядку, визначених у додатку №1 до цього договору, погашення суми основної заборгованості буде здійснюватися до 10 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном погашення до 10.07.2027 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії заяви ОСОБА_1 , останній просить здійснювати погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року шляхом списання коштів з його поточного рахунку.

27 вересня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін №4 до договору кредиту № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року, відповідно до якого змінено валюту кредиту та переведено суму 26843,07 доларів США , разом з нарахованими процентами в сумі 3713,78 доларів США в гривню, що станом на день укладення цього договору становить 249649, 46 грн.. Зміна валюти заборгованості за договором кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього договору заборгованості за договором кредиту.

Згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» , де п.п.1.2 визначено , що правонаступником щодо всього майна , прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» , виникає у АТ «Альфа банк» з 15.10.2019 року. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа банк» на АТ «Сенс Банк».

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.03.2023 року має заборгованість у розмірі 102382,17 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом у розмірі 91163, 57 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 11218, 60 грн..

АТ «Сенс Банк» 19 травня 2023 року на адресу відповідача направив вимогу про погашення вказаної суми заборгованості.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Стаття 652 ЦК України унормовує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст. 629 ЦК України.

Між тим, відповідачем суду надано копію платіжної інструкції № від 29.09. 2023 року про сплату боргу за вказаним вище кредитним в сумі 5000 грн. на розрахунковий рахунок АТ «Сенс Банк».

Разом з цим, згідно заяви представника АТ «Сенс Банк», відповідачем також було здійснено оплату заборгованості за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року 17.11.2023 року у розмірі 5000 грн. та 05.01.2024 року 10000 грн.. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором зменшилась на 20000 грн. та становить 82382, 17 грн. сума заборгованості за кредитом.

Тож, враховуючи вказані обставини, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11.07.2007 року складає 82382, 17 грн..

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 834/18-27/35/7-116 від 11 липня 2007 року в розмірі 82382 (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 17 (сімнадцять) коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. В. Зелінська