Єдиний унікальний номер 728/1998/23
Номер провадження 2/728/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

вимоги позивача: про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 1 листопада 2022 року № 02-10/153-22)

від відповідачів - ОСОБА_2 , адвокат Шелудько Є.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1143019 від 7 серпня 2023 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), ОСОБА_4 (далі відповідач-3) з вимогою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

2. Відповідач-1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, інші відповідачі правової позиції по справі не висловили.

3. Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1) Чи було набуття відповідачами грошей за рахунок іншої особи?

2) Чи відсутні для цього правові підстави?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

А. Позиція позивача

4. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

5. Заяву про прийняття спадщини подала також рідна сестра померлого ОСОБА_2 (відповідач-1), яка є спадкоємцем другої черги за законом.

6. До складу спадкового майна, окрім іншого, входять грошові кошти, які належали померлому і зберігалися на його банківському рахунку.

7. Після смерті ОСОБА_5 відповідач-1 заволоділа банківськими картками померлого, зняла готівкою і перевела на інші банківські рахунки вищевказані грошові кошти.

8. У зв`язку із чим позивач просила стягнути з відповідачів безпідставно отримані грошові кошти.

Б. Позиція відповідачів

9. Відповідач-1 позовні вимоги не визнала та надала пояснення про те, що позивач не проживала з померлим, який мав іншу сім`ю, він і дозволив їй використовувати банківську картку і зняти кошти, які були витрачені в інтересах сім`ї. Позивач не мала права на відповідні кошти.

10. Відповідач-2 та відповідач-3 будь-яких заперечень не надали.

ІІІ. Пояснення учасників справи

11. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених у позовній заяві (див. пункти 4-8).

12. Відповідач-1 та її представник заперечувала проти задоволення позову у зв`язку із безпідставністю вимог позивача (див. пункт 9).

Представник відповідача-1 додатково навів такі підстави для відмови в задоволенні позову:

- отримані кошти не є безпідставно набутими, оскільки на це була воля померлого;

- кошти використані в інтересах сім`ї;

- кошти відносились до соціальних виплат і не є спільною сумісною власністю подружжя.

13. Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з`явилися.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.5) підтверджується, що померлий ОСОБА_5 являвся чоловіком позивача.

16. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 69078609 від 31 травня 2022 року (а.с.7), інформації Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за № 165/02-14 від 2 лютого 2023 року (а.с.15) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 відкрита.

Спадкоємцем за законом є: дружина спадкодавця ОСОБА_1 , яка подала заяву на спадщину, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала; сестра спадкодавця ОСОБА_2 , яка подала заяву на спадщину, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала.

17. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 лютого 2023 року за № 1-221 (а.с.17) підтверджується, що позивач я спадкоємцем майна ОСОБА_5 і прийняла спадщину на автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

18. Згідно із інформацією АТ «Ощадбанк» від 23 березня 2023 року (а.с.16) на ім`я ОСОБА_5 було відкрито рахунок на якому залишок коштів станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 637454 грн. 50 коп.

19. Листом АТ «Ощадбанк» від 13 липня 2023 року (а.с.9-14) підтверджується інформація про рахунки (поточні, депозитні), які були відкриті на ім`я ОСОБА_5 , які суми знаходилися на цих рахунках та коли, в який спосіб і кому були перераховані (видані) кошти з цих рахунків.

В період з 6 квітня 2022 року по 20 квітня 2022 року з банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_4 було перераховано 600976 грн. 00 коп., з яких:

-на банківський рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» було перераховано 296976 грн. 00 коп.; 8 квітня 2022 року 30000 грн. 00 коп.; 12 квітня 2022 року 40000 грн. 00 коп.; 13 квітня 2022 року 40000 грн. 00 коп.; 14 квітня 2022 року 40000 грн. 00 коп.; 15 квітня 2022 року 53000 грн. 00 коп.; 18 квітня 2022 року -31000 грн. 00 коп.; 19 квітня 2022 року 50000 грн. 00 коп.; 20 квітня 2022 року 12976 грн. 00 коп., в призначенні платежу яких зазначено - подарок;

-на банківський рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ» було перераховано 214000 грн. 00 коп.: 6 квітня 2022 року 30000 грн. 00 коп.; 7 квітня 2022 року 30000 грн. 00 коп.; 11 квітня 2022 року 40000 грн. 00 коп.; 14 квітня 2022 року 2000 грн. 00 коп.; 18 квітня 2022 року -67000 грн. 00 коп., в призначенні платежу яких зазначено - подарок;

-на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк» було перераховано 90000 грн. 00 коп.: 8 квітня 2022 10000 грн. 00 коп.; 11 квітня 2022 року 80000 грн. 00 коп., в призначенні платежу яких зазначено подарок.

20. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що покійний постійно проживав з ОСОБА_2 , яка весь час його лікувала. Відповідач-1 говорила, що померлий їй довірив користуватися її карткою. Свідок цього особисто не чула, а знає зі слів відповідача. Померлий жив у сестри і у іншої жінки, в різних місцях.

21. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона товаришує з відповідачем-1 і померлий віддав їй свою банківську карту. ОСОБА_5 проживав в с. Гайворон, а потім із сестрою ОСОБА_2 , але з якого по який час свідок точно сказати не може.

22. Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивач одружилась із померлим, а потім вигнала його із хати. ОСОБА_5 проживав у с. Гайворон, у смт. Дмитрівка він не проживав, із позивачем померлий проживав тільки, коли у нього були гроші, приблизно протягом декількох тижнів. ОСОБА_5 доручив розпоряджатись своїми коштами сестрі.

23. Свідок ОСОБА_9 пояснив. що він є ОСОБА_10 селищним головою і добре знав померлого, який тривалий час проживав на території громади. ОСОБА_5 доручив своїй сестрі розпоряджатись своїми коштами, він проживав у с. Гайворон і в смт. Дмитрівка короткостроково. Свідок зазначив, що не знає точних дат проживання ОСОБА_5 , де перебувала його банківська картка і точних сум, дозвіл на розпорядження якими дав померлий.

V. Оцінка Суду

24. Даючи відповідь на ключові питання в спірних правовідносинах (див. пункт 3) Суд робить наступні висновки.

25. В даному випадку позивач ставить питання про повернення грошових коштів, які знаходились на банківській картці її померлого чоловіка і були зняті після його смерті (див. пункти 4-8).

26. Відповідач-1 не заперечувала обставин про отримання коштів, які були зняті після смерті ОСОБА_5 , проте вказала, що позивач не мала на них право і померлий розпорядився даними коштами саме на користь відповідачів.

27. Інші відповідачі правової позиції не висловили (див. пункт 10).

28. Згідно з частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

29. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

30. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

31. Суд враховує, що позивач є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_5 (див. пункти 16-17) і в силу частини п`ятої статті 1268 ЦК спадщина їй належить з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті особи (частина друга статті 1220 ЦК).

32. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК), що підтверджує право позивача, як спадкоємця померлого ОСОБА_5 , на грошові кошти, які йому належали.

33. Таким чином в спірних правовідносинах відповідачі набули кошти за рахунок позивача, оскільки остання має право на їх успадкування (див. пункти 31-32), а вони отримали їх після смерті спадкодавця (див. пункти 18-19).

34. В даному випадку відповідачі не мали правових підстав на одержання грошових коштів, оскільки вони не є спадкоємцями першої черги після померлого і матеріалами справи не доведено наявність відповідного розпорядження на їх користь.

35. Суд відхиляє аргументи відповідача-1 про те, що кошти відносились до соціальних виплат і не є спільною сумісною власністю подружжя, як підставу для відмови в задоволенні позову (див. пункт 12), оскільки в спірних правовідносинах ставиться питання не про поділ майна подружжя, а про право на майно, яке належало померлому.

36. Так само і показання допитаних свідків (див. пункти 20-23) не можуть бути належними (стаття 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), достовірними (стаття 79 ЦПК) та достатніми (стаття 80 ЦПК) доказами для відмови в задоволенні позову.

37. Із показань свідків (див. пункти 20-23), як складової доказів наданих відповідачем-1, неможливо встановити обставини за яких померлий розпорядився своїми грошовими коштами на користь відповідачів, порядку і часу такого розпорядження, відповідних грошових сум на користь конкретних осіб. Вони не доводять і обставин про усунення позивача від спадкування.

38. Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтями 1212-1213 ЦК.

39. Суми перерахованих коштів і отримання їх відповідачами сторонами не оспорювались та підтверджуються відповідною банківською інформацією (див. пункт 19).

40. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 296976 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 214000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 90000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко