Справа № 486/311/24
Провадження № 2/486/443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , який діяв через свого представника ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

01 березня 2024 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2024 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві представник позивача просить припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина Всеволода в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, які стягуються на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року, при цьому не зазначаючи розмір частки стягуваних аліментів.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу та його представнику надати суду уточнену позовну заяву в якій зазначити розмір частки аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Одже, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження позовну заяву та залишити її без руху, оскільки позивачу або представнику позивача необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій зазначити розмір частки аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 257, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та позивачу ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви в якій зазначити розмір частки аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова