Справа № 758/8483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.08.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

13.10.2023 представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.10.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Крім того, ухвалою суду від 18.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до удового розгляду по суті.

17.01.2024 до суду надійшла спільна заяв сторін по справі про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 15.01.2024.

Крім того, 17.01.2024 сторони подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності та затвердити мирову угоду між ними.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень п.2 ч. 2, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 17.01.2024 позивач-відповідач ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 15.01.2024, згідно з умовами якої на основі взаємних поступок дійшли домовленості щодо остаточного врегулювання спору між ними.

У поданій до суду заяві мировій угоді сторони підтвердили, що:

- така мирова угода укладається ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, яким є: квартира, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; машиномісце (гараж), загальною площею 14,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 ;

- сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі;

- мирова угода підписана сторонами у трьох оригінальних примірниках - по одному для позивача, відповідача та для суду, та набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони також підтвердили, що автомобіль «Skoda Octavia А5 AMBITION», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був предметом спору між ними, на момент розгляду справи відчужений, а грошові кошти, отримані за його відчуження ОСОБА_1 , залишаються у власності останнього в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене вище, ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206-208, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

«1. Квартира, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та машиномісце (гараж), загальною площею 14,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Квартира, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переходить у власність ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. Машиномісце (гараж), загальною площею 14,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишається у власності ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4. ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в органах реєстраційної служби.

5. ОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для чого повинен надати оригінали правовстановлюючих документів.

6. ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на машиномісце (гараж), загальною площею 14,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 .

7. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження даної мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на квартиру, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі право проживання та реєстрації за адресою квартири, а також зобов`язується протягом двадцяти днів після набрання даною ухвалою суду законної сили звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.

8. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

9. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені у справі №758/8483/23, покладаються на осіб, які їх понесли».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Для виконання цілей даної ухвали вважати:

Щодо квартири, загальною площею 82,40 кв.м., яка складається з трьох кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

- боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 24.04.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- стягувачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.10.2010, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Щодо машиномісця (гаража), загальною площею 14,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 :

- боржником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 26.10.2010, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 24.04.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК