overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3882/20 Номер провадження 22-ц/814/128/24Головуючий у 1-й інстанції Новіченко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Дряниці Ю.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Євгельського Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Євгельського Володимира Олексійовича до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Євгельським Володимиром Олексійовичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Євгельського Володимира Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 30 січня 2024 року о 09:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Євгельським Володимиром Олексійовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А. І. Дорош

Ю. В. Дряниця
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/794/24
Провадження по справі № 2-н/635/854/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2299/23Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Провадження № 22-ц/817/188/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 15 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Справа138/3279/23

Провадження2-о/153/1/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької областів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року відкрито окреме провадження, призначено судове засідання та здійснено виклик сторін.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо можливого розгляду справи. Вказав, що ОСОБА_3 в судове засідання всеодно не з'явиться, тому вважає, що можна проводити розгляд справи.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні не мала змоги висловити свою думку щодо можливості розгляду даної справи за відсутності заінтересованої особи, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлювали участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заінтересована особа представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висноку:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на 13 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №463/5651/24
Провадження №2-н/463/1567/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1 387,19 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, даних про місце реєстрації його проживання суду не надані.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г. Б.
"04" вересня 2024 р.
Справа №642/5861/23
Провадження № 2/642/117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на відшкодування майнової шкоди у розмірі 148 592 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01011, м.Київ, вул. Рибальська, 22, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати з оплати судового збору в розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 459/1496/24
Провадження № 2/459/393/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

13 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Козак І. Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 50% судового збору у розмірі 605,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2451/23

Провадження № 22-ц/4820/525/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» подало апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року. До апеляційної скарги додано клопотання про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/2451/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про виклик у судове засідання в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Чернівці справа №727/8858/23

провадження №22-ц/822/239/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисак І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 29 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Сенс-Банк», представника Самокиша Вікторію Юріївну, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 349/1955/23
Провадження № 2/349/52/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники підготовчого провадження:

представник позивачки адвокат Романків І.М.

представник відповідача ОСОБА_1 ,

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

27 листопада 2023 року представник позивачки подав уточнену позовну заяву

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Романків І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених в уточненій позовній заяві, зазначив, що повідомив про всі обставини справи, які їм відомі та подав всі докази на підтвердження вказаних обставин. Крім цього подав клопотання про виклик свідків.

Представник Рогатинської міської ради Івано-Франківської області головний спеціаліст відділу правової роботи Сташків О.Б. заперечила щодо задоволення позову, оскільки в позовній заяві не зазначені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Подала клопотання про виклик свідка.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила