overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

06 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2024 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання експертизи доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

26 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2 від 10 січня 2024 року.

Статтею 254ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвала про призначення експертизи виконана, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 20 березня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6990/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/6990/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Стрім» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Стрім» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Стрім» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2/521/1282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12555,92 грн., а також судових витрат.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.11.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 06.12.2023 року.

07.12.2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшов лист від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», у якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 347/3530/23
Провадження № 2/347/187/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою органу опіки і піклування Косівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач орган опіки і піклування Косівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 27.12.2023 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідн д п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Косівської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21.02.2024 року о 13.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
279/4599/24 провадження №2-н/279/959/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 29.01.2010 року, адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2024 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа №295/5485/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, ТОВ «Брайт Інвестмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 08.01.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні рішення вона не була присутня та його копію не отримала у день проголошення, а дізнався про його існування лише 08.12.2023 з ЄДРСР, тому відповідно до норм чинного законодавства має право а поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 Богунським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.214-224 том 2). Відповідно до супровідного листа суду, оскаржуване рішення 07.12.2023 було направлено на адресу апелянта (а.с.225 том 2), відомостей про його отримання матеріали справи не містять. ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване рішення з ЄДРСР 08.12.2023 (у день його оприлюднення).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 08.01.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 08.01.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №581/894/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/44/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пось Сергія Григоровича залишено без задоволення, а рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 29 листопада 2023 року залишено без змін.

05 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду, а саме: в тексті постанови суд помилково зазначив, що відзив на апеляційну скаргу не надходив. Водночас, відзив на скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Нежевело В.В. 29 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду від 02 квітня 2024 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Житомирський апеляційний суд
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/11035/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 344/130/24
Провадження № 22-ц/4808/971/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2024 року, у складі судді Польської М.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
УХВАЛА

03.09.2024

Справа № 522/1534/24-Е

Провадження № 2/522/3213/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., представник позивача - ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

ГУНП в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Просить суд стягнути з відповідача 216 138,52 грн. матеріальної шкоди, 640 552,68 грн. витрат на відновлювальний ремонт майна, які спричинені ДТП.

05.07.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 229 672,16 грн. матеріальної шкоди, всього 870 224,84 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на збільшені позовні вимоги. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти них. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
провадження №: 2/752/2891/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_6 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (; місцезнаходження: 79008, Львівська обл., м. Львів, пл. Галицька, буд. 15), ОСОБА_3 (місце роботи: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце роботи: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, її спростування та видалення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур