Провадження № 6/638/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Осіпової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сопіна Дмитра Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 638/15176/20,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Сопін Д.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 638/15176/20.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надаши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №638/15176/20.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2007 року у розмірі 71812,35 грн. та суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. Рішення не оскаржувалось в апеляційній інстанції, та набуло законної сили 25 червня 2021 року.

14 липня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по зазначеній вище цивільній справі.

12 грудня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Сопін Д.О. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі № 638/15176/20

Згідно довідки державного виконавця Шквченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Артема Березньова від 24.11.2023 №126800 встановлено, що довідка видана довідку про те, що назва документу: виконавчий лист № 638/15176/20 виданий 14.07.2021 документ видав: Дзержинский районний суд м. Харкова, суддя Подус Г.С. про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" заборгованість у розмірі 71812,35 грн., був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.03.2023, однак перевіркою списків згрупованих листів рекомендованих, підтверджень Направлення зазначених виконавчих документів на адресу стягувача не знайдено, а отже виконавчий документ вважається втраченим.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.

Згідно з частиною першою ст. 129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1Конституції України ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.2,3,18,260,261,354,433, п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 638/15176/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №638/15176/20 позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.05.2007 року у розмірі 71812,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.