Справа № 569/4051/24
03 вересня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Дупака В.Г., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 19 011 грн. 87 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Окрім того, йому завдано моральну шкоду, яка виразилась в порушенні звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для організації свого життя, а також зусиллями для заробляння та надходження додаткових коштів для здійснення ремонту машини, які потрібно було забрати у сім`ї, що призвело до напруження в ній. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20 000 грн.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. 03 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просив розгляд справи провести за його та позивача відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з протоколу серії ВАВ № 215892 від 12 січня 2024 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Теплюк М.І., 12 січня 2024 року о 09 год. 07 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався ненормативною лексикою, образливо чіплявся до ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1
05 лютого 2024 року експертом оцінювачем ФОП ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_1 , складено акт огляду транспортного засобу «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1 .
Як слідує з ремонтної калькуляції № 019.24 від 12 січня 2024 року вартість ремонту автомобіля «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1 , визначена у розмірі 19 011 грн. 87 коп.
Звітом №019.24 про оцінку автомобіля «ВАЗ 210990-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 07 лютого 2024 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ВАЗ 210990-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження, виходячи з наданих замовником даних, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали 2393,48 грн.) 19 011 грн. 87 коп.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що внаслідок протиправної винної поведінки відповідача, що виразилась у пошкодженні транспортного засобу позивача, останньому завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна.
Враховуючи наведені вище положення законодавства, характер дій відповідача, якими майну позивача було завдано шкоду, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, 1 000 грн. 00 коп.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 18 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера № 23/02 від 23 лютого 2024 року, з якої вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 12 000 грн. 00 коп. Також позивачем надано Договірдоручення № 02/02 від 02 лютого 2024, додаток 1 до Договору-доручення № 02/02 від 02 лютого 2024 року, Акт приймання-передання послуг з надання правничої допомоги від 23 лютого 2024 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 569/2172/24 в розмірі 6 000 грн. 00 коп., суд зазначає, що вони були здійснені позивачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не пов`язані з розглядом вказаної справи.
Також не підлягають відшкодуванню витрати позивача на проведення експертної оцінки пошкодженого КТЗ у розмірі 3 200 грн., оскільки, окрім рахунка № 019.24 від 05 лютого 2024 року, позивачем не подано доказів на підтвердження понесення вказаних витрат.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 19 011 (дев`ятнадцять тисяч одинадцять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6 776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 92 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя О.О. Першко