Справа №295/810/24
У х в а л а
18 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, -
У січні 2024 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 разом з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду виявлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Вимоги прохальної частини викладені не чітко, оскільки вони не містять зазначення періоду часу постійного проживання заявника разом з його батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, заява не містить посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.
Слід також звернути увагу заявника на те, що ним до заяви не долучено доказів стосовно місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент їхньої смерті.
Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб (ч. 1 ст. 293, ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
Ознайомившись із змістом заяви, встановлено невідповідність ч. 4 ст. 294 ЦПК України в зазначенні процесульного статусу учасників справи. У порядку окремого провадження, за заявою про встановлення факту, учасниками є заявник та заінтересована особа, а не позивач та третя особа.
Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання, у заяві вказані сторони, а саме: «позивач ОСОБА_1 » та «третя особа Житомирська міська рада», тобто неправильно вказаний процесуальний статус учасників справи, а тому зазначене потребує виправлення.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова