Справа № 630/315/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 8 710,42 грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 5 103,91 грн, та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до заяви-приєднання від 08.11.2023 до умов договору розподілу природного газу. 03.10.2023 було демонтовано для проведення експертизи побутовий лічильник газу Gallus 2000 G-4 зав. №U00635749, про що складено відповідні акти, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № 000411, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Споживачем було підписано зазначені акти.

Відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/25700 від 12.10.2023 виявлено наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування).

Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 21.11.2023 розглянуто акт про порушення № 000411 від 03.10.2023 щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 01.07.2023 по 03.10.2023 за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 8 710,42 грн.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не свідчать про викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку відповідача. Позивачем не надано належних та допустимимих доказів, що лічильник обліку природного газу працює не коректно з викривленням даних щодо об`ємів споживання відповідачем природного газу, у зв`язку з чим він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі , а також стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що Акт експертизи №156 від 12.10.2023 є належним та достовірним доказом у даній цивільній справі, який підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу зав.№U00635749 та який доводить наявність в діях відповідача, усіх складових несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Відповідно до п. 6 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Заяв від відповідача про проведення експертизи до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не надходило. Такої, заяви не додано і до відзиву на позовну заяву. На думку представника позивача, ним доведено належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу спірного газового лічильника, який був встановлений у будинку відповідача, що призводило до викривлення даних обліку природного газу, а отже і до вірного донарахування вартості необлікованого газу. Стосовно стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначила, що заявлені до стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу не пов`язані з розглядом справи, їх розмір є не обґрунтованим, оскільки він не підтверджений належними доказами, та не є пропорційним до предмета спору.

Представником відповідача до суду подано запереченння на відповідь на відзив, в яких він підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву на та стверджує, що Акт експертизи №156 від 12.10.2023 року виконаний з порушенням встановленого порядку її проведення, передбаченого Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 р. №619, зареєстроване в МЮУ 20.01.2006 р. за №53/11927. З самого акту експертизи неможливо взагалі встановити, який відбиток пломбувального тавра на пломбі має бути з зовнішньої та внутрішньої сторони пломби, чи відповідає цей відбиток відбитку заводу виробника цього лічильника обліку природного газу, як і неможливо встановити який відбиток пломбувального тавра з зовнішньої та внутрішньої сторони пломби виявлений на лічильнику при його дослідженні комісією при проведенні експертизи 12.10.2023 року.

Представник позивача неодноразово подавала до суду клопотання про відкладення судового розгляду, мотивуючи поважність причин неявки знаходженням в судовому засіданні в іншому суді, участю у засіданні комісії з розгляду актів про порушення тощо.

Згідно з положенням п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що сторони висловили свої позиції щодо предмету спору шляхом подання до суду відповідних заяв по суті справи (позов, відзив, заперечення на відзив тощо), а також враховуючи, що це не перша неявки представника позивача в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників на підставі наявних в ній матеріалів.

При цьому, відповідач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надає послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природнього газу (для побутового споживача) до вказаного приватного будинку.

03.10.2023 року позивачем проведено перевірку газового лічильника за адресою АДРЕСА_1 та виявлено порушення у виді ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, в результаті чого складено Акт про порушення № 000411, лічильник демонтовано.

Згідно Акту № 156 експертизи лічильника газу від 12.10.2023 за результатом експертизи встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, при відкритті виявлено пошкодження всередині відлікового пристрою, що свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/25700 від 12.10.2023 лічильник газу Gallus 2000 G-4 зав. №U00635749 визнаний непридатним через наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування).

Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 21.11.2023 розглянуто акт про порушення № 000411 від 03.10.2023 щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 01.07.2023 по 03.10.2023 за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 8 710,42 грн.

Відповідно до п. 2 гл. 9 розд. 10 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно п. 1 глави 5 розділу 11 Кодекс газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування), але і встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Однак, як вбачається з довідки ДП «Укреметртестстандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/25700 від 12.10.2023 виявлено пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікативних ознак захисного пломбування).

Згідно акту експертизи лічильника газу № 156 від 12.10.2023 встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму, при відкритті виявлено механічні пошкодження пломбування кронштейну та монтажної планки.

Крім того, у даному акті також зазначено, що виявлені порушення свідчать про викривлення даних обліку природного газу.

Разом із тим, належних та допустимих доказів того, що пошкодження лічильника, яким користується ОСОБА_1 , мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних, позивачем не надано.

З наданих доказів, а саме акту експертизи лічильника та довідки про непридатність не вбачається, що при проведенні експертизи проводились заміри чи іншим чином перевірялась справність роботи лічильника та були встановлені неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних.

Таким чином, позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії не доведено вчинення відповідачем таких дій.

Висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адреса: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109, ;

Представник позивача: Тузко Наталя Геннадіївна, яка діє на підставі довіреності б/н від 30.11.2023р., адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Представник відповідача: Кайданнік Дмитро Анатолійович, який діє на підставі ордеру серія АН № 1412869 від 06.05.2024р., адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2024.