Справа № 758/4063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/4063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчака Я.О. на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначає, що 01.08.2024 року Подільським районним судом міста Києва по згаданій справі ухвалено рішення, яким вирішено:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7244016 від 01.11.2022 у розмірі 25 415 грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. Усього за вищезгаданим рішенням ОСОБА_1 треба сплатити на користь позивача 27 837,57 грн (25 415,17 + 2 422,40). Відповідач погоджується із рішенням суду, однак не має змоги сплатити таку суму коштів одноразово. Щодо матеріального стану останньої варто зазначити, що хоч вона наразі має офіційну роботу із певним рівнем відносно стабільного доходу, однак у неї є також певні щомісячні витрати (їжа, комунальні служби, ліки, тощо), а також періодичні витрати (кредитні зобов`язання та судові процеси). Також важливим є те, що у відповідача є дитина, виховання та догляд за якою також потребують щомісячних витрат.

В судове засідання відповідач не з`явилась, представник відповідача в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про розстрочення виконання судового рішеннясуд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/4063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7244016 від 01.11.2022 у розмірі 25 415 грн 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп.

Зазначені обставини зумовлюють у відповідача необхідність у звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва по справі №758/4063/24 від 01.08.2024 року.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач не має об`єктивної можливості сплатити розмір заборгованості відразу, хоча офіційно працевлаштована, але має щомісячні витрати (їжа, комунальні служби, ліки, тощо), а також періодичні витрати (кредитні зобов`язання та судові процеси). Крім того, відповідачка має дитину, виховання та догляд за якою також потребують щомісячних витрат.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 10 місяців зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно, у сумі 2 783 грн 76 коп.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 149-152, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/4063/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2024 по справі № 758/4063/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 7244016 від 01.11.2022 у розмірі 25 415 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., терміном на 10 (десять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 2 783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн 76 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ