Провадження № 2/639/1249/24 Справа № 639/3327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3327/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання матері,-

за участю:

представник позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Васильєва П.О.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання матері аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000, 00 грн. щомісячно.

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати для забезпечення медичної допомоги матері у твердій грошовій сумі у розмірі 24 200, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з донько, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 . Має довідку Внутрішньо Перемішеної Особи /ВПО/ видану підрозділом з питань соціального захисту населення м. Харків за № 6331-, як переміщена особа з АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 є пенсійного віку, станом на червень 2024р. вона хвора лежача, самостійно не переміщується. Позивач має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син позивачки, ОСОБА_2 на даний час мешкає у Одеської області, м. Білгород-Дністровський, має свою клініку та є забезпеченою людиною. ОСОБА_4 після травми не переміщується, донька мусить працювати, звертатися до сторонньої допомоги, щоб забезпечити лікувань та догляд. Неодноразово звертались за допомогою до брата, але допомагати матері він відмовляється.

Також, представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що позивачка є немічною, і вона має додаткові витрати на забезпечення медичної допомоги для неї. Донька вимушена була звернутися до ОН КЛІНІК, так як матері треба було зробити рентгенографію кульшового суглоба в прямої проекції та зробити аналізи крові, а для цього треба було замовити транспортування, яке коштує 1600 грн. занести/винести 1000 грн., перебування наступної другої години очікування 1000 + кв (1 км - 45 грн) повна вартість послуг 4 690 грн. Також потрібно купувати ліжко лікарняне яке коштує 14 750 грн. та ходунки складні які коштують 1600 грн. Сума додаткових витрат складає 24 200 грн. Доньці самостійно важко нести такі витрати, потрібна допомога брата ОСОБА_2 , який має такі можливості, є директором медичного центру у м. Білгород-Дністровський Одеської області. Відповідач відмовляється від допомоги матері, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

24.07.204 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Васильєв П.О. подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити у задоволенні у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву представник відповідач зазначає, що відповідач свій обов`язок утримання матері виконує з урахуванням свого матеріального та сімейного стану, а також стану свого здоров`я та стану здоров`я своїх членів сім`ї. Зокрема, відповідачем на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перераховувалися грошові кошти. Відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від так відповідно до ст. 75 СК України у відповідача наявний обов`язок матеріального підтримувати свою дружину. Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2013 року є пенсіонером, єдиним його джерелом доходу є виключено пенсія. Також, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 від 10 липня 2024 року та ОК-7 від 10 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 починаючи з грудня 2021 року по теперішній час не отримує будь-яких інших доходів, що вказує не відсутність можливості надавати матеріальну допомогу у зваленому позивачем розмірі. Представник позивача також зазначає, що враховуючи похилий вік відповідача, останній має також певні проблеми зі станом свого здоров`я, яке необхідно намагатись підтримувати його в належному стані, для чого також необхідно здійснювати відповідні матеріальні витрати. Дружина відповідача в силу свого похилого віку також має проблемі зі здоров`ям, він є незадовільним, основний діагноз - Ревматичний артрит, має укладення та супутні діагноз - Остеохондроз тощо, через це відповідачу також необхідно здійснювати відповідні матеріальні витрати.

07 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якій заперечує проти відзиву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгунтування відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 зазначає, що станом на серпень 2024року відповідач є уповноваженою особою юридичної компанії ТОВ Ніка-Мед Аккерман». ТОВ «Ніка-Мед Аккерман»-товариство з обмеженою відповідальністю, де відповідач має розмір внеску в уставний фонд - 40 відсотків, тобто його доля -40%. Ця клініка працює, відповідач має дохід який дозволяє надати допомогу матері, яка потребує медичної допомоги, та їй треба робити операцію, щоб вона мала можливість пересуватися. Мати після травми не переміщуєтеся, представник позивача мусить працювати, звертатися до сторонньої допомоги, щоб забезпечити лікування та догляд матері. Представник неодноразово зверталась за допомогою до брата, але допомагати він відмовляєтьсь. Відповідач надсилає - 2000 грн. яких недостатньо, так як у той час коли донька працює, потрібно щоб з мамою залишалась стороння людина, послуги якої також потрібно сплачувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засідання в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Васильєв П.О. заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно копії посвідчення № НОМЕР_1 виданого 05.07.1993 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, вид пенсії за віком.

Відповідно до копії консультації спеціаліста від 07.06.2024 року наданого ТОВ "Медичний центр ОН Кліннік Харків ПС", відділенням травматології вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням (02.04.2024 побутова). Лівобічний коксоартроз 3 ступеня.

Згідно копії рахунку на оплату № 18 від 06.06.2024 року, ОСОБА_4 в Харківській філі ТОВ "Медичний центр бріют" та копії квитанції від 07.06.2024 року витратила на медичні послуги 4 960, 00 грн.

Відповідно до копії рахунку на оплату № 108 від 06.06.2024 року та копії квитанції від 07.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 в ТОВ "Медичний центр ОН Кліннік Харків Палац Спорту" сплатила за надання їй медичних послуг 955,00 грн.

Згідно копії рахунку на оплату № ОММ1 від 07.06.2024 року, ОСОБА_3 сплатила за ходунки складні з регулюванням висоти алюмінієві VH913 в розмір 1 600, 00 грн.

Відповідно копії посвідчення № НОМЕР_2 виданого 01.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером, вид пенсії за вислугу років.

Згідно копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10360 виданої КНП "Міська клінічна лікарня № 10" Одеської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено повний клінічний діагноз: ДГПЗ ІІ ст, 2 ст (мультифокальна біопсія простати 04.07.2024).

Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в статті 51 Конституції України. Дана конституційна норма знайшла своє відображення і в Сімейному кодексі України (статті 202-206).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено частиною 1 статті 204 Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 201 Сімейного кодексу України, обов`язкові умови та підстави покладення на дітей обов`язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров`я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов`язку утримувати своїх батьків.

Таким чином, моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Непрацездатними визнаються особи, що досягли пенсійного віку та інваліди I, II та III груп.

Згідно статті 205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. При цьому судом враховуються всі інтереси сторін: непрацездатність батьків та їх потреба у матеріальній допомозі, матеріальне становище дітей, догляд дітей за батьками тощо.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України», при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, згідно з ч. 2 ст. 205 СК України при визначення розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Таким чином, непрацездатним і таким, що потребують матеріальної допомоги батькам, надається право звернутися до суду за примусовим стягненням аліментів зі своїх дітей. Обов`язок виплачувати аліменти своїм батькам в судовому порядку може бути покладено тільки на повнолітніх дітей.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з дня пред`явлення даного позову (з позовом до суду позивач звернулася 10.06.2024 року) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на її утримання, в розмірі 3 000, 00 грн. до зміни матеріального стану позивача чи до відновлення позивачем працездатності.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Щодо вимог позивача про стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати для забезпечення медичної допомоги матері у твердій грошовій сумі у розмірі 24 200, 00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Згідно з ч. 3 ст. 75СК України непрацездатним вважається той, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи.

З копії квитанцій, які маються в матеріалах справи, вбачається, що вартість додаткових витратах на матір становить 7 515, 00 гривен.

З огляду на тяжкість та невиліковність захворювань позивача, необхідність її лікування, суд вважає додаткові витрати на лікуванням матір відповідача необхідними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на матір та стягнути з відповідача 7 515, 00 гривен.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 75, 203, 205 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 10.06.2024 року і до зміни матеріального стану позивача чи до відновлення позивачем працездатності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати на матір у розмірі 7 515 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 376 (триста сімдесят шість) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 13.09.2024 року.

Суддя В. В. Марченко