Провадження № 22-ц/812/118/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Миколаїв

справа № 945/2070/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суд Миколаївської області від 25 листопада 2019 року задоволено заяву Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" про встановлення юридичного факту.

14 грудня 2023 року ДП «Укрспирт» подало апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів дати отримання копії судового рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апелянту запропоновано сплатити 2 881, 50 грн судового збору.

Апелянт зареєстрований в ЄСІТС «Електронний суд» та копія ухвали отримана ним 21 грудня 2023 року.

Станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до правил частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у пункті 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що апелянт належним чином повідомлений про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, але жодних дій для цього не вчинив судовий збір не сплатив, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І.Темнікова