ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2993/24 Справа № 175/9547/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року за заявою представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням. Заборонено у позасудовому порядку ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у житловому будинку та на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 06 січня 2024 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 13 грудня 2023 року була постановлена вказана ухвала у рамках провадження, яке ще не було відкрито. Ознайомитися з матеріалами справи вдалось 27 грудня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженої ухвали суду від 13 грудня 2023 року до апеляційної скарги не надано, а також заяви від 27 грудня 2023 року про ознайомлення з матеріалами справи № 175/9547/23.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженої ухвали суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданої ухвали суду або заяви про ознайомлення з матеріалами справи саме 27 грудня 2023 року.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано позивача ОСОБА_4 , яка дії в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції або заяву про ознайомлення з матеріалами справи №175/9547/23, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року про забезпечення позову- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко