overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/577/39/24
У Х В А Л А
"04" вересня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08:05 год. 04 вересня 2024 року у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4, без повідомлення сторін
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
провадження №: 2/752/948/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1235 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 березня 2024 року об 11 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 303/591/13-ц
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року, постановлену суддею Полянчук Б.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №303/591/13 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 лютого 2024 року о 15 год 15 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 373/2799/23
Номер провадження 2/373/261/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяславської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом до Переяславської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Просять визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних долях, по частині за кожною, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 , житловою площею 39,6 м.кв, загальною площею 72,0 м.кв.

Ухвалою суду від29.12.2023 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2024.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Від Переяславського міського голови 22.01.2024 надійшла заява, в якій він просив судове засідання проводити без представника ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 27.02.2024 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Суддя В.В.Хасанова
23.01.2024 Справа № 756/845/24
Унікальний номер 756/845/24
Номер провадження 2-н/756/48/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 462/2446/24 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2393/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 червня 2024 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №534/2303/23
Провадження №2/534/641/23
У Х В А Л А

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., секретаря судового засідання Дегтяр Е.І.

розглянувши питання порушене за ініціативною суду про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

встановив:

В провадженні суду Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Рішенням суду цивільний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Однак судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення було допущено описку у даті його винесення, а саме зазначено «23 березня 2023 року», а відповідно до матеріалів справи, розгляд вказаної справи було призначено на 19.12.2023, тому суд вважає, за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружинита вважати вірним дату його винесення «19 грудня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц
Справа № 361/6860/24
Провадження № 2/361/4465/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Зазначила, що змінилися обставини, сторони мають намір відновити сімейні стосунки.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду не встановлено, суддя дійшла висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Бражник
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 12 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Новомосковським Міскрайонним судом за участю позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, в клопотанні адвоката іде мова про його участь з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, але в зв`язу із зайнятістю залу для проведення відеоконференцзв`язку, суд вимушений відмовити в задоволенні участі представника позивача адвоката Довгаль С. М. у відеоконференцзв`язку із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 12 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа АТ « Сенс Банк», про поділ спільного майна подружжя, провести у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) за участі ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5010/23
Провадження № 2/332/224/24
Ухвала

Іменем України

23 січня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 23.01.2024.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 745/587/24
Провадження № 2-о/745/23/2024
У х в а л а

03.09.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи заяву представника позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сосницька селищна рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 12.09.2024року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10709/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтеха Валерія Феодосійовича,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді: