Справа № 758/5066/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди,

У С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) через свого представника адвоката Котлубовську Ірину Валеріївну звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання в розмірі 3 957 грн, заборгованість з орендної плати в розмірі 40 950 грн, неустойку в сумі 31 200 грн, а всього - 76 107 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2021 року позивач та відповідач уклали договір оренди № А00133204, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі за текстом - Обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене Обладнання. В рамках дії даного Договору, Орендодавець згідно Акту передачі Обладнання в тимчасове користування від 22.11.2021 р. передав Орендарю в оренду Обладнання, а саме: газову горілку для руберойду 1 компл., вартістю 1 319 грн, вартість оренди Обладнання 100 грн/доба; балон пропан-бутан 27 л, 2 шт., вартістю 2 638 грн, вартістю оренди Обладнання 100 грн/доба. З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 02.12.2021 р. 100% передоплати за користування Обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 02.12.2021 р.

В порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було направлено повідомлення (вимогу) від 28.06.2022 р. за договором оренди з вимогами негайно повернути Обладнання та погасити заборгованість з орендної плати, однак, вимога була залишена без реагування. Станом на 28.06.2022 р., розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 7 6107 грн, з яких: 3 957 грн - загальна вартість Обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 22.11.2021 р.; 40 950 грн - сума заборгованості з орендної плати за період з 22.11.2021 р. по 28.06.2022 р. (219 діб х (100 +100) грн - 1 800 грн (передплата) - 1 050 грн (часткова оплата)); 31 200 грн - сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування Обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 03.12.2021 р. по 23.02.2022 р. (83 доби х 2 х (100+100 грн) - 2 000 грн (гарантійний платіж)). Посилаючись на викладене, а також в зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач та її представник після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертались. Відповідач з будь-якими клопотаннями, зокрема, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження, однак, із повідомленням викликом сторін, до суду не звертався. Відзив на позов та будь-які інші клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; також, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом статей 12, 16, 20, 43 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України,) особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року позивач та відповідач уклали договір оренди № А00133204, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше Обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене Обладнання (а.с. 11-12).

Орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця за одну добу і вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому-передачі Обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення Обладнання з тимчасового користування (п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору оренди, найменування Обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування (п.4.1.Договору).

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання Обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення Обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п. 4.3 Договору).

В рамках дії даного Договору, згідно Акту передачі Обладнання в оренду на строк з 22.11.2021 р. по 02.12.2021 р. Орендодавець згідно Акту передачі Обладнання в тимчасове користування від 22.11.2021 р. передав Орендарю в оренду Обладнання, а саме: газову горілку для руберойду 1 компл., вартість 1 319 грн, вартість оренди Обладнання 100 грн/доба; балон пропан-бутан 27 л, 2 шт., вартість 2 638 грн, вартість оренди Обладнання 100 грн/доба (а.с. 10).

Згідно з п. 3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду Обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі Обладнання в оренду.

Судом встановлено, що в порядку застосування умов Договору, Орендарем було внесено передплату вартості оренди в розмірі 1 800 грн, гарантійний платіж в сумі 2 000 грн та частково погашено заборгованість по орендній платі на суму 1 050 грн (а.с. 9).

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди, гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві, не пізніше дати передачі Обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п. 3.3.1. Договору оренди).

Відповідно до п. 4.4 Договору, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передплату за користування Обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, Обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення Обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття Обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч., в телефонному режимі, або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість Обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття Обладнання (п.4.4. Договору).

Як встановлено, з урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 02.12.2021 р. 100% передплати за користування Обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 02.12.2021 р.

Згідно з п. 5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках.

Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконав та не вніс плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна Орендодавцеві.

Відповідно до п. 8.3 Договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця.

Крім того, в силу п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

У порядку досудового врегулювання спору, на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 28.06.2022 р. з вимогами негайно повернути Обладнання та погасити заборгованість з орендної плати, однак, вимога була залишена без реагування (а.с. 16).

Суд приймає до уваги наданий стороною позивача розрахунок розміру боргу та вважає належними доводи позивача щодо сплати на користь позивача вартості орендованого майна, оскільки ці твердження ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, та доказів на їх спростування стороною відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання умов укладеного сторонами договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 22.11.2021 року між сторонами був укладений договір оренди майна, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору.

Крім того, зазначений договір на час розгляду даного спору не визнавався у встановленому законом порядку недійсним з передбачених законом підстав, а доказів зворотного, матеріали справи не містять

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;) зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд вважає, що стороною позивача доведено розмір наявної заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору та не поверненням майна позивачу, розрахована у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та на 28.06.2022 року становить 76 107 грн, з яких: вартість неповернутого з тимчасового користування Обладнання в розмірі 3 957 грн, заборгованість з орендної плати в розмірі 40 950 грн, неустойка в розмірі 31 200 грн.

Зазначене не спростовано стороною відповідача, а тому може бути взяте судом до уваги при вирішенні даної справи по суті.

Згідно із ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє об`єктивне підтвердження обґрунтування позову, та стороною відповідача доводи позивача спростовані не були, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 550, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № А00133204 від 22.11.2021 року у розмірі 76 107 (сімдесят шість тисяч сто сім) гривень, з яких: 40 950 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень - заборгованість з орендної плати, 3 957 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень - вартість неповернутого з тимчасового користування Обладнання, 31 200 (тридцять одна тисяча двісті) гривень - сума неустойки;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок;

Повне найменування сторін:

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (громадянин Турецької Республіки, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Гребенюк