Провадження №2-во/523/152/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

13.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 523/19931/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду даної справи Суворовським районним судом м. Одеси 19.08.2021 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2012 року у розмірі 17332,95 грн. та компенсовано АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд констатує, що від представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. надійшла до суду заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 523/19931/20, виданому Суворовським районним судом м. Одеси 15.03.2024 року про компенсацію АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування поданої заяви представник вказує на те, що до АТ КБ «ПриватБанк» надійшов зазначений виконавчий лист, однак у виконавчому листі боржником зазначена Державна казначейська служба України, яка повернула виконавчий лист без виконання, у зв`язку з невірним зазначенням особи боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

За результатами розгляду цивільної справи № 523/19931/20 Суворовським районним судом м. Одеси 19.08.2021 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2012 року у розмірі 17332,95 грн. та компенсовано АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаного вище рішення 15.03.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 523/19931/20 про компенсацію АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Листом від 06.06.2024 року № 16-06-06/7127 Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернуло до АТ КБ «ПриватБанк» без виконання вказаний вище виконавчий лист № 523/19931/20 з тих підстав, що у виконавчому листі боржником зазначено Державну казначейську службу України, в той час як в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року зазначено компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також вказаним листом роз`яснено, що у виконавчому листі невірно зазначено особу боржника замість вірного Держава Україна / Держава / Державний бюджет України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі № 523/19931/20, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 15.03.2024 року було допущено помилку у найменуванні особи боржника, а саме замість вірного «Держава» помилково зазначено «Державна казначейська служба України», суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача представника позивача Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 523/19931/20 від 15.03.2024 року.

Вказати, що у виконавчому листі № 523/19931/20, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 15.03.2024 року було допущено помилку у найменуванні особи боржника, а саме замість вірного «Держава» помилково зазначено «Державна казначейська служба України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер