Справа 206/5366/23
Провадження 2/206/225/24
06 лютого 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Малихіної В.В.
при секретареві Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
14 листопада 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.
Проте через порушення відповідачкою зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 01.08.2023 року має заборгованість за договором у розмірі 60 202,42 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 1 602,62 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 33 267,86 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 407,33 грн.; прострочена заборгованість по процентам 23 924,61 грн.
Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» в розмірі 60 202,42 грн., судові витрати по справі 2 684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.
Від відповідачки ОСОБА_1 , яка повідомлена належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містится конверт, який надійшов поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.55). У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Відповідно до ч. 2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
14 грудня 2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження (а.с. 44-45).
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 18.08.2021 року ОСОБА_1 підписана заява-анкета № 41340374 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (а.с. 25).
Зважаючи на викладене, між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 підписаний договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 18.08.2021 року, за яким між сторонами було досягнення всіх істотних умов кредитування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.08.2021 року було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому вона своїм підписом підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Підписавши договір, відповідачка підтвердила ознайомлення з повним текстом договору з додатками, в тому числі тарифами, повністю зрозуміла його зміст та погоджується з усіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату його укладення.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти, що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с. 6-7).
Однак, відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 01.08.2023 року мається заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 202,42 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 1 602,62 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 33 267,86 грн.; строкова заборгованість по процентам 1 407,33 грн.; прострочена заборгованість по процентам 23 924,61 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду з цим позовом АТ «КБ «Глобус» сплачено 2 684,00 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №22 від 14.09.2023 року.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з положеннями ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, укладений між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «Глобус»; акт № 41340374 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №3451 від 14.09.2023 року, згідно якої за надані послуги адвокату Прохоренко В.П. сплачено 6 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274, 275, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 18.08.2021 року в розмірі 60 202,42 (шістдесят тисяч двісті дві гривні сорок дві копійки), в тому числі: 1 602,62 (тисяча шісот дві гривні шістдесят дві копійки) строкова заборгованість по кредиту; 33 267,86 (тридцять три тисячі двісті шістдесят сім гривень вісімдесят шість копійок) прострочена заборгованість по кредиту; 1 407,33 (тисяча чотириста сім гривень тридцять три копійки) строкова заборгованість по процентам; 23 924,61 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні шістдесят одна копійка) прострочена заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС», ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5, 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору, 6000,00 (шість тисяч) витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Малихіна