г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/989/24
Номер провадження 2/213/763/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/989/24 за позовом Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Криворізької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову вказано, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2022 року у справі №213/846/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 414 КК України. В результаті злочинних дій останнього військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації солдату ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Криворізька міська клінічна лікарня 2» КМР» з 03.04.2022 по 11.04.2022 та на його лікування витрачено кошти державного та місцевого бюджету у загальній сумі 19 166,08 грн, які відповідач повинен відшкодувати.

Просить стягнути з відповідача витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на користь держави кошти в особі Національної служби здоров`я України у розмірі 16 241,92 грн, в особі Криворізької міської ради в розмірі 2 924,16 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від прокурора надійша заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.

Від Національної служби здоров`я України, Криворізької міської ради та третьої особи у справі, пояснень щодо позову не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Вислухав прокурора, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року у справі №213/846/22, який набрав законної сили 23 травня 2022 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 і його захисником, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, по факту спричинення 03 квітня 2022 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «вогнепального кулькового сліпого поранення лівого плеча у верхній третині», які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З отриманими внаслідок злочину тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 , 2000 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» 8 ліжко-днів - з 03 квітня 2022 року по 11 квітня 2022 року та на його лікування витрачено кошти місцевого бюджету в розмірі 2924,16 грн, та кошти НСЗУ 16 241,92 грн, що підтверджується відповідними довідками, виданими КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР». Загальна сума витрат на лікування потерпілого склала 19 166,08 грн.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої злочином.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Судом встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками травмування потерпілого від злочину, тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 вказаного вище Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Наданими КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» довідками-калькуляціями відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підтверджується, що сума витрачених коштів за рахунок НСЗУ склала 16 241,92 грн, за рахунок коштів місцевого бюджету 2 924,16 грн. Вказані кошти відповідачем не відшкодовані.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позов не подав, доводи позивача щодо розміру витрачених коштів на лікування потерпілого не спростував.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що обов`язок відшкодувати витрати на лікування покладений на відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 1166, 1191, 1206 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 247, 258, 263- 265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , на загальну суму 19 166 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 08 коп, з яких:

-до Державного бюджету України в особі Національної служби здоров`я Україниу розмірі 16 241 (шістнадцять тисяч двісті сорок однієї) грн 92 коп;

-до місцевого бюджету Криворізької міської територіальної громади Дніпропетровської області в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області в розмірі 2 924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, місцезнаходження: вул.Свято-Миколаївська, буд. 64а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Позивач: Національна служба здоров`я України, місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, .

Позивач: Криворізька міська рада, місцезнаходження: площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, місцезнаходження: майдан 30-річчя Перемоги, буд.2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення 24 липня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко