Провадження № 2/761/3016/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: визнати за нею право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина згідно із заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 . Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом. Як зазначає позивач, вона вчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину на частину квартири видане не було, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Позивач в судове засідання не з?явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник Київської міської ради в судове засіданні не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника відповідача про слухання справи у його відсутність та відзив в якому представник просить прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Треті особи - ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, пояснення на заявлені вимоги до суду не направили.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2019 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким належну йому частину квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 24.10.2019 року за №КВ-2019 №41470 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності була зареєстрована за ОСОБА_3 (1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації держжитлофонду Шевченківського виконкому 05.10.1995 року та зареєстрованого в Бюро 13.10.1995 року за реєстровим №5288), ОСОБА_4 (1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2008 року) та ОСОБА_5 (1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.2008 року).

Постановою від 22.06.2023 року Кравченко О.В. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відмовив ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлому на праві власності частини квартириАДРЕСА_1 , позивач є спадкоємцем за заповітом, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу обмежує право позивача набути частину квартири в порядку спадкування за заповітом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за можливе визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартириАДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (, адреса: м.Київ, вул..Хрещатик,36), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула