Справа № 592/3586/17
Провадження № 2-п/592/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2017 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою і просить: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 по справі № 592/3586/17; скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 по справі № 592/3586/17 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що про наявність заочного рішення йому стало відомо у червні 2024 року після того як його банківські рахунки були заблоковані державним виконавцем та 25.06.2024 звернувшись до суду вперше отримав копію заочного рішення. У судові засідання не міг з`явитися, оскільки не знав про час та місце їх проведення, судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому не міг знати про те, що відбувається судовий розгляд. Вказує, що позивач стягує заборгованість за період з серпня 2008 року по 2017 рік. Дана заборгованість є спірною, адже у 2008 році мною повністю погашена заборгованість за кредитним договором, після чого він закрив рахунок в AT КІ «Приватбанк» та працівником банку знищено його банківську картку, нарахована сума заборгованості у розмірі 35586 грн є спірною та безпідставною.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2008 у розмірі 35586 грн. 98 коп., з яких: 1947 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 29829 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3810 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання 28.04.2017 та 02.06.2017 не з`явився.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 виклику у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклик у судові засідання 28.04.2017 та 02.06.2017 повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заочне рішення суду від 02.06.2017 ОСОБА_1 отримав 25.06.2024, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.07.2024.

Відповідно до частини 3 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді на 28.04.2017 та 02.06.2017 не з`явився та отримав рішення суду 25.06.2024, тому пропущений строк на подання заяви підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у судових засіданнях, не подав відзив на позовну заяву, а докази на які він посилається щодо заборгованості за наданим кредитом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення.

Ураховуючи ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України слід призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а не у загальному порядку, як зазначено у заяві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 годину 18 вересня 2024 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу подати суду протягом п`ятнадцяти днів відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з надісланням позивачу.

Позивачу подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап