Справа № 569/9172/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Пилипчук Л.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Омельчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_2 , на підставі Судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області 30 квітня 2024 по справі № 569/8016/24 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини до розміру 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, який був зареєстрований 15 вересня 2022 Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, про що було складено відповідний актовий запис № 25. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 30.04.2024 з нього, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 ,стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з заявою про стягнення аліментів відповідачці достеменно було відомо про наявність у нього ще однієї дитини та про те, що ним сплачуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, стягнені Судовим наказом виданим Рівненським міським судом Рівненської області 30.08.2019 по справі № 569/15201/19. Так само їй було відомо про те, що він не працевлаштований та в нього мінливий не регулярний заробіток. За загальним правилом розмір аліментів на утримання дитини або дітей розраховується в залежності від доходу платника аліментів. Розмір аліментів на 1 дитину складає 1/4 частину від доходу (заробітної плати, доходу підприємця, пенсії тощо). Аліменти на двох дітей складають 1/3 частину від доходу, на 3 дітей і більше - 50% від доходу (ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України).

На сьогоднішній день на двох дітей з нього сумарно стягуються аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу).

Вважає, що визначення аліментів, які повинні сплачуватися на дитину, в розмірі 1/8 частки доходів не буде суперечити нормам матеріального права та на сьогоднішній день буде становити 1669,75 грн. При цьому зазначив, що розмір прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 2563 грн. Таким чином, гарантований розмір аліментів для дитини до 6-ти років становить 1281,50 грн.

Представник позивача адвокат Пилипчук Л.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1128751 від 07.05.2024 р. у судовому засіданні підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити повністю. Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Омельчук Т.В., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1127777 від 24.04.2024р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали поданий до суду відзив згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів просили відмовити повністю.

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що на розгляді в Рівненському міському суді перебуває справа № 569/9105/24 щодо розірвання шлюбу між сторонами. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю. Позивачка здійснює безпосередній догляд за сином, піклується про нього та його здоров`я, забезпечує комфортні умови для його всебічного розвитку та життя, організовує його щоденне життя.

Відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, відтак на разі позбавлена можливості працювати та отримувати самостійно дохід. Дані обставини підтверджуються копією наказу про відпустку по догляду за дитиною . Крім того на утриманні у відповідача також перебувають двоє дітей від першого шлюбу ОСОБА_5 . 28.04. 2010 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області судовим наказом вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам чинного законодавства та інтересам дитини, такий розмір аліментів не поставить платника у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Позивач є працездатною особою, інвалідом не являється, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, протипоказань до праці не має.

Обставини на які покликається позивач існували і на момент прийняття судового наказу і момент народження сина. Тому, твердження Позивача про те, що розмір аліментів для нього непосильний, є безпідставними та необгрунтованими, такими, що не дають підстав для зменшення присуджених Позивачу аліментів, оскільки батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою, що повною мірою відповідає інтересам сина та захищає його законні права.

Позивач не підтвердив своє скрутне матеріальне становище, не надав докази отримання виплат по безробіттю чи інших соціальних виплат, документи які б підтверджували погіршення стану здоров`я. Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.

Відповідачкою до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.05.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судом було задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копію Договору про надання правничої допомоги адвокатом від 24.04.2024 року №24/04/24; копію Додаткового договору №2 до Договору №24/04/24 про надання правничої допомоги адвокатом від 11.06.2024 року; копію Розрахунку №2 від 11.06.2024 року /оригінал для суду/; копію квитанції до прибуткового касового ордеру №24/04/2024 від 11.06.2024 року та копія прибуткового касового ордеру №24/04/2024 від 11.06.2024 року; копія квитанцій про сплату комунальних платежів ОСОБА_1 ; копію відповіді на адвокатський запит, інформація щодо доходів ОСОБА_1 від 21.06.2024 р.; копію відповіді на адвокатський запит №6923/617-00-12-01-05 від 17.07.2024р.; копію вироку Рівненського міського суду від 25.04.2024 р. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що сторони із 15.09.2022 р. перебувають у шлюбі. На розгляді в Рівненському міському суді перебуває справа № 569/9105/24 щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 1609, зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі № 569/8016/24 стягнуто із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.08.2015 року Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2188. Батьками дитини записані: батько « ОСОБА_2 », мати - « ОСОБА_6 » . Судовим наказом виданим Рівненським міським судом Рівненської області 30.08.2019 по справі № 569/15201/19 з позивача ОСОБА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 07.10.2019 року державним виконавцем Гаврилюк Н.П. у виконавчому провадженні №60230782 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 569/15201/19. З оглянутої судом довідки Форми ОК-5, та Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 14.05.2024 № 1716-24-04000 вбачається, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований. З оглянутих судом копій письмових доказів наданих відповідачкою вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, з 10.11.2023 р. до 28.08.2026 р., що підтверджуються копією наказу про відпустку по догляду за дитиною .

Також встановлено, що що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.04.2024 (справа №569/6698/24) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на загальну суму 850 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно -1/3 частки квартири у АДРЕСА_1 .

Оглянутими судом копіями квитанцій підтверджується проведення відповідачкою оплати за комунальні послуги. Згідно відповіді на адвокатський запит від 21.06.2024 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого ) податку та військового збору, вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 р. по 1 квартал 2024 р. відповідачка ОСОБА_1 отримувала дохід у вигляді заробітної плати та соціальних виплат.

Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до вимог ч.1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як за рішення суду від 2013р. визначено мінімальний розмір аліментів не нижче 30 процентів прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, що на даний час суперечить положенню ч.2 ст. 185 СК України. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року (Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року) дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. (Принцип 2).

Дитині має належати право на належне харчування,житло, розваги і медичне обслуговування.(Принцип 4). Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. (Принцин 6).

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення дитини на рівні встановленого прожиткового мінімуму є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

За наведених обставин, враховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, визначених у статті 7 СК України, а саме, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, а також приймаючи до уваги положення частини другої статті 182 СК України, оцінивши надані сторонами докази у справі, суд вважає, що вимога позивача підлягає до задоволення частково. При цьому, суд враховує, що за судовими рішеннями з позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/4 частці на кожну дитину, що в сукупності становить 1/2 частку його заробітку (доходу). Позивач офіційно не працевлаштований, аліменти нараховуються виходячи з середньостатистичного розміру заробітної плати по регіону.

Суд прийшов що висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково, та зменшення розміру аліментів до 1/6 частки, що на думку суду узгоджується з засадами розумності, справедливості та усталеної судової практики. Визначений судом розмір аліментів не порушує і визначений судом спосіб стягнення аліментів, який було визначено у частці від доходу боржника.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Рівне, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки судом встановлено наявність наказу суду від 30.04.2024 р. про стягнення аліментів у цивільній справі №569/8016/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, то у разі наявності заборгованості за вказаним наказом, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати, за п.3 - у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Суд фактично погодився з вимогою позивача щодо зменшення розміру аліментів, проте не погодився з визначеним ним розміром аліментів, та вирішив стягувати їх у меншій частці ніж просив позивач. Позивач з заявою щодо стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу до суду не звертався. Відповідачка з самостійними вимогами у даній справі до суду не зверталася, а лише подала свою правову позицію, позовні вимоги не визнала повністю. Встановити пропорційність розміру задоволених позовних вимог, не можливо.

Таким чином, суд вважає, що вимога відповідачки про стягнення витрат на правничу допомогу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141,264-268,273, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Рівне, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з моменту набрання даним рішенням законної сили подальше примусове виконання Судового наказу Рівненського міського суду від 30.04.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У разі наявності заборгованості за вказаним судовим наказом проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання.

Відмовити відповідачці у задоволенні вимоги про стягнення понесених нею судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2024.

Суддя О.В.Панас