УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 серпня 2024 рокуСправа № 495/5689/24
Номер провадження 2-о/495/342/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Братків І.І.,

присяжних Садовської С.О., Фаянцева О.А.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському питання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Братків І.І.

Ухвалою судді від 21.06.2024 заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої заяви, якою такі недоліки було усунуто.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме історію хвороби та амбулаторну картку.

15.08.2024 на адресу суду на виконання ухвали суду від 19.07.2024 надійшли витребувані судом докази, а саме: оригінал медичної карти амбулаторного хворого №93 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 8991 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У матеріалах справи міститься клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, та поставити на вирішення експертам наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?;

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?;

3. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 у зв`язку із захворюванням на яке страждає недієздатною або обмежено дієздатною?.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Гетманченко І.С. надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за їх відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи на державу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 83, 84, 102-105, 141, 247, 258-260, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 299, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 на психічне захворювання чи на інший психічний розлад?;

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?;

3. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кічерний, Воловецького району, Закарпатської області, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 у зв`язку із захворюванням на яке страждає недієздатною або обмежено дієздатною?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатиричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова,9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №495/5689/24.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжний Олег ФАЯНЦЕВ

Присяжна Софія САДОВСЬКА