overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/8559/23
Провадження № 2/334/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №334/334/8559/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження, призначене судове засідання.

21.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій просить залишити позов без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2575/24 Справа № 217/296/23 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ященко Інна Олександрівна, на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року у справі № 217/296/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації,

встановив:

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ященко І.О., подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 05 лютого 2024 року.

Розмір судового збору, сплачений скаржниками за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ященко Інна Олександрівна, на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року у справі № 217/296/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 274/8686/23 Провадження № 2-о/0274/32/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.02.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Чумака В.Л., Шафранської Г.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа:Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.01.2024 р. було, зокрема, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

26.02.2024 р. з Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88 2024 від 20.02.2024 р. стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на положення частин першої та другої статті 60 Цивільного кодексу України, Суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надати подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатною).

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 27.03.2024 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надати не пізніше 27.03.2024 р. подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатною).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні В.Л. Чумак

Г.В. Шафранська
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» адвоката Михайлової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «Енерджі Трейд Груп».

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву позивача та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 листопада 2022 року.

21 жовтня 2022 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» адвоката Михайлової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.

08 лютого 2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін.

Враховуючи, що суд має можливість забезпечити присутність представника позивача у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, а також те, що дане клопотання було задоволено судом, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, з участю у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» адвоката Михайлової Н.М., яке відбудеться 06 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Визначити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» адвоката Михайлову Н.М. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 06 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» адвокату Михайловій Н.М. для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 185/511/24
Провадження № 2-о/185/82/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2023 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
провадження №2/279/285/24
Справа № 279/7849/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,надав заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, пр и винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4223/23

Провадження № 2/401/510/24

05 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.02.2024
Справа № 587/3410/23
У Х В А Л А
08 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідачки захисника Габор В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами по справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідачки до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника відповідачки в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача - адвоката Габор В.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 15 лютого 2024 року о 09-30 годин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/3410/20 призначене на 15 лютого 2024 року о 09-30 годині, за участю представника відповідачки - адвоката Габор В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/742/105/24
Єдиний унікальний № 742/5807/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представниці відповідачки - адвокатки Ведмедовської Ганни Олексіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , представниця відповідачки - адвокатка Ведмедовська Ганна Олексіївна, про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 14 год. 30 хв. 27.02.2024.

26.02.2024 від представниці відповідачки - адвокатки Ведмедовської Г.О. до суду надійшла письмова заява від 24.02.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою її власних технічних засобів у програмі EasyCon (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з її неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, розгляд даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 27.02.2024, а клопотання представниці відповідачки - адвокатки Ведмедовської Г.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 26.02.2024 року, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України, хоча адвокатка мала достатньо часу для подання даного клопотання.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвокатки Ведмедовської Г.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви представниці відповідачки - адвокатки Ведмедовської Ганни Олексіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 , представниця відповідачки - адвокатка Ведмедовська Ганна Олексіївна, про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА