КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у складі судді Шевченко Т.М..,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим правовідношення за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 25 квітня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач через підсистему «Електронний суд» 30 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету 29 квітня 2024 року.

Між тим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, 17 квітня 2024 року в судовому засіданні за участі позивача було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

30 травня 2024 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що копію рішення ним було отримано 29 квітня 2024 року до електронного кабінету.

Між тим матеріали справи містять довідку про доставку копії рішення на електронну пошту зазначену позивачем в позовній заяві - 26 квітня 2024 року (а.с. 233).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки як зазначає скаржник, копію рішення від 17 квітня 2024 року, повний текст якого виготовлено 25 квітня 2024 року отримано 29 квітня 2024 року, тоді як матеріали справи містять докази про доставку рішення на його електронну адресу 26 квітня 2024 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження є також пропущеним навіть у разі, якщо скаржник доведе, що копію рішення ним отримано до електронного кабінету 29 квітня 2024 року, оскільки строк оскарження закінчується 29 травня 2024 року, тоді як скаргу подано 30 травня 2024 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: