Справа № 283/1654/24
Провадження №2/283/617/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача по лінії батька - ОСОБА_2 .Після його смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно у вигляді земельних ділянок: кадастровий №:07:001:0087 розміром 0,4022 га, що розташована на території села Забране Малинського району Житомирської області та кадастровий №:07:001:0086 розміром 0,2500 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .Позивач є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, спадкове майно знаходиться на території колишньої Луківської сільської ради.

У встановлений законом шестимісячний строк, позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась з моменту смерті діда - спадкодавця за законом, через необізнаність щодо питань прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як у неї наявні державні акти на право власності на земельні ділянки. Крім того, був період пандемії, а потім почалось повномасштабне вторгнення рф на територію України, запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, закриття Державних реєстрів та змінами в законодавстві щодо строку звернення із заявою для прийняття спадщини, а тому позивач пропустила строк для оформлення спадщини.

Звернувшись до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С., останній роз`яснив, що позивачем пропущено строк написання заяви про прийняття спадщини, та рекомендував звернутись до суду за захистом своїх прав.

Процесуальні дії у справі

02.07.2024 представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.07.2024 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 10.07.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04.09.2024.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, 02.09.2024 представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

03.09.2024 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача заявою від 03.09.2024 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 є дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 її батька - ОСОБА_3 (а.с. 8) та свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.01.2017 позивачем було змінено прізвище на ОСОБА_4 (а.с.10), а 07.11.2023 на Куліш, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.12).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №537297 ОСОБА_2 на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Луківської сільської ради від 09 червня 2011 року є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.14).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №537298 ОСОБА_2 , на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Луківської сільської ради від 09 червня 2011 року є власником земельної ділянки площею 0,4022 га, що розташована в с. Забране Малинського району Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.15).

Довідкою №255 від 23.05.2024, виданою старостою Луківського старостинського округу виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживав в АДРЕСА_1 . Осіб, які проживали або були зареєстровані за даною адресою на день смерті, немає (а.с.16).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. від 18.06.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.13).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами - тривалими карантинними обмеженнями та воєнним станом в Україні.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Васянович Марія Іванівна, до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.09.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя В. М. Хомич