Провадження №6/337/437/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2021 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 28.08.2024) надійшла вказана заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вдовиченко В.О., про поворот виконання рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2021 у цивільній справі № 337/4687/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі № 337/4687/21 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

22.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №73669486 з виконання виконавчого листа №337/4687/21, виданого 07.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості у розмірі 13512,71 грн.

07.02.2024 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі № 337/4687/21 скасовано.

08.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №73669486 на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

14.06.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення у справі №337/4687/21, яким у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення а централізованого постачання гарячої води) відмовлено.

В той же час, в ході примусового виконання рішення суду від 25.11.2021 з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість у розмірі 9772,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 977,20 грн, що свідчить про необхідність вирішення питання про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного просить допустити поворот виконання заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі №337/4687/21 та в порядку повороту виконання вказаного рішення стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь 9772,00 грн., які були стягнуті в межах виконавчого провадження №73669486 з примусового виконання заочного рішення Хортцького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі №337/4687/21.

Ухвалою від 30.08.2024 вказану заяву ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вдовиченко В.О. в судове засідання не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника, вимоги заяви підтримує.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання Концерн був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає можливим провести судове засідання у їх відсутність.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, виходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі № 337/4687/21 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2016 по 30.06.2021 у розмірі 13512,71 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. (арк.25-26).

13.11.2023представник Концерну «Міські теплові мережі» у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя отримав 2 виконавчих листа у справі № 337/4687/21 про стягнення заборгованості (арк.29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 22.12.2023 відкрито виконавче провадження №73669486 з виконання виконавчого листа №337/4687/21, який виданий 07.11.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2026 по 30.06.2021 у розмірі 13512,71 грн.(арк.116-117).

25.01.2024 від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Булат В., до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 25.11.2021 у справі №337/4687/21 (арк.31-33).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2024 заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання за участю сторін (арк.44-45).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 08.03.2024 виконавче провадження №73669486 з виконання виконавчого листа №337/4687/21, який виданий 07.11.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2026 по 30.06.2021 у розмірі 13512,71 грн. закінчено відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з наявністю ухвали суду від 07.02.2024 про скасування заочного рішення (арк.118-119).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2024 у справі №337/4687/21 у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення а централізованого постачання гарячої води) відмовлено (арк.98-100).

Також судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться у постанові приватного виконавця Білецької К.О. від 08.03.2024 про закінчення виконавчого провадження №73669486, а також у листі приватного виконавця Білецькоі К.О. за №22663 від 13.08.2024, в ході примусового виконання у ВП №73669486 з боржника ОСОБА_1 стягнуто 9772,00 грн. заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» та 977,20 грн. основної винагороди приватного виконавця, 530,00 грн. витрати виконавчого провадження (арк.115, 118-119).

Згідно з ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п.9 мотивувальної частини).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження», визначає наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 через наступне.

Так, законодавцем визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

У даній справі заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі №337/4687/21 подана з дотриманням річного строку, передбаченого ч.9 ст.444 ЦПК України, до належного суду, після часткового виконання заочного рішення суду, а саме примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 9772,00 грн. завиконавчим документом.

При цьому заочне рішення суду від 25.11.2021, на підставі якого було здійснено примусове стягнення грошових коштів, 07.02.2024 скасовано та за результатами нового судового розгляду справи у задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» відмовлено в повному обсязі.

Водночас з матеріалів справи та змісту судового рішення, ухваленого 14.06.2024 за результатами нового судового розгляду після скасування заочного рішення вбачається, що 04.04.2024 представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 по 30.06.2021 у розмірі 3740,71 грн., оскільки в ході примусового виконання судового рішення з боржника приватним виконавцем Білецькою К.О. стягнуто 9772,00 грн.

В даному випадку суд враховує, що відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В даному випадку суд розглянув справу в межах заявлених вимог, у задоволенні позову відмовив повністю, при ухваленні рішення питання про поворот виконання скасованого заочного рішення не вирішувалось, тому питання про поворот виконання скасованого заочного рішення розглядається відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, яке стало підставою для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, було скасовано, а за результатами нового судового розгляду у задоволенні позову було повністю відмовлено, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 9772,00 грн., які були стягнуті в межах виконавчого провадження №73669486 з примусового виконання заочного рішення Хортцького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у справі №337/4687/21.

На підставі викладеного заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 у цивільній справі ЄУН 337/4687/21 за позовом позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Героїв Полку «Азов», буд.137) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, сплачені в рахунок виконання заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2021 у цивільній справі ЄУН 337/4687/21 в сумі 9772 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова