УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 308/3830/23

провадження № 61-9577ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у розмірі 514 713,37 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги

ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1

на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за порушення грошового зобов`язання,

за період з 27 грудня 2013 року до 23 лютого 2022 року, кошти у розмірі

481 573,84 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 01 липня 2024 року, ОСОБА_1 просить скасувати постановуЗакарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та залишити в силі заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копії оскаржуваної постанови він не отримував, а фактичне ознайомлення з повним текстом постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відбулось лише 20 червня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи його представником, на підтвердження чого надано копії документів.

Причину пропуску процесуального строку слід визнати поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України необхідно поновити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Обмеження доступу до Верховного Суду охоплюється загальновизнаною легітимною метою встановленого законодавством вартісного порогу для скарг, що подаються на розгляд суду касаційної інстанції, яка полягає в тому, щоб забезпечувати розгляд у Верховному Суді, з огляду на саму суть його функцій, лише справ необхідного рівня значущості.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах (справах незначної складності) та справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 дійшов висновку, що припис пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, який встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис ЦПК Українитакож має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт2 частини третьої статті 389 цього Кодексу містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів, яким було надано належну оцінку судами попередніх інстанцій.

Ціна позову у цій справі складає 514 713,37 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року (250 х 3 028 грн = 757 000 грн). Оспорювана заявником у касаційному порядку сума складає 481 573,84 грн.

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

30 березня 2023 року про відкриття провадження у справі зазначено, що ця справа відноситься до категорії малозначних. Заперечень щодо цього заявником у касаційній скарзі не висловлено.

Отже судове рішення у цій справі за загальним правилом не підлягаєкасаційному оскарженню. Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Колегія суддів враховує мотиви судового рішення та правову оцінку наявних

у матеріалах справи доказів, на підставі яких частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником аргументи не свідчать про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку судового рішення апеляційного суду у цій справі.

Незгода відповідача з ухваленим апеляційним судом судовим рішенням у цій справі не свідчить про те, що така справа становить суспільний інтерес або має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною другою статті 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостановиЗакарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного

суду від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович