Провадження № 2/127/3025/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням, яким просив витребувати докази з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки; Державного підприємства «Документ» оригінал заяви форми №1 на виданий паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в архівній картотеці; з Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського особову справу ОСОБА_4 з власноруч підписаними нею документами. Також повторно просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої призначити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити запитання: чи виконано підпис в заповіті складеному 01 липня 1985 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори (номер у нотаріуса 148/2004, номер у спадковому реєстрі 3444195 ) нею самою чи сторонньою особою?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, просив суд його задовольнити. На запитання суду повідомив, що в нього відсутні будь-які інші вільні зразки підпису та почерку його матері ОСОБА_4 , крім тих, які він надав суду до матеріалів справи. Також повідомив, що він не пам`ятає точний період роботи та займану посаду ОСОБА_4 у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського, копію трудової книжки ОСОБА_4 надати не може за її відсутності в нього.

Представник відповідача адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, раніше подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, у якому просив суд визнати недійсним заповіт, складений 01.07.1985 від імені матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, та стягнути судові витрати. Разом із позовною заявою позивач просив витребувати докази.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 задоволено клопотання позивача та витребувано докази:

- з державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу заведену 26 березня 2004 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки;

- з Державного підприємства «Документ» оригінал заяви форми №1 на виданий паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в архівній картотеці;

- з Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власноруч підписаними нею документами.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 про витребування доказів надійшли такі документи.

Державний нотаріальний архів Вінницької області надав копію спадкової справи заведеної 26 березня 2004 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 76-97).

Лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.04.2023, у якому вказано, що відповідно п. 5 Постанови Кабінетів Міністрів України №497 від 11.04.2002 «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду», Міністерство праці та соціальної політики зобов`язано забезпечити проведення органами праці та соціального захисту населення інвентаризації пенсійних справ і особових рахунків та передачу їх органам Пенсійного фонду згідно з актами, складеними за формою, що затверджується Пенсійним фондом за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики. Згідно п. 2 Порядку «Передачі функцій з призначення і виплати пенсій органами праці та соціального захисту населення органами Пенсійного фонду в Вінницькій, Волинській, Житомирській, Запорізькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Луганській, Одеській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях та м. Севастополі», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 11.04.2002 №497 передаються закриті особові рахунки та відомості на виплату пенсії за останні три роки та архівні пенсійні справи, протягом трьох останніх років. Враховуючи зазначене, Головне управління не має можливості надати відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки (а.с. 98).

Лист Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського №28/268 від 20.04.2023, у якому вказано, що для прискорення пошуку особової справи ОСОБА_4 , просять надати копію трудової книжки або вказати точний період роботи та займану посаду (а.с. 102).

Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 про витребування доказів не отримана Державним підприємством «Документ», рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 109-110).

За клопотанням позивача ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: чи виконано підпис в заповіті складеному 01 липня 1985 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори (номер у нотаріуса 148/2004 номер у спадковому реєстрі 3444195) нею самою чи сторонньою особою?

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2023 поновлено провадження у вказаній справі, оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 123).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2023 витребувано у позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 наближених за часом виконання досліджуваного підпису за 1983-1990 роки (а.с. 127).

На виконання вказаної ухвали суду від 16.06.2023 позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про витребування доказів, а саме з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки; з Державного підприємства «Документ» оригінал заяви форми №1 на виданий паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в архівній картотеці (а.с. 132).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки; з Державного підприємства «Документ» оригінал заяви форми №1 на виданий паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в архівній картотеці (а.с. 136).

Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 про витребування доказів не отримана Державним підприємством «Документ», рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 145-146).

На виконання ухвали суду від 12.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило, що відповідно до п. 5 Постанови Кабінетів Міністрів України №497 від 11.04.2002 «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду», Міністерство праці та соціальної політики зобов`язано забезпечити проведення органами праці та соціального захисту населення інвентаризації пенсійних справ і особових рахунків та передачу їх органам Пенсійного фонду згідно з актами, складеними за формою, що затверджується Пенсійним фондом за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики. Згідно до п. 2 Порядку «Передачі функцій з призначення і виплати пенсій органами праці та соціального захисту населення органами Пенсійного фонду в Вінницькій, Волинській, Житомирський, Запорізькій, Івано-Франківській, Кіровоградській, Луганській, Одеській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях та м. Севастополі», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 11.04.2002 №497 передаються закриті особові рахунки та відомості на виплату пенсії за останні три роки та архівні пенсійні справи, протягом трьох останніх років. Функції з призначення і виплати пенсій перейшли до Головного управління 01.07.2002 року. До 01.07.2002 призначеннями пенсій займалися органи соціального захисту населення. Тобто, пенсія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначалася органами соціального захисту населення. Враховуючи зазначене, Головне управління немає можливості надати відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки (а.с. 147-148).

Враховуючи вказане, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 витребувано з Управління соціального захисту населення (Лівобережне) в м. Вінниця (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця) відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки; з Управління соціального захисту населення (Правобережне) в м. Вінниця (вул. Космонавтів, 30, м. Вінниця) відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки (а.с. 150).

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 Департамент соціальної політики Вінницької міської ради повідомив, що архівна пенсійна справа ОСОБА_4 , 1910 р.н. в реєстрі архівних справ управлінь соціального захисту населення (Лівобережне) та (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради не значиться (а.с. 157).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним для подальшого виконання експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (а.с. 164).

13.11.2023 матеріали вище вказаної цивільної справи повернулися до суду разом з листом експерта №3759/3322/23-21/21 від 01.11.2023 у якому вказано, що ухвала суду від 26.04.2023 по цивільній справі №127/23273/22 залишена без виконання, оскільки експерту не надано вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 наближених за часом виконання досліджуваного підпису, за 1983-1990 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023 поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави .

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 2 та 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

У ч. ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Матеріалами справи підтверджується, що за клопотаннями позивача судом неодноразово витребовувалися докази з метою проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, а саме з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійних виплат з її підписом про отримання пенсії за 1984-1985 роки; з Державного підприємства «Документ» оригінал заяви форми №1 на виданий паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в архівній картотеці; з Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власноруч підписаними нею документами.

З незалежних від суду причин відповідні докази здобути не вдалося.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним для подальшого виконання експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

13.11.2023 матеріали вище вказаної цивільної справи повернулися до суду разом з листом експерта №3759/3322/23-21/21 від 01.11.2023, відповідно до якого ухвала суду від 26.04.2023 по вказаній цивільній справі залишена без виконання, оскільки експерту не надано вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 наближених за часом виконання досліджуваного підпису, за 1983-1990 роки.

05.12.2023 позивач ОСОБА_1 у черговий раз звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з тих самих підстав, не вказав інших або нових підстав для звернення до суду із вказаним клопотанням про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, що дає суду підстави для визнання клопотання позивача від 05.12.2023 зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 є завідомо безпідставним, його подання суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, оскільки повторне заявлення клопотання, яке вже вирішено судом, за обставин даної справи спрямоване на затягування розгляду справи.

За таких обставин, повторне заявлення позивачем ОСОБА_1 завідомо безпідставного клопотання суд визнає зловживанням ним процесуальними правами та вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України - залишити клопотання про витребування доказів та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати, що подання позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи є зловживанням процесуальними правами.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07.02.2024.

Суддя: