Справа № 301/2928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30.08.2024 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки заявником не було надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, не зазначено про причини неможливості отримання вказаного висновку самостійно, якщо такі існують, до позову не долучено належних доказів щодо винної поведінки батька та попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, позивачем не надано доказів направлення надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ст. 127 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для продовження процесуального строку. Однак суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подала таку заяву, обставинам на предмет поважності причин та чи не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Отже, вирішення питання про продовження процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

06.09.2024 року заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій остання просила продовжити їй строк виконання ухвали у зв`язку із тим, що 04 вересня 2024 року її мати, ОСОБА_3 , в її інтересах звернулася із заявою до органу опіки і піклування щодо розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та надання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (постанова Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16).

Так, заява про продовження строку на усунення недоліків заяви обґрунтована тим, що встановлені судом недоліки неможливо усунути в передбачений ухвалою строк, у зв`язку з необхідністю більшого терміну для ухвалення рішення на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та затвердження органом опіки та піклування відповідного висновку.

При цьому, заявником не надано письмової відповіді, щодо дати вирішення питання, пов`язаного з усуненням недоліків (тобто ця обставина не підтверджується належними і допустимими доказами). Крім цього, відсутні й підстави вважати, що наведена заявником обставина виникла об`єктивно, тобто незалежно від його дій, і не могла бути ним вирішена до звернення до суду із заявою про позбавлення батьківських прав. При цьому, заявником не усунуто й інші недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 30.08.2024 року, і наразі відсутні підстави вважати, що заявник продемонстрував готовність виконати ухвалу суду в інших частинах. При цьому, судом було надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, який, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 185 ЦПК України, є максимальним для виконання вимог ухвали суду.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлення судом заявнику десятиденного строку для усунення недоліків заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ухвалу суду від 30.08.2024 року не виконано, тому подану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда