overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2740/20
Провадження №6/489/71/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20 жовтня 2020 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1

встановив.

02 лютого 2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив видати дублікат судового наказу № 489/2740/20 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16937,84 грн., індексації суми боргу у розмірі 844,23 грн., три проценти річних у розмірі 586,82 грн. та сулового збору у розмірі 210,20 грн. .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 20 жовтня 2020 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 13 лютого 2024 року о 09:30 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа №366/3648/23
Провадження №2-о/366/29/24
УХВАЛА

7 лютого 2024 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року через підсистему Електронний Суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 5 грудня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали суду представник позивачів адвокат Мендрик Д.О. отримав електронною поштою 27.12.2023р. 14:14:57, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий судом строк позивач зазначених в ухвалі суду від 5 грудня 2023 року недоліків позовної заяви не усунув. Невідповідність поданої ним позовної заяви унеможливлює відкрити провадження.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 5 грудня 2023 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усунули, подана ними позовна заява про встановлення факту, народження вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 704/80/24
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.01.2024 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

По закінченню вказаного строку завник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути завнику.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 471/966/23
Провадження №2/471/28/24
Номер рядка звіту 22
"06" лютого 2024 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.
Розгляд справи призначено на 06 лютого 2024 року на 13.00 годину.
06.02.2024 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, на час прийняття даної ухвали позивач відмовився від позову, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя:
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі закрити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 464/7744/23
пр.№ 2-др/464/7/24
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивачки ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Усачук Андрій Васильович, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,
заяву позивачки ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Усачук Андрій Васильович, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 950/1526/22
Номер провадження 2/950/24/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за неналежне виконання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 185, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за неналежне виконання договору іпотеки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Провадження № 2-о/369/617/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ м. Києва про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16.09.2024 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 159/379/24
Провадження № 2-о/159/66/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Шишилін О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- орган опіки та піклування Ковельської районної військової адміністрації, , юридична адреса: вул. Незалежності,73, місто Ковель Волинської області,

про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником 19.01.2024 року подано до суду вказану вище заяву.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце закритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187 - 202, 294, 310 - 313 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні складом суду: професійний суддя, двоє присяжних - об 15 год. 15 лютого 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб: фізичну особу, представника заінтересованої особи - юридичної особи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Шишилін
Справа № 686/2389/24
Провадження № 2/686/2257/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 30.01.2024 о 9.20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/2290/24
Провадження № 6/192/153/24
Ухвала

про повернення заяви заявнику без розгляду

04 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

04 вересня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржниці.

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з наданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, будь-яких доказів направлення боржнику копії заяви від 23 серпня 2024 року до неї не додано.

Доданий до заяви реєстр відправлення кореспонденції неможна прийняти до уваги, враховуючи, що дане відправлення датоване 21 серпня 2024 року, тобто до дати складання та підписання заяви, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено, що заява підписана 23 серпня 2024 року, що виключає направлення копії заяви до підписання оригіналу.

За таких підстав, оскільки заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України відносно боржника, тому є всі підстави для застосування положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 04 вересня 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.