1Справа № 335/188/19 4-с/335/25/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову про відкриття виконавчого провадження,-
21 травня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 24 травня 2024 року скаргу залишено без руху, оскільки, всупереч вимогам ч. 450 ЦПК України скаржником у скарзі не зазначено суб`єкта оскарження - державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується. Також скарга не містить зазначень щодо сторін виконавчого провадження: стягувача та боржника. В порушення положень абзацу 2 частини другої ст. 183 ЦПК України, до скарги не додано доказів надіслання (надання) її копій з додатками іншим учасникам справи; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку; копії оскаржуваної постанови від 03 січня 2024 року про відкриття виконавчого провадження. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 про залишення скарги без руху, скаржнику було направлено поштою на адресу вказану в скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 була ініціатором подання скарги, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтувала своїми процесуальними правами та обов`язками.
Станом на 19.06.2024 недоліки скарги ОСОБА_1 встановлені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 не усунені, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову про відкриття виконавчого провадження не є можливим.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню скарги, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.185, ч1. ст.447 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову про відкриття виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко