Справа № 635/1074/24
Провадження № 2/635/1868/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Андріївська, 4,

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце роботи: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Бессонов В.А. звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якій просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20003 від 03.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , в розмірі 13 454,24 грн.;

-стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 1 233,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при перевірці Єдиного державного реєстру боржників позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №60056396. З документів, які отримані від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №20003 від 03.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною. На думку позивача оскаржуваний виконавчий напис не відповідає ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 р., а сплачені кошти підлягають поверненню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 19 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко