Справа №487/5722/24
Провадження №2/487/2362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 15.07.2021 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2021 року по справі №487/6577/21, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала необхідні документи. Відповідно до Звіту вартості відновлювального ремонту Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 становить 153073,23 грн. Витрати на збір документів складають 1550 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 126 623,24 грн. Тому просить стягнути з відповідача 126623,24 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито спрощене провадження по справі.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3, 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15 липня 2021 року о 19:30 год. в м. Одесі, пров. Високий, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot Boxer» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Генерала Цвєтаєва, не врахував вимоги дорожнього знаку 2.1. (надати дорогу) не надав пріоритету в русі їдучому по головній дорозі транспортному засобу «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б, 10.1, 16.11 ПДР України.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2021 року по справі №487/6577/21, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП.

Згідно звіту від 09.28.2021 року вартість відновлюваного ремонту «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в результаті пошкодження при ДТП складала 153073,24 грн.

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування відповідно до наказу МТСБ України №3.1/9575 від 07.12.2021 року в розмірі 125 073,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1107938 від 09.12.2021 року. Також позивач сплатив на користь ОСОБА_3 за проведення дослідження в розмірі 1550 грн., що підтверджено і копією висновку, і платіжною інструкцією №1107965.

Положеннями п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно пп`а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 126623,24 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3028 грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з проведеною потерпілому виплатою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача підлягають до стягнення і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 126623,24 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Кузьменко