Справа № 544/3021/23
№ 2-о/544/35/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що у 1987 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_3 . Наприкінці 90-х відбулася заміна паспортів радянського зразка на нові українські паспорти, тому працівник паспортного столу зробила «переклад» прізвища з російської на українську мову, і 23 грудня 1999 року вона отримала новий паспорт на прізвище ОСОБА_3 , такий самий «переклад» зробили і чоловіку. Відповідно всі документи, які було видано у послідуючі роки, були видані на прізвище ОСОБА_3 . Ця ситуація виникла тому, що при заміні паспорта ніхто не звіряв прізвища з свідоцтвом про шлюб.

У 2011 році, помер її свекор - ОСОБА_4 . Її чоловік, який на той час мав прізвище ОСОБА_3 не зміг оформити спадщину, адже мав різні прізвища зі своїм батьком. Тож у травні 2012 року він звертається до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, де йому вносять виправлення в написанні прізвища та видають новий паспорт на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про народження та шлюб. Проте, у 2023 році ОСОБА_2 був змушений звернутися до Пирятинського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, адже його особистий Державний акт на земельну ділянку був виданий на прізвище « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_3 .

Аби усунути розбіжність у написанні прізвищ в родині, тобто між своїм прізвищем та прізвищем чоловіка, заявник звернулася до Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та змінила, відновила вірне написання прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб із СамойлИк на ОСОБА_3 . Тут же, 11.07.2023 вона отримала Довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру. Однак при зверненні до Державного реєстратора нерухомого майна з заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримала роз`яснення, що зміна прізвища не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а той документ, що вона може надати як підтвердження про зміну паспорту, тобто вищезазначену Довідку, вони не можуть прийняти до уваги, адже відбулася зміна паспорту, разом з цим зміна прізвища, а підстави щодо зміни прізвища і сам факт зміни прізвища у документі не зазначені.

Різне написання прізвища у правовстановлюючих документах та паспорті обмежує її право користування та вільного розпорядження своїм майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :00:050:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5420 га та двокімнатною квартирою номер АДРЕСА_1 .

Зазначає, що встановити факт належності правовстановлюючого документу їй необхідно для можливості вільного користування та розпорядження квартирою та земельною ділянкою, які перебувають у її власності та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки.

У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:договору дарування від 20.11.2008, зареєстрованого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Науменко В.М. за реєстраційним № 2184, що підтверджує право власності на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 та виданого на ім`я ОСОБА_1 ; Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 025650 від 27 квітня 2001 року на земельну ділянку з кадастровим номером :00:050:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5420 га.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 28 листопада 1987 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_2 та отримала прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.18).

Проте, 23 грудня 1999 року заявник отримала новий (перекладений з російської мови на українську) паспорт громадянина України із вказаним помилковим прізвищем « ОСОБА_3 » (а.с.19-20).

Згідно договору дарування, 20.11.2008 обдарована ОСОБА_1 прийняла в дарунок двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, реєстрація права власності на нерухоме майно теж відбулася за прізвищем « ОСОБА_3 » (а.с.6-8).

Крім цього, державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ПЛ №025650 та в подальшому технічна документація із землеустрою теж були виготовлені та видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11,12-15).

Для усунення розбіжностей, заявник звернулась до Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби в Полтавській області та отримала новий паспорт громадянина України зі зміненим прізвищем « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 » (а.с.4,21).

Звернувшись до Державного реєстратора нерухомого майна із заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 отримала роз`яснення, що зміна прізвища не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а той документ, що вона може надати як підтвердження про зміну паспорту, тобто вищезазначену Довідку, вони не можуть прийняти до уваги, адже відбулася зміна паспорту, разом з цим зміна прізвища, а підстави щодо зміни прізвища і сам факт зміни прізвища у документі не зазначені.

Тобто, на сьогоднішній день отримати нові правовстановлюючі документи або виправити розбіжність у написанні прізвища в документах, або встановити факт належності документу в інший спосіб, окрім як звернення до суду, у ОСОБА_1 немає. А встановити факт належності правовстановлюючого документу їй необхідно для можливості вільного користування та розпорядження квартирою та земельною ділянкою які перебувають у власності, та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: договору дарування від 20 листопада 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Науменко В.М. за реєстраційним № 2184, що підтверджує право власності на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ПЛ № 025650 від 27 квітня 2001 року на земельну ділянку з кадастровим номером :00:050:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5420 га.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О. Сайко