Справа № 381/2002/22
Провадження № 2/369/653/24
13.02.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А. Я.
при секретарі Вемеденко Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У липні 2022 року позивач звернулась до суду із цим позовом. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 19 березня 2008 року Великознам`янською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 4. Даний шлюб в подальшому, згідно з заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, з моменту народження доньки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не приймає жодної участі у вихованні дитини, не допомагає матеріально, має іншу родину та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, що підтверджується його письмовою заявою поданою через Посольство України в Азербайжанській Республіці.
Крім того, позивач наразі перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, нею було змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його доньки, неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач не з`явилася. При цьому, через канцелярію суду подала заяву, згідно з якою просила суд проводити судовий розгляд справи за її відсутності, де також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач, також у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідача також повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.
У судове засідання представники Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області не з`явилися. При цьому, представник Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області подала до суду заяву, згідно з якою, просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Так, 19 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особя: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано до провадження судді Волчка А. Я.
Однак, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Внаслідок усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.
Під час підготовчого провадження, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, скласти та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, 12 квітня 2023 року від Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, надійшла відповідь, згідно з якою, просять вони просять суд замінити третю особу на службу у справах дітей та сім`ї Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.
При цьому, 03 травня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в переліку, яких наявна копія виконавчого листа справа № 316/349/19, провадження № 2/316/408/19, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року, до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2023 року, у цивільній справі № 381/2002/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.
Під час судового розгляду судом встановлено, що Великознам`янською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 19 березня 2008 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що було складено відповідний актовий запис № 4.
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2010 року, що набрало законної сили 12.11.2010 року, у справі № 2-2156/2010 рік зазначений шлюб було розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18 серпня 2009 року Великознам`янською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 58. Складений виконавчим комітетом Великознам`янською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно частиною другою ст. 155 Сімейного кодексу України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з матеріалами справи після розлучення неповнолітня дитина залишилась на повному утриманні та вихованні позивача та її чоловіка ОСОБА_4 , проживає разом із ними у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою та витягом про реєстрацію місця проживання особи від 11.07.2022 року.

Факт укладання 31.07.2020 року позивачем з її теперішнім чоловіком ОСОБА_4 , шлюбу у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 163, підтверджується наявною в матеріалах справи копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

У характеристиці, виданій навчальним закладом Новосілківським академічним ліцеєм «ЕРУДИТ» Фастівського району Київської області вказано, що ОСОБА_3 навчається у Новосілківському академічному ліцеї «ЕРУДИТ» з 2019 року, протягом усього періоду навчання батько ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори, навчанням дитини не цікавився.

Відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти присуджені судом на утримання доньки та станом на 31.03.2023 року має заборгованість у розмірі 191 896 грн.

Крім того, згідно з наявною у матеріалах справи копією заяви ОСОБА_2 , поданої через Посольство України в Азербайджанській Республіці та посвідченої 12 квітня 2022 року консулом Посольства України в Азербайджанській Республіці Мельников О. В., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, йому роз`яснено зміст ст. 166 СК України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до правових висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17 (провадження № 61-12023св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17 (провадження № 61-11607св19), від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17 (провадження № 61-18550св19), від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18 (провадження № 61-22060св19), від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17 (провадження №61-4149св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18 (провадження № 61-20399св19), від 13 жовтня 2021 року у справі № 359/8130/19 (провадження № 61-9758св21), позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України має такі особливості:

- ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками;

- позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України;

- розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав батька - гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області від 08.06.2023 року № 147, виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька - громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Виходячи з наведеного, враховуючи інтереси дитини, позицію відповідача, та те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дітей.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги інтереси дитини, та те, що матеріали справи місять достатньо доказів на обґрунтування позову про позбавлення батьківських прав, які, в свою чергу, стороною відповідача не спростовані, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі в цій частині.

Щодо стягнення аліментів на утримання дитини, то статтями 155,180,181,182,183 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Проте, під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи міститься фотокопія виконавчого листа справа № 316/349/19 провадження № 2/316/408/19 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, згідно з яким, суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, судом вже ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2024 року провадження у справі щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

З огляду на вказане та те, що в цій частині позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992 грн 40 коп.

Керуючись рекомендаціями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного суду України 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а також принципами 2, 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, ст.ст. 3, 9, 19, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, ст.ст. 15, 16, 56 ЦК України, ст.ст. 7, 18, 19, 141, 164, 165 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 180, 255, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 992 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи:

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Інформація відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , остання відома адреса реєстрації місця проживання на території України: АДРЕСА_6 .

Інформація про третю особу: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації, , адреса: пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область, 08500.

Інформація про третю особу: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, , адреса: вул. Машинобудівників, 4 А, смт Чабани, Фастівський район, Київська область, 08162.

Суддя Андрій ВОЛЧКО