09.09.2024 Справа № 756/8734/24
Справа № 756/8734/24
Провадження № 2/756/4121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Тихої О.О.

за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 27.04.2013, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 435. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинились внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 26.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

12.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що його подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 110 СК України, оскільки в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася друга дитина - донька ОСОБА_4 , а отже на теперішній час дитині ще не виповнилося одного року.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Федосєєва Т.Ю., подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження на підставі ст. 255 ЦПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 110 СК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 27.04.2013 між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 435.

11.07.2024 позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.07.2024 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке було надане відповідачем у додатках до відзиву на позовну заяву, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дитина донька ОСОБА_4 , актовий запис № 639.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених ч. 2 ст. 110 СК України Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позивач не довів належними та допустимими доказами наявності обставин, з якими СК України пов`язує право одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановивши зазначені обставини (ч.2 ст. 110 СК України), суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги, які суперечать приписам ч.2 ст. 110 СК України, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд, роз`яснює позивачу його право звернутися до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу після зникнення обставин, що слугували підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха