overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4498/24
Провадження № 2-н/442/879/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 302,80 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/2062/24
Провадження № 2/591/340/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Сергеєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка Дігтяр . (тел.) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), 3-ї особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Від позивачки надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи(ДНК).

Позивачка, представник позивачки адвокат Сергеєва С.А. (тел. ) в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 200, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз) по встановленню спірного батьківства, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру МАМА ПАПА ( Код ЕДРПОУ 40652411, Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), з відібранням біологічних зразків у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити такі питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. (тел. НОМЕР_4 ) ?

Відібрання біологічних зразків провести у м. Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Встановити день відібрання біологічних зразків 20 вересня 2024 року об 11-00 годині у Сумах в Багатопрофільному клініко-діагностичному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька,17).

Для відбору зразків сторони разом з дитиною зобов`язані прибути одночасно та при собі мати паспорти, свідоцтво про народження дитини та довідки про РНОКПП.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/835/24

провадження № 2/485/244/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвоката Ткаченко Марії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11 червня 2024 року на електронну адресу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвокатом Ткаченко Марією Миколаївною було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвокату Ткаченко Марії Миколаївні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

постановила:

Клопотання адвоката Ткаченко Марії Миколаївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 17 червня 2024 року о 09:15, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити адвоката Ткаченко Марію Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Бодрова
Справа № 727/6160/24
Провадження № 2-к/727/2/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розкрут Вікторія Вікторівна, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2024 року матеріали клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду та надано сторонам місячний строк для подачі заперечень.

28 червня 2024 року представником заінтересованої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду письмову заяву, в якій просять слухати справу у відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261,464-466,472,473 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розкрут Вікторія Вікторівна, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню на 12 липня 2024 року, о 11 год. 15 хв. яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Одночасно суд роз`яснює, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №:755/8740/24
Провадження №: 2/755/5636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 червня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 04 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, було направлено на електронну адресу позивача 25 червня 2024 року та того ж дня було доставлено до електронної скриньки вказаний документ, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва про доставку електронного листа виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 10 липня 2024 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 04 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2024 року 465/2962/24
2-н/465/1070/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у розмір 1 394,28 грн., 214,74 грн. інфляційних витрат, 67,90 грн. 3% річних та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №639/6799/23
Провадження №2-о/639/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, а саме перебування фізичної особи на утриманні,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити фактперебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ії онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини. .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 1.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2-о/521/506/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Яковлев В.Ю. з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя

Відповідно до ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Як встановлено судом, адвокатом Яковлевим В.Ю. у заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя не зазначено другого з подружжя, за заявою якого розривається шлюб, а також не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати за аналогією закону до зазначених відносин п. 2) ч. 3 ст. 175, ст. 177, 185 ЦПК України, та залишити заяву без руху, надавши заявникам строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення відповідних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (оригінал та копії за кількістю заінтересованих осіб).

Керуючись ст.ст. 10, 175,177,185, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 202/6554/24
Провадження № 2/202/3789/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 45 хвилин 13 серпня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО