Справа № 521/8485/21
Провадження № 2-п/521/80/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, переплату пенсії у розмірі 97091,79 гривень (дев`яносто сім тисяч дев`яносто одна грн 79 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовій збір в сумі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року, посилаючись на такі обставини.

Під час проголошення судового рішення відповідач не був присутній, а також копію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2021 року не отримував.

Таким чином, зазначене рішення було ухвалено без його участі, а саме про винесене рішення йому стало відомо після того, як в травні 2024 року йому зателефонували з АТ «Ощадбанк» та повідомили, що у разі не сплати наявної суми боргу його карта для пенсійних виплат буде заблокована.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою щодо отримання його копії. Так, про зміст винесеного рішення йому стало відомо після звернення до Малиновського районного суду м. Одеси та отримання копії заочного рішення, а саме - 29.05.2024 р., атому подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На розгляді в Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа 420/9674/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом розділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи з урахуванням усіх складових заробітної плати, на календарний рік виконання такої роботи (12 місяців) згідно довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3572-11.1-33 від 02.11.2020 р. Зазначена довідка була предметом спору і в Малиновському районному суді м. Одеси, на підставі якої управлінням було виведено переплату пенсії у розмірі 97091,79 грн. Зазначена довідка недійсною не визнавалась, Департаментом архівної справи та діловодства не відкликалась та скасовувалась.

Таким чином, враховуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду, на теперішній час виплата пенсії продовжується здійснюватися на підставі довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №3572-1 1.1-33 від 02.11.2020 р.

Крім того, заявник вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку.

Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91 цс 14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17.

Оскільки управлінням не було надано доказів, що я вчиняв будь-які зловживання зі свого боку або подав недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії, оскільки довідку про заробітну плату № 3572-11.1-33 від 02.11.2020р. було видано Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (компетентним органом) та ОСОБА_2 не мав жодного впливу на її заповнення, таким чином зловживань з його боку не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. В матеріалах справи відсутні дані про вручення відповідачу заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, заяву та додані матеріали, положення п. 1.5.1 Правил організації ефективного цивільного судочинства, суд вважає, що означена заява подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат до провадження та призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський