У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 30 041, 63 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 6 269, 25 гривень, 3 % річних у розмірі 2 582, 62 гривень, а всього 38 893 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

29 січня 2024 до суду звернулася ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Запєвалової Т.В., із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2022 у цивільній справі № 212/11888/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявниця не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судові повідомлення та судові повістки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 07.02.2024 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до суду не з`явився, до початку розгляду заяви надали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі, заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення, просили відмовити у її задоволенні.

Заявник та її представник до суду також не з`явилися, до початку розгляду заяви надали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 червня 2022 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/11888/21 (провадж. 2/212/1496/22) за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 30 041, 63 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 6 269, 25 гривень, 3 % річних у розмірі 2 582, 62 гривень, а всього 38 893 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не була повідомлена про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повернулись до суду з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2022 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі № 212/11888/21 (2/212/1496/22).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 лютого 2024 року о 11 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта