г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2596/24
Номер провадження 2/213/1300/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Попова В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2596/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Палішева Н.О. звернулась до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зняти арешт зі спадкового майна - 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала під обтяженням №4579998 від 02.03.2007 року, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_2 , заявник: П`ята криворізька державна нотаріальна контора.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 27.12.1993 р. органом приватизації КПГЗК. Позивач є спадкоємцем другої черги. Спадкоємців першої черги, які б претендували на спадкове майно, відсутні. 29.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки на спадкове майно накладено обтяження - арешт нерухомого майна. 03.06.2024 адвокат Палішева Н.О. звернулась до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із адвокатським запитом і отримала відповідь, що виконавчі провадження, термін зберігання яких закінчився, знищені, тому встановити щодо якого виконавчого провадження накладено арешт не має можливості і для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду.

Процесуальні дії у справі.

11.06.2024 позовна заява отримана судом.

17.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Від сторін заяв/клопотань не надходило. Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,7,8,9/.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1993 р., виданого органом приватизації КПГЗК /а.с.10/, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. від 29.05.2024 року, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено наступну інформацію: зареєстровано обтяження за №4579998 від 02.03.2007 року, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_2 , заявник: П`ята криворізька державна нотаріальна контора /а.с. 12,13/.

Із листа начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)від 06.06.2024 за вих.№28.9-34/132502 встановлено, що згідно даних АСВП на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_2 , і встановити щодо якого виконавчого провадження накладено арешт не має можливості /а.с.14/.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчих документів відносно спадкодавця на виконанні Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)немає.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права спадкоємця вимагати усунення перешкод в оформленні спадщини на нерухоме майно внаслідок не зняття з нього арешту.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст.15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

24 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №2-3392/11, провадження № 14-105цс19 зазначила: «...Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Як зазначено в ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1297 ЦК України визначений обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється держав на реєстрація, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідно до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємцем за законом другої черги після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є датою відкриття спадщини, а отже позивач є власником спадкового майна. Наявність запису в Державному реєстрі про арешт спадкового майна є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрації права власності на спадкове майно на своє ім`я.

Підстав для знаходження майна ОСОБА_2 під арештом судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що арешт майна та наявність відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обмежує законні права та обов`язки позивача, як спадкоємця даного майна, зокрема унеможливлює отримання нею свідоцтв про спадщину на успадковане нерухоме майно, внаслідок чого вона позбавляється в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, і приходить до висновку про задоволення позовних вимог, що буде відповідати характеру порушеного права, оскільки в іншій спосіб захистити свої права позивач позбавлена можливості.

Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує категорію справи, а також те, що позивач не просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, та вважає, що судові витрати доцільно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт зі спадкового майна - 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала під обтяженням №4579998 від 02.03.2007 року, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_2 , заявник: П`ята криворізька державна нотаріальна контора.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Палішева Наталя Олекандрівна, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32 офіс 23, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22А, .

Повне рішення складено 26 серпня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов