Справа № 485/1221/23
Провадження № 2/485/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (далі - ТОВ "ВВС-Факторинг") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Арагон" (далі-ТОВ ФК "Арагон") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4352681 (далі - Кредитний договір) у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,86% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту та до закінчення строку на який видавався кредит.

18 травня 2021 року між ТОВ ФК "Арагон" та ТОВ "ВВС-Факторинг" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №18/05.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки за Кредитним договором, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.11.2023 р. склала 2516,00 грн., 366,98 грн. - збитки завдані інфляцією, 102,53 грн. - 3% річних.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

24.01.2024 р. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про часткове визнання позову у зв`язку із зменшенням позивачем позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2516 грн. та збитків завданих інфляцією у розмірі 366,98 грн., 3% річних у розмірі 102,53 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Юхименка Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують (вх.№5465/23-вх.від 25.12.2023 р.).

Представник відповідача у додаткових поясненнях у справі просив розглядати справу без участі сторони відповідача (вх.№762/24-вх.від 24.01.2024р.).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ч.ч.3, 6, 8, 12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею; У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між ТОВ ФК "Арагон" та ОСОБА_1 укладений договір № 4352681 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового лізингу (а.с.49-54), згідно з яким ТОВ ФК "Арагон" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 2000 грн., строком на 30 днів, до 15 жовтня 2020 року (включно) від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів, шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті кредитодавця (п.п.2.1, 3.1., 3.2 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в строк, визначений п. 3.1 Договору.

Згідно з п.4.1 Кредитного договору нарахування процентної ставки за кристування кредитом залежить від фактичного виконання позичальником умов цього договору, а саме:

4.1. Знижена процентна ставка в розмірі 0,86% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 313,9% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п.3.1 даного Договору, якщо позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п.3.1 даного Договору. Знижена процентна ставка скасовується з дати її застосування, у разі якщо до відносин між сторонами застосовується Стандартна процентна ставка.

4.2. Стандартна процентна ставка в розмірі 2,3% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 839,50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п.3.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови, передбачені в п.4.1 даного договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. У випадку застосування стандартної процентної ставки, кредитодавець надає позичальнику інформацію щодо визначення сукупної вартості кредиту та графіку погашення заборгованості у вигляді оновленого графіку платежів.

До Договору долучено Додаток № 1 «Графік платежів», який є невід`ємною частиною Договору (п. 11.4.4 Договору) (а.с. 54).

У п.п.11.2., 11.2.1 Кредитного договору передбачено, що дія цього Договору припиняється, після закінчення строку, визначеного п.3.1 цього Договору.

У відповідності до п.11.7 спірного договору, сторони дійшли згоди, що Договір підписується електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитодавця і позичальника. Зразком електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника є Логін Особистого кабінету та Пароль входу до Особистого кабінету.

У розділі 12 спірного договору «Адреси, реквізити та підписи сторін» вказано особисті дані позичальника, а саме місце проживання, номер телефону, серія та номер паспорту, РНОКПП.

Також, відповідачем була надана копія анкети позичальника з особистими даними, що належать ОСОБА_1 , яка заповнюється для отримання кредиту на сайті відповідача. Анкета скріплена підписом позичальника (аналогом власноручного (електронного) підпису, відтворений шляхом використання позичальником свого логіна та пароля) (а.с.15).

Отже, договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA008236 від 15.09.2020 року (а.с. 13), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ ФК "Арагон" виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 15 вересня 2020 року відповідачці кредит у сумі 2000, 00 грн. шляхом здійснення онлайн транзакції на карту НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ "Платежі Онлайн" за вих.від 28 серпня 2023 року №423/08 (а.с.14). Належність ОСОБА_1 картки, на яку 15.09.2020 р. здійснено переказ коштів на суму 2000,00 грн. підтверджено листом АТ "Приватбанк" від 10-01-2024 №20.1.0.0.0/7-240110/45016 та випискою по рахунку (а.с.154-155).

18 травня 2021 року між ТОВ ФК "Арагон" та ТОВ "ВВС-Факторинг" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №18/05.2021, згідно з умовами якого ТОВ ФК "Арагон" передав, а ТОВ "ВВС-Факторинг" прийняв усі права грошової вимоги за кредитним договором 4352681 від 15 вересня 2020 року, що також підтверджується копією Реєстру боржників від 18 травня 2021 року до Договору надання фінансових посліг факторингу (а.с. 33-48).

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 08 вересня 2023 року позивачем нарахована заборгованість у загальному розмірі 2 516,00 грн., з яких 2000,00 грн. тіло кредиту, 516,00 грн. - заборгованість по відсоткам (за ставкою 0,86%) (а.с.110).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як слідує з розрахунку заборгованості, станом на дату спливу визначеного договором строку кредитування, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить - 2000,00 грн., за процентами - 516,00 грн., всього 2 516,00 грн., у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачкою за період з 16.10.2020 р по 23.02.2022 р. інфляційні втрати складають 366,98 грн., а 3% річних становить 102,53 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВВС-Факторинг".

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем належними та допустими доказами доведено укладення кредитного договору з відповідачем, надання кредиту у розмірі 2000 грн., наявність заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 516 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 грн., за процентами - 516,00 грн., а також 366,98 інфляційних втрат за період з 16.10.2020 по 23.02.2022 р. та 3% річних у розмірі 102,53 грн. за період з 16.10.2020 р. по 23.02.2022 р., а всього 2985,51 грн. заборгованості.

Відповідач не спростувала наявність та розмір заборгованості перед позивачем, позов визнала.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №2023/09/18 від 18 вересня 2023 року, укладеного з адвокатом Адвокатським бюро "Тараса Орищенка" (а.с.23-30), акт прийому - передачі наданих послуг на суму 3000 грн., з яких надання консультації - 1000 грн., 2000 грн. за складення позовної заяви (а.с.20), рахунок на оплату послуг по договору №18 від 20.09.2023, платіжну інструкцію №1649 від 21 вересня 2023 року про перерахування коштів позивачем адвокатському бюро у сумі 3000 грн.

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 516 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 грн., за процентами - 516,00 грн., а також 366,98 інфляційних втрат за період з 16.10.2020 по 23.02.2022 р. та 3% річних у розмірі 102,53 грн. за період з 16.10.2020 р. по 23.02.2022 р., а всього 2985,51 грн. заборгованості.

Крім того, оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн. витрат на правничу допомогу та 2147,20 грн. судового збору, а всього 5147,20 грн., судові витрати відповідача слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" () заборгованість за договором № 4352681 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 15 вересня 2020 року, у розмірі 2985,51 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн.51 к), з яких заборгованість за тілом кредиту - 2000,00 грн., за процентами - 516,00 грн., 366,98 інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 102,53 грн, та 5147, 20 грн. (п`ять тисяч сто сорок сім грн.20к) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення - 24.01.2024 р.