11.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/5864/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5864/15-ц
Номер провадження 6/205/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року по справі № 205/5864/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за договором іпотеки № 014/03977/3167/74/1 від 22.11.2006 року для задоволення грошових вимог АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/117789/316 від 22.11.2006 року в сумі 2 079 385,82 грн. АТ «Райффайзен Банк» відступило права вимоги за кредитним договором № 014/117789/316 від 22.11.2006 року АТ «Оксі Банк», яке відступило право вимоги ТОВ «Цикл Фінанс».

У заяві ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити сторону у справі (сторону виконавчого провадження) з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/2114/20 від 27.09.2021 року з АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору № 014/117789/3167/74 від 22.11.2006 року.

Від представника заявника Жабченко Т. надійшла заява, в якій просила розглядати заяву без представника.

Від представника АТ «Райффайзен Банк» Лозіної О.Ю. надійшла заява, у якій просила розгляд заяви провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви ТОВ «Цикл Фінанс», заявник, посилаючись на рішення суду по справі № 205/5864/15-ц, обґрунтовує свою заяву переходом до нього права вимоги по кредитному договору № 014/117789/3167/74 від 22.11.2006 року.

Відповідно до матеріалів справи заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016 року по справі № 205/5864/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за договором іпотеки № 014/03977/3167/74/1 від 22.11.2006 року для задоволення грошових вимог АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 014/117789/316 від 22.11.2006 року в сумі 2 079 385,82 грн.

Разом з тим, заявник просить замінити сторону по справі (сторону виконавчого провадження) з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2021 року № 205/2114/20, що в заяві жодним чином не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко

.