Справа № 569/2462/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 лютого 2024 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо додаткового стягнення з позивача суми по виконанню постанови-01 (судді Рівненського міського суду О.Крижової, що винесена Рівненським міським судом 05 серпня 2022 року по справі № 569/10818/22); зобов`язати відповідача відшкодувати незаконно стягнуті ним кошти у розмірі орєнтовно 1500 грн; визнати дії відповідача незаконними при виконанні постанови-02 (Рівненського апеляційного суду, що винесена 09 листопада 2023 року по справі № 569/15668/22) щодо блокування та списання відповідачем зарплатних коштів на рахунку позивача у Укрсиббанку у повному розмірі 4375,19 грн; зобов`язати відповідача відшкодувати незаконно стягнуті ним кошти; відшкодувати за рахунок відповідача завдану моральну шкоду загальним розміром 64800 грн, у тому числі: не доведенням до відома позивача необхідної інформації за період з початку дії постанови про відкриття виконавчого провадження по постанові-01, блокуванням (арештом) зарплатних коштів позивача на рахунку в AT Сенс Банк з початку дії блокування (арешту) коштів по постанові-01, не доведенням до відома позивача необхідної інформації (постанови про відкриття виконавчого провадження) по постанові-02, блокуванням (арештом) зарплатних коштів позивача на рахунку в Укрсиббанку по постанові-02.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір (ч.5 ст.21 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії відповідача по виконанню судового рішення про накладення штрафу (постанови судді Рівненського міського суду О.Г.Крижової від 05 серпня 2022 року у справі № 569/10818/22).

Оскільки ОСОБА_1 оспорює дії відділу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідача при виконанні постанови Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, то позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, по суті оскаржуються дії відповідача стосовно блокування та списання зарплатних коштів на його рахунку (накладення арешту та звернення стягнення на кошти).

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень визначений у розділі VІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Отже, у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення сторони виконавчого провадження вправі оскаржити відповідні рішення, дію чи бездіяльність до суду шляхом подання відповідної скарги, яка розглядається судом у порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює позивачу, що з вказаною вимогою він має право звернутися до суду в порядку ст.447 ЦПК України, тобто зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ч.1 та ч.4 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього кодексу).

Враховуючи порушення позивачем при зверненні з позовом до суду правил об`єднання позовних вимог, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя