Справа № 646/1468/23
Провадження № 6/630/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участю стягувача АТ «ОТП Банк», третіх осіб ТОВ «Діджи фінанси», приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, боржника ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в :

Заявник, звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68605727 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1419 від 27.01.2022.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 68605727, відкрите на підставі виконавчого напису № 1419, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджі фінанс» укладено договір № 16/12/22 про відступлення прав вимоги.

03.01.2023 між ТОВ «Діджі фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір № 560/ФК-23 про відступлення прав вимоги.

На підставі вказаних договорів заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 021/980/0802318/19 в розмірі 21350,85 грн.

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість непогашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. від 10.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68605727 на підставі виконавчого напису № 1419, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджі фінанс» укладено договір № 16/12/22 про відступлення прав вимоги, у тому числі і за договором з ОСОБА_1

03.01.2023 між ТОВ «Діджі фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір № 560/ФК-23 про відступлення прав вимоги.

Згідно витягу з додатку до Договору № 560/ФК-23 ТОВ «Діджі фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» право вимоги до боржника первісного кредитора на умовах передбачених договором згідно реєстру, у тому числі і . В реєстрі зазначено, що за кредитним договором № 021/980/0802318/19, за яким заборгованість ОСОБА_1 становить 21350,85 грн.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст.258,260,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участю стягувача АТ «ОТП Банк», третіх осіб ТОВ «Діджи фінанси», приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68605727 на підставі виконавчого напису № 1419, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Зінченко