Справа № 675/1850/23
Провадження № 6/675/8/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19603, вчиненого 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» на підставі договору кредиту та страхування №D44.25024.006504533, посилаючись на те, що внаслідок укладення договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту та страхування № D44.25024.006504533, а тому просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Станом на дату подачі заяви відкрито виконавче провадження №65544887,а тому звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи здійснювати в його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі №19603 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на підставі договору кредиту та страхування № D44.25024.006504533 від 12.03.2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 16.11.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2020 року по 03.03.2021 року включно в загальному розмірі 69633,04 грн.

25.05.2021 року старшим державним виконавцем Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савлуком Ю. І відкрито виконавче провадження ВП № 65544887 з виконання виконавчого напису № 19603 від 14.04.2021 року.

07.07.2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № D44.25024.006504533 від 12.03.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п. 2.1 договору факторингу, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги заборгованості за договором № D44.25024.006504533 від 12.03.2020 року, укладеного з ОСОБА_1 , на підставі якого видано виконавчий напис № 19603 від 14.04.2021 року.

Разом з тим, рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19603 від 14.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за період з 17.12.2020 року по 03.03.2021 року включно, суму у розмірі : 44592,05 грн основний борг; 2499,49 грн прострочений основний борг; 6191,90 грн прострочені проценти; 1199,90 грн строкові проценти; 2649,94 грн строкова плата за обслуговування кредиту;10599,76 грн прострочена плата за обслуговування кредиту; 1900,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 69633 грн. 04 коп. Рішення набрало законної сили 26.12.2023 року.

З врахуванням вказаного рішення суду, постановою від 09.01.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 19603 від, виданого 14.04.2021 року, закінчено на підставі ст. 39 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Верховного Суду від 08.02.2022 р. (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис (на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 65544887), визнано таким, що не підлягає виконанню та виконавче провадження за виконавчим написом № 19603 від 14.04.2021 року закінчено, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Керуючись ст.18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя: Р.В. Пашкевич