Справа № 676/2615/23
Номер провадження 2/676/233/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000773 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 388 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Відповідно до винесеної підозри, ОСОБА_2 03 серпня 2022 року близько 12 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «420», під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні та Степана Бандери зі сторони вулиці Івана Мазепи в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), світлофором та пішохідним переходом, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною власного авто з правою боковою частиною автобуса марки «РУТА» моделі «20» реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , всередині якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які отримали тілесні ушкодження. Транспортний засіб автобус марки «РУТА» моделі «20» належить позивачу та виконує перевезення пасажирів на автобусному маршруті.

З моменту ДТП пройшло вже більше 8-ми місяців, автомобіль знаходиться під забороною його відчуження, знищення або здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, ржавіє та псується.

За період більше як 8 місяців позивач не міг використовувати свій автобус при здійсненні підприємницької діяльності, втратив вже більше як 200 тисяч доходу через відсутність можливості займатись перевезеннями пасажирів, йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «420» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не застрахований і я не можу отримати страхове відшкодування за пошкоджений мій автобус, а сам ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі відшкодовувати вартість ремонту автобуса.

Внаслідок злочину позивачу, як власнику транспортного засобу, автобуса марки «РУТА» моделі «20» реєстраційним номером НОМЕР_1 , заподіяно матеріальну шкоду, яка виразилась в упущеній вигоді отримати фіксований дохід при перевезені пасажирів згідно із зазначеними вище підставами здійснювати підприємницьку діяльність.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 200 000 грн., як втрачену вигоду та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Відповідач подав суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача ОСОБА_6 в ході розгляду справи позов підтримали посилаючись на обставини , вказані в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_7 позов визнали частково і пояснили, що після дорожньо транспортної пригоди позивач придбав інший транспортний засіб , яким надавав послуги по перевезенню пасажирів на міському маршруті. Матеріальна шкода в виді упущеної вигоди може рахуватися за період, поки позивач не надавав послуг по перевезенню пасажирів за період з 04 серпня 2023 року по 09 серпня 2023 року.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенні.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду ( т. 1 , а.с. 147-149) від 09 лютого 2023 року відповідача - ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього в цій частині кримінальне провадження за № 0000773.

Цією ж ухвалою встановлено, що 03 серпня 2022 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Меrcedes Benz 420» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні та Степана Бандери зі сторони вулиці Івана Мазепи м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість світлофора, в порушення вимог підпункту е) п. 8.7.3, п. 8.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), маючи об`єктивну можливість виявити червоний сигнал світлофора, що забороняє рух не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), світлофором та пішохідним переходом, перебуваючи в центральній частині автодороги, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною власного авто з правою боковою частиною автобуса марки «РУТА» моделі «20» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , всередині якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та який рухався на дозволений зелений сигнал світлофору по вул. Героїв Небесної Сотні зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Меrcedes Benz 420» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп. е) п. 8.7.3., п. 8.10. Правил дорожнього руху.

Цією ж ухвалою було скасовано арешт згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2022 року, на транспортний засіб марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 ( т. 1 , а.с. 7).

З копії свідоцтва платника єдиного податку НОМЕР_4 ( т. 1, а.с. 8) позивач є платником єдиного податку 2 ї групи, ставка 20 %.

Позивач - ОСОБА_1 згідно ліцензії від 11 січня 2011 року має право надавати послуги з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, строк дії ліцензії необмежений ( т. 1, а.с. 9).

З копії Договору № 042 від 24 грудня 2018 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування вбачається, що позивач має право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 3 «вул. І.Франка сел. Першотравневе» одним транспортним засобом марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_1 . (т. 1, а.с. 157 161).

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди позивач обгрунтовує тими обставинами, що в місяць позивач отримував середньомісячний чистий дохід в розмірі 25000 гривень , пошкоджений транспортний засіб марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_1 перебував під арештом і позивач вісім місяців не мав можливості використовувати даний транспортний засіб для перевезення пасажирів на міському маршруті , тому розмір упущеної вигоди становить 200000 гривень ( 8 місяців х 25000 гривень).

Представник відповідача ОСОБА_7 в відзиві на позовну заяву (т. 1, а.с. 168 172) вказав, що період втрати доходів з 04 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року становив з урахуванням того, що 07 серпня 2022 року було вихідним днем становить 1065 гривень ( 2130 - середньоденний дохід х 5 днів) х 10 % , оскільки згідно рішення Кам`янець Подільської міської ради № 1/8 від 15 липня 2022 року рентабельність перевезень пасажирів на міських маршрутах становить 10%.

При вирішенні спору в частині відшкодування матеріальної шкоди суд враховує, що з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню упущена вигода в розмірі 6000 гривень за період з 04 серпня 2022 року по 10 серпня 2022 року поки позивач не здійснював діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів.

З копії тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 ( т. 1, а.с. 165) вбачається, що за ОСОБА_1 був 09 серпня 2022 року зареєстрований транспортний засіб БАС 2215 , д.н.з. НОМЕР_6 - загальний автобус , а з листа Відділу пасажирських перевезень Кам`янець Подільської міської ради від 31.06.2023 року вбачається, що після серпня 2022 року позивач перевезення пасажирів здійснював з використанням резервного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При визначенні розміру упущеної вигоди суд враховує, що 1000 гривень це дохід за один день , який позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене. Тобто це той дохід від здійснення перевезень, з якого позивач в подальшому повинен сплатити податки , Єдиний соціальний внесок та інші відрахування з заробітної плати найманого працівника водія , в якого був вимушений прогул за період з 04 по 09 серпня включно.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача , що розмір упущеної вигоди становить з 04 серпня 2022 року по 09 серпня 2022 року становив з урахуванням того, що 07 серпня 2022 року було вихідним днем становить 1065 гривень , оскільки рентабельність в розмірі 10 % визначена міською радою вже після сплати всіх витрат , а позивач ще ці витрати має сплатити .

Також суд враховує, що відповідачем не було надано доказів, що позивач не здійснює підприємницьку діяльність по вихідним дням.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, в тому числі в у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивач обгрунтовуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди вказує, що в результаті пошкодження транспортного засобу він втратив душевний спокій, порушився сон позивача, порушився звичайний ритм життя позивача, погіршився стан здоров`я , транспортний засіб протягом тривалого часу псувався перебуваючи під арештом, позивач не міг тривалий час користуватись власним транспортним засобом.

При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує, що цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування моральної шкоди страховою компанією, а в даному випадку МТСБУ , оскільки цівільно правова відповідальність відповідача не була застрахована , у випадку пошкодження транспортного засобу.

Суд вважає, що з відповідача підлягає відшкодуванню моральна шкода в розмірі 10000 гривень.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь душевних страждань, яких зазнав позивач внаслідок пошкодження його транспортного засобу, також суд враховує, що транспортний засіб позивача зазнав значних пошкоджень В звіті про оцінку транспортного засобу марки «РУТА 20» д.н.з. НОМЕР_1 від 07 жовтня 2022 року № 252/22 ДП «Експерт Сервіс» ( т. 1., а.с. 69 73) вбачається, що до пошкоджень середньоринкова вартість транспортного засобу становила 126160 гривень, після пошкоджень 75591 гривню 50 коп. , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 43415 гривень 43 коп. , тобто ціна транспортного засобу після пошкоджень знизилась майже на 40% , що свідчить про значні пошкодження транспортного засобу, яких він зазнав в результаті ДТП.

Також суд враховує матеріальне становище відповідача , який за даними реєстру прав власності на нерухоме майно є власником двох квартир в місті Кам`янці - Подільському та домоволодіння в передмісті Кам`янця Подільського, автомобіля «Меrcedes Benz 420» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню в розмірі 1060 гривень.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд враховує, що позов було заявлено в розмірі 200000 гривень на відшкодування упущеної вигоди та 100000 гривень відшкодування моральної шкоди , тобто на загальну суму 300000 гривень, з яких з відповідача стягнуто 16000 гривень ( 6 000 гривень упущена вигода та 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди), що становить 5,3 % від суми заявлених позовних вимог (16000 /300000).

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по відшкодуванню витрат на правничу допомогу в розмірі 1060 гривень ( 20000 гривень х 5,3%).

Відпоівдно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що шкоду позивачу було заподіяно в результаті вчинення кримінального правопорушення і позивач звільнений від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3,3 % ( 6000/200000) від 2000 гривень, що становить 1% від ( 200000 гривень) , тобто в розмірі 66 гривень 00 коп. ( 2000 гривень х 3,3%) з позовних вимог , які є майновими про відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи, що станом на 01 січня 2023 року ставка судового збору з позовних вимог немайнового характеру становила 1073 гривні 60 коп. , позов про відшкодування моральної шкоди задоволений в розмірі 10 % ( 10000 /100000) , тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 гривень 36 коп. ( 1073,60 х 10%).

Разом сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 173 гривні 36 коп. ( 66 грн. + 107,36 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265 ЦПК України , ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в виді упущеної вигоди в розмірі 6000 гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1060 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 173 гривні 36 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О