Справа № 296/6065/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

01.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика (позивач) ОСОБА_2 надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованість за Договором № 440791-КС-001 про надання кредиту від 21.12.2021 у розмірі 53 382,20 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.07.2024, для розгляду справи №296/6065/24 визначеного головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що категорію та складність справи, ціна позову у справі не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень, а також обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає дану справу малозначною, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також у позовній заяві представник позивача - ОСОБА_2 просив витребувати у АТ КБ Приватбанк інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.12.2021 по 08.06.2022 включно. Вказане клопотання обґрунтовувалось необхідністю належного встановлення всіх обставин справи та неможливістю самостійного отримання представником позивача інформації, яка містить банківську таємницю.

Оскільки запитувані відомості мають значення для розгляду справи, а також неможливість самостійного отримання цього доказу представником позивачв, оскільки запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування у АТ КБ Приватбанк цієї інформації.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/6065/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/6065/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

5. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.12.2021 по 08.06.2022 включно.

6. Витребувані судом докази мають бути подані або направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

10. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебсайті судової влади України за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА