У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/337/24
Провадження №2-о/377/15/24
29 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,
заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника заявників адвоката Прокопенка О.П.,
представника Органу опіки і піклування Мартиненко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,-
До суду надійшла заява, в якій заявники, посилаючись на статті 4-5, 293, 296-300 ЦПК України, статті 39-41, 58, 60-64 ЦК України, просять:
- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на неї рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі № 377/529/22;
- встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_5 ;
- встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі № 377/1093/13 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були визнані недієздатними особами, над якими було встановлено опіку, і ОСОБА_6 було призначено опікуном над ними. У ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має місце помірно виражена розумова відсталість у формі нерізко вираженої імбецильності (F-71.0), яка позбавляє їх можливості розуміти характер та значення своїх дій, керувати ними. 11 вересня 2022 року ОСОБА_6 , який був призначений опікуном над ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помер. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є племінниками заявника ОСОБА_1 по родинній лінії її чоловіка ОСОБА_7 .. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2022 року, у справі № 377/529/22, було встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над ними. До моменту призначення опікуном ОСОБА_1 мала низку хвороб, проте вона мала можливість допомагати своїм племінникам, забезпечувала їх продуктами харчування, допомагала в приготуванні їжі, за необхідності представляла їх інтереси в медичних установах, соціальних службах, органах Пенсійного фонду України, та вирішувала питання по утриманню їх житла. Крім того, більшу частину необхідної допомоги та виконання фактично обов`язків опікунів над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли на себе її дочка ОСОБА_2 і її чоловік ОСОБА_3 .. З моменту призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над племінниками, її дочка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 піклуються за життя, здоров`я та розвиток ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , створюють для них необхідні житлово-побутові умови, допомагають фінасово та фізично у ремонті квартири, де вони проживають, допомагають у лікуванні, забезпеченні необхідними продуктами харчування і речами, приготуванні їжі, здійснюють контроль за їх поведінкою у побуті та поза межами місця проживання. З 2023 року стан здоров`я заявника ОСОБА_1 значно погіршився, вона постійно змушена систематично проходити обстеження та лікування, тому з урахуванням даних обставин вона не в змозі піклуватися за племінниками, що стало підставою для звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна, покладених рішенням суду. Враховуючи стан здоров`я опікуна ОСОБА_1 та неможливість здійснення нею обов`язків опікуна стосовно її дорослих племінників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , її звернення з питання звільнення від повноважень опікуна, стан здоров`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є недієздатними, та не можуть усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутність інших близьких рідних, які можуть здійснювати опіку, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами: ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді від 03 травня 2024 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03 червня 2024 року, а також залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості заінтересованої особи. Вказаною ухвалою було витребувано із Славутицького міського суду Київської області: цивільну справу № 377/1093/13 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання громадянина недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна; цивільну справу № 377/529/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, для огляду в судовому засіданні.
03 червня 2024 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 21 червня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.
21 червня 2024 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 13 серпня 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.
13 серпня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 29 серпня 2024 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила задовольнити, посилаючись на те, що у неї є два рідні племінники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які рішенням суду визнані недієздатними. Рідний брат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який був їх опікуном, помер. У зв`язку з цим опікунська рада запропонувала їй бути опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на що вона погодилась. Рішенням Славутицького міського суду Київської області її призначено опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Проте, останнім часом у неї погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона не може виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я. Протягом всього часу, як вона була призначена опікуном, їй допомагала її дочка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 .. Вони зробили ремонт у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , возять ОСОБА_5 до лікарні на обстеження. ОСОБА_4 дуже прив`язався до ОСОБА_3 , а за ОСОБА_5 доглядає в більшості її дочка ОСОБА_2 .. Їй важко виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. На її думку, опікунами мають бути її дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони весь час фактично виконували вказані обов`язки та доглядали за ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ..
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити, посилаючись на те, що у неї є два двоюрідні брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які рішенням суду визнані недієздатними, з якими вона підтримувала стосунки з дитинства. Її чоловік ОСОБА_3 спілкується з її братами вже 20 років, з моменту їх одруження. У 2022 році її матір ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. З того часу вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 допомагали матері піклуватися про братів купували продукти харчування, готували їсти, прали одяг. В осінній та зимовий період її брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проходять лікування, вона разом із чоловіком возили їх до лікарні. Вона з чоловіком проживали в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі вони проживають з чоловіком у квартирі її братів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де вони частково зробили косметичний ремонт. Її брат ОСОБА_5 відвідує Центр «БлагоДар», вона його туди відводить щодня. ОСОБА_4 не відвідує Центр «БлагоДар», так як в нього не розвинуті комунікативні навички. Він більше спілкується із її чоловіком ОСОБА_3 , оскільки він знайшов до нього підхід та має на нього вплив. Її робоче місце знаходиться в м. Славутичі, тому вона зможе виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_5 .. Разом з тим що вона не в змозі взяти виконання обов`язків опікуна над двома дорослими недієздатними особами, оскільки має проблеми зі здоров`ям, тому згодна бути опікуном над ОСОБА_5 , який до неї більш схильний, в той же час ОСОБА_4 схильний до її чоловіка ОСОБА_3 ..
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити. Суду пояснив, що у його дружини ОСОБА_2 є два двоюрідні брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які рішенням суду визнані недієздатними. Він з ними знайомий більше 20 років, з моменту одруження з ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 більше прихильний до нього, він возить його до лікарні на обстеження. Наразі вони проживають з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в їхній квартирі, де вони частково зробили косметичний ремонт. Він працює інженером служби фізичного захисту вахтовим методом в ДСП «ЦППРВ», який віднесено до об`єктів критичної інфраструктури. Він військовозобов`язаний, проте йому надано відстрочку від призову під час мобілізації до грудня 2024 року. Поки він буде на роботі в м. Чорнобилі, обов`язки по догляду за ОСОБА_5 буде здійснювати його дружина ОСОБА_2 , проте він має у користуванні автомобіль «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ДАЗВ оформлено допуск до зони відчуження, відтак має можливість виїхати у будь-який час із зони відчуження власним транспортом у разі виникнення потреби.
Представник заявників адвокат Прокопенко О.П. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити. Суду пояснив, що двоюрідні брати заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають психічні захворювання і на підставі рішення суду визнані недієздатними. У 2022 році опікуном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була призначена їх тітка по лінії чоловіка ОСОБА_1 .. У ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, тому за час опікунства фактично обов`язки опікунів виконували її дочка ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 .. Вони возили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у лікарні м. Києва та м. Чернігова на обстеження та до Славутицької міської лікарні на лікування. Спілкуванням із лікарями, вихователями Центру «БлагоДар» займається ОСОБА_2 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть готувати собі їжу, постійно потребують сторонньої допомоги. ОСОБА_4 більше спілкується із заявником ОСОБА_3 , ОСОБА_5 із заявником ОСОБА_2 .. Заявник ОСОБА_2 працює у м. Славутичі, її чоловік ОСОБА_3 працює вахтовим методом у м. Чорнобиль. Коли ОСОБА_3 буде перебувати на вахті, обов`язки опікуна буде виконувати його дружина. Заявник ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, проте у нього є відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно потребують сторонньої допомоги, а їх опікун ОСОБА_1 не може за станом здоров`я виконувати обов`язок опікуна, то її необхідно звільнити від повноважень опікуна, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно призначити опікунами над недієздатними особами, так як заявнику ОСОБА_2 одній буде важко доглядати за ними.
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Мартиненко С.М. проти задоволення заяви не заперечувала, пояснивши суду, що до органу опіки та піклування звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо встановлення опіки над ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , за якими на даний час вони фактично здійснюють догляд. Опікун ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Оскільки заявники у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично здійснюють опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тому вважає що їх необхідно призначити їх опікунами. Заявник ОСОБА_2 більше спілкується із ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 більше спілкується із ОСОБА_3 .. Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 возять ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в лікарню, здійснюють оформлення субсидії. З моменту призначення опікуном над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 , заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомагали їй, більше півроку вони фактично здійснювали повноваження опікунів, оскільки ОСОБА_1 перебувала у лікарні. Необхідність призначення двох опікунів викликана тим, що ОСОБА_5 прихильний до ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 до ОСОБА_3 .. Заявник ОСОБА_3 навчає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користуватися комп`ютером, вони разом їздять в село. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали у квартирі у заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , бо в їх квартирі робили ремонт. З 04.06.2024 вони переїхали до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час проживають там разом із заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду засобами поштового зв`язку від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він, керуючись статтями 43, 49 ЦПК України, просив розглянути цивільну справу без участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наявними у справі матеріалами.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її сусідами. Після смерті брата ОСОБА_6 недієздатні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишились самі. Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони на даний час разом проживають в їхній квартирі та доглядають за ними. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завжди виглядають охайно. Із заявником ОСОБА_3 завжди перебуває ОСОБА_4 , вони їздять в гараж, сидять на лавці. Всі сусіди бачать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало краще проживати разом із заявниками, у них істотно покращились житлово-побутові умови.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що з ОСОБА_5 вона знайома з 2006 року, з того часу, як він почав відвідувати Центр «БлагоДар». Після смерті матері опікуном над ОСОБА_5 став його рідний брат ОСОБА_6 .. Коли брат був опікуном над ОСОБА_5 , він приходив до закладу неохайним, оскільки брат зловживав спиртними напоями. Коли після смерті ОСОБА_6 опікуном була призначена його тітка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 став приходити до центру доглянутим, був завжди усміхнений. Фактично опіку над ОСОБА_5 здійснювала дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 .. ОСОБА_5 став охайним та спокійним, у нього з`явилися нові речі, він розповідав, що робить ремонт у квартирі. Наразі ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_4 проживають разом із ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 .. Стосунки між ними доброзичливі, вона відвідувала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем їх проживання, в квартирі зроблено ремонт, житлово-побутові умови покращились. ОСОБА_4 також став спокійний та врівноважений. На її думку, здійснювати одній особі догляд за двома дорослими недієздатними особами складно. Крім цього, ОСОБА_5 завжди згадує про ОСОБА_2 , ОСОБА_4 має схильність до ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 не відвідує Центр «БлагоДар», бо у нього не розвинені комунікативні навички.
Вислухавши пояснення заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи, показання свідків, перевіривши письмові докази, оглянувши матеріали цивільних справ № 377/1093/13, № 377/529/22, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 16 травня 1975 року Лайською сільською радою Пригородного району Свердловської області, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 16 травня 1975 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16 травня 1975 року зроблено запис за № 27. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_13 , дружині ОСОБА_13 (а. с. 67).
Під час шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 грудня 1975 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, про що 13 грудня 1975 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 27. Батьком якого записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_14 (а. с. 94).
Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 377/529/22, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27 лютого 1978 року Ведильцівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, про що 27 лютого 1978 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 5. Батьком якого записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_14 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16 листопада 1987 року Ведильцівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, про що 16 листопада 1987 року в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 12. Батьком якого записаний ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_14 (а. с. 64).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, інвалідність встановлена з 03 грудня 1991 року довічно, що підтверджено висновком Чернігівської психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії № 105 від 23.09.2004 (а. с. 95).
Як вбачається з довідки серії КИО-1 № 201175, виданої Київською обласною МСЕК, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13 лютого 2004 року встановлено інвалідність другої групи з дитинства довічно (а. с. 65-66).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 01 лютого 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 01 лютого 2000 року зроблено запис за № 10 (а. с. 68).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 02 грудня 2010 року виконкомом Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що в Книзі реєстрації смертей 02 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 32 (а. с. 69).
Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 377/1093/13-ц, провадження № 2-о/377/24/13 за заявою ОСОБА_6 , заінтересована: особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання громадянина недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 276ц від 29.11.2023, ОСОБА_5 страждає на помірно виражену розумову відсталість у формі нерізко вираженої імбецильності (F-71.0). За своїм психічним станом ОСОБА_5 розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними не може. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 276ц від 29.11.2023, ОСОБА_4 страждає на помірно виражену розумову відсталість у формі нерізко вираженої імбецильності (F-71.0). За своїм психічним станом ОСОБА_4 розуміти характер та значення своїх дій і керувати ними не може. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 07 січня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатними особами, встановлено опіку над ними та призначено їх опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
З матеріалів цивільної справи № 377/529/22, провадження № 2-о/377/14/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, яка була оглянута в судовому засіданні, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 помер у м. Славутичі, Вишгородського району, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 14 вересня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2022 року, встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і призначено їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ним на праві спільної часткової власності, згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9 , виданого 23.02.2006 виконавчим комітетом Славутицької міської ради (а. с. 71-72).
Відповідно до пункту 10 частини 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 у Київській області утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Витягом № 175 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданого Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Київський квартал, будинок №7, квартира № 128 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 70).
Як вбачається з довідки № 62, виданої 06 березня 2024 року Гончарівською селищною радою Боровиківського старостинського округу Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 23).
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_10 серії НОМЕР_11 , виданого 27.04.2010 Пенсійним Фондом України, ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком, термін дії: довічно (а. с. 15).
В поданій заяві заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона немає можливості здійснювати опіку над ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через погіршення стану здоров`я. На підтвердження вказаних обставин суду надано: копію виписки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 2169; копію виписки КНП «Центр медико-санітарної допомоги» СМР із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 (а. с.24-29).
Частиною другою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
За змістом частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що оскільки опікун призначається за наявності його згоди, вираженої в письмовій заяві, і обов`язки опікуна виконуються ним добровільно та не можуть виконуватися примусово проти його волі і згоди, то заява опікуна ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна у зв`язку з неможливістю виконувати повноваження опікуна через погіршення стану здоров`я підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88( далі Правила опіки та піклування).
Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до подання № 03-11-04 від 10 квітня 2024 року, наданого до суду, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, керуючись Сімейним кодексом України та статтею 60 Цивільного кодексу України, просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 156).
Як вбачається з подання № 03-11-03 від 10 квітня 2024 року, наданого до суду, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, керуючись Сімейним кодексом України та статтею 60 Цивільного кодексу України, просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 157).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявники у справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2001 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_12 , видане 21 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 45).
ОСОБА_7 , рідний дядько ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і батько заявника ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_16 , виданого 24 червня 2009 року виконкомом Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області( а.с. 22).
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_17 ОСОБА_2 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_18 ОСОБА_3 , вбачається, що заявники у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 40-42; 73-79).
Актами обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 3 та № 4, складеними 10 квітня 2024 року представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, встановлено, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання облаштоване всім необхідним для проживання та відпочинку: меблі, побутова техніка, електротехніка. У помешканні чисто, охайно, всі речі на своїх місцях, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам (а. с. 56-57; 87-88).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 5, складеного 18 червня 2024 року представниками Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка складається із: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проживає у чотирикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Помешкання облаштоване всім необхідним для проживання та відпочинку: меблі, побутова техніка, електротехніка. У квартирі частково, а саме у двох кімнатах та кухні зроблено косметичний ремонт. Помешкання охайне, всі речі на своїх місцях, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково володіють навичками самообслуговування, не можуть усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлюють свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей. Рівень психічного розвитку та уявлень про навколишній світ і словниковий запас не відповідають віку. Потребують постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів (а. с. 192).
Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 24 лютого 2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 47).
Згідно з характеристикою № 56/599/01-13, виданої 05.03.2024 директором Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» на електромонтера з експлуатації електролічильників 3 групи технічного аудиту Славутицької енергозбутової дільниці Чернігівського району електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_2 , вона позитивно характеризується за місцем роботи (а. с. 49).
Згідно з довідкою про доходи № 56/579/01-13, виданою 04.03.2024 Чернігівським РЕМ АТ «Чернігівобленерго», загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.02.2023 по 31.01.2024 без урахування аліментів становить 167 404 гривні 94 копійки (а. с. 48).
Відповідно до висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стан здоров`я потенційного опікуна ОСОБА_2 від 07.03.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протипоказань до опікунства не має (а. с. 46).
Згідно з Витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 24 лютого 2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 86).
Відповідно до висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стан здоров`я потенційного опікуна ОСОБА_3 від 07.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протипоказань до опікунства не має (а. с. 85).
Як вбачається з характеристики, виданої ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на інженера з оперативного управління інженерно-технічних засобів відділу оперативного управління та забезпечення експлуатації інженерно-технічних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно( а.с. 83).
Відповідно до довідки про доходи № 34, виданою 05.03.2024 ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з січня 2023 року по грудень 2023 року становить 342 306,38 гривень (а. с. 82).
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , заявник у справі, працює на посаді інженера з оперативного управління інженерно-технічних засобів відділу оперативного управління та забезпечення експлуатації інженерно-технічних засобів служби фізичного захисту ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», яке відповідно до наказу Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) № 12-24 від 13.02.2024 «Про підтвердження статусу ДСП «ЦППРВ» критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період», визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Відповідно до довідки № 37/1/1-02.0, виданої 12 червня 2024 року ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами», графіка № 1/1 роботи оперативного персоналу ДСП «ЦППРВ» на червень, липень та серпень 2024 року, затвердженого в.о. генерального директора ДСП «ЦППРВ» Рибаченком І., ОСОБА_3 працює вахтовим методом з 05 по 20 число кожного місяця за графіком роботи № 1/1 (вахта-1) з проживанням на вахті в м. Чорнобиль. Підприємство розташоване у зоні відчуження за адресою: АДРЕСА_4 . (а. с. 187-189).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що має у користуванні автомобіль «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який ДАЗВ оформлено допуск до зони відчуження, відтак заявник ОСОБА_3 має можливість виїхати у будь-який час із зони відчуження власним транспортом (а. с. 190-191).
Відповідно до Витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, військовозобов`язаному ОСОБА_3 , що працює в Державному спеціалізованому підприємстві «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» на посаді інженера з оперативного управління інженерно-технічних засобів відділу оперативного управління та забезпечення експлуатації інженерно-технічних засобів служби фізичного захисту відповідно до наказу Мінекономіки № 6416 від 11.03.2024 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 11.09.2024 (а. с. 84)
Під час судового розгляду заяви, в судовому засіданні, яке відбулося 29 серпня 2024 року, заявник ОСОБА_3 повідомив, що йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до грудня 2024 року, що підтверджується оглядом інформації в застосунку «Резерв +» на мобільному телефоні заявника ОСОБА_3 ..
Як зазначено у психолого-педагогічній характеристиці на ОСОБА_5 , виданого 30.05.2024 Центром комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар», ОСОБА_16 відвідує групу денного перебування в Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» м. Славутича з 2006 року і по теперішній час. ОСОБА_2 постійно перебуває на зв`язку з працівниками Центру «БлагоДар» і активно співпрацює з персоналом установи, завжди цікавиться справами ОСОБА_17 і своєчасно реагує на вирішення проблемних питань в період реабілітаційного процесу. В Центр «БлагоДар» ОСОБА_5 постійно приходить охайним, чистим, доглянутим, а також забезпечений всім необхідним для занять у відділеннях соціально-трудової майстерні. Рівень психічного розвитку та уявлень про навколишній світ і словниковий запас ОСОБА_5 , не відповідають віку. ОСОБА_5 не здатний до самостійного проживання, він не в змозі самостійно здійснювати господарсько-побутову діяльність, відвідувати медичні заклади, самостійно користуватися громадським транспортом. ОСОБА_5 не розуміє свій соціальний статус та не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 153).
Враховуючи, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі № 377/1093/13, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано недієздатним, та беручи до уваги, що їх опікун ОСОБА_1 , призначена рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі № 377/529/22, звільняється від повноважень опікуна, то у відповідності до статей 41, 55, 60 ЦК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення їх особистих немайнових і майнових прав, необхідно призначити опікунів.
ОСОБА_2 надала згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_5 , є двоюрідною його сестрою, має можливість виконувати обов`язки опікуна. Перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 не встановлено. Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлена пропозиція про доцільність призначення її опікуном. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що вона не в змозі взяти виконання обов`язків опікуна над двома дорослими недієздатними особами, оскільки має проблеми зі здоров`ям, тому згодна бути опікуном над ОСОБА_5 , який до неї більш прихильний, ніж його брат ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 , чоловік заявника, надав згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_4 , який до нього більш схильний. Перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 не встановлено. Можливість ОСОБА_3 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлена пропозиція про доцільність призначення його опікуном.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що заява про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , та заявника ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки перешкод для цього судом не встановлено і призначення заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сприятиме захисту інтересів останніх.
За правилом частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись статтею 300 ЦПК України,-
Заяву задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покладених на неї рішенням Славутицького міського суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі № 377/529/22.
Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_19 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_20 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7, .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька