overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4688/23
№ 2/688/147/24
УХВАЛА
23 січня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом Ленковецької сільської ради про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) із земель СС «Надія» колишньої Вербовецької сільської ради Шепетівського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 розміром 3,31 умовних кадастрових гектари, яка знаходиться на території Ленковецької сільської ради.
Ухвалою суду від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4
18.01.2024 року з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори надійшла копії спадкових справ №138/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 та №298/2009, заведеної після смерті ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без сторони позивача.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи провести без участі представника сільської ради.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 14 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
465/6804/20
2/465/854/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»), за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни та Приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи та вчинено усі необхідні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»), за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни та Приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 683/4058/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/4058/23 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якою остання просить підготовче засідання по справі провести без її участі, позов підтримує. Просить підготовче засідання закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада, в підготовче засідання свого представник на направив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак його представник подав до суду заява, якою просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради, при розгляді справи щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 09 год. 45 хв. 29 січня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/748/51/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2024 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
за участю секретаря Пасько К.П.,
представника позивача Хайби К.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 108203 (сто вісім тисяч двісті три) грн 18 коп страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 2481 грн у рахунок повернення сплаченого судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено 26 січня 2024 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .
Суддя С.М.Майборода
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 вересня 2024 року Справа № 608/714/24

Номер провадження2/608/376/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року провадження у вказаній справі було зупинено до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 2-1597/2003.

Позивач ОСОБА_1 09 вересня 2024 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили 03 вересня 2024 року рішення у справі № 2-1597/2003 та розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі № 608/714/24, скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче засідання на 12 год 00 хв 20 вересня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «13» вересня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/714/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер провадження 2/754/2184/24
Справа № 754/1759/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 04 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1885/24 № 2-н/610/1798/2024
м. Балаклія13 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
На підставі договору № 1578 від 26.12.2023 року КП «Балаклійський водоканал» БМР ХО постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2024 року становить 9249,48 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком боргу за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
07.02.2024
Справа № 642/5715/18
Провадження №2/642/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 642/5715/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року було зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. надійшла інформація щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Так, с заявами про прийняття спадщини звернулися:

-дочка спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

-син спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

-син спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.01.2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Залеська А.С. просила залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 її спадкоємців.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі процесуальних правонаступників відповідача ОСОБА_2 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засіданні відкласти на12 березня 2024 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
02 лютого 2024 року № 630/1431/23
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/918/24
Провадження № 2-н/235/68/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року м.Покровськ
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Г.В. Назаренко