Справа № 579/2370/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 травня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №, відповідно до п.1.1 якого відповідач отримав кредит у розмірі 66 858,00 грн. на споживчі цілі.

П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 % річних.

Згідно із п.2 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів відповідно до графіку платежу.

Шляхом підписання кредитного договору (п.4.Договору) позичальник підтвердив, що: 1)банк надав письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладанням кредитного договору позичальника ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника, та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірник Правил кредитування та Тарифів банку отримав; 5) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 28.03.2022 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № від 20.05.2020 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 87 880 грн. 58 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 56 238,37 грн., заборгованості за відсотками - 31 642,21 грн.

02 жовтня 2023 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка відповідачем отримана не була та була повернута за закінченням терміну зберігання.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 20.05.2020 року станом на 24.03.2023 року в розмірі 87 880 грн. 58 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 56 238,37 грн., заборгованості за відсотками - 31 642,21 грн. та судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Царьовим М.В. було подано відзив на позовну заяву, згідно якого він просив відмовити в задоволенні позову, оскільки у період з 21.05.2020 року по 20.04.2022 року відповідачем було сплачено по тілу кредиту лише 10 619,63 грн. та 37 007,52 грн. відсотків, що вказує на недобросовісні умови договору, оскільки кредитодавець зацікавлений на отримання відсотків по кредиту, а не в поверненні боржником тіла кредиту. У зв`язку з цим, вимоги про стягнення 56 238,37 грн. (сплачено лише 10 619,63 грн. за умовами договору) при сплаті 37 007,52 грн. відсотків за користування кредитом є безпідставними та несправедливими. Крім того, недоведено перехід права грошової вимоги до позивача від первісного кредитора (а.с.61-69).

Позивачем було подано відповідь на відзив, за змістом якого було зазначено, що доводи представника відповідача, вказані у відзиві, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості, не надано власного розрахунку заборгованості, не надано належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог. Крім того, до подання вказаної позовної заяви, відповідач не звертався до суду щодо оскарження умов кредитного договору (а.с.71-83).

Відповідно до поданої суду заяви представник позивача просила розглядати справу без її участі (а.с.96).

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.99,100).

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2020 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти в сумі 66 858,00 грн., на споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту - 20 травня 2025 року. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Згідно п.1.2 вказаного кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40 відсотків річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору (п.2 кредитного договору).

Відповідно до п.3 кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту.

Відповідно до п.4 кредитного договору вбачається, що підписання кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1)банк надав позичальнику письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2)позичальника перед укладанням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; 3)позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника, та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники Правил кредитування та Тарифів банку отримав; 5) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні (а.с.12-13).

Також 20 травня 2020 року ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови по кредитній картці (а.с.14-15).

АТ «ОТП Банк» виконало своє грошове зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 66 858,00 грн. (а.с.15). Виписка по особовим рахункам за період з 20.05.2020 року по 24.03.2023 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с.17-22).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № від 20.05.2020 року, станом на 23.03.2023 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за вказаним договором у розмірі 87 880 грн. 58 коп. (а.с.16).

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за №265 (а.с. 5-9).

Згідно п.п.1.1-1.3 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно актів приймання-передачі реєстру боржників №1 по договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року вбачається, що клієнт (АТ «ОТП БАНК») передав, а фактор (ТОВ «Брайт Інвестмент») прийняв згідно з вимогами п.8.3 договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року реєстр боржників №1, реєстр боржників №2 (а.с.77-78).

Розрахунок за вказаним Договором факторингу підтверджується платіжним дорученням №46 від 24.03.2023 року на суму 7155000,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до Витягу з додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року та реєстру боржників №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № від 20.05.2020 року в розмірі 87880 грн. 58 коп., з яких 56238,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31642,21 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10, 75).

02 жовтня 2023 року позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, однак дана вимога не була вручена адресату та повернута відправнику (а.с.23).

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між АТ «ОТП БАНК» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Разом з тим, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Крім того, факт переходу права грошової вимоги за кредитним договором № від 20.05.2020 року від АТ «ОТП Банк» до позивача ТОВ «Брайт Інвестмент», суд вважає доведеним з огляду на досліджений договір факторингу від №24/03/23, платіжне доручення №46 від 24.03.2023 року, яким підтверджені обставини здійснення оплати за договором відступлення, а також реєстром боржників №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № від 20.05.2020 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 87880 грн. 58 коп., з яких 56238,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31642,21 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору (а.с.4).

Відповідно до ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 612, 634, 1048-1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № від 20.05.2020 року в розмірі 87 880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 58 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 56 238 грн. 37 коп., заборгованості за відсотками - 31 642 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати за сплату судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 29 липня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець