Справа №385/2173/23
Провадження № 2/385/97/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Медвідя В.А.,

представника Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Рябоволик Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судому засіданні заявили клопотання про направлення справи за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. В обґрунтування даного клопотання зазначили, що при зверненні до суду з позовною заявою, зазначили фактичну адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , однак зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач зареєстрована за адресою: с. Грушка, Голованівського (Ульяновського) району Кіровоградської області. Позивачем заявлено дві вимоги: 1) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей та 2) стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання їх малолітніх дітей. Враховуючи, що дані позовні вимоги мають різну підсудність, передбачену ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справу на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України необхідно направити за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки відповідач проживає за адресою: с. Грушка, Голованівського (Ульяновського) району Кіровоградської області.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судову повістку не отримувала, оскільки відсутня в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в судовому засіданні зазначила, що вирішення клопотання позивача та представника позивача відносить на розсуд суду.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з он-лайн сервісу Укрпошти «Трекінг» про одержання судової повістки, відповідно до якої представнику повідомлення вручено особисто 17.01.2024 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_4 значиться за адресою: АДРЕСА_2 . Адреса місця проживання позивача зазначена у позовній заяві являється його фактичним місцем проживання.

Відповідно до відповіді № 386913 від 28.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина перша статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 ЦКП України випливає, що пред`явлення позову про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача являється його правом, а не обов`язком. В той же час, положення частини першої статті 27 ЦПК України містять імперативну вимогу пред`явлення позову до фізичної особи за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Таким чином, вищевказані положення загальних правил підсудності визначених нормами ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України, виключають можливість розгляду позовної заяви Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено позовну заяву з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за територіальною підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, передати за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. ГРИШАК