ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/688/21 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/818/2881/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року, по цивільній справі № 611/688/21, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.05.2024 було відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Іванченко А.В. засобами поштового зв`язку 20.06.2024 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 липня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування якого зазначено, що копію ухвали отримав 05.06.2024, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 20.05.2024, повний текст складено 24.05.2024, копію ухвали отримав 05.06.2024 (а.с.166), а апеляційну скаргу подано 20.06.2024, тобто у 15-денний строк з дня вручення йому ухвали суду.

Викладені у справі причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, вони є поважними і такими, що заслуговують на увагу відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванченко Анастасії Валеріївніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокат Іванченко А.В. в якості додатків до апеляційної скарги не зазначено та не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме для стягувача (позивача)- Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» .

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.127, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванченко Анастасії Валеріївніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванченко Анастасії Валеріївністрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 1 копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.