Справа № 211/7625/21
Провадження № 2-п/211/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заочного рішення

24 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі № 211/7625/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ),

встановив:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року, винесеного у справі № 211/7625/21 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та проведенням експертизи лічильника газу (ЗВТ) в сумі 2 450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 78 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі № 211/7625/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ), посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи.Повісток про виклики до суду, як і позовної заяви та судового рішення, він не отримував, так як проживає в м. Жовті Води. З вказаним рішенням він не згоден, так як будинок за адресою: АДРЕСА_1 , він отримав, як спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька в будинку він не проживав, періодично лише навідувався. Ще за життя батька, в 2011 році в будинку, де він проживав, сталася поломка лічильника газу та сам лічильник було направлено для проведення ремонтних робіт, що підтверджується копією технічного акту № 6533 від 18.03.2011 року. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме через втручання в роботу ЗВТ з його боку, лічильник неправильно обліковує витрати природного газу, тобто позивачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, як обов`язкового елемента порушення та підстави для стягнення витрат за проведення експертизи. Тому заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача та дослідити додаткові докази.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі № 211/7625/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у цивільній справі № 211/7625/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду 29 лютого 2024 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат