overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/360/24
Провадження № 2/309/96/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/286/24Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Широкової Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» адвоката Васильчикова Іллі Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» адвоката Васильчикова Іллі Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 589/4344/23
Провадження № 2/589/563/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника позивача АТ «оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 11-00 год. 30.05.2024 року за участі представника позивача АТ «оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова В.В., та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/4344/23 (2/589/1305/23) за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Зобов`язати представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 11-00 год. 30.05.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 10 вересня 2024 року.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315, 316, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 187, 190, 191, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 635/584/24
Провадження по справі № 2-н/635/723/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 161/138/24
Провадження № 2/161/1287/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

секретаря Федорової В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом доОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі.

Ухвалою від 06.02.2024 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивача подав суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідачів подав суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спільного майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3, каб. № 304) на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа №478/1100/23 пров. №2/478/24/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря судових засідань Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Надія» до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року ФГ «Надія», в особі голови фермерського господарства Соляник В.В., звернулось до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Представник позивача , відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи строки проведення підготовчого судового закінчення та те, що від сторін не надійшло заперечення щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи , тому вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене та строки проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом фермерського господарства «Надія» до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок на 21.02.2024 року на 14 годин 00 хвилин, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко
Провадження №2/748/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кашуби М.О.,

представника відповідача адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 02 лютого 2024 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №766/576/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.01.2024 року з Управління ДМС України в Херсонській області надійшла інформація згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими або знятими з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значаться, що передано головуючому 29.01.2024 р.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 30.01.2024 року залишена без руху.

07.02.2024 року до відкриття провадження у справі представником позивача через Електронний Суд подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 383/1065/23
Номер провадження 2/383/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воробйова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 06 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №403 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ІД паспорту № НОМЕР_1 , орган видачі 3515, від 02.07.2018 року, дійсний до 02.07.2028 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту серії НОМЕР_3 виданий 14.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 26.01.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко