overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2127/24
Провадження № 2/357/1999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (місцезнаходження: вул.Сухоярська, 14, м.Біла Церква, Київська обл., 09109) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання на 18 березня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Дата документу 07.02.2024
Провадження № 2/334/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура М.Г., фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

12.12.2023 року представником позивача було подано клопотання про витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію депозитного договору№313731/32690/7-15 від 19.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання щодо витребування просив задовольнити.

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Самостійно позивач та його представник не мають можливості надати копію депозитного договору№313731/32690/7-15 від 19.08.2015.

Тому суд вважає можливим витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію депозитного договору№313731/32690/7-15 від 19.08.2015.

Керуючись ст. 80-84, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію депозитного договору№313731/32690/7-15 від 19.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-н/750/3209/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.07.2024 в сумі 511 грн. 42 коп. (п`ятсот одинадцять грн. 42 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа №197/1352/23
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду/

09 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року надійшла за підсудністю заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Отже, суддя вбачає необхідним відкрити провадження у справі про заміну сторони стягувача у виконавчому написі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 12 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Державної податкової служби України - Галєєва В.Р.

представника заінтересованої особи - Національного банку України - Донченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з 01 січня 2023 року втратив статус резидента України та набув статус громадянина України- нерезидента.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

Національний банк України (01601, м. Київ, вулиця Інститутська, 9, ).

Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 2/750/130/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.

17.01.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Драчук Вячеслава Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел..НОМЕР_1) в судовому засіданні у справі № 750/14508/23, яке призначене на 20.02.2024 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - info@dsszzi.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-770/2007
Провадження № 2-р/198/2/24
04.09.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали заяви поданої представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення судового рішення,

В с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті до провадження та повернення заявнику заяв про роз`яснення судового рішення. Дане грунтується на правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.08.2020 року (справа № 320/7439/16-ц).

У зв`язку з вказаним, суд зобов`язаний відкрити провадження за вказаною заявою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою поданою представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду луганської області від 24.12.2007 року, ухваленого по справі № 2-770/2007.

Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2024 року о 08-10 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

Справа № 126/2958/23

Провадження № 2/126/264/2024

"07" лютого 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 07.04.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 293/1400/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Галацевич О.М., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/761/3113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчохи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

18.08.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: