overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/865/23
Провадження № 2/362/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретарів Жеребко Ю.І., Тельнової О.О.,

представника позивача, адвоката Стахова Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Яровенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/55/24
УХВАЛА

іменем України

07.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до виконавчого комітету Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до виконавчого комітету Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна.

Судове засідання у даній справі призначено на 12:30 год. 14.02.2024р.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ зважаючи на неможливість прибути в судове засідання на 14.02.2024 на 12:30год..

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 12:30 год. 14.02.2024р у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 630/1493/23
Провадження № 2-н/630/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022р. по 30.04.2022р. в розмірі 2829 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

29 січня 2024 року від виконавчого комітету Люботинської міської ради надійшло повідомлення, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Люботинській міській територіальній громаді відсутня.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2858/24
Провадження № 2-о/553/109/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій прохає продовжити дію обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Заявницею у визначений ухвалою суду строк подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про видачу і продовження обмежувального припису розглядаються у порядку окремого провадження з дотриманням правил, передбачених ст.350-1 350-5 ЦПК України.

За змістом та формою заява ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Справа про продовження дії обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження такої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.350-1 350-7 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год.00 хв. 06 вересня 2024 року за участі заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та роз`яснити наступне:

-справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі;

-неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису;

-суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 344/8739/23
Провадження № 2/344/448/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

У судовому засіданні відповідач зазначила про відсутність у неї заборгованості.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для повного всебічного розгляду справи суду необхідно витребувати в Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» інформацію про стан заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.08.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.08.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»:

інформацію про стан заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.08.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 ;

інформацію про стан заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.08.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію слід надати суду до 21 березня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 487/7902/21
Провадження № 2/487/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника позивача Сечко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення у справі відповідача Приватне акціонерне товариство " Українська пожежно-страхова компанія".

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (місце знаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.01.2024.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 291/1334/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продожує навчання,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`вилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продожує навчання.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 676/5222/24
Номер провадження 2/676/2283/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5222/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на домоволодіння, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 вересня 2024 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/5404/23

Провадження № 22-ц/4815/307/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05.02.2024 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №339/28/24
У Х В А Л А

24.01.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4296,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" Тураш А.В. звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4296,96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за період 01 січня по 30 листопада 2023 року.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Болехівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

23 січня 2024 року отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 01 жовтня 2017 року як померлий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник помер ще за довго до пред`явлення заяви, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 164, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальностю "Прикарпатенерготрейд" Тураш А.В. у видачі судового наказупро стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.
Провадження № 2/484/1522/24
Справа № 484/4801/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 04 жовтня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: