Справа 688/3979/21
№ 2/688/10/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення їй в натурі у приватну власність приміщень будинку АДРЕСА_1 , та зображені на плані технічного паспорту, виготовленого станом на 01.08.2017: коридор 1-1 площею 6,7 кв.м, кімнату 1-2 площею 9,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 17,9 кв.м, коридор 1-4 площею 4,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,2 кв.м, кухню 1-6 площею 12,8 кв.м, коридор 1-7 площею 2 кв.м, сан.вузол площею 3,5 кв.м, веранду площею 6,0 кв.м, сарай під літерою «В» площею 9,1 кв.м, сарая під літерою «Б» площею 17,5 кв.м., а також просили залишити у її користуванні земельну ділянку для обслуговування виділених приміщень будинку і господарських будівель площею 310 кв.м відповідно до рішення Шепетівського міського народного суду Хмельницької області від 22 вересня 1987 року у цивільній справі № 2-193/1987.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення народного суду м.Шепетівки Хмельницької області від 11 грудня 1986 року у цивільній справі № 2-425 набула права користування 50,6 відсотками будинковолодіння по АДРЕСА_2 . Рішенням суду за нею було визнано право власності у цьому будинку згідно технічного паспорту на домоволодіння від 22.09.1978 на: кухню 2-1 площею 16,86 кв.м, коридор 2-5 площею 4,7 кв.м, кімнату 2-2 площею 10,06 кв.м, кімнату 2-3 площею 17,9 кв.м, тамбур 2-6, веранду 2-4 площею 6,0 кв.м, частини сараю під літерою «Б», сарай під літерою «В». Рішта будинковолодіння за рішенням суду виділена у користування ОСОБА_5 (38,3 %), та ОСОБА_6 (11,10 %). В подальшому ОСОБА_6 передала свою частку у власність ОСОБА_5 . На підставі рішення Шепетівського міськвиконкому № 163 від 16.11.1990 вона узаконила добудовані до своєї частини житлового будинку приміщення, внаслідок чого її частина житлового приміщення склала 79,5 кв.м, в тому числі житлова площа 43,8 кв.м. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 його частина будинку перейшла у спадщину відповідачу, з яким не може за взаємною згодою поділити майно.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

27.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву та квитанцію про сплату судового збору на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 2 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

15.05.2023 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

07.08.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просив суд здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_2 в натурі між співвласниками будинку відповідно до їхніх часток та виділити ОСОБА_1 у власність приміщення відповідно до технічного паспорту від 01.08.2017 та відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи: коридор 1-1 площею 6,7 кв.м, кімнату 1-2 площею 9,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 17,9 кв.м, коридор 1-4 площею 4,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,2 кв.м, кухню 1-6 площею 12,8 кв.м, коридор 1-7 площею 2 кв.м, санвузол площею 3,5 кв.м, веранду площею 6,0 кв.м, сарай під літерою «В» площею 9,1 кв.м, сарая під літерою «Б» площею 17,5 кв.м.

Ухвалою суду від 8 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили здійснити поділ будинку з господарськими будівлями відповідно до висновку експерта.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти поділу будинку за фактичним користуванням, заперечував проти виділення позивачці двох сараїв без виплати відповідачу компенсації вартості сараю під літерою «В».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №92928037 від 26.07.2017 року ОСОБА_1 належить 506/1000 частки у спільній частковій власності на домоволодіння загальною площею 133,3 кв.м, житловою площею 68,8 кв.м, яке розташоване в АДРЕСА_2 . 494/1000 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння належить ОСОБА_4 .

Частки сторін визначено з врахуванням рішенням Шепетівського міського народного суду Хмельницької області від 11.12.1986, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на частку сараю під літерою «Б» та сарай під літерою «В», за ОСОБА_5 на частку сараю під літерою «Б».

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 273 від 21.12.2016 частині житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , надано нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_2 будинок загальною площею 132,5 кв.м, житловою площею 78,1 кв.м складається з 6 кімнат, а також сараю Б та В. Згідно примітки до технічного паспорта житлова площа будинку змінена з 133,3 кв.м на 132,5 кв.м та з 68,8 кв.м на 78,1 кв.м в зв`язку з встановленням опалювального пристрою та внутрішнім переплануванням без втручання в несучі конструкції і інженерні мережі, що не є самочинним і згідно Постанови КМУ № 406 від 07.06.2017 належить до переліку будівельних робіт, які не потребують дозвільних документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно висновку експерта № 04/23 від 05.05.2023 поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками є можливим, ОСОБА_1 можливо виділити наступні приміщення у будинку: коридор 1-1 площею 6,7 кв.м, кімнату 1-2 площею 9,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 17,9 кв.м, коридор 1-4 площею 4,7 кв.м, кімнату 1-5 площею 16,2 кв.м, кухню 1-6 площею 12,8 кв.м, коридор 1-7 площею 2 кв.м, санвузол площею 3,5 кв.м, веранду площею 6,0 кв.м, сарай під літерою «В» площею 9,1 кв.м, сараю під літерою «Б» площею 17,5 кв.м, загальною площею 79,5 кв.м, що становить 506/1000 частки у праві власності на будинок.

Співвласнику 494/1000 частини будинку ОСОБА_4 пропонується виділити наступні приміщення: кухня 1-1 площею 10,0 кв.м, коридор 1-2 площею 5,8 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 9,7 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 14,6 кв.м, коридор І площею 5,2 кв.м, коридор ІІ площею 6,0 кв.м, загальною пдощею 51,3 кв.м. та господарської будівлі сараю літ.Б.

Ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13 зроблено висновок про те, що виділ часток (поділ) житлового будинку , який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2019 року у справі № 344/8200/14-ц висловив правову позицію про те, що при виділі частки з нерухомого майна, яке є об`єктом спільної власності, власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частка якого (яких) залишається, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна. Поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

Згідно з п.п. 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 володіють частками у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями, позивачка ОСОБА_1 бажає виділити свою частку в натурі, такий виділ є технічно можливим без необхідності відхилення від ідеальних часток та сплати грошової компенсації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поділу будинку в натурі відповідно до часток співвласників у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № 04/23 від 05.05.2023.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, враховуючи значення розгляду справи для сторін, судові витрати слід покласти на сторони в рівних частках.

Керуючись, ст.ст. 12, 76- 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Здійснити поділ в натурі домоволодіння АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступні приміщенні в будинку АДРЕСА_2 : коридор площею 6,7 кв.м, кімнату площею 9,7 кв.м, кімнату площею 17,9 кв.м, коридор площею 4,7 кв.м, кімнату площею 16,2 кв.м, кухню площею 12,8 кв.м, коридор площею 2 кв.м, санвузол площею 3,5 кв.м, веранду площею 6,0 кв.м, сарай під літерою «В» площею 9,1 кв.м, сараю під літерою «Б» площею 17,5 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_4 приміщення в будинку АДРЕСА_2 : кухня площею 10,0 кв.м, коридор площею 5,8 кв.м, житлова кімната площею 9,7 кв.м, житлова кімната площею 14,6 кв.м, коридор площею 5,2 кв.м, коридор площею 6,0 кв.м та сараю під літерою «Б».

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на залучення експерта в сумі 4301,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 7 лютого 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук