Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6126/24
Провадження № 2/711/2254/24
13 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 31.07.1999 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №919.
Від даного шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину дочку: ОСОБА_3 , 2000 року народження.
Крім того, вказує, що їх спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка за своїм глибоким переконанням вважає, що подальше сімейне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Тому просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, проте 28.08.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій одночасно вказує, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що 31.07.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №919.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , так як подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати відповідного судового збору при подачі даного позову до суду, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 грн. 20 коп.) Оскільки позовні вимоги позивачки задоволено, судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає до стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 31.07.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №919 - р о з і р в а т и.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 13.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко