overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/70/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"08" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак даний позов не підсудний Петриківському районному суду Дніпорпетровської області з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Однак відповідно до отриманої інформації від Петриківської селищної ради ОСОБА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої 07.02.2024 судом довідки, відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за межами територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що даний позов був пред`явлений за місцем проживання, а не реєстрації відповідача, дана позовна заява повинна бути направлена за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27-28, 31-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Передати справу до Царичанського районного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.02.2024.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 944/41/24
Провадження №2/944/714/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Згідно Відомостей з ДМС України, які надійшли до суду 02.02.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 15:00 год. 20 червня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Номер провадження: 22-ц/813/2099/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Контент Нерухомість» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року.

у цивільній справі за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року задоволені позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні і скасуванні запису про державну реєстрацію - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 серпня 2023 року представник ТОВ «Контент Нерухомість» звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП №852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду апеляційної скаргиТОВ «Контент Нерухомість» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 березня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Провадження №2/752/2413/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, Орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, Орган опіки та піклування в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 10:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 766/5240/23
УХВАЛА

15.02.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Абзац другий частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного загального провадження враховує ряд питань, у тому числі обсяг та характер доказів у справі, питання виклику свідків.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ціни позову та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2024 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 702/460/23
Провадження № 2/702/9/24
УХВАЛА

08.02.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, питання про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

При складенні вступної та резолютивної частини рішення були допущені арифметичні помилки щодо сум, які підлягають стягненню з відповідача, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено суми, які підлягають до стягнення з відповідача, а саме «122 550 грн. та судові витрати зі сплати судового збору 1217 грн. 70 коп.», замість вірних сум «148 050 грн. та судові витрати зі сплати судового збору 1480 грн. 18 коп.».

Учасники судового розгляду не заперечували проти внесення виправлень у вступну та резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити арифметичні помилки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 22.01.2024, а саме сум, які підлягають до стягненню з відповідача..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.01.2024 у справі 702/460/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та вважати вірними суми, які підлягають до стягненню з відповідача «148 050 грн. та судові витрати зі сплати судового збору 1480 грн. 18 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 177/2183/23
Провадження № 2-о/177/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Комунальне некомерційне підприємство «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Комунальне некомерційне підприємство «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду та відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_2 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений 09.02.2024.

Суддя Г.Г. Строгова
справа № 362/82/20
головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/6907/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року постановлено довести до відома Деснянської окружної прокуратури міста Києва, Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виявлені порушення прав ОСОБА_2 , при укладенні 10 лютого 2022 року договору про поділ спадщини, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Майхеркевич О.І. для належного реагування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 209/2429/13-ц
Провадження № 6/209/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року . Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРАЙТ», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження її правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 представник заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» - Семченкової Н.С. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРАЙТ», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження її правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник