ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2188/24 Справа № 210/1500/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі №210/1500/23 за позовом ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 позов ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного ТЦК та СП подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених норм законодавства скаржником Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного ТЦК та СП до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі №210/1500/23 за позовом ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значеннямає бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна