г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2996/24
Номер провадження 2/213/1423/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2996/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилається на те, що відповідач є її батьком. Вона на цей час досягла повноліття, навчається на денному відділенні Національного транспортного університету, за контрактом, вартість навчання становить 26 000,00 грн на рік з терміном завершення навчання - 30 червня 2027 року. Проживає у гуртожитку у м. Києві, вартість якого складає 800,00 грн на місяць. Суттєву допомогу їй надає лише матір ОСОБА_3 , яка складає приблизно 12 000,00 - 14 000,00 грн щомісяця (придбання одягу, організація дозвілля, оплата комунальних послуг, придбання предметів гігієни та навчальних приладь, проїзд до місця навчання та інше). Вказує, що відповідач працює, має постійний заробіток і, відповідно, має можливість надавати їй допомогу на період навчання. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з 04 липня 2024 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2027 року.

Процесуальні дії у справі.

04 липня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

08 липня 2024 року отримано інформацію стосовно відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання.

09 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач надав відзив про часткове визнання позову в розмірі 16,5% доходу щомісячно, зазначає, що заявлені вимоги не обгрунтовані, оскільки більша частина з оплати витрат на дочку колишньою дружиною було здійснено з урахуванням сплачених ним аліментів, не одноособово матір`ю. Зазначає, що 10 жовтня 2014 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина та її син перебувають на його утриманні, оскільки аліменти дружина не отримує. Крім того, він оплачує навчання та інші рахунки сина дружини. Має хронічну ревматичну хворобу серця, міокартидичний кардіосклероз, фіброз АК, потребує постійних обстежень та медикаментозне лікування для підтримання в нормальному стані серцеву функцію. Вказує, що в нього зменшився дохід у зв`язку із введенням воєнного стану, працівники ПРАТ "ІНГК" виведені в простій з оплатою праці 2/3 від встановленого окладу на невизнавчений строк. Також він сплачує кошти на лікування та комунальні послуги. Просить позов задовольнити частково.

Представник позивача ОСОБА_6 надала відповідь на відзив, де вказує, що відповідач як вітчим не повинен утримувати сина дружини, який є повнолітнім, а обов`язок по його утриманню в період навчання покладається на його рідних батьків. Відповідач не є особою з інвалідністю, працює на виробництві, не надав докази про те, що постійно хворіє та систематично витрачає кошти на лікування. Крім того, зміни в робочому процесі відбулись і у матері позивача, оскільки вони з відповідачем працюють на одному підприємстві. Відповідач має у власності має квартиру, автомобіль, який придбано у 2019 році, працює на посаді майстра дільниці та даних про свої доходи не надає. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є відповідач та третя особа.

12 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано.

18 вересня 2021 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та набула прізвище " ОСОБА_7 ".

ОСОБА_3 працює електромонтером з обслуговування підстанції ПАТ "ІНГЗК" та її заробітна плата за період з березня 2024 року по травень 2024 року склала 32 360,83 грн.

ОСОБА_1 навчається на першому курсі Національного транспортного університету на денній формі навчання, за рахунок коштів фізичних осіб, термін завершення навчання - 30 червня 2027 року. Загальна вартість навчання становить 104 000,00 грн.

Позивачем на рахунок Національного транспортного університету 23 серпня 2023 року та 19 січня 2024 року було сплачено за гуртожиток 8 000,00 грн, а також за навчання 26 000,00 грн.

10 жовтня 2014 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті та мати сплачує вартість його навчання.

За адресою: АДРЕСА_1 була здійснена оплата комунальних платежів з січня по квітень 2024 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих транспортних засобів, відповідач з 20 липня 2019 року є власником автомобілю Шевролє Епіка , 2008 року випуску.

Як видно із Акту про проживання від 27 липня 2024 року з 2012 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та її син ОСОБА_12 , 2006 року народження.

Як видно з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ревматологічного відділення КП "Криворізька міська клінічна лікарня" №2" МКР ОСОБА_2 з 26 грудня 2022 року по 05 січня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні з приводу хронічної ревматичної хвороби серця, міокартидичного кардіосклерозу, фіброзу АК, МК. АО, МК,ТК-регургітація І ст.

Як видно із наказу ПРАТ "ІНГЗК" №603 від 01 липня 2023 року зупинено технологічний цикл з 02 липня 2024 року, у зв`язку з чим, розпорядженням затверджено змінений графік роботи працівників цеху ЦМП.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Відповідно до положень ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Верховний Суд України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» дав аналогічні роз`яснення щодо визначення осіб, які мають право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан учасників справи, стан здоров`я відповідача, враховує потребу повнолітньої дочки у коштах на харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя тощо. При цьому, суд враховує, що повнолітня дочка навчається за денною формою здобуття освіти, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки в період навчання не надає.

Твердження відповідача про те, що він має на утриманні сина дружини від першого шлюбу та здійснює оплату його навчання суд не бере до уваги, оскільки обов`язок щодо утримання повнолітнього сина дружини від першого шлюбу в період навчання покладається саме на його рідних батьків.

Наявність у відповідача зобов`язань щодо сплати комунальних платежів та зміни графіку його роботи не звільняє його від обов`язку утримувати повнолітню дочку в період її навчання, а є обставинами, які суд враховує при вирішенні питання про можливість надавати таку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки в період навчання та при визначенні її розміру.

Відповідач працює, належних та достатніх доказів про наявність у нього осіб на утриманні, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітню дочку в період навчання не надав.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження потреби в розмірі аліментів саме не менш 1/4 частини доходу відповідача, щомісяця.

Отже, суд, враховуючи часткове визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягненні аліментів на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/5 частини доходу відповідача, щомісячно і до закінчення терміну її навчання.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 04 липня 2024 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення - 06 вересня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов