н/п 2/490/1496/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді- Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4959,85 грн. В обгрунтування позову позивач вказує, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено додатковий договір № 6 до Договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування № 06/6774500/9069/20 предметом якого є страхування транспортних засобів в тому числі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.02.2021 року в. м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1 . Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 15.02.2021 року та отримано рахунок № ЛС-0000013 від 15.02.2021 року відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 складає 17388 грн. На підставі вищезазначених документів позивачем виплачено кошти в розмірі 17388 грн на рахунок СТО. Страхова компанія відповідача виплатила позивачу відшкодування в розмірі 12428,15 грн.. яка було здійснено з урахування коефіцієнту фізичного зносу на деталі 0,5801. Таким чином залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 4959,85 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 13.02.2021р. близько 13:55г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Субару" номерний знак НОМЕР_3 на перехресті проспектів Центральний та Богоявленський в м. Миколаєві, в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції, був не уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом досліджено додатковий договір № 6 № 06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2019 року згідно якого застраховані транспортні що належать Іноземному підприємству «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед», в тому числі транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 згідно якого за ІП «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед» зареєстровано право власності на транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено страховий акт № від 22.02.2021 року складений ПрАТ «СК Провідна» згідно якого сума збитку складає 17388 грн.

Судом досліджено платіжне доручення № 008220 від 23.02.2021 року згідно якого ПрАТ «СК «Провідна» виплатило Іноземному підприємству «Кока-Кола Беревірджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування в розмірі 17388 грн.

Судом досліджено поліс № АР 7383495 згідно якого в АТ «СГ «ТАС» застраховано транспортний засіб Subaru д.н.з. НОМЕР_3 .

Судом досліджено страховий акт № 11011/19/921 від 14.04.2021 року складений ПрАТ «СГ «ТАС» згідно якого матеріальний збиток складає 12428,15 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу замінених складових 0,5801, що складає 4959,85 грн.

Судом досліджено бухгалтерську довідку головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна» від 21.12.2023 року згідно якого підтверджено, що регресні платежі по страхові справі № на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» надішли 21.04.2021 року на суму 12428,15 грн. від ПрАТ «СГ «ТАС».

Відповідно до ст.22ЦКУкраїни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідност. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що:

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17388 грн., що є розміром виплаченого страхового відшкодування та фактичними витратами позивача.

Оскільки відповідач є винною в дорожньо-транспортній пригоді особою, а страхової виплати в розмірі 12428,15 грн. від АТ «СГ «ТАС» недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат, то до позивача перейшло право вимоги (регресу) до відповідача в розмірі 4959,85 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У своїй постанові від 15.10.2020 року по справі №755/7666/19 Верховний Суд зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову в частині відшкодування майнової шкоди, суди не звернули уваги, що різниця між виплаченою страховиком сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі к зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу. За таких обставин саме винна особа у вчиненні ДТП, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.22,979,993,1166,1194 Цивільного кодексу України,ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.3,12,22,28,29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.141,259,263,264,265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 4959 (Чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», Код , адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя