Справа № 646/2053/20
№ провадження 2-др/646/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування заяви зазначив, що після звернення для реєстрації права власності відповідно вказаного рішення суду з`ясувалось про неможливість реєстрації права власності за цим судовим рішенням, оскільки, утворюються два об`єкти, а адреса залишилась АДРЕСА_1 . Просив ухвалити додаткове рішення та доповнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року, зазначивши в резолютивній частині адресу відповідача та позивача.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ларенок Д.В. подав до канцелярії суду заяву, про залишення вказаної заяви без розгляду.

Представники ОСОБА_2 адвокати Зубенко В.В., Крутько І.М., подали до канцелярії суду заяви про розгляд заяви без їх участі. Просили залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_4 у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки земельної ділянки з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024 року.

Суддя