Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартостібезоблікового використання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року позивач приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безоблікового використання електроенергії (а.с. 1-4).

Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засіданя у справі на 30.11.2023 року (а.с. 36-37).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутності відомостей про належне сповіщення відповідача ОСОБА_1 , останнього разу, розгляд справи було відкладено на 07.02.2024 року.

В судове засідання позивач свого представника не направив, 14.11.2023 року за вх. № 50420 судом отримано заяву про розгляд справи без участі від представника ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності ( а. с. 42 ), в якій останній просив проводити розгляд справи № 357/12041/23 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду не заперечує ( а. с. 40 ).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

З боку відповідачів жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Також, не надходив і відзив на позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надали відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартостібезоблікового використання електроенергії провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов