Справа № 190/972/24
Провадження №2/190/331/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3033 від 05.04.2018 року в сумі 15 716,81 грн., а також судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.04.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено Кредитний договір №3033, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 21 926,76 грн. строком на 36 місяців з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0 % річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 3,9% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 1464,23 грн.. До моменту підписання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, Тарифами Банку, Публічним договором (офертою) АТ Банк Кредит Дніпро та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та оприлюднені на Офіційному сайті Банку та у Відділеннях Банку. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у Відділенні Банку шляхом підписання з боку Клієнта власноручним підписом, а з боку Банку, відповідно до п.2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку, зокрема, з цим погодився Відповідач, відповідно до п.3.6.4. Кредитного договору. АТ Банк Кредит Дніпро свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 21 926,76 грн., встановленому договором.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 12.07.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 15 716,81 грн., яка складається з: 9674,86 грн. - залишок простроченого кредиту; 55,97 грн. - залишок прострочених відсотків; 5985,98 грн. залишок прострочених комісій. Після переходу права вимоги за договором факторингу № 12/07/23 від 12 липня 2023 року нарахування за кредитним договором № 3033 від 05.04.2018 року жодним з Факторів не здійснювалось.

12 липня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 12/07/23, строк дії якого закінчується 12.07.2026 року, та відповідно до якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

Згідно з витягом із Реєстром Боржників до Договору факторингу № 12/07/23 від 12 липня 2023 року від АТ Банк Кредит Дніпро до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 15716,81 грн.

06.03. 2024 року ТОВ ФК Онлайн Фінанс та позивач уклали Договір факторингу №06/03/24, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 15716,81 грн.. Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за кредитним договором № 3033 від 05.04.2018 року, а саме 20 березня 2024 року відправив лист-повідомлення про погашення Кредиту, зазначивши про намір стягнення заборгованості в судовому порядку, якщо це не буде здійснено, яке залишено без задоволення відповідачем. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 15716,81 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн..

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві прохає розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки ним особисто, та у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.04.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №3033 на споживчі потреби та підписано паспорт споживчого кредиту Кредит готівкою ЗКП Стандарт зі страховкою (а.с.21-22) АТ Банк Кредит Дніпро у якому вказано основні умови кредитування: тип кредиту готівкою, сума кредиту 21926,76 грн., строк кредитування 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту 05.04.2021 року, мета отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача на підставі укладеного договору по споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ Банк Кредит Дніпро, датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок (клієнта) відповідача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 0,001 %, тип процентної ставки фіксована, за строкову заборгованість та в розмірі 56,0 % річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 3,9% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів - обов`язкових платежів в сумі не менше 1464,23 грн. (п.5 Паспорту споживчого кредиту) (Додаток№3).. До моменту підписання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився з умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб (а.с.78-136), Тарифами Банку, Публічним договором (офертою) АТ Банк Кредит Дніпро та іншою інформацією за відповідною Банківською послугою, що містяться в УДБО та оприлюднені на Офіційному сайті Банку та у Відділеннях Банку. Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у Відділенні Банку шляхом підписання з боку Клієнта власноручним підписом, а з боку Банку, відповідно до п.2.6.1. УДБО шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки Банку та підпису уповноваженої особи Банку, зокрема, з цим погодився Відповідач, відповідно до п.3.6.4. Кредитного договору.( а.с.21-24)

АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі 21 926 грн. 76 коп., встановленому Договором, що

підтверджується копією виписки з особового рахунку за період з 05.04.2018 року по 11.07.2023 року. (а.с.145-250 т.1, а.с.1-40 т.2)

Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, - виписки з особових рахунків клієнтіві є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки за особовими рахунками (по кредитному договору) є належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц).

Згідно правового висновку якого дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 року при розгляді цивільної справи №200/5647/18, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. При цьому, первинні та зведені облікову документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 12/07/23 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» передає грошові кошти в розпорядження АТ «Банк Кредит Дніпро» за плату, а АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1 (а.с.30-38).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12 липня 2023 року ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3033 від 05.04.2021 року у сумі 15716,81 грн.. (а.с.47-49).

06 березня 2024 року між ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 06/03/24, за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» за плату, а ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» (а.с.50-56).

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року, ТОВ ФК Онлайн Фінанс передав, а ТОВ Юніт Капітал прийняв реєстр боржників у кількості 1451, та будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. (а.с.60)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року, - ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3033 від 05.04.2018 року у сумі 15716,81 грн. (а.с.61-63).

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 12.07.2023 року має заборгованість за кредитним договором №3033 від 05.04.2018 року в загальному розмірі 15716 грн.81 коп., з яких: 9674,86 грн. - залишок простроченого кредиту; 55,97 грн. - залишок прострочених відсотків; 5985,98 грн. залишок прострочених комісій.(а.с140-144а)

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу Вих. № 9/ВМ від 18 березня 2024 року, яка залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.28).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями частини 1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладаєтьсяу письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між АТ Банк Кредит Дніпро та відповідачем укладено кредитний договір та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ ФК Онлайн Фінанс право грошової вимоги до відповідача, а у подальшому ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 3033 від 05.04.2018 року.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3033 від 05.04.2018 року у розмірі 15716,81 грн. з яких: 9674,86 грн. - залишок простроченого кредиту; 55,97 грн. - залишок прострочених відсотків; 5985,98 грн. залишок прострочених комісій , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послу гта виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі не дотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПКУкраїни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №06032024 від 06 березня 2024 року, укладеного з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 06032024 від 06 березня 2024 року, який є Додатком № 1, де вказано назву послуги та її вартість та Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги за яким ТОВ «Юніт Капітал» доручено, а адвокатським бюро прийнято на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтерсів за кредитними договорами, у тому числі, щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.64-72)

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був завчасно та належним чином повідомлений, про причини своєї неяви до суду не повідомив та останнім не заявлено про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.207, 526, 549, 625, 626, 628, 629, 634, 938, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3033 від 05 квітня 2018 року станом на 12.07.2023 року у загальному розмірі 15716 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень) 81 коп., з яких: 9674,86 грн. - залишок простроченого кредиту; 55,97 грн. - залишок прострочених відсотків; 5985,98 грн. залишок прострочених комісій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 гривень, а всього 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 18.06.2024 року.

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева