Справа №359/5729/23
Провадження №2/359/316/2024
УХВАЛА

8 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі господарських будівель,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ в натурі сараю «Б», сараю «В», погребу «Г» та літньої кухні «Д» по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зі змісту протоколів судових засідань (а.с.58-59, 61-62) вбачається, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 двічі поспіль не з`явились у судові засідання, призначені на 8 січня та 8 лютого 2024 року. Це свідчить про те, що їх неявки у судові засідання мають ознаку повторності. Позивач та його представник ОСОБА_3 у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 1 грудня 2023 року (а.с.56).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи в їх відсутності. Тому їх чергова неявка у судове засідання об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще 10 серпня 2023 року та триває понад шість місяців. Відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаного порушення позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі господарських будівельзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець