ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/835/24
провадження № 2/691/467/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., отримавши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

29 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області, через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року цивільну справу №691/835/24 провадження №2/691/467/24 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Опрацювавши позовну заяву ТОВ «Бізнес позика», вбачаю підстави звернути увагу на наступне.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці зарахування судового збору, сплаченого позивачем ТОВ «Бізнес позика» відповідно до платіжної інструкції №4866 від 23 липня 2024 року в сумі 2422, 40 грн., виявлено невідповідність рахунку отримувача, про що відповідальними працівниками канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області складено відповідний Акт від 29 липня 2024 року №397.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, а саме платіжної інструкції №4866 від 23 липня 2024 року, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір на підставі ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 2422,40 грн, проте кошти перерахував на рахунок отримувача НОМЕР_1 , в той час як отримувачем для зарахування сплаченого судового збору для розгляду справи в Городищенському районному суді Черкаської області є ГУК у Черкаській області/тг м.Городище/22030101 МФО банку отримувача 899998 рахунок отримувача UA0023733.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява ТОВ «Бізнес позика» підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175 - 177, 185, 498, 499 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Представнику позивача ТОВ «Бізнес позика» усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року, а саме подати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору при зверненні в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити представнику позивача ТОВ «Бізнес позика» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29 липня 2024 року - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити представника позивача ТОВ «Бізнес позика» про необхідність виправити недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача ТОВ «Бізнес позика», що у разі не виконання ухвали суду в зазначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду, для відому та виконання, направити представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко