Справа № 530/1873/24
Номер провадження 2-з/530/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", адреса місця знаходження: м.Київ, бульвар Верховної ради, 34, офіс 511; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , юридична адреса: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35, Житомирської області; приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_3 , юридична адреса:м.Полтава, вул.Левченка Григорія, 6, Полтавської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1873/24 за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", адреса місця знаходження: м.Київ, бульвар Верховної ради, 34, офіс 511; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , юридична адреса: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35, Житомирської області; приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_3 , юридична адреса:м.Полтава, вул.Левченка Григорія, 6, Полтавської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.08.2024 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №81437 від 24.10.2020 р.

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."

В обґрунтування вказаної заяви Заявник зазначає суду, що 24.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович було вчинено виконавчий напис № 81437 про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №546132495 в розмірі 17477,50 грн..

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на рахунки та звернуто стягнений на заробітну плату.

Сьогодні по всій країні до судів подаються десятки тисяч аналогічних справ про оскарження виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, але через тривалий розгляд таких справ та діяльність приватних виконавців, на час розгляду справи у суді боржник не має можливість користуватися заробітною платою через накладений арешт на зарплату, а приватний виконавець відповідно - вчиняє дії щодо зняття всіх коштів з рахунків боржників, в зв`язку з чим споживачі втрачають доступ до швидкого та ефективного правосуддя - а кредитори в свою чергу фактично отримують стягнуті кошти за виконавчими написами, які не відповідають вимогам законодавства.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та приватного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розяду справи у суді.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з Позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи - не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги - інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Особам, які беруть участь у справі - має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи Заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, згідно позовних вимог, суд вважає за доцільне заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 81437 зід 24.10.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №546132495 в розмірі 17477,50 грн..

Ухвалу про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, ОСОБА_3 (Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Левченка Григорія, 6) - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко