Справа № 711/1805/23
Провадження № 2/712/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригод, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.12.2023 року на адресу суду від судового експерта Радзіховського В.О. надійшло клопотання про надання автомобіля на технічний огляд для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року відновлено провадження у даній цивільній справі.

18.12.2023 року на адресу суду від адвоката Тарасенко Андрія Юрійовича надійшло клопотання про заміну поставленого експерту питання та проведення судової авто товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 711/1805/23, яке обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 у справі № 711/1805/23 була призначена судова автотоварознавча експертиза.

Проведення цієї експертизи було доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертам було поставлено питання: «Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?».

Нещодавно, позивачем у справі було отримано клопотання експерта від 06.12.2023 № СЕ-19/124-23/13952-АВ, згідно якого судовий експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Радзіховський В.О. повідомив, що визначення вартості технічно справних складників можливе лише після надання транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 на технічний огляд в первісному після ДТП стані на територію Черкаського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська. 104 в робочий час за попередньою узгодженістю з експертом.

Враховуючи, що відповідно до змісту ухвали, у розпорядження експерта судом були надані матеріали цивільної справи № 711/1805/23 (провадження № 2-712/1873/23), експерт обізнаний про факт продажу пошкодженого транспортного засобу.

Так, відповідно до змісту позовної заяви та доданих додатків до неї, відповіді на відзив, в серпні 2022 року (майже півтора роки тому) пошкоджений у ДТП автомобіль Ford Focus з державним номерним знаком НОМЕР_2 був проданий іншим особам (перекупщикам із Західної частини України) як донор для відновлення транспортних засобів цієї ж моделі.

У зв`язку з цим, надання означеного транспортного засобу на технічний огляд в первісному після ДТП стані вочевидь є неможливим.

Експертом також наголошено, що при ненаданні у 30-денний термін означеного транспортного засобу буде складено повідомлення про неможливість виконання експертизи, а матеріали цивільної справи будуть повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси без виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Вочевидь така позиція експерта щодо неможливості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу на технічний огляд в первісному після ДТП стані викликана нечіткістю сформованого питання, яке було поставлене експерту: «Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022року?».

Тобто де-факто, судом було поставлено питання: «Визначення вартості транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року».

Проте, за незрозумілих обставин в дужках було зазначено «вартості технічно справних складників».

Наголошує на тому, що «вартість технічно справний складників» та «вартість самого транспортного засобу» є різними поняттями.

Доказуванню в межах даної справи зокрема підлягала матеріальна шкода, завдана винуватицею ДТП гр. ОСОБА_1 . Враховуючи, що неправомірними діями гр. ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль Ford Focus, д/н НОМЕР_1 , то відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної-особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що пошкоджений транспортний засіб був визначений як «тотал», тобто вартість відновлення такого транспортного засобу як з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових (526 502,57 грн.) так і без такого (871 094,25 грн.) значно перевищують його ринкову вартість у непошкодженому стані (291 726,00 грн.) та є економічно невигідним і небезпечним (враховуючи рівень пошкоджень) для подальшого його використання за цільовим призначенням, то відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092: «Вартість матеріального збитку завданого власнику ДТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижче визначених умов:

а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективне використання, вартість відновлювального ремонту ДТЗ не є меншою за його ринкову вартість».

Разом з тим, враховуючи що пошкоджений транспортний засіб все ж вдалося продати, в тому числі через виставлення його на продаж на платформі AUDATEX, то розрахунок понесених позивачем збитків доцільно проводити за основним підходом до визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (надалі - КТЗ) - порівняльний підхід. Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Під первинними мається на увазі ринок нових КТЗ, під вторинним - ринок КТЗ, які перебували в користуванні.

Для визначення вартості за порівняльним підходом використовується статистично осереднені цінові дані КТЗ, які були відчужені в Україні, за умов, що відповідають змісту поняття «ринкова вартість», зокрема ґрунтуються на даних відкритого ринку КТЗ і зведені в довідниках, до яких висуваються вимоги щодо науковості, об`єктивності, об`ємності інформації.

Найбільш вірогідним методом порівняльного підходу до оцінки КТЗ є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ.

За цим методом вартість визначається на базі середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ з відповідним строком експлуатації. Подальше коригування враховує різницю між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об`єкта порівняння та об`єкта оцінки.

Відповідно до п. 7.17 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11,2003 № 142/5/2092: «Якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ».

Згідно з п. 7.19 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24,11.2003 № 142/5/2092: «У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ».

Тобто відповідно вище викладеного у експерта відсутня складність у визначенні вартості транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року без надання транспортного засобу на технічний огляд в первісному після ДТП стані.

Складність полягає саме у встановленні вартості технічно справних складників транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, адже для цього необхідно надати транспортний засіб на технічний огляд в первісному після ДТП стані, що наразі є неможливим.

Разом з тим наголошує, що встановлення вартості лише технічно справних складників транспортного засобу окремо є недоцільним, адже для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди необхідно встановити вартість всього транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, а не лише технічно справних складників.

Для встановлення вартості транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди необхідності надавати транспортний засіб на технічний огляд в первісному після ДТП стані немає, адже згідно означеної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, така експертиза може бути проведена по матеріалах цивільної справи № 711/1805/23 (наявна у експерта).

Просить змінити формулювання питання поставленого експерту з «Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 (вартість технічно справних складників) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?» на «Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?».

Призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи по матеріалах справи.

В разі відмови судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Радзіховського В.О. проводити означену експертизу по матеріалах справи, - проведення судової експертизи доручити судовому експерту Старинцю Миколі Васильовичу (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 339).

Позивач та його представник в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну поставленого експерту питання та проведення судової авто товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 711/1805/23.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заміни поставленого експерту питання, в разі задоволення клопотання представника відповідача просив суд експертизу призначити в Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 року для вирішення клопотання експерта, було відновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116, 252, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тарасенка Андрія Юрійовича про заміну поставленого експерту питання та проведення судової авто товарознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 711/1805/23 задовольнити.

Замінити питання поставлене судовому експерту в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року, виклавши його в наступній редакції:

- Яка вартість транспортного засобу Ford Focus, д/н НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 квітня 2022 року?

В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року - залишити без змін.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.А. Романенко