РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13964/22

Провадження № 22-ц/4815/216/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. залишена без руху для подання заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку.

Апелянту надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

19 січня 2024 року на виконання вимог ухвали представник скаржника адвокат Гладчук З.Я. надіслала заяву про усунення недоліків. В заяві дублює підстави для поновлення строку, які визнані судом неповажними, зокрема вказує, що 27 листопада 2023 року нею до місцевого суду була подана заява про видачу оскаржуваної ухвали. Крім того, ухвала не надходила представнику через особистий кабінет "Електронний суд". ОСОБА_1 перебуває за кордоном, тому отримати ухвалу не зміг. Представник була ознайомлена з ухвалою суду на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

На переконання заявника, зазначене є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Покликання представника скаржника, як на поважність причин пропуску строку ознайомлення із оскаржуваною ухвалою в ЄДРСР (без зазначення дати) є безпідставними, з огляду на таке.

Встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 20 листопада 2023 року.

При проголошені вступної та резолютивної частини ухвали суду була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Гладчук З.Я.(а.с. 191).

Повний текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) 24 листопада 2023 року.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та оскаржити ухвалу суду у встановлений законом строк.

За наведено, перебіг строку для оскарження ухвали суду розпочався з наступного дня після його опублікування в реєстрі, тобто 25 листопада 2023 року, та закінчився 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 20 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України процесуального строку.

Таким чином, наведені адвокатом Гладчук З.Я. підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Покликання про те, що ухвала суду не надходла в особистий кабінет "Електронний суд" не заслуговують на увагу, оскільки в поданих адвокатом процесуальних документах не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук З.Я. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.