overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7621/23
Номер провадження 2/570/516/2024
У х в а л а

30 липня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., з участю секретаря судового засідання Полюхович М., розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним догвором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк» про застосування наслідків виконання нікчемного правочину та зобов`зання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача до суду надійшло усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому зазначається, що у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження офісу банку представник просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача АТ «Ідея Банк» в судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. - 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9850/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Київської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.В. Григоренко
Справа №591/2863/24
Провадження № 2/591/486/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 18143,90 грн за період з грудня по квітень 2021 р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 48058,10 грн. за період з листопада 2021 р. по квітень 2023 р., заборгованість з абонплати у розмірі 377,20 грн. за період з грудня 2021 р. по липень 2023 р., 499,92 грн. 3% річних за період з 01 лютого 2021 р. по 23 лютого 2022 р. та 1750,00 інфляційних нарахувань за період з 01 лютого 2021 р. по 23 лютого 2022 р.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, заяву просить розглянути без його участі. Представник відповідача в поданій заяві просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення з такою заявою до початку розгляду справи по суті, наявність у представника позивача відповідних повноважень, позов ТОВ «Котельня північного промислового вузла» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4436/24
провадження у справі 2-н/0285/252/24
04 вересня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.06.2024 Справа № 756/7411/24
Справа № 756/7411/24
Провадження № 2/756/3665/24
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

20 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви «Моторно (Транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» (МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Представник позивача зазначив зареєстроване місце проживання Відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 17.10.2001 р.

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності, позивач не є особою, майну якої завдано шкоди.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживанням Відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом «Моторно (Транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за територіальною підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Визволення, 66, Апостолове, Дніпропетровська область, 53801).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №: 2-о/336/322/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 з 2008 року до моменту смерті останнього, встановити факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 .

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 був військовослужбовцем та 06.12.2023 року загинув під час виконання бойового завдання. З метою отримання виплат. Пов?язаних із смертю військовослужбовця, заявник звернулась для призначення таких виплат, однак, їй було відмовлено.

Заявником в якості зацікавленої особи зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас рішення суду безумовно може вплинути також на права та обов`язки інших осіб, зокрема щодо виплати компенсації у зв`язку із смертю військовослужбовця під час виконання військового обов`язку, оскільки ТЦК не є розпорядником грошових коштів та до компетенції цього органу не відноситься вирішення питань щодо призначення усіх виплат, в тому числі і виплат утриманцям військовослужбовця.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 713/2125/24
Провадження №2-о/713/155/24
УХВАЛА

іменем України

12.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Берегометська селищна рада Вижницького району як орган опіки та піклування.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 19.06.2024р прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Позивачами до заяви було долучено клопотання про витребування з КНП «Вижницька баготопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (вул. Й. Бурги №5, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) амбулаторної картки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, яке, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Вижницька баготопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (вул. Й. Бурги №5, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) амбулаторну картку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
04.09.2024 Справа № 756/8483/24
Унікальний номер 756/8483/24
Номер провадження 2/756/4004/24
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Крикун І.В.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження в режим відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 вересня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2383.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено буде складено 04 вересня 2024 року.
Суддя І.С. Шролик
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2024

Справа № 522/12457/24

Провадження № 2-н/522/2205/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6 451,19 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 12.11.2020 знятий з обліку без зазначення нової адреси.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку встановити неможливо.

Заявник не надає доказів, що ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири за адресою якої надаються житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
12.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4153/24
Провадження № 2/644/2403/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1930/24
Провадження № 2-н/720/256/24
24 липня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яке розташовано по вул. Винниченка, буд 9 А м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки