overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 568/85/24
Провадження №2-н/568/3/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області, суддя Сільман А.О.
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2/946/435/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

18.01.2024 року до суду з Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли документи, складені в ході виконання доручення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №946/11118/21 (провадження № 2/946/435/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1557/23

провадження № 22-ц/4809/518/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 09 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7089/23
Провадження № 2/552/794/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,66, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яке надійшло до суду 17 січня 2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії потрібно передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії передати для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 675/1593/22
Провадження № 2/675/30/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підопригори Романа Борисовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на земельні ділянки, та припинення права власності на них, -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підопригора Р. Б. подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 25 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підопригори Романа Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Підопригорі Роману Борисовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 729/1067/20
6/729/7/24 р.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання,

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №729/1067/20, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та постановити ухвалу про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі.

Відповідно до пп.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження №: 2/755/2537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Ткачук Ю.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Ткачук Ю.В. - задовольнити частково.

Витребувати у Сьомої київської державної нотаріальної контори (02068, м.Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 7/15) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи номер у спадковому реєстрі 46247674, заведеної 24 січня 2009 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1942 року народження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1582/2024
Номер справи 243/6419/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, до Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ПРОКОПЦЕВ Сергій Вікторович, до Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3000/24 Справа № 190/162/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна. Звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Передано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які присуджено за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, постановленим у справі №190/247/15-ц (провадження №2/190/182/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 10 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/120/24
Провадження № 2-н/730/33/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" січня 2024 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2022 по 01.09.2023 в сумі 3479,64 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 643/1192/24
Провадження № 2-о/643/138/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

присяжних Бондар І.Г., Воробйова О.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

прокурора Рогачової Н.В.

лікаря-психіатра Литвинової Н.О.

адвоката Ткачова В.О.

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження застосування примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом КНП ХОР «ОКПЛ №3» без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» задовольнити.

Продовжити у примусовому порядку госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», із звичайним наглядом, строком, не більше шести місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.02.2024.

Суддя - Т.М. Довготько

Присяжні І.Г. Бондар

О.М. Воробйов
Провадження № 2-о/686/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Левицької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служби у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення факту народження дитини,

Керуючись ст.ст. 10, 265, 317 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницький дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстр. місце проживання АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4.

Заінтересована особа : Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, , м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Дата складення повного тексту рішення 26.01.2024.

Суддя: