Справа № 481/124/24
Провадж.№ 2/481/120/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.24 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (адреса місцезнаходження: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3, ), Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області (адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 34, ), третя особа приватний нотаріус Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна (адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 11/2), про звільнення спадкового майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, зазначивши третьою особою приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Ларису Михайлівну, у якому просила звільнити з-під арешту спадкове майно померлої, а саме, зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який накладений 12.07.2006 року Новобузькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Новобузької прокуратури від 27.10.1998 року.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 просила витребувати у приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у у приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Призначити справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання заяви на 19.02.2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Баштанського нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни.

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 19.02.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.