Справа № 404/1606/22
Номер провадження 2/404/426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про надання додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.21).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 14820 від 02.06.2022 року) в новій редакції, якою недоліки вказані в ухвалі судді від 21.04.2022 року усунуто не повному обсязі (а.с.25-30).

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позову (а.с.31).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року позивачами подано позовну заяву (вх. № 16262 від 15.06.2022 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2022 року усунуто частково (а.с.33-46).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 червня 2022 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.48).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.50).

Через канцелярію суду представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 2232 від 24.01.2023 року) якою повідомлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви долучено копію свідотцва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.01.2023 року (а.с.76-77).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 березня 2024 року в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну відповідача - ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . підготовче засідання відкладено (а.с.163-164).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 35973 від 30.08.2024 року), про витребування доказів, а саме: витребувати в Управлінні Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію: чи дійсно паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 25 жовтня 1996 року ОСОБА_1 визнано недійсним, якщо визнано недійсним то з якої дати; чи оформлювався паспорт громадянина України у формі картки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , якщо оформлювався зазначити його номер, дату видачі та орган, що видав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та витребування доказів, та просив задовольнити.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, категорію справи, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача, про витребування доказів задовольнити

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача (вх. № 35973 від 30.08.2024 року) про витребування доказів задовольнити.

На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію:

- чи дійсно паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 25 жовтня 1996 року ОСОБА_1 визнано недійсним, якщо визнано недійсним то з якої дати.

- чи оформлювався паспорт громадянина України у формі картки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , якщо оформлювався зазначити його номер, дату видачі та орган, що видав.

Витребувані докази надати суду в строк до 28 жовтня 2024 року.

Підготовче засідання відкласти.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок № 5а), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка