Справа № 569/9849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

27.05.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на користь стягувача 12513,65 грн ., в тому числі: заборгованість по оплаті послуг з управління бугутоквартирним будинком за період 01.05.2021 по 3004.2024 в розмірі 12294,72 грн., інфляційних збитків за період 01.05.2021 по 24.02.2022 176,91 грн., 3% річних за період з 01.05.2021 по 24.02.2022 42,02, атакож судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знято з реєстрації 28.02.2019 р.

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, Пріето- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зміна прізвища з ОСОБА_7 на Пріето-Рожкова), знято з реєстрації, 17.08.2018, вибув в м.Рівне.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знято з реєстрації, 02.07.2018, вибув в м.Рівне.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161, 274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржників в спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі оскільки один з боржників помер, відомостей щодо спадкоємців в матеріалах справи відсутні, а ще двох боржників не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

П.3 ч.2 ст.165 ЦПК України визначає, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник заявляє вимоги про стягнення боргу в солідарному порядку, нормами ЦПК України не передбачена можливість видачі судового наказу частково до частини вимог відносно інших боржників, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ Розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук