07.06.24 Справа № 489/4151/24
Номер провадження 2/489/1737/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгулського району Миколаївської міської ради

встановив.

05 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгулського району Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи не долучено висновку Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради щодо розв`язання спору між сторонами, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини) є необхідним для вирішення цього спору, відтак Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву за позовом позивач - ОСОБА_1 до відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Інгулського району Миколаївської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11 (4 поверх) на 22 серпня 2024 о 13 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком ОСОБА_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 22 серпня 2024 на 13:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(чам), третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (54003, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 1) для виконання.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева