Справа № 697/2197/23
Провадження № 2/697/2/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції рф про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої агресією проти України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до російської федерації в особі міністерства юстиції рф про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої агресією проти України, в якому просить стягнути з держави російська федерація розмірі відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 672421 дол. США 18 центів, що в перерахунку на національну валюту України становить 24583718,34 грн. та моральної шкоди в розмірі 35000 євро, що в перерахунку на національну валюту України становить 1259300 грн., а всього 25843018,34 грн.

Вказана справа надійшла 10.10.2023 в провадження судді Скирди Б.К.

Ухвалою суду від 12.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та необхідністю сплатити судовий збір. Позивачу надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків (а.с.42-45).

Копію вказаної ухвали 13.10.2023 направлено на адресу позивача, проте, на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали суду із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.46-52).

Ухвалою суду від 27.11.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2023 на п`ять днів з моменту вручення копії даної ухвали. Такий строк продовжено у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху (а.с.53).

Копії ухвал суду від 12.10.2023 та від 27.11.2023 направлено на адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.54) та отримано ним 19.12.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Проте, станом на теперішній час позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

В період з 12.10.2023 (дата залишення позову без руху) позивач про стан розгляду його позову не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої ним заяви до суду та не є заінтересованим у її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 12.10.2023 недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції рф про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої агресією проти України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Б . К . Скирда