ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 639/2651/23
провадження № 22-з/818/129/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглянувши заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Василенко Ігоря Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року, ухвалене суддею Марченко В.В.,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: будинок літ. "А-1" загальною площею 72,6 кв.м. та житловою площею 55,6 кв.м.; прибудову літ. "А1-1", літню кухню літ. "Б", сарай літ. "В", погріб літ. "Г", вбиральню літ. "Д", вигрібну яму літ. "N", ворота з хвірткою літ. "N1", ворота літ. "N2".

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради, в особі представника Василенко Ігоря Юрійовича - задволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовлено.

17 травня 2024 року від представника Харківської міської ради надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, питання щодо розподілу судових витрат, апеляційним судом не було вирішено.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року Харківською міською радою сплачено 5850 грн. судового збору, згідно квитанції № 1343 від 14 грудня 2023 року.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради, в особі представника Василенко Ігоря Юрійовича - задволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року - скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 5850 грн., сплаченого Харківської міською радою за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича щодо вирішення питання про судові витрати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради 5850 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова