ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/336/22 Номер провадження 22-з/814/18/24 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича, який представляє відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат,

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним, - відмовлено.

З цим рішенням не погодилися позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.04.2023 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 14:40 год. 22.06.2023 з повідомленням учасників справи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року залишено без змін.

13.10.2023 до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2023 заява адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду на 14.11.2023.

27.10.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Семенівського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки наведених у клопотанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відомостей, 19.11.2023 Полтавським апеляційним судом надіслано запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїта Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

07.12.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла копія актового запису про смерть № 65 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач Оболонська сільська рада не з"явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в тому числі на електронні адреси; клопотань про відкладення розгляду не подавали. Від адвоката Подорожняка В.В. та третьої особи Трембач Н.В. надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частин першої, другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За змістом ст. 248 ЦК України втрата права на представництво інтересів особи виникає зокрема у зв`язку зі смертю особи, яку представляють.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 547/336/22, відповідачку ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді при розгляді цієї справи представляв адвокат Подорожняк Віталій Вікторович на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1128849 від 21.04.2023, виданого на підставі договору №15/2022 від 13.09.2022, який 21.04.2023 подав суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про вступ у справу в якості представника. Аналогічна заява подана 25.04.2023 разом з ордером серії ВІ №1128849 від 21.04.2023 (том 1 а.с. 208, 210, 211).

На час прийняття у цій справі постанови Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, надходження від адвоката Подорожняка В.В. заяви про ухвалення додаткового рішення (13.10.2023), яка ухвалою апеляційного суду від 17.10.2023 призначена до розгляду на 14:10 14.11.2023, від учасників справи не надходило інформації про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина стала відома апеляційному суду 27.10.2023, після надходження до суду клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів (а.с. 40-41) та отримання судом 07.12.2023 копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , який приєднано до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича, який представляв відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, що подана засобами поштового зв`язку 09.10.2023 та надійшла до апеляційного суду 13.10.2023, про стягнення судових витрат, підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана особою, яка втратила право на представництво інтересів відповідачки ОСОБА_1 внаслідок її смерті на підставі ст. 248 ч. 1 п. 6 ЦК України.

Керуючись ст. 248, 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Подорожняка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 24.01.2024.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.А.Гальонкін

Л.І.Пилипчук