Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/322/2024 Справа № 641/2768/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю представника позивача Третьякова Н.Ю.,

представника відповідача Рудоконога В.М.,

секретаря Двірник О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТА КРИТА» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому остання просить: - витребувати від ТОВ "Прушиньскі" (, адреса: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Чкалова, буд. 135 А) наступну інформацію:

1. Чи є ОСОБА_2 працівником ТОВ «Прушиньскі» станом на момент отримання запиту?

2.Чи був ОСОБА_2 працівником ТОВ «Прушиньскі» у період часу з 01.01.2021 по 31.01.2021? Якщо так, на якій посаді та де було робоче місце працівника (зазначити конкретну адресу)? Який був робочий графік працівника?

3. Повідомити всі наявні анкетні дані ОСОБА_2 , зокрема, адресу реєстрації місця проживання для виклику вказаної особи до суду з метою допиту в якості свідка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та зазначила, що нею на адресу ТОВ «Прушиньскі» було направлено адвокатський запит з метою отримання вказаної інформації, однак на даний час відповідь не надійшла. Також вказала, що зазначена інформація необхідна для виклику та допиту свідка в суді, а його покази мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, та вважала це клопотання передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні відомості містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Прушиньскі" (, адреса: 07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Чкалова, буд. 135 А) наступну інформацію:

1. Чи є ОСОБА_2 працівником ТОВ «Прушиньскі» станом на момент отримання запиту?

2.Чи був ОСОБА_2 працівником ТОВ «Прушиньскі» у період часу з 01.01.2021 по 31.01.2021? Якщо так, на якій посаді та де було робоче місце працівника (зазначити конкретну адресу)? Який був робочий графік працівника?

3. Повідомити всі наявні анкетні дані ОСОБА_2 , зокрема, адресу реєстрації місця проживання для виклику вказаної особи до суду з метою допиту в якості свідка.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 11 березня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан