У Х В А Л А

Справа №348/820/24

2-п/348/8/24

29 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А. ,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Романишин Д.М., 16.07.2024 подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 у справі за позовом АТ «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 421,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. Посилалася на те, що вона не з`явилася в судове засідання і не повідомила суд про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, так як не отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі, судових викликів, копії заочного рішення, оскільки не проживає за місцем реєстрації в с. Гвізд Надвірнянського району з 2013 року. Окрім того, вона періодично виїжджала за межі території України, останній раз з 03.05.2024 по 13.05.2024. Поштову кореспонденцію за місцем її реєстрації отримувала її мати, яка про це їй нічого не повідомляла. Про наявність справи та ухваленого судового рішення їй стало відомо 08.07.2024 під час консультації в адвоката Романишина Д.М. по іншій справіта перевірки інформації про стан розгляду справи на сайті Надвірнянського районного суду.

Не погоджується із заочним рішенням, оскільки позивачем до суду була надана лише електронна копія заяви-договору, та вона має сумніви щодо достовірності такого доказу. По-друге, вона не була ознайомлена з публічною пропозицією АТ «РВС Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тобто з умовами договору під розпис ознайомлена не була. По третє, вимоги щодо нарахування щомісячної комісії за супроводження кредиту 5% суперечать вимогам ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів», отже ці вимоги є нікчемними.

Просила поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути його.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Романишин Д.М. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача та її представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача АТ «РВС Банк» у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що заочним рішенням від 12.06.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області задовольнив позов АТ РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 421,77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та саме на цю адресу судом були направлені судові повістки, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, копія заочного рішення.

У своїй заяві відповідач посилається на те, що за адресою місця реєстрації в с. Гвізд Надвірнянського району не проживає з 2013 року. Окрім того, вона періодично виїжджала за межі території України, останній раз з 03.05.2024 по 13.05.2024. Вказані обставини підтверджуються довідкою Гвіздського старостинського округу № 3 Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області № 197 від 09.07.2024 про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 , але з 2013 року та по даний час не проживає за даною адресою. Також долучена копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон містить штампи про виїзд ОСОБА_1 за межі України -03.05.2024 та про повернення -13.05.2024.

Заявник вказує, що проживає по АДРЕСА_2 та у заяві про перегляд заочного рішення зазначає саме адресу у цьому селі.

Про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо 08.07.2024.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання з поважних причин та неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи позбавило її права на подання відзиву та заперечень проти позову, подання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Також зазначені заявником обставини мають істотне значення для вирішення справи та вказують на неповне з`ясування судом обставин справи, а пояснення ОСОБА_1 та докази можуть суттєво вплинути на розгляд справи.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року в справі скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 34) о 14 год.30 хв. 09 вересня 2024 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун