overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1636/24
Провадження № 2/686/2154/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Киричук Наталія Валеріївна (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, офіс 308), до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киричук Н.В. звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених

ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киричук Наталія Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2024 року 11 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.01.2024
справа №642/5990/23
провадження №2-во/642/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.23 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 19.12.23 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.17 по 31.01.22 в розмірі 20 820,79 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.07.19 по 31.01.22 в розмірі 5553,95 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.11.18 по 31.01.22 в розмірі 5889,92 грн., а також 3% річних 457,32 грн., інфляційні витрати 1320,48 грн., а всього 13 221 грн. 67 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., тобто по 1342 грн. з кожного.

22.01.24 представник КП «Харківодоканал» І. Панасенко звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що судом у рішенні суду відбувалась технічна описки у прізвищі відповідача, замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення, дійсно була допущена технічна описка у прізвищі відповідача, замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку, а заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду від 19.12.23.

Вважати вірним прізвище другого відповідача ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

установив:

Представник відповідача заявив клопотання про визнання судом обов`язкової явки позивача для надання останнім особистих пояснень із приводу надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. повідомлення про припинення зобов`язання, враховуючи твердження його представника про припинення не зобов`язання за договором позики, а покладеного нотаріусом обов`язку із заборони розпорядженням заставним майном, тобто автомобілем.

Представник позивача протии задоволення даного клопотання заперечила, водночас заявила клопотання про визнання обов`язкової явки відповідачки для надання неюособистих пояснень із приводу обставнн погашення боргу, оскільки представник відповідача конкретних відомостей про дату, час і місце, спосіб виконання боргового зобов`язання не повідомив, указавши про ймовірність погашення боргу одним платежем 26 січня 2022 року перед укладенням договору про надання ТОВ ФК «Аміда» в особі директора Жижка М.А. коштів у позику ОСОБА_4 .

Представник відповідача протии задоволення клопотання представника позивача заперечив.

Суд, заслухавши учасників, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача і відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою забезпечення всебічності та повноти судового розгляду, встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, зокрема обставин складення позивачем повідомлення про припинення зобов`язання та виконання відповідачкою боргового зобов`язання, суд уважає за необхідне визнати явку позивача і відповідачки обов`язковою та викликати їх для дачі особистих пояснень, а судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4 для надання особистих пояснень у даній справі.

Відкласти судове засідання на 14 год 00 хв 13 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 16 год 10 хв 06 лютого 2024 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №720/43/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував та погашав кредитні кошти;

-яким чином відповідач зобов`язався повертати кредит;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту;

-за який період рахується заборгованість за відсотками;

-за який період рахується заборгованість за простроченими відсотками;

-на який строк встановлюється дія пільгового періоду;

-коли було змінено відсоткову ставку з 36 відсотків річних на 46,8 відсотків річних, і яким пунктом договору передбачено таке збільшення.

Не надано підтвердження щодо отримання позивачем банківської ліцензії НБУ та внесення його у Державний реєстр банків.

Крім того, частина копій документів, які додані до позову (копія заяви-анкети від 31.08.2017р., копія заяви анкети від 06.12.2017р., копія заяви-анкети від 10.01.2018р.) поганої якості, не читається, а тому необхідно повторно направити належної якості копії таких документів.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 448/49/24
Провадження № 2/448/192/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Москалик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС», про стягнення майнових збитків,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС», про стягнення майнових збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старокостянтинів Хмельницької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, .

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 214/3370/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Шемета І.В.,

представника відповідача адвоката Висоцького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування співвласником вартості сплачених житлово-комунальних послуг та ремонту житлового приміщення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування співвласником вартості сплачених житлово-комунальних послуг та ремонту житлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/6 частину вартості сплачених комунальних платежів за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 15.02.2019 по 10.01.2023 у сумі 7 119 (сім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. та витрат на правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини вимог.

Повернути ОСОБА_1 кошти у загальному розмірі 47 858 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 18 серпня 2020 року дублікат квитанції № 0.0.4.1 (код квитанції 2056-3769-4352-4768) на підставі ст. 365 ЦК України, відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Шемет Ігор Олегович, РНОКПП НОМЕР_2 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Висоцький Олександр Олександрович, робоче місце за адресою: АДРЕСА_4

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9611/24 Справа № 183/4847/23 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року по справі №183/4847/23.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/4847/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 13.02.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа №176/2281/23
провадження №4-с/176/120/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74404261, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74404261, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович, просив при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Мотузу О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74404261, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Мотуза Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА