Справа № 193/1066/24
Провадження № 2-о/193/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

29 липня 2024 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №522/б-400/01-25 від 27.12.2023, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.06.2024 він звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії № 73 від 10.06.2024 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, так як до страхового стажу не зарахований період його роботи в колгоспі за 1986-2000 рр., згідно архівної довідки №522/б-400/01-25 від 27.12.2023, оскільки у довідці значиться « ОСОБА_2 » без зазначення його по батькові, що не відповідає його паспортним даним. Зазначає, що у зв`язку з наявними розбіжностями, з метою встановлення належності йому вказаного правовстановлюючого документу виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань про можливість розгляду справи за їхньої відсутності до суду не направляли.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи зазначені норми, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 73 від 10.06.2024 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Так, до страхового стажу заявника не зараховано період роботи його в колгоспі за 1986-2000 рр. згідно архівної довідки №522/б-400/01-25 від 27.12.2023, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки у зазначеній довідці значиться « ОСОБА_2 », без зазначення його по батькові.

Заявник просить встановити факт належності йому вказаної архівної довідки.

Зазначені обставини вказують на те, що фактично між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виник спір про право на призначення йому пенсії за віком, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Встановити належність архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

У справі, яка розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 255, частиною першою, другою статті 256, 258-260, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - закрити.

Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Кравченко