Справа № 605/334/24
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року м.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Лелик О.М.
за участі секретаря с/з Мохун Т.В.
справа №605/334/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.07.2024 через систему Електроного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 19 340,00 гривень заборгованості за кредитним договором №04.05.2023-010000045 від 04.05.2023, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою від 29.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
09.08.2024 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ним у повному розмірі сплачено суму позики за кредитним договором, надавши відповідну квитанцію.
04.09.2024 представник ТОВ «Споживчий центр» Суржик Ю.В. подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просить повернути сплачений судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
В судове засідання сторони не прибули.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У заяві від 04.09.2024 представник ТОВ «Споживчий центр» Суржик Ю.В. повідомив суд, що заборгованість відповідача перед товариством повністю погашена, а тому відсутній предмет спору.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку що предмет спору відсутній, а тому необхідно закрити провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19.03.2023-100002174.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі наведеного, суд дійшов переконання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору згідно платіжного інструкції № СЦ00011545 від 24 липня 2024 року.
Керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Суржик Ю.В. про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Лелик