overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/582/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області та Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференцій для свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцій для свідка ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Повідомити позивача - ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Господарському суду Кіровоградської області та Дніпровському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 502/2563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«ДІДЖИ ФІНАНС»

третя особа: ТОВ «МІЛОАН»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 24.06.2024 року позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

03.09.2024 р. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив виправити описку в рішенні по цивільній справі № 502/2563/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- помилково сформований четвертий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) - 3000 гривень понесених витрат на правову допомогу.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 502/2563/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 502/2563/23 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення № 502/2563/23 від 24.06.2024 р. в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.06.2015 р. Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) - 3000 гривень понесених витрат на правову допомогу.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/352/24
Провадження № 2/552/1165/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1493/24 Номер провадження: 2-н/161/242/24
(Перший/Другий примірник)
02 лютого 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/448/24 Номер провадження 22-ц/821/446/24 Справа № 697/1403/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Чекаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю..В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2023 та додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житло-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житло.

Ухвалою судді від 26.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

08.01.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченко О.О. про залишення позову без рогляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст 185 ЦПК України заява поверається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житло-повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1215/22

Провадження № 22-ц/4820/51/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про прийняття відзиву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року.

Суд установив строк, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2024 року справа призначена до розгляду на 12 лютого 2024 року на 15-30 год.

06 лютого 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідач отримав 26 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

Крім того, відзив на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в порушення вимог ч. 4 ст 360 ЦПК України не містить доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Єдиний унікальний номер 728/2196/24
Номер провадження 2/728/616/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

03 вересня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 50 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 524/746/24
Провадження № 2/524/1108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Проджект» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

встановив:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ТОВ «Смарт Лайт Проджект» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Згідно відповіді № 419259 від 24.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ТОВ «Смарт Лайт Проджект» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Проджект» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів передати до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк