Справа № 359/3530/21
Провадження № 2/359/99/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луценка Ігоря Олександровича про визнання обов`язкової явки державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлани Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

28 квітня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, якою просив проводити судове засідання від 02 лютого 2024 року без його участі, та просив допитати в засіданні державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко С.О. Представник відповідача подав до суду заяву, якою підтримав подане клопотання та не заперечував проти заміни раніше заявлених свідків. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання треті особи до суду не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У пункті 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вказано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без посеред-ньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати до суду державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко С.О., для надання пояснень по суті спору.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 93, 223, 258 - 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_3 , Державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, державний нотаріус Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлана Олександрівна про визнання заповіту недійснимна 29 березня 2024 року на 14 год. 10 хв.

Визнати явку державного нотаріуса Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлани Олександрівни в наступне судове засідання, призна-чене на 29 березня 2024 року на 14 год. 10 хв., - обов`язковою.

Роз`яснити державному нотаріусу Першої Бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко Світлані Олександрівні, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки в судове засідання, яка відповідно ухвали суду визнана обов`язковою, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, згідно ст. 144 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.