Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради

Третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора

про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якому просить визначити частки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0.10 га з цільовим призначенням для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель з кадастровим номером № :13:080:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею 88,7 кв.м., розміщеного на зазначеній земельній ділянці.

В обгрунтування позову позивач вказує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, що розташована у АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_2 . Позивач вказує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте, через відсутність встановлених часток в спільній сумісній власності, нотаріусом не був визначений склад спадкового майна, через що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За такого позивач змушена звернутись до суду.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_4 15 жовтня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_6 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом досліджено витяг з рішення Миколаївської міської ради № 40/30 від 12.11.2009 року згідно якого надано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Судом досліджено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 259784 згідно якого співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.03.2006 року згідно якого ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_3 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . З вказаного свідоцтва вбачається, що були видані свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 квітня 2006 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02 березня 2017 року згідно якого ОСОБА_1 отримала у спадщину 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Судом досліджено витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 березня 2017 року згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.09.2008 року згідно якого ОСОБА_2 прийняв у спадщину 1

/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Судом досліджено постанову Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 13.09.2023 року згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку не визначені.

Відповідно до ч.1ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності на спадкове майно з метою можливості надалі реалізації ними права спадкування за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів того, що участь когось з учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою- суду не надано, суд приходить до висновку, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку є рівними, тобто по 1/3 кожного співвласника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позивач просить визначити її частку та частку ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що частка померлого ОСОБА_2 становила 1/3 у праві власності на спірну земельну ділянку та частка ОСОБА_1 становить 1/3 у праві власності на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.18,259,263-265,284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :13:080:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :13:080:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - становить 1/3.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя