overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2818/23
Провадження №2/726/39/24
УХВАЛА

24.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача просив провести розгляд підготовчого судового засідання без їх участі та просив призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд на 15.02.2024 року на 10:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2-о/752/668/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2024 року об 11 00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. № 36 за участю заявника та заінтересованої особи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявницею засобами зв`язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа №: 630/700/24 Провадження № 2-о/630/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Рибальченко А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2024 року № 630/700/24 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Сенькове Куп`янського р-ну Харківської області.

У резолютивній частині рішення суду є описка пропущено прізвище, ім`я та по батькові померлої особи ОСОБА_2 .

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення до рішення суду. Дане виправлення не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31.07.2024 №630/700/24.

Вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові померлої особи: ОСОБА_2 .

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кругляківка, Куп`янського району, Харківської області, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем смерті село Сенькове, Куп`янський район, Харківська область, Україна.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков
Єдиний унікальний номер справи 183/8370/23
Провадження № 2/183/601/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, прийнято позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння нерухомим майном, до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд установив наявність описки у найменуванні позивача, оскільки судом помилково зазначено найменування позивача «Дніпропетровська окружна прокуратура», замість вірного «Дніпропетровської обласна прокуратура». Указана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

З матеріалів цивільної справи № 183/8370/23 убачається, що позов був пред`явлений до суду заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенком Олександром Анатолійовичем, у зв`язку з чим, підтверджено, що найменування позивача є «Дніпропетровська обласна прокуратура».

Ураховуючи, що у найменуванні позивача допущено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у цивільній справі 183/8370/23 за позовом заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права володіння нерухомим майном, зазначивши вірне найменування позивача «Дніпропетровська обласна прокуратура» замість помилково зазначеного «Дніпропетровська окружна прокуратура».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6765/23
Провадження №: 2/332/604/24
УХВАЛА
23 січня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник відповідача адвокат Сімонець Є.О. заявила клопотання про витребування у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" детального розрахунку заборгованості, з відображенням отримання (зняття кредитних коштів) та погашення (поповнення) кредиту, нарахування та погашення відсотків, з обов`язковим зазначенням періодів за які нараховані відповідні суми та загальні суми таких нарахувань («всього») стосовно обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у AT «Універсал банк» щодо ОСОБА_1 у період з 06.07.2021 року по 04.12.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість та з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Зобов`язати відповідальну особу Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", надати суду вищезазначений детальний розрахунок заборгованості в строк до 01.04.2024 року.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 473/2318/24
УХВАЛА

"04" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивача Ковальчука Романа Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 04 вересня 2024 року, 13 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання від представника позивача Ковальчука Р.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

клопотання представника позивача Ковальчука Романа Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 вересня 2024 року, 13 год. 30 хв., та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача Ковальчуком Романом Володимировичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 725/498/24
Номер провадження 2/725/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 28.02.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 347/3326/23
Провадження № 2/347/142/24
У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Косівського районного суду від 20.12.2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи в подальшому проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторони відповідача, судове засідання призначити на 24.01.2024 року о 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи повторно, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 22 лютого 2024 року об 11:30 год.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
справа № 563/1141/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Кірнос Є.С. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від представника позивача, адвоката Кірнос Євгенія Сергійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14:00 годину 26 січня 2024 року у вказаній справі в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Запоріжжя, та в нього виникають труднощі з приїздом в судові засідання до м. Корець, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе прийняти рішення про проведення судового засідання, що призначене о 14:00 год. 26 січня 2024 року, дистанційно з Комунарським районним судом міста Запоріжжя. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам даного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести у режимі відеоконференції з Покроським районним судом міста Запоріжжя о 14:00 год. 26 січня 2024 року, за участю представника позивача, адвоката Кірнос Євгенія Сергійовича.

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., за участю представника позивача, адвоката Кірнос Євгенія Сергійовича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Покровського районного суду міста Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/1961/24
Провадження №2-о/592/71/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа Державний нотаріус Білопільської нотаріальної контори Ковальова Лариса Борисівна (м.Білопілля, вул. Торгова площа, 27) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

встановив:

05.02.2024 представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа Державний нотаріус Білопільської нотаріальної контори Ковальова Лариса Борисівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 05.03.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№9.

Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року
Справа № 177/1997/24
Провадження № 2-н/177/374/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.