Провадження №: 2/755/6411/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Пальчик В.О. про залучення співвідповідачів, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби з вимогою: «Стягнути з Держави Україна через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_2 спричинену шкоду в сумі 1 936 319 гривень 00 копійок»

28 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дата проведення підготовчого судового засідання - 312 липня 2024 року об 11.00 годині.

Виходячи з положень статі 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

26 липня 2024 року(вх.№41726) до суду надійшло клопотання представника відповідача Пальчик В.О. про залучення в процесуальному статусі співвідповідачів - Київську міську прокуратуру та Верховний Суд з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Позивач в підготовчому судовому засіданні висловив свої заперечення щодо заявленого стороною відповідача клопотання про залучення співвідповідачів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, оцінивши наведені у заявленому представником відповідача клопотанні підстави для залучення а, суд приходить до наступних висновків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України)

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. ( п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах № № 552/91/18, 554/9144/17).

Виходячи з неведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - Пальчик В.О.

про залученняКиївську міську прокуратуру та Верховний Суд у процесуальному статусі співвідповідача у цивільній справі, оскільки в силу положень статі 51 Цивільного процесуального кодексу України визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача, тому вирішення питання про заміну відповідача та/або залучення співвідповідача у справі передбачає безумовну висловлену згоду позивача на вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи викладене та керуючись статями 50, 51, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Пальчик В.О. про залучення в процесуальному статусі співвідповідачів - Київську міську прокуратуру та Верховний Суд, подане до суду 26 липня 2024 року, зареєстроване за вх. №41726, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я