Справа № 535/1393/23
Провадження № 2/535/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судового засідання -Кашуба Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5 333, 73 грн. та 2 684,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду по суті на 06.02.2024 року (а.с 22).

Представник позивача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Телятник С.В., який діє на підставі довіреності від 08.12.2022 року (а.с. 8) надав заяву в якій зазначає що відмовляються від позову та відповідно до ст. 206, 255 ЦПК України просять суд закрити провадження у справі, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. (а.с 26).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( підтвердження про вручення поштового відправлення - судової повістки-виклику до суду на 06.02.2024 року та позовної заяви з додатками, яке вручено особисто ОСОБА_1 17.01.2024 року), про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надано. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИ В:

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Телятник С.В., по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев