Провадження № 2/344/704/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабій Ольги Михайлівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З 24 жовтня 2023 року у провадженні судді Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі відкладено на 12 лютого 2024 року.

24 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бабій О.М., оскільки на його думку існують обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості судді Бабій О.М. та її професійної придатності.

В обґрунтування зазначив, що суддя Бабій О.М. ставиться до нього упереджено, використовуючи своє службове становище чинить на нього моральний тиск та поводить себе зухвало в судовому процесі. Також постійно здійснює правосуддя без суддівської мантії.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За підставу для відводу позивач зазначає, що суддя заінтересована у результаті розгляду справи, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Бабій О.М.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

Але, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтувань його сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Бабій О.М., а також ним не наведено обставин, фактів, які свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Позивачем не зазначено, яким чином суддя використовує своє службове становище та в чому полягає моральний тиск. Також не надано доказів того, що суддя веде себе зухвало в судовому процесі чи постійно здійснює правосуддя без суддівської мантії.

Позивач брав участь в судовому засіданні разом зі своїм представником - адвокатом Марудою С.Р., пояснень позивач не давав, не висловлював своєї думки щодо клопотань, фактично майже всі пояснення давав його адвокат, тому не зрозуміло, яким чином суддя могла впливати морально чи вести себе зухвало по відношенні до позивача ОСОБА_1 .

Весь процес, зокрема судове засідання яке було 22.01.2024, зафіксовано на аудіозапис судового засідання, про що сторонам було відомо.

Відповідно ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, вказану заяву про відвід судді Бабій О.М. яка є необґрунтованою, слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабій Ольги Михайлівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.