overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та призначення спраи до судового розгляду по суті

Справа №348/1328/24

Провадження № 2-о/348/93/24

20.06.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.06.2024 суд постановив прийняти до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечує про призначення справи до судового розгляду, підготовче засідання просить проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав всі докази, на які він посилається у заяві.

Суд вважає підставним та задовольняє клопотання заявника про допит свідків.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.00 годину 08.07.2024.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідків, віповідно до клопотання заявника:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 203/3590/24
Провадження № 6/204/387/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

по прийняття справи до провадженя

02.09.2024 року Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ "Кампсіс Лігал",», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2024 цивільну справу за заявою ТОВ«Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ "Кампсіс Лігал",», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження. Керуючись ст. 260, 442ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ "Кампсіс Лігал",», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви на 13-45 год. 24.092024 року. Копії ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 643/8075/24
Провадження № 2/643/3871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь заборгованість за Кредитним договором № 1/4167699 від 17.08.2021 в розмірі 220 251,39 грн.; витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Салтівського району м. Харкова.

Однак, згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.071.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Провадження № 2-сз/727/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути платнику ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні, 80 (вісімдесят) копійок сплачений згідно з квитанцією від 07.12.2022 року № 9289-7332-9579-0230 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», одержувача Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 2/161/4286/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 570/5302/23
Номер провадження 2/570/188/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження в справі було зупинене до отримання висновку експерта.

17 липня 2024 року надійшов висновок експерта № 240401/2_ФМ судової будівельно-технічної експертизи по справі №570/5302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки надійшов висновок експерта, є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 05 вересня 2024 року на 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою м. Київ, вул. Новодарницька, не значиться, а дорожньо - транспортна пригода відбулася в м. Києві по вул. І.Федорова .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки місце реєстрації позивача в Дарницькому районі м. Києва не встановлено, а місце дорожньо-транспортної пригоди відбулося в м. Києві по вул. І.Федорова, 20 , а тому справа підлягає направленню на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, тобто за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу направити до Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4295/24 Провадження№ 2-н/636/622/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року м. Чугуїв
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ

справа № 379/1739/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», яка подана представником Веремієнко Валентиною Григорівною, на рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Зінкіна В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій», третя особа - Таращанська міська рада про стягнення заборгованості по вихідній допомозі та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 год 00 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/530/24
Провадження № 2/382/400/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні 15.07.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання 15.07.2024 року о 10:30 год. слід проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва. Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, яке призначене на 15.07.2024 року о 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції для позивача ОСОБА_1 , з приміщення Дарницького районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, м. Київ, 02000 ) .

Доручити посадовим/службовим особам Дарницького районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання дистанційно з Яготинським районним судом Київської області за участі позивача, ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 354/1297/24
Провадження № 2/354/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулося до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру встановлена 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 6056 грн. (по 3028 грн. за кожну вимогу).

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 6056грн.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак