Справа № 484/6730/23
Провадження № 2/484/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 485 грн 60 к, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) в особі представника Кожухівського Я.І. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 485 грн 60 к.

Позовна заява мотивована тим, що 18.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5087777, за умовами якого позичальник (відповідач) отримав кредит на суму 6 900 грн на строк 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, який був відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та надісланий на його номер мобільного телефону. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив те, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. 19.06.2023 ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого останнє набуло прав вимоги за укладеним з відповідачем ОСОБА_1 кредитним договором. У зв`язку з невиконанням умов договору утворилася заборгованість в сумі 19 485 грн 60 к., що складається з 6 900 грн заборгованості за тілом кредиту та 12 585 грн 60 к. заборгованості за відсотками. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором № 5087777 від 18.11.2021.

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08.01.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 08.01.2024 розгляд справи було відкладено на 07.02.2024 для надання відповідачу додаткового часу на подачу відзиву на позов.

19.01.2024 представник відповідача адвокат Піньковський І.О. надіслав на електронну пошту суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позивач не надав суду разом із позовною заявою підтвердження про виконання позикодавцем ТОВ «Авентус Україна» пунктів 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору № 5087777 від 18.11.2021 щодо перерахування на картковий рахунок відповідача відповідних коштів за цим договором. Тобто ТОВ «Авентус Україна» не виконало взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. За таких обставин просив відмовити в задоволенні позову, тому що у відповідача за таких обставин не виникли зобов`язання з повернення кредиту.

30.01.2024 представниця позивача Панкратова Т.В. через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якій зазначила, що на виконання умов кредитного договору № 5087777 від 18.11.2021 відповідачу 18.11.2021 було перераховано на його картковий рахунок суму кредиту в розмірі 6 900 грн за допомогою платіжної системи EasyPay, на підтвердження чого додав інформаційний лист про перерахування коштів № 2869 від 22.06.2023 та розрахунок заборгованості за зазначеним кредитним договором. За таких обставин просила позов задовольнити.

05.02.2024 представник відповідача адвокат Піньковський І.О. через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив, у яких стверджував, що інформаційний лист про перерахування коштів № 2869 від 22.06.2023 є неналежним доказом у справі на підтвердження перерахування належних позивачу коштів 6 900 грн на банківських рахунок відповідача, оскільки не містить відомостей про здійснення успішної операції та підтвердження того, що на рахунок ОСОБА_1 такі кошти зараховані. Також зазначив, що розрахунок заборгованості не є доказом існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розміру, а тому є неналежним та недопустимим доказом у наданій справі.

Будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань і доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, враховуючи позиції сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 5087777 (далі кредитний договір, договір), за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 6 900 грн на строк 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день (а.с.6-10).

Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, який був відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора та надісланий на його номер мобільного телефону, про що зазначено в договорі (п.10 кредитного договору, зворотна сторона а.с.10).

Підписанням кредитного договору позичальник (відповідач) підтвердив те, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Відповідно до п.п.2.4 п.2 кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.2.1 п.2 кредитного договору.

З інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 2869 від 22.06.2023 про перерахування коштів вбачається, що 18.11.2021 о 15:43 годині через платіжну систему EasyPay перераховано кошти в сумі 6 900 грн саме на той картковий рахунок (платіжна картка № НОМЕР_1 ), належний відповідачу ОСОБА_1 , що зазначений у п.2.1 договору, із вказівкою «прийнято» (а.с.68-69).

Саме такі реквізити карткового рахунку ОСОБА_1 надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна», про що зазначено у п.п.2.1. п.2 кредитного договору № 5087777 від 18.11.2021.

Доказів того, що відповідач звертався до первісного кредитора з приводу неотримання ним кредитних коштів чи з будь-якими іншими заявами, матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що у відзиві на позов представник відповідача адвокат Піньковський І.О. підставою заперечень проти позову зазначив саме відсутність доказів отримання позичальником (відповідачем) грошей за кредитним договором. При цьому ані він, ані відповідач не оспорювали самого факту укладення зазначеного кредитного договору та розміру заборгованості і його складових.

За таких обставин судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання за кредитним договором № 5087777 від 18.11.2021, надавши відповідачу грошові кошти, однак той не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за кредитним договором в сумі 19 485 грн 60 к., що складається з 6 900 грн заборгованості за тілом кредиту та 12 585 грн 60 к. заборгованості за відсотками (а.с.20, 70-84).

19.06.2023 ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого останнє набуло прав вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.15-17, 18).

З Витягу Реєстру боржників № 1 до зазначеного Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5087777 від 18.11.2021 в сумі 19 485 грн 60 к. (а.с.19).

Відповідач добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 19 485 грн 60 к.

За таких обставин, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, з точки зору їх достатності, допустимості і взаємозв`язку, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитним договором № 5087777 від 18.11.2021 в розмірі 19 485 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 60 к, з яких: 6 900 грн - заборгованість за тілом кредиту та 12 585 грн 60 к. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 лютого 2024 року.

СУДДЯ: