Справа № 638/4056/24
Провадження № 2/638/3331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост" про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Рост, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 20000 грн., моральну шкоду у розмірі 80000 грн. та судові витрати у розмірі 4239,20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві, позивачем було заявлено клопотання про витребування з супермаркету « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 61Ж відеозаписи внутрішньої системи спостереження а також журнал чергувань та обліку працівників, що були на робочому місці 04 грудня 2023 року.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

В свою чергу, ОСОБА_1 не обгрунтовує необхідність витребування такої інформації, не зазначає, які саме обставини підтвердить або спростує ця інформація.

Крім того, у клопотанні не конкретизовано період за який необхідно витребувати відеозаписи з камер спостереження.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не долучає доказів самостійного зверенення до відповідача з таким клопотанням та відмову останнього у надані такої інформації.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко