Справа № 686/5756/23
Провадження № 2-зз/686/6/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №686/5756/23 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/5756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 року в якості забезпечення вказаного позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2023 року позов ОСОБА_1 , був задоволений частко та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 05.03.2017 року у сумі 1 462 744,00 гривень.

Вказане рішення набуло чинності. Станом на даний час відпали підстави для збереження накладеного арешту на спірне майно.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Піскуровська К.В. не з`явилися. Представник заявника подав на адресу суду заяву, в якій просив подане клопотання про скасування арешту розглянути за його відсутності. Клопотання підтримав, просив скасувати накладений арешт на спірне майно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/5756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2023 року в цій справі було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та в якості забезпечення поданого ним позову накладено арешт на належну відповідачу ОСОБА_2 майно а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

На виконання вказаної ухвали суду 10.03.2023 року державним реєстратором Хмельницької міської ради Роїк І.Д. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; номер запису обтяження: 49512299.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2023 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 05.03.2017 року у сумі 1 462 744,00 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7 та 8 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, факт часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , те, що позивач у справі просить скасування вжиті судом заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2023 року у справі № 686/5756/23 та скасувати накладений арешт з квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження: 49512299.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 16.01.2024.

Суддя: