Справа № 712/5012/23
Провадження № 2-во/712/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 рокуКлопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової комплексної психофізіологічної та почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені задоволено частково.

Призначено судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 13.01.2016 року самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи № 712/5012/23, провадження № 2/712/256/24, а також:

досліджуваний документ оригінал розписки від 13.01.2016 року ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 в борг коштів у розмірі 25000 доларів США (додані в конверті до матеріалів справи № 712/5012/23);

вільні зразки підпису ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 21.01.2016 року (ар. с. 83) , накладна № 005-16 (ар.с. 84), рахунок фактура від 08.06.2016 року (ар.с. 85), акт № ААВ-0339 від 15.06.2016 року) ар.с. 86), претензія від 20.06.2016 року (ар.с. 87), договір № 615028 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 14.01.2015 року з додатками (ар. с. 88-90), накладна від 09.02.2016 року ( ар.с. 91).

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 (додані в конверті до матеріалів справи № 712/5012/23).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В іншій частині відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення (ухвалу), яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При виготовленні ухвали суду були допущені описки в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначена назва позову, замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним», вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст ухвали.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частині рішення ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2024 року, у цивільній справі № 712/5012/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені та зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, а саме назву позову вважати «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, 3% річних, інфляційних витрат та пені та зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко