Справа № 214/6692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною заявою 02.08.2024, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2024 у розмірі 23 525 грн. 34 коп., абонентське обслуговування 66 грн. 72 коп., інфляційні втрати 331 грн. 83 коп., 3% річних 446 грн. 67 коп., пеню 274 грн. 64 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу 02.08.2024 матеріали заяви передано судді Євтушенку О.І.

Згідно з відповіддю №723789 від 05.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 05.10.2000 та дотепер.

Згідно з відповіддю №760890 від 29.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2020 та дотепер.

03.09.2024 на запити суду надійшли відомості з адресно-довідкового органу в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України про реєстрацію місця проживання боржників, з яких слідує, що ОСОБА_7 з 23.08.2012 до 23.12.2020 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.07.2002 та дотепер; ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 06.06.1975 та дотепер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Зі змісту заяви та долучених до неї доказів слідує, що заявлена заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 до 31.05.2024. При цьому, вимогу про стягнення заборгованості заявлено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за начебто спожиті ними послуги за вказаною адресою, в той час як ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23.12.2020 та дотепер. Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є співвласником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно повинна нести тягар утримання майна незалежно від реєстрації місця проживання, до заяви заявником не долучено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за вимогою до ОСОБА_2 не є безспірною. У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Підстав для видачі судового наказу за іншими боржниками суд не вбачає, оскільки це суперечитиме заявленим вимогам щодо стягнення заборгованості солідарно.

На підставі ст.166 ЦПК України АТ «Криворізька теплоцентраль» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 03.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко