Справа № 638/5159/19
Провадження № 2/638/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 09.04.2019 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (головуючий суддя Омельченко К.О.).

На підставі розпорядження №02-06/371 від 15.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - Хайкіна В. М., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бикової О.Ю. про роз`єднання позовних вимог. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом даної цивільної справи є позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України, позови, в тому числі про збільшення розміру аліментів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тобто, вказана норма процесуального права є альтернативною та передбачає можливість вибору позивачем між пред`явленням позову. Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, представник відповідача зазначає, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, а тому ця справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків. Також зазначає, що в даній цивільній справі об`єднані вимоги, які одна з одною не пов`язані між собою. Враховуючи викладене, представник відповідача просить суд роз`єднати позовні вимоги та направити позов з вимогами про позбавлення батьківських прав на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому остання вказує, що заперечує проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позовні вимоги, які зазначені в прохальній частині позову розглядаються за правилами та порядком цивільного судочинства і позовного провадження, а тому немає підстав для роз`єднання позовних вимог. Одночасно просила суд розглянути клопотання про роз`єднання позовних вимог за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 або його представник в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, до наступних висновків.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

При цьому судом встановлено, що представником відповідача - адвокатом Биковою О.Ю. було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року про відкриття провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року залишено без змін та зазначено, що Дзержинським районним судом м. Харкова провадження у справі було відкрито з додержанням правил підсудності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008 року» зокрема вказано, що якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав поєднуються в вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно частини 1 статті 110 ЦПК (що узгоджується із частиною 1 статті 28 ЦПК України).

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз`єднання не встановлено, оскільки позовні вимоги взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, та вимоги обґрунтування клопотання представника відповідача зводяться до порушення правил підсудності.

Також судом не встановлено підстав, які значно ускладнять вирішення справи по суті, у разі одночасно розгляду заявлених вимог позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що роз`єднання позовних вимог є недоцільним, отже в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бикової О.Ю. про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: