Провадження № 2/537/67/2024
Справа № 537/2473/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника відповідача ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» Гамми М.Ф., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» матеріальну шкоду в сумі 21476 грн. 18 коп., моральну шкоду в сумі 150000 грн. та витрати на правову допомогу.

Представником позивача адвокатом Шевцовою Л.В. 28.09.2023 подано до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що у Кременчуцькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, матеріали якої містять інформацію щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та, як наслідок, спричинення ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, проте у зв`язку із обмеженим доступом вони не можуть бути надані суду позивачем. Клопотала про витребування з Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України для його огляду у судовому засіданні.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шевцова Л.В. повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, в тому числі через електронний кабінет адвоката у системі Електронний суд. Представник позивача направила на адресу суду заяву, згідно якої просила розглянути за її відсутності та за відсутності позивача подане нею клопотання про витребування доказів від 28.09.2023.

Представник відповідача ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» Гамма М.Ф. та представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, не зазначення представником, які саме документи чи речові докази, що містяться у матеріалах кримінальної справи, можуть бути доказами у даній справі, а також недоведення неможливості подати ці докази самостійно у належним чином засвідчених копіях.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України). Учасники справи мають право у тому числі заявляти клопотання (ч.1 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Суд зазначає, що представник позивача у поданих заявах клопотання від 28.09.2023 називає саме клопотанням про витребування доказів, за змістом клопотання представник позивача керується нормами, що регулюють витребування доказів судом, а саме ст.. 84 ЦПК України. При цьому резолютивна частина клопотання містить прохання про витребування кримінального провадження з метою огляду його судом. Згідно норм ЦПК України витребування та огляд судом оригіналів доказів є необхідним у разі заявлення такого клопотання учасником справи, який ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, або з власної ініціативи суду, якщо суду подані копії письмового доказу (ч.6 ст.95 ЦПК України). Представником позивача не зазначено у клопотанні, що нею чи іншими учасниками справи подавалися будь-які засвідчені копії доказів, оригінали яких містяться у матеріалах кримінальної справи та які викликають сумнів у їх відповідності оригіналу.

Клопотання не містить переліку документів, що є у кримінальному провадженні та які можуть бути використані як докази в даній справі, не містить посилань на обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім цього клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості самостійного подання доказів у засвідчених належним чином копіях. Оскільки позивач є потерпілою від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке вона просить витребувати суд, в неї очевидно є можливість безперешкодно ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи та отримувати копії документів. Представником позивача у клопотанні не зазначено чи вживалися заходи для отримання доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про витребування кримінального провадження для огляду в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 23.01.2024