Справа № 535/30/24
Провадження № 2/535/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши цивільну справу №535/30/24 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) , представник позивача: адвокат ЯЦЕНКО АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 47703, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 26, будинок «А», кабінет 39, адреса для листування: 47703, Сумська область, м Охтирка, пр. (Лермонтова) Автовокзальний, 11), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Яценка А.О. звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2006 року між ним та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №36. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача ОСОБА_3 , в якому він просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати (а.с.28).

Крім того в матеріалах справи також міститься письмова заява від відповідача ОСОБА_4 , в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, на примирення не згодна (а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.04.2006 (а.с.10).

Від цього шлюбу сторони мають п`ятьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.13-15).

Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припиненіта разом вони не проживають близько семи років, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення позивач не згодний і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Статтею 1 Сімейного Кодексу України передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвища.

Відповідач не висловила свого бажання щодо зміни прізвища під час державної реєстрації розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_10 ".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно з ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) , представник позивача: адвокат ЯЦЕНКО АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 47703, Сумська область, м.Охтирка, вул. Незалежності, 26, будинок «А», кабінет 39, адреса для листування: 47703, Сумська область, м Охтирка, пр. (Лермонтова) Автовокзальний, 11), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №36 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_4 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва