Справа № 441/1993/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/2977/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Голубець Іванна Григорівна, про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_2 № АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 )»; скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 42937282 від 11.09.2018 11:34:09) присвоєння житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , нової поштової адреси АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 в її користь понесені судові витрати.

Позов обгрунтовувала тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року у справі № 441/709/18 за її позовомдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 року за реєстраційним № 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 в частині 1/2 частини будинку, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 02.07.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178 в частині 1/2 частини будинку. Під час розгляду зазначеної справи судом, ОСОБА_2 звернулася до виконкому Великолюбінської селищної ради з заявою про присвоєння нової поштової адреси її будинку по АДРЕСА_2 . Незважаючи на те, що виконавчому комітету було відомо про наявність судового спору між нею та ОСОБА_2 , відповідачем було прийнято рішення № 111 від 05.09.2018 року про присвоєння будинку на АДРЕСА_1 адреси, а саме АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2 провела реєстрацію нової поштової адреси будинку на АДРЕСА_1 , внаслідок чого їй ( ОСОБА_1 ) чиняться перешкоди у реалізації права на спадкування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті її батька - ОСОБА_4 . Відповідачка ОСОБА_2 є власником другої половини цього ж будинку на підставі договору купівлі-продажу. Частки у майні між співвласниками не виділені. Тому, зміна поштової адреси будинку в цілому позбавляє її права власності на частку в будинку, оскільки будинку АДРЕСА_1 , у якому вона має частку, внаслідок присвоєння йому номера 27 «а» більше не існує. Просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, що оспорюваним рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_2 № АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 )» їй чиняться перешкоди у реалізації її спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки якого був її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, приймаючи рішення про зміну номера будинку, відповідачу було достовірно відомо про наявність між нею та ОСОБА_2 спору щодо правомірності набуття останньою права власності на зазначене житлове приміщення. Так, постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року у справі № 441/709/18 за її позовомдо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 року за реєстраційним № 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 в частині 1/2 частини будинку, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 02.07.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178 в частині 1/2 частини будинку. Враховуючи, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачці ОСОБА_2 належало по 1/2 частці будинку АДРЕСА_1 , прийняте виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради рішення без її (спадкоємця ОСОБА_1 ) згоди є незаконним та таким, що порушує її права. При цьому, зміна адреси спірного будинку призвела до відсутності в Державному реєстрі речових прав відомостей про будинок АДРЕСА_1 , чим порушено її право на спадкування зазначеного майна після смерті батька.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 скргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Предсставник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.с. 1, 2 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 року.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, в тому числі, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Адреса вважається зміненою, присвоєною, анульованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її коригування.

Рішення про коригування адреси доводиться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про коригування адреси до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.

Законом, який регулює відносини, пов`язані із державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації.

Статтею 11 цього Закону передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачені у ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майно та їх обтяжень». Це, зокрема, заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. При цьому за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав і таке рішення повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради народних депутатів № 122 від 25.12.1996 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення 10.06.1997 року Самбірським МБТІ видано ОСОБА_4 свідоцтво про право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку на АДРЕСА_1 .

08.10.2004 року державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко О.І., після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим у реєстрі за № 1-2924 на житловий будинок з господарською і надвірною спорудою по АДРЕСА_1 .

На підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 зареєструвала право власності на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 .

02.07.2007 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_8 , та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Страшевською Х.Г., за реєстровим № 1178, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 14,9 кв.м., який в цілому складається з однієї житлової кімнати та кухні, загальною площею 41,6 кв.м.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15919250 від 13.09.2007 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 , підстава реєстрації - договір купівлі-продажу Р№ 1178 від 02.07.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.1955 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.09.2012 року.

24.02.2015 року ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 05.06.2015 року, такий складається з коридору, санвузла, двох кухонь, веранди та 4 кімнат, загальна площа 76.4 кв. м., житлова 49.9 кв.м.

Постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Голубець І.Г. від 02.02.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що подані нотаріусу відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, не збігаються з наявною інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.05.2018 року ОСОБА_9 звернулася до селищного голови Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_10 з заявою, в якій просила орган місцевого самоврядування не приймати рішення щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 . у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала позов доОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на зазначений житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку» вирішено присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_2 і розташований в АДРЕСА_2 ).

07.09.2018 року державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Стрийського району Львівської області Роман А.І. зареєстрував право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 39.2 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер Р № 1178, виданий 02.07.2007 року, видавник приватний нотаріус Городоцького РНО Страшевська Х.Г.; рішення, серія та номер 111, виданий 05.09.2018, видавник - виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОСОБА_2 станом на 06.09.2018 року, такий складається з веранди, кухні та 2 кімнат, загальна площа 39.2 кв.м, житлова 25.5 кв.м.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 року у справі № 441/709/18 позов ОСОБА_1 доОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 року, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1-2924, скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 5325667 від 05.11.2004, реєстраційний номер 7116561, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. 02.07.2007 за реєстровим № 1178, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , що посвідчена витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 15919250 від 13.09.2007, реєстраційний номер 7116561.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2019 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 року, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінено, визнано недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004 року за реєстраційним номером 1-2924, видане Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , на будинок АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частини будинку, визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений 02.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Страшевською Х.Г. за реєстровим № 1178, в частині 1/2 частини будинку, в решті рішення суду залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом у справі № 441/709/18 встановлено, що «…фактично на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , такому на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також належала 1/2 частина будинку, що підтверджується даними технічного паспорта на будинок, однак згідно правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_7 , такій спірний будинок належав на праві власності в цілому. Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 також успадкувала зазначений будинок в цілому, який в подальшому на підставі договору купівлі-продажу відчужила ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що фактично будинок АДРЕСА_3 , апеляційний суд у справі № 441/709/18 дійшов висновку, що право позивачки на спадкування 1/2 частки будинку після смерті ОСОБА_4 може бути відновлене у спосіб визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2004р., виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частини будинку та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в частині 1/2 частини будинку.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішення про зміну поштової адреси житлового будинку АДРЕСА_1 на № 27а та рішення про державну реєстрацію присвоєння нової поштової адреси спірному майну, позивачка посилалася на неможливість реалізації нею спадкових прав на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_4 .

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття оспорюваного рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області від 05.09.2018 року ОСОБА_2 була одноосібним власником будинку АДРЕСА_1 , а тому вона вправі була звернутися до виконавчого комітету з заявою про присвоєння цьому будинку нової поштової адреси. При цьому, Виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в силу положень закону наділений повноваженнями змінювати та коригувати адреси обєктів нерухомого майна на території, на яку поширюються повноваження Великолюбінської селищної ради, в тому числі на територію смт Великий Любінь.Крім того, суд першої інстанції вважав, що оскільки станом на вересень 2018 року та до набрання чинності рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.03.2021 року ОСОБА_2 була одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови ОСОБА_2 у внесені змін у запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Однак, з тактим висновком суду першої інстанції колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Частиною 11 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено що підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_2 № АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 )» прийнято на підставі заяви ОСОБА_2 , яка не є одноосібним власником зазначеного житлового будинку, за відсутності інформації щодо виділення часток зі спірного нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності. У зв`язку з наведеним, селищна ради не мала передбачених законом підстав для зміни номера будинку за заявою ОСОБА_2 як одного зі співвласників будинку.

При цьому, колегія суддів враховує, що оскаржуваним рішенням селищної ради порушуються права позивачки на спадкування жилового будинку АДРЕСА_1 , інформація про який, у зв`язку зі зміною нумерації зазначеного об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

З наведених мотивів, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 )» слід скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою ці позовні вимоги ОСОБА_11 задоволити, рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року скасувати.

В решті рішення суду слід залишити без змін, оскільки рішення про державну реєстрацію (індексний номер 42937282 від 11.09.2018 11:34:09) присвоєння житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , нової поштової адреси АДРЕСА_1 державним реєстратором не приймалося.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку, який належить ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 )» скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою ці позовні вимоги ОСОБА_11 задоволити.

Рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 111 від 05.09.2018 року скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 липня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра