overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/306/24
Провадження 2/206/484/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9082/23
провадження № 2/361/1680/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Російської Федерації, про стягнення моральної шкоди, спричиненою військовою агресією проти України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 933/9/24
Провадження № 2-о/933/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дезгінжа, Комратського району, Молдова, РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно є рідною матір`ю громадянина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кишинів, Молдова, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпро Дніпропетровської області.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 січня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Тріумфальна, 10, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 535/106/24
Провадження № 2-о/535/23/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до рішення чотирнадцятої сесії восьмого скликання Полтавської районної ради Полтавської області від 27.07.2023 №14/VIII-413 «Про затвердження списку присяжних Котелевського районного суду Полтавської області», до списку присяжних Котелевського районного суду Полтавської області включена ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до норм ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

На підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, ураховуючи, що заявник ОСОБА_1 є присяжним Котелевського районного суду Полтавської області, яка у визначених законом випадках бере участь у розгляді справ у складі колегій цього суду, користуючись при здійсненні правосуддя всіма правами судді, справу №535/106/24 необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №535/106/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень попереднього опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 712/5462/23
Провадження № 2/712/269/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства " Сенс-Банк" про захист прав споживача, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.
Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18 вересня 2024 року.

Учасники справи : позивач - Акціонерне товариство " Сенс Банк", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 348/944/23
Провадження № 22-ц/4808/77/24
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна Івана Степановича про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи,

Керуючись статтями 103, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мар`яна Івана Степановича про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

Є. Є. Мальцева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/782/23
Провадження № 2-о/670/2/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради, у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.12.2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 31 від 17.01.2024 року у вказаній справі, у якому зазначено, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі наразі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 670/782/23 за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 563/1107/23
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Лендком-Симонів» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просить зобов?язати ТзОВ "Лендком-Симонів" усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками: кадастровий номер :04:003:0325 та кадастровий номер :04:003:0233, що розташовані на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, а також скасувати державну реєстрацію права оренди ТзОВ "Лендком-Симонів" на вищевказані земельні ділянки.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні просили підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Лендком-Симонів" про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 372/5015/23
Провадження 2-322/24
ухвала

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа №289/1843/24
Номер провадження 2-н/289/72/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2024 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 484/6351/23
Провадження № 2/484/137/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження , без повідомлення (виклику ) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості за договором

керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України

ухвалив

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № від 13.02.2020 року у розмірі 22991 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судові витрати по справі в сумі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" ( , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8 )

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" ( , адреса 01033, м.Київ вул. Жилянська,43 )

Суддя:
Справа № 673/357/23
Провадження № 2/686/631/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року провадження по справі зупинено, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2024 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 16 лютого 2024 року 10 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 січня 2024 року.

Суддя: