Справа №544/1511/23
Пров.№2-п/544/1/2024
Ухвала

іменем України

17 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву представника відповідача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Ковтун Микола Васильович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства АТ "Полтаваобленерго", в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 повістки про виклик у судове засідання не отримував, хоча проживає за місцем своєї реєстрації. Проте, рішення суду він отримав безперешкодно. У зв`язку з чим, відповідач не мав можливості захистити свої права та був позбавлений можливості спростувати доводи позивача про: порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії; фіксування порушення працівниками Пирятинської дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №00006928 від 25.07.2022 в його присутності; вилучення речових доказів та складання акту виміру зразка дроту від 25.07.2022 за його участі; визнання ним порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; підтвердження особистими підписами вищевказаних обставин; участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення і визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків; отримання ним результату роботи комісії (протоколу, акту, тощо). Вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що у сукупності є підставою для призначення судом, у відповідності до ст. 103 ЦПК України, відповідної експертизи, ОСОБА_2 мав би звернутися до суду із клопотанням про призначення у даній справі експертизи. Проте, така процесуальна дія не була ним вчинена, оскільки він не був обізнаний про судовий розгляд справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» до нього про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення №544/1511/23 за позовом Акціонерного товариства АТ "Полтаваобленерго", в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії

та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Ковтун М.В. викладене в заяві підтримав та просив її задовольнити, заочне рішення від 26.09.2023 скасувати. Зазначив, що після скасування рішення та нового розгляду справи відповідач має намір заявляти клопотання про виклик свідків та надати інші докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема визнання ним факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та засвідчення цього факту власним підписом у акті.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Вважає, що відповідач був належним чином відповідно до вимог законодавства повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки останній ухилявся від отримання судової повістки з рекомендованим відправленням у поштовому відділенні, воно повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання. Судом обґрунтовано було прийняте рішення про його виклик до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Крім того, відповідач не навів обґрунтованих доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 21.07.2023 не з`явився, поштове відправлення із судовою повісткою та додатками по справі повернулось до суду із вказівкою - за закінченням терміну зберігання (а.с.54). ОСОБА_2 також викликався у судове засідання, призначене на 18.08.2023, проте теж не отримав судову повістку. Поштове відправлення повернулось із вказівкою за закінченням терміну зберігання (а.с.101-102). У судове засідання, призначене на 26.09.2023 відповідач ОСОБА_2 також не з`явився. Оголошення про його виклик на указану дату було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.104).

Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі 544/1511/23 (провадження № 2/544/256/2023) за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2024.

Суддя О.О.Сайко