233 Справа № 233/2088/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.

при секретарі судового засідання Стогнушенко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу №233/2088/24 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до

Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260,

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, юридична адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.23,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

Обставини справи:

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівської міської військової адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 10.04.2024 року справа надійшла в провадження судді Каліуш О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді квартири загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та його грошові заощадження, що зберігаються на банківських рахунках.

05.12.2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 .

Постановою від 05.12.2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини спливу шестимісячного строк на подання заяви прийняття спадщини.

Позивачка проживає у м. Харків. Ії батько, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з активними бойовими діями на території міста Костянтинівка Карнута В.І. 12.08.2022 року був евакуйований з місця проведення бойових дій представниками Товариства Червоного Хреста України до Таращанського геріатричного пансіонату. Під час евакуації він втратив свій мобільний телефон, у зв`язку з чим позивачка не мала ніякої змоги підтримувати з ним зв`язок.

При прийнятті до геріатричного пансіонату ОСОБА_2 перебував у сильному стресовому стані, тяжко хворий, фізично слабкий та мав інтелектуальні відхилення, а тому не зміг повідомити інформацію щодо своїх рідних чи знайомих. Під час огляду речей працівники пансіонату не знайшли ніяких контактів близьких осіб, при прибутті до пансіонату він передав соціальному працівнику на зберігання наступні документи: паспорт, ідентифікаційний код та технічний паспорт на квартиру.

ОСОБА_2 перебував у пансіонаті з 12.08.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від хронічної серцево-судинної недостатності ІІ Б-Ш ст.

Більше року ОСОБА_1 не мала ніяких відомостей щодо місцезнаходження батька ОСОБА_2 . Дізнатись про можливе місцезнаходження батька вона змогла лише в листопаді 2023 року, відразу звернувшись до Таращанського геріатричного пансіонату.

Позивачка зазначає, що процес пошуку батька значно був ускладнений процесом її лікування від тяжкого захворювання. Вона часто перебувала в лікарнях, лікувалася, проходила постійні обстеження. Про наявність тяжкої хвороби дізналась влітку 2022 року та відразу почала процес лікування.

Перша операція була проведена 01.09.2022 року, що підтверджується Випискою від 08.09.2022 року ПП «МЕДІВАЙС».

Була виявлена аденокарцинома І стадії. За результатами проведених досліджень позивачці було назначено другу операцію 03.10.2022 року, що підтверджується Виписки від 06.10.2022 року КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської області»

Висновок - аденокарцинома тіла матки ендометріоїдного типу G2, з проростанням джо 1/2 в товщу міометрію з лімфоваскулярною інфільтрацією. Ендометріоз тіла матки. Кл. гр. ІІІ.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1993 року № 374 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.02.2019 року.

ОСОБА_2 , не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_3 ., оскільки на момент смерті ОСОБА_3 він був зареєстрований з нею за однією адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_2 , прийняв спадщину автоматично, будучи зареєстрованим та проживаючи з померлою за однією адресою.

Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

У зв`язку зі втратою її батьком мобільного вона не могла встановити його місцезнаходження, стан її здоров`я та постійне лікування значно ускладнив процес пошуку батька.

Як тільки позивачка дізналась про смерть батька та його місце поховання вона відразу почала процес оформлення документів.

Звернутися до нотаріуса та відкрити спадкову справу після смерті батька своєчасно ОСОБА_1 не мала можливості, тому причину пропуску строку на прийняття спадщини вважає більш ніж поважною.

Просить визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати право власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 автоматично прийняв спадщину будучи зареєстрованим та проживаючи з померлою за однією адресою в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 08.05.2024 року, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляка Дмитра матеріали спадкової справи № 71673175, заведеної 05 грудня 2023 року після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач зазначає, що не звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини у шестимісячний строк з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що знаходився за межами України, зазначає про відсутність інших спадкоємців. Однак, вказані у позовній заяві причини пропуску строку звернення позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не пов`язанні з об`єктивними, непереборними та істотним труднощами, а тому не можуть бути поважними. Таким чином, в задоволенні позову представник відповідача просить відмовити.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2024 року підготовче засідання відкладено на 17.06.2024 року.

07.06.2024 року на виконання вимог ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2024 року надійшли витребувані документи

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2024 року підготовче засідання відкладено на 10.07.2024 року, витребувано у позивачки ОСОБА_1 докази на підтвердження родинного зв`язку між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , а саме документи що підтверджують зміну позивачкою прізвища з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.06.2024 року на виконання вимог ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2024 року надійшли витребувані документи.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1951/0/15-24 від 25 червня 2024 року суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ 26.06.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. від 02.07.2024 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2024 року об 11:00год.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2024 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2024 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2024 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень, судове засідання відкладено на 29.08.2024 року.

Позивачка в судовому засіданні додатково пояснила, що її батьки розлучилися ще у 1989 році, з батьком вона не проживала в м. Костянтинівці. Всіма питаннями побутового та іншого характеру батько займався сам, без чієїсь сторонньої допомоги. Після повномаштабного вторгнення та неможливості з ним зв`язатися і його знайти, вона не зверталась з цим питанням до правоохоронних органів щодо його зникнення. На той час вона опікувалась невістокою з онуками, а потім займалась своєю хворобою. Викладені в позовній заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але у відзиві просив справу слухати за його відсутності. В задоволенні позовних вимог просив відмовити через відсутність поважних причин для звернення до суду.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та його грошові заощадження, що зберігаються на банківських рахунках.

05.12.2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 .

Постановою від 05.12.2023 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини спливу шестимісячного строк на подання заяви прийняття спадщини.

Позивачка проживає у м. Харків.

ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з активними бойовими діями на території міста Костянтинівка Карнута В.І. 12.08.2022 року був евакуйований з місця проведення бойових дій представниками Товариства Червоного Хреста України до Таращанського геріатричного пансіонату.

ОСОБА_2 перебував у пансіонаті з 12.08.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від хронічної серцево-судинної недостатності ІІ Б-Ш ст.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що спадкодавець ніяких заповітів за своє життя не залишав, тому у разі відсутності заповіту право на спадкування одержують спадкоємці за законом, згідно вимог ст. ст. 1216, 1218, 1220, ч. 2 ст. 1223 ЦК України.

Згідно із ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивач наведених вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС № 61-49121св від 29.10.2019 р.

Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо.

Як зазначає позивач та встановлено судом, ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини тому, що він тривалий час перебував за межами м. Костянтинівка Донецької області працював, потім, коли він повернувся на територію України тривали карантинні дії з 2020 року, та це призвело до пропущення встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Але доказів перебування за межами України суду не надано. Крім того, суд звертає увагу на те, знаходячись поза межами міста, позивач мав можливість надіслати заяву поштовою кореспонденцією до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 173/1581/2015, від 17.10.2019 у справі N 362/2685/17.

Інших підстав пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини суду не надано.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.

Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причину пропуску строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язанні з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнанні поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Суд ставиться критично до доводів позивачки, які вона вважає поважними причинами для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, виходячи з наступного.

Так, порядок видачі свідоцтва про право на спадщину регламентовано Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.1 Глави 10 Порядку спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5 Глави 10 Порядку).

Пунктом 3.23 Глави 10 Порядку передбачено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Згідно з пунктом 2.1. розділу IV Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року N 3306/5, спадкова справа заводиться посадовою особою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, визначених у статтях 1261, 1262, 1266 ЦК України, осіб, вказаних у заповіті, заінтересованих в охороні цього майна, або вимоги кредиторів.

Отже, позивачка не була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини шляхом направлення її поштою до нотаріальної контори або до органів місцевого самоврядування, а тому перебування позивачки вдома у м. Харків у зв`язку з запровадженням військового стану, не може вважатись поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Батьки позивачки розлучились 24.02.1989 року. Разом з батьком ОСОБА_1 не мешкала, у відділ поліції для розшуку батька, з яким втратила зв`язок не зверталась.

Таким чином, наведені позивачкою причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Інші докази суду не надані.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ті обставини, на які посилається позивачка у позові, як на поважні причини пропуску нею строку для подання заяви для прийняття спадщини, не є на думку суду поважними, у зв`язку з чим вимоги про визнання права власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 автоматично прийняв спадщину будучи зареєстрованим та проживаючи з померлою за однією адресою в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такими, що не підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому з огляду на те, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, підстави для відшкодування витрат позивачці, понесені нею при зверненні до суду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.09.2024 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук