Справа № 333/8174/23
Провадження № 6/333/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни, відповідно до якої остання просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67009061 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитом, з АТ «ОТП Банк» як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Зацікавлені особи: АТ «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що 24.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0550/980/021363439/1. Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором № 0550/980/021363439/1 від 24.11.2017 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

04.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67009061. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

Представник заявника, посилаючись на вимоги ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, зазначає, що у разі вибуття однієї її сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.09.2023 року приватним виконавцем Хохловим К.К. надано копію матеріалів виконавчого провадження №67009061.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що впроваджені приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження 67009061, прийняте до виконання 04.10.2021 року на підставі виконавчого напису №20662 виданого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 0550/980/021363439/1 від 24.11.2017 року у розмірі 29155,97 грн.

24.03.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0550/980/021363439/1 від 24.11.2017 року.

Відповідно до п.1.1. - 1.3. Договору факторингу № 24/03/23 встановлено, що Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с.6).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору факторингу № 24/03/23 наявний запис № 6832 про передання права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за договором № 0550/980/021363439/1, із сумою заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 22989,65 грн., загальною сумою заборгованості з урахуванням заборгованості за процентами 25636,34 грн.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №46 від 24.03.2023 року відповідно до якого проведено оплату згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року (а.с.11).

Отже право вимоги за кредитним договором № 0550/980/021363439/1 від 24.11.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» перейшло до ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕТ».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.2 ст 24 Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий напис № 20662 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 10.08.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» вчинений за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0550/980/021363439/1. В матеріалах наявна і копія заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0550/980/021363439/1 укладеної між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК»

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора АТ «ОТП БАНК», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 0550/980/021363439/1 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ) у виконавчому провадженні № 67009061, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, за №20662 від 10.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0550/980/021363439/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л.О. Варнавська