Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/21
Провадження № 2/553/63/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Ковпак А.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Інспекція по контролю з благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про усунення перешкод у користуванні проїздом, ?

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена справа.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 адвокат Шевчик Олександр Сергійович подав до суду позовну заяву до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні проїздом, у якій просив замінити процесуальний статус ОСОБА_5 на статус третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняти позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні проїздом та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 шляхом знесення самочинного металевого паркану, воріт та хвіртки, а також усунення інших перешкод, які унеможливлюють вільному проїзду земельною ділянкою площею 117 м2.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні порушених питань покладалася на розсуд суду.

Треті особи Полтавська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Інспекція по контролю з благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, будучи належним чином повідомленими про дату і час, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступили у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку сплощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним змінити процесуальний статус ОСОБА_5 , залучивши її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Положення статей 193, 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин, та спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 193-195 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 адвоката Шевчика Олександра Сергійовича до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні проїздом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати сторонам, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі №553/3373/21 відкласти на 15.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук