Справа № 524/5616/20
Провадження № 4-с/524/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року суддя суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., у якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 25.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про скасування постанови приватного виконавця від 25.08.2023 року. Роз`яснено, що справа підлягає розгляду загальним судом, який видав виконавчий лист, у порядку цивільного судочинства.

22.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського райного суду м.Кременчука зі скаргою на дії приватного виконавця.

Ухвалою Автозаводського райного суду м.Кременчука від 20.11.2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця визнано неподаною та повернуто.

Повторно скаргу ОСОБА_1 подано до суду 22.01.2024 року з пропуском десятиденного строку на звернення до суду.

В порушення вищевказаних вимог скаржником не подано клопотання про поновлення процескального строку на звернення до суду зі скаргою та не наведено поважних причин його попуску.

За приписами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не подання клопотання про поновлення процескального строку на звернення до суду зі скаргою з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, скарга буде залишена без розгляду та повернута заявникові.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.175,183,185,449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк