overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/5433/24
провадження №2-н/489/1714/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 26.07.2024 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 26.07.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2022 по 31.05.2024 у розмірі 25 872,78 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 78 копійок), з якої: борг - 24 886,66 грн., абонентське обслуговування - 986,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №731/450/24
Провадження №2-н/731/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», поданої представником ОСОБА_1 , про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява про видачу судового наказу.

Справа розподілена судді Савенку А.І. 26 серпня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

29 серпня 2024 року судом видано судовий наказ за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

30 серпня 2024 року, після розгляду заяви судом та видачі судового наказу, представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заява про відкликання заяви про видачу судового наказу подана після розгляду цієї заяви судом та після видачі судового наказу, то законні підстави для повернення заяви відсутні.

Зважаючи на видачу судового наказу, яким судовий збір стягнено з боржника на користь стягувача, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 163-164, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 126Б, код ЄДРПОУ 4182384), поданої представником ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за спожиту електричну енергію та повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
У Х В А Л А

22.08.2024 Справа №607/11624/24 Провадження №2-о/607/415/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

19 серпня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №533 від 23.07.2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №607/11624/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 304/784/24 Провадження № 2-о/304/53/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/784/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ганько І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/3913/23

Провадження № 22-ц/4815/959/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7851/24 Справа № 180/1143/24 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до міського голови м.Марганець Боровика Геннадія Васильовича, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання акту від 13 квітня 2024 року недійсним, визнання дій Голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області Боровика Геннадія Васильовича, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення, дій дискримінаційними та стягнення майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 серпня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 674/956/24
Провадження № 2/674/484/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 серпня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання прав засновника на статутний капітал в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, через ВКЗ в електронному кабінеті.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 год. 10 хв. 10.09.2024.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначене клопотання позивача слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 10.09.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 523/3572/24
Провадження №2-н/523/533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.06.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 вересня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановила:

Заявник звернувся суду із заявою про відновлення втраченого судового.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст.491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст. 491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено:

- особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Отже, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зі ст.491 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 492 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху та запропонувати заявникові усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 206/4308/24
Провадження № 2/206/1605/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь