СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/86/24
ун. № 759/2146/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія » про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м.Київ, бул .Т.Шевченка, 37/122) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ « Українська факторингова компанія » про видачу дублікату виконавчого листа № 759/2146/14-ц та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа посилаючись на те, що 14.05.2014р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/2146/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором № 489/300408 від 30.04.2008 року борг у сумі 2 790 115,63 грн. 20.05.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 759/2146/14-ц з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ « Гроуф Капітал Факторинг». 27.06.2022р. ухвалою суду замінено стягувача у виконанні рішення суду від 17.04.2014р. з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 22.05.2014р. було відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 20.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». 03.08.2017р. було відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 13.08.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». На теперішній час виконавчий лист № 759/2146/14-ц на виконанні не перебуває.

Доказів щодо направлення виконавчого листа стягувачу державним виконавцем надано не було. Станом на теперішній час рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014р. не виконано. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органу державної виконавчої служби/приватного виконавця свідчить про те, що його було втрачено.

Також у зв`язку з тривалим отриманням інформації від державної виконавчої служби щодо стану виконавчого провадження, часом на здійснення відповідних дій відносно заміни стягувача по справі, отримання ухвали ТОВ « Українська факторингова компанія » пропустила строки пред`явлення виконавчого документу, що не залежили від волі стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

17.04.2014р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 759/2146/14-ц, строк пред`явлення до виконання якого до 30.04.2015р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2019р. замінено стягувача ПрАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 759/2146/14-ц від 14.05.2014р. /а.с.67/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020р. відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ « Гроуф Капітал Факторинг» Калашникова С.О. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором./а.с.92/

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022р. замінено стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2014р. по справі № 759/2146/14-ц з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія »/а.с.123/.

Відповідно до листа від 18.01.2023р. Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 43390102 з примусового виконання виконавчого листа № 759/2146/14-ц виданого 14.05.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ банк» боргу у розмірі 2 790115, 63 грн. 20.10.2016р. державним винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до листа від 03.11.2023р. Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження 43390102 з примусового виконання виконавчого листа № 759/2146/14-ц виданого 14.05.2014 Святошинстким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу у розмірі 2 790 1145,63 грн. 20.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції на момент винесення постанови.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з втратою виконавчого листа № 759/2146/14-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія » про видачу дублікату виконавчого листа , поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 759/2146/14-ц від 17.04.2014 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 759/2146/14-ц до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко