Провадження 2/127/1277/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 26.03.2024 року і мотивований тим, що 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, за яким позивач прийняв права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників № 8 від 26.07.2023 року, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 72144499 від 02.01.2023 року в загальній сумі 22 605 грн.
02.01.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 72144499 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Договір діє з моменту перерахування позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язання за цим договором.
На підставі договору позикодавець перерахував на банківський рахунок позичальника грошові кошти (позику) в сумі 6 000 грн., а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписавши договір позики відповідач підтвердив, що ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правили надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.
Всупереч умов договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, після відступлення права грошової вимоги борг не погасив, тому сума не погашеної заборгованості за договором позики № 72144499 становить 22 605 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 605 грн. заборгованість за відсотками. Загальну суму боргу позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, за яким позивач прийняв права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників № 8 від 26.07.2023 року, в тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № 72144499 від 02.01.2023 року в загальній сумі 22 605 грн.
02.01.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 72144499 у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Договір діє з моменту перерахування позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язання за цим договором.
На підставі договору позикодавець перерахував на банківський рахунок позичальника грошові кошти (позику) в сумі 6 000 грн., а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Підписавши договір позики відповідач підтвердив, що ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правили надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.
Позика за угодою сторін надавалась на строк 22 дні з процентною ставкою 2, 5% (фіксована).
Дата надання позики 02.01.2023 року, дата повернення позики 24.01.2023 року.
Занижена процентна ставка 0, 75 % в день застосовується відповідно до умов програми лояльності. За понадстрокове користування позикою (її частиною) 2, 70 % в день, пеня 2, 70 % (не застосовується в період карантину). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1160, 11 %, орієнтовна загальна вартість позики 6 990, 00 грн.
Відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак, умови договору позики не виконав.
Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 02.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики № 7214499 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 6 000 грн.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 7214499 станом на 29.02.2024 року становить 22 605 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 605 грн. заборгованість за відсотками.
Станом на день розгляду справи заборгованість за договором позики відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 22 605 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 05.03.2024 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 12 червня 2024 року.

Суддя: