Номер провадження: 22-ц/813/1608/24
Справа № 501/208/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

зацікавлена особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Петрюченко М.І., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2023 звернулася до суду із заявою (зацікавлена особа: ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу у період з грудня 2012 року по 26 липня 2016 року, тобто до моменту укладення шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_5 в кінці 2011 року познайомилась з ОСОБА_4 . Впродовж 2012 року заявниця та ОСОБА_4 почали тісно спілкуватись та розвивати відносини як жінка та чоловік. В кінці 2012 року заявниця та ОСОБА_4 вирішили проживати однією сім`єю як жінка та чоловік, у зв`язку з чим почали проживати разом. З цього часу вони дбали один про одного, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет, спільно орендували квартири для проживання. 26.07.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. В 2017 році подружжя переїхало проживати за адресою: АДРЕСА_1 , в якій заявниця проживає до цього часу. ОСОБА_4 працював моряком далекого плавання та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер під час одного з рейсів в порту Ітагуаї-термінал угілля, Іля-да-Мадейра м.Ітагуаї, штат Ріо-де-Жанейро (Бразилія). Похованням та вирішенням питання, пов`язаного з доставкою тіла померлого з Бразилії до України займалась ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, у зв`язку з чим у заявниці виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу у період з грудня 2012 року по 26 липня 2016 року, тобто до моменту укладення шлюбу. На підставі викладеного, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник заявника звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року у цивільній справі No 501/208/23 і ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з грудня 2012 року по 26 липня 2016 року, тобто до дати укладення шлюбу.

Після відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги .

Учасники справи про призначене судове засідання на 23 січня 2024 року були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та від яких не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, яке закріплене обсягом її прав заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю. Від інших осіб заяв не надійшло.

Одночасно, ОСОБА_2 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2024 року.

Головуючий В.В.Кострицький

Судді М.В.Назарова

В.А. Коновалова