УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 641/6927/16

провадження № 61-1443ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Салтівська окружна прокуратура міста Харкова, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у вищевказаній справі, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом зі скаргою заявник подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що не була учасником справи, копії оскаржуваних рішень отримав її представник 26 грудня 2023 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Надавши оцінку доданим до заяви документам, суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, а отже копію судового рішення суд їй не направляв. За таких обставин заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі підстави.

Згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Так заявник просить суд скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду визначені в статті 411 ЦПК України.

Згідно з частиною першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За змістом частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. Висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що правовий механізм скасування судових рішень за результатами касаційного перегляду справи передбачає направлення справи на новий розгляд до суду тієї інстанції, чиє судове рішення було скасоване внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Таким чином, процесуальний закон не надає процесуальної можливості суду касаційної інстанції, реалізуючи свої повноваження з касаційного перегляду судових рішень, визначені статтею 409 ЦПК України, скасувати лише постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року та направити справу на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати до суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій сформулювати резолютивну частину касаційної скарги відповідно до положень процесуального законодавства та з врахуванням вимог цієї ухвали.

Приписи статей 185, 393 ЦПК України визначають, що у разі недотримання заявником вимог щодо форми та змісту касаційної скарги така скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко