ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3759/21

провадження № 22-ц/818/3054/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, ухвалене суддею Зуб Г.А., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову 2-го поверху над існуючим першим поверхом будинку АДРЕСА_1 , з приведенням будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ФО-П ОСОБА_3 від 16 серпня 2019 року (інвентаризаційна справа №120-19).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати в розмірі 2 270грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 09 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано в приміщенні суду 06 червня 2024 року. При цьому зазначає, що раніше отримати копію оскаржуваного рішення ані вона, ані її представник не могли. Вказує, що на почату 2024 року був черговий ракетний удар у Київському районі м. Харкова внаслідок якого було пошкоджено його будинок, який став не придатним для подальшого проживання. У зв?язку із чим він був вимушений виїхати зі своєю дитиною з м. Харкова до більш безпечного місця. Постійні ракетні удари позбавили його можливості приймати участь у судових засіданнях в суді першої інстанції. Лише 23 квітня 2024 року він зміг укласти з адвокатом Головашич Ю.О. договір про надання правової допомоги, якою було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, оскільки у травні 2024 року вона перебувала на лікарняному, то лише на початку червня змогла ознайомитися із матеріалами справи та отримати копію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Апелянтом сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірників апеляційних скарг разом із доданими матеріалами учасникам справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року по справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова