overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1552/21

23 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації).

Ухвалою суду від 28.03.2023 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

17.01.2024 року від Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта № 1678/23-28 від 05.01.2024 року, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації), яка перебуває на стадії підготовчого засідання поновити.

Підготовче засідання продовжити 22 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 177/162/24
Провадження № 2/177/301/24
У Х В А Л А

24.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38978,27 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 , що також підтверджується копіює паспорта відповідача, яка додана до позовної заяви.

Згідно відповіді з ЄДДР № 418143 від 24.01.2024, встановити дійсне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч.9 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/162/24, провадження 2/177/301/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 385/1795/23
Провадження № 2/385/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

п о с т а н о в и в :

позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради (26300, м. Гайворон Кіровоградської області, пл. Героїв Майдану, 5, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 та передати його Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2023 року.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 07.02.2024
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/443/24
номер провадження 2/695/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Яцюк М.В. з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя. Просить суд визнати будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та здійснити поділ в натурі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних з ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ СУДОВИХ РІШЕНЬ в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вже перебуває цивільна справа №695/1020/22 (провадження № 2/695/299/23) за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 (справа №695/1020/22) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 19.12.2023 проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя закінчено. Справу призначено до розгляду.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, оскільки ним вже подано аналогічний позов з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: К.М. Ушакова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1144/20
Номер провадження 6/213/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "САЛТИКІВСЬКА-12" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №213/1144/20,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСББ "САЛТИКІВСЬКА-12" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №213/1144/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "САЛТИКІВСЬКА-12" заборгованості по оплаті внесків у розмірі 89 852,15 грн, оскільки судом не правильно здійснено калькуляцію суми боргу, що стало підставою для повернення стягувачеві органом ДВС виконавчого документу стосовно боржника ОСОБА_2 .

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "САЛТИКІВСЬКА-12" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті внесків в загальному розмірі 89 852,15 грн задоволено.

08 квітня 2021 року на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист, зміст якого повністю відповідає змісту рішення суду від 01 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСББ "САЛТИКІВСЬКА-12" про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "САЛТИКІВСЬКА-12" про виправлення описки у виконавчому документі у справі №213/1144/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Мазуренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2432/17

Провадження № 22-ц/4820/1844/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ОСОБА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 03 жовтня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

-Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського районі у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 188/1858/23
Провадження № 2/188/315/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»

Представник позивача: Прохоренко Валерій Петрович

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В позові представником позивача зазначено про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 08 годину 30 хвилин 19.03.2024 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
провадження №: 2/752/1744/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Київського міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Київського міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1229 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Заступника керівника Київського міської прокуратури (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 березня 2024 року об 11 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27730/23

провадження № 2-о/521/110/24

24 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294, 297 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на:

06 лютого 2024 року на 11:45 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

24.01.24