Справа № 138/2594/24
Провадження №:6/138/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 67774909, відкритого на підставі виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банка» за кредитним договором № Р25.22379.003552663 від 13.01.2018 в сумі 39354,22. Заява мотивована тим, що 25.07.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу № 25/07 про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором № Р25.22379.003552663. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд встановив, що на виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчого провадження № 67774909, відкрите 06.12.2021 на підставі виконавчого напису № 240922 виданого 12.06.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 39354,22 грн. Вказане підтверджується Витягом інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 67774909 від 06.12.2021.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «ФК «Сонаті» Договір факторингу № 25/07, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

Пунктом п. 5.1 вказаного Договору визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 Договору (після сплати фактором клієнту суми фінансування).

Згідно з Витягом з Реєстру Боржників № 1 до Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 ТОВ «ФК Сонаті» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.22379.003552663.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Сонаті» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № Р25.22379.003552663 та стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 240922 від 12.06.2019 вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «ФК «Сонаті» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 67774909 з примусового виконання виконавчого напису № 240922 вчиненого 12.06.2019 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу в розмірі 39354,22 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова