Провадження № 2-о/357/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 12.09.2024, в якій просив встановити факт належності адреси об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення у житловій будівлі-гуртожитку площею 6,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2011.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно інформації, що міститься на сайті судової влади та ЄДРСР в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/12426/24, 2о/357/374/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 розподілена і передана головуючому судді Орєхову О.І., а також, останнім відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.10.2024 о 15:30 год.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, дана заява подана тим самим заявником, з тих самих підстав та аналогічними вимогами, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності адреси об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення у житловій будівлі-гуртожитку площею 6,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2011.

Таким чином, встановивши, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наявна цивільна справа №357/12426/24 з розгляду тої самої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, між тими самими сторонами, з тих самих підстав та аналогічними вимогами, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.09.2024.

Суддя О. В. Бондаренко