23.01.2024
Справа №642/6672/20
Провадження №6/642/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Борсук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Харкова від 05.03.2021 та виконавчих листах у справі № 642/6672/20 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05.03.2021 позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) суму заборгованості у розмірі 25047 грн. 79 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 по 31 жовтня 2020 у розмірі 14532 грн. 99 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 по 31 жовтня 2020 у розмірі 8730 грн. 03 коп.; інфляційні витрати - 1166 грн. 53 коп.; 3% річних від простроченої суми - 618 грн. 24 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., по 700 грн 67 коп. з кожного.

11.12.2023 на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

19.01.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі №642/6672/20 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2021 Ленінським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі № 642/6672/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 25047 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

11.12.2023 на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи. 27.12.2023 виконавчі листи було передано до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.01.2024 до КП «Харківводоканал» звернулася ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та повідомила про те що на її банківський рахунок було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 73755273, та повідомила що за адресою: АДРЕСА_1 ніколи зареєстрованою не була та послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою не користувалася, на підтвердження чого, надала копію паспорта та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 - № НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харків від 05.03.2021 року та виконавчих листах помилково вказаний РНОКПП ОСОБА_4 - № НОМЕР_1 .

Оскільки, описку виявлено у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харків від 05.03.2021 та помилку у виконавчих листах, вказано помилково реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_4 , просить задовольнити заяву в повному обсязі. У зв`язку з наведеним просить вказати в резолютивній частині рішення суду та виданих на його підставі виконавчих листах вірний РНОКПП боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 або в разі, якщо особу не можливо ідентифікувати, виключити РНОКПП дані про особу боржника, оскільки в заочному рішенні суду та виданих на його підставі виконавчих листах зазначений РНОКПП іншої особи, а саме - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 - № НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харків від 05.03.2021 та у виконавчих листах, виданих на його підставі помилки, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код , МФО 351629, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2) суму заборгованості у розмірі 25047 грн. 79 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 по 31 жовтня 2020 у розмірі 14532 грн. 99 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2013 по 31 жовтня 2020 у розмірі 8730 грн. 03 коп.; інфляційні витрати - 1166 грн. 53 коп.; 3% річних від простроченої суми - 618 грн. 24 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код , МФО 351629, р/р НОМЕР_3 АТ «Мегабанк», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., по 700 грн 67 коп. з кожного.

11.12.2023 на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

27.12.2023 виконавчі листи було передано до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.01.2024 до КП «Харківводоканал» звернулася ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та повідомила про те що на її банківський рахунок було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 73755273, та повідомила що за адресою: АДРЕСА_1 ніколи зареєстрованою не була та послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою не користувалася, на підтвердження чого, надала копію паспорта та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 - № НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії виконавчих листів №642/6672/20, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 11 грудня 2023 року, боржником за якими є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в них було допущено помилку стосовно ідентифікаційні номеру відповідача: ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2021, судом зазначено не вірний РНОКПП боржника ОСОБА_3 .

Так, представник КП "Харківводоканал" звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, в якій зазначив, що боржником по даній справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим просила суд виправити помилку в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2021 та виданих на його підставі виконавчих листах, а саме замість вказаного РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказати РНОКПП, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а в разі, якщо не можливо ідентифікувати особу, виключити РНОКПП з даних про особу боржника.

В матеріалах справи міститься відповідь на запит суду щодо РНОКПП, згідно довідки від 10.03.2021 реєстраційних номерів облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що не вірне зазначення у виконавчому листі та рішенні суду зазначених вище даних боржника перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення у заочне рішення та зміни у виконавчий лист, та вказати вірний реєстраційних номерів облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_5 .

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Харкова від 05.03.2021 та виконавчих листах у справі № 642/6672/20 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Харкова від 05.03.2021 та виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 11 грудня 2023 року у цивільній справі № 642/6672/20 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вказавши в них вірний РНОКПП № НОМЕР_4 боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині виконавчі листи та рішення суду залишити без змін.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Суддя А.М. Гримайло