1Справа № 335/3647/24 2-о/335/155/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Приватне підприємство «Агрофірма ім. Шевченка», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки, в обґрунтування якої зазначила наступне. Свою трудову діяльність ОСОБА_1 розпочала у 1980 році, у зв`язку з чим, 01.12.1980 року першим роботодавцем було вперше внесено запис до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 заявниці. При внесенні запису до зазначеної трудової книжки, посадовою особою відповідальною за ведення трудових книжок колгоспника допущено неправильне її оформлення щодо заповнення графи «дата народження», де замість дати «22» число «серпня» місяця вказано лише рік народження заявниці « НОМЕР_2 », що перешкоджає заявниці у реалізації нею права на пенсійне забезпечення від держави.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заведеної 01.12.1980 року на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявниці подала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, за змістом якої, зазначені у заяви вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Агрофірма ім. Шевченка» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, згідно записів з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.12.1980 року, ОСОБА_3 , 1965 року народження, має середню спеціальну освіту за спеціальністю бухгалтер, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 виданим 29.06.1983 року Сосницьким сільськогосподарським технікумом бухгалтерського обліку МСГ УРСР на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 24-32, 22).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 17.09.1965 року райбюро ЗАГС Запорізької області, актовий запис № 140, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб 15.10.1983 року, про що зроблено відповідний актовий запис №11. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 23).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22.05.1996 року, картки фізичної особи-платника податків від 17.12.2002 року, заявниця іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 (а.с. 15-20).

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Агрофірма ім. Шевченка» знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Новоселівка, вул. Гагаріна, буд. 80 (а.с. 14), що наразі є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим, заявниця позбавлена можливості внести зміни до запису щодо дати народження, що міститься у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 заведеної від 01.12.1980 року.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, а оформлення особистих чи майнових прав, які випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючий.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявницею факти про належність їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження.

За встановлених обставин, які зумовлюють необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові і мають для нього юридичне значення, а також неможливість усунення невідповідностей іменування заявниці у зазначеному документі іншим шляхом, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Приватне підприємство «Агрофірма ім. Шевченка», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заведеної 01.12.1980 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна