overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/5999/22
Провадження № 2/524/187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Озірської В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання боргу відсутнім, стягнення безпідставно списаних коштів в сумі 54000 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати нечинним транзакції, які відбулись 07.05.2022 за рахунком НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 на загальну суму 52830,13 грн.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 кошти в сумі 52830,13 грн, шляхом відновлення їх на картковому рахунку НОМЕР_1 та скасувати штрафні санкції, нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за транзакціями від 07.05.2024.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 165/526/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/797/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2023 року в даній справі в частині вирішення вимог про відшкодування матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (дев`яносто чотири тисячі триста двадцять одну) гривню 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) 5833 (п`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.24 с-ще Тиврів Справа № 145/1620/24
Провадження №2-н/145/279/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. І. Патраманський
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20_____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____.
Суддя: Патраманський І. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер провадження 2/756/1394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07 лютого 2023 року о 11.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

01 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2024 року.

Суддя Шролик І.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/341/24

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1108/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в особі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 01 жовтня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді:
Дата документу 24.01.2024
Справа № 501/3589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рабзі О.Ю. в якому він просить суд зупинити провадження у справі №501/3589/21 до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі складено відповідний актовий запис №762.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.259, 260, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №501/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними, виділ частки нерухомого майна в натурі, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, - до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/323/24 Справа № 711/744/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої Інни Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 02.02.2023, скасування державної реєстрації права власності, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2023 року у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2024 року о 14 год 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27549/23

провадження № 2/521/2189/24

23 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

26 лютого 2024 року на 11:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

23.01.24
Провадження №2/523/2157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Дашковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №432 від 10,06.2008р., складеного Другим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, відомості про її батька ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2023р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2023р. судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

На виконання ухвали суду, 17.01.2024р. до суду надійшов висновок експерта, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтися біологічним батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999999%, таким чином, батьківство практично доведено.

У призначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Від представника позивача адвоката Шиєнкова Я.Є. до суду надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 лютого 2024р.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2108/21
Провадження № 2/483/36/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Радсадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину, та права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Ольшанців» с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, розміром 7,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що зареєстрований на підставі рішення Очаківської РДА № 345 від 29 жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 січня 2024 року.

Головуюча: