overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей- Уляни та Таїсії.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2023р. до розгляду прийнятий зустрічний позов та перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні залучені до матеріалів справи докази.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

При цьому, враховуючи, що кожна сторона заявляє про проживання саме із нею малолітніх дітей, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024р об 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/8169/21
Номер провадження 22-ц/818/340/24
про призначення справи до розгляду
24 січня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року в складі судді Губської Я.В. у справі №953/8169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,
15 січня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 127/463/24
Провадження № 2-о/127/10/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
04.01.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 05.01.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
23.01.2024 на адресу суду від представника заявника адвоката Зінченка А.А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2024, долучено квитанцію про доплату судового збору та копію свідоцтва про народження.
Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4512/24

Провадження № 2/712/1910/24

03 вересня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72155571 в розмірі 30400 грн., в тому числі 7600 грн. кредиту, 228800 грн. відсотків, укладений між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів».

12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_1 (актовий запис № 1882 від 03 липня 2024 року по відділу ДРАЦС по м.Черкаси Центрального міжрегіонального упралвння Міністерства юстиції (м.Київ).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України, у редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали апеляційним судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі в зв`язку зі смертю відповідача до вступу правонаступника після спливу встановленого строку для прийняття спадщини.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 251, 260-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі до спливу строку для прийняття спадщини після смерті відповідач ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03 вересня 2024 року.
Справа 206/4921/23
Провадження 2/206/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення франшизи-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 24413,21 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 21 копійка).

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 976,97грн. (дев`ятсот сімдесят шість гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500,00грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 96,69 грн. (дев`яносто шість гривень 69 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»- 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 16.02.2024 року.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 185/6886/23
Провадження № 2/185/163/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Максимал-Агро' про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису позивачки на договорі оренди земельної ділянки від 01.11.2021 року.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На виконання ухвали про витребування оригіналу спірного договору оренди від 01.11.2021 року відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не має можливості надати оригінал спірного договору оренди, оскільки він знаходиться у іншій особи, місцезнаходження якої невідомо.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити, оскільки відсутній предмет дослідження.

Керуючись ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 954/582/23
Номер провадження 2/954/201/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

06 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 577/94/24
Провадження № 2/577/201/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2024 о 12:45 год.

30 січня 2024 року за клопотанням представника відповідача Попівської сільської ради підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2024 на 12:45 год.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черпакова О.І. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача Бочечківської об`єднаної територіальної громади в підготовче засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлені.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відзив на позовну заяву наданий не був.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2024 року на 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

Справа № 285/7632/23

провадження № 2/0285/248/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………..………Літвин О. О.,

секретаря…………......................Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача ...............Семенько В. М.,

представника відповідача...........Ващук Ю. С.,

представника ІІІ особи................Пелешок І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей

Звягельської міської ради Житомирської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 судом відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представники сторін просили зобов`язати службу у справах дітей підготувати висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІІІ особи не заперечила щодо підготовки відповідного висновку, при цьому зазначила, що дитина проживає в с Токарів, яке відноситься до Ярунської територіальної громади, а відтак саме орган опіки та піклування останньої також зможе надати такий висновок.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи приходить до висновку про необхідність зобов`язати службу у справах дітей Звягельської міської ради спільно із органом опіки та піклування Ярунської територіальної громади підготувати та надати суду висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи немає.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Розгляд справи по суті призначити на 14:30 год. 26.03.2024.

Зобов`язати службу у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області спільно із органом опіки та піклування Ярунської територіальної громади Звягельського району Житомирської області підготувати та надати суду висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 462/5438/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3238/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Туркас Оксани Іванівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2023 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Туркас Оксани Іванівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.