Провадження № 2/337/156/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання відмови у приватизації житла неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.10.2023 року позивачі звернулись до суду із позовом, в обґрунтування якого вказують, що вони зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 . У вересні 2023 року вони звернулись до відповідача із заявою про приватизацію квартири, надали всі необхідні документи. Проте позивачам було відмовлено у приватизації, оскільки до заяви не був доданий ордер про надання житлової площі. Квартира надавалась ОСОБА_4 на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 31.10.1996 року, при вселенні ордер був переданий у житлову організацію. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а договір найму був переоформлений на ОСОБА_1 . Ордер у позивачів не зберігся не з їх вини. Вважають, що підстави для відмови у приватизації відсутні.

Просять суд:

- визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 27.09.2023 року. щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право на приватизацію, зобов`язавши районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати їм у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позивачі в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили позов задовольнити. Представник ОСОБА_3 адвокат Мєдвєдєва А.В. подала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у відсутність позивачів, підтримала заявлені позовні вимоги.

01.12.2023 року представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Рибалкіна Я.М. подала до суду заяву, в якій зазначила, що до заяви про приватизацію обов`язково додається копія ордеру на жиле приміщення. Оскільки ордер не був доданий, відповідач правомірно відмовив у розгляді заяві. Просила суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

01.11.2023 року суддя відкрив загальне позовне провадження та призначив по справі підготовче засідання.

06.12.2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу відмови у приватизації житлового приміщення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя та була надана ОСОБА_4 , на підставі рішення Запорізького міськвиконкому від 31.10.1996р. № 449/4.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

В квартирі зареєстровані та проживають позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У вересні 2023 року позивачі звернулись до відповідача із заявою про передачу в спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_2

27.09.2023 року заступник голови районної адміністрації відмовив у здійсненні приватизації, посилаючись на відсутність ордеру на квартиру, який має бути доданим до заяви про приватизацію.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.10 ч.1 ст.15 Житлового кодексу України визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За приписами статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Згідно п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заявазгода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Позивачі посилаються на те, що ордер був переданий для зберігання у житлово-експлуатаційну організацію, проте на даний час відсутній, копія ордеру у позивачів не збереглась.

Законність вселення та проживання позивачів у квартирі АДРЕСА_3 відповідачем не оспорюється.

Відсутність копії ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачами у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18 пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Дії відповідача є правомірними, оскільки він діяв у відповідності до вимог цієї інструкції.

Разом з тим, суд вважає, що позивачі мають право на право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживають в квартирі.

Право позивачів на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту, шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію та передати відповідачам квартиру в порядку приватизації.

Судові витрати.

При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного.

При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Вимогу про стягнення на їх користь судового збору не заявили, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати позивачам у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, .

Суддя: А.М. Котляр