Справа № 309/6004/23
Провадження № 2-о/309/458/23
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н.М.., Король М.Ю.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його тітка ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням. 01.01.1992 року ОСОБА_2 на підставі висновку МСЕК визнано інвалідом ІІ групи безстроково. У зв`язку з психічною хворобою ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в неї почастішали напади агресії, вона втікає з дому до лісу та потребує постійного стороннього догляду.

Заявник має намір стати опікуном ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 також просить призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також витребувати історію хвороби ОСОБА_2 .

Суд розглядає питання призначення експертизи у даній справі за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ-ї групи, що стверджується посвідченням про призначення пенсії по інвалідності та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу від 05.12.2023 року.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати історію хвороби ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Липовець Хустського району Закарпатської області психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Барзул Н.М.

Король М.Ю.