Справа № 367/7500/20
Провадження №2/367/731/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.12.2020 по справі №367/7500/20 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 справу №367/7500/20 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено справу до підготовчого судового провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 по справі №367/7500/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.11.2023 до суду від представника позивача адвоката Шевченко Н.В. надходила заява про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 був мобілізований і починаючи з 30.10.2023 проходить військову службу в ЗСУ, а тому прибути до суду для участі в розгляді справи 02.11.2023 та забезпечити явку свідків для допиту у судовому засіданні у призначений день позивач не може. На підтвердження вказаного представник позивача надала копію повістки до ТЦК № 1527, в якій ОСОБА_2 пропонувалось прибути до ТЦК 30.10.2023.

В судовому засіданні 02.11.2023 представник відповідача заперечувала щодо клопотання про відкладення, оскільки вважала дане клопотання неоґрунтованим з урахуванням того, що розгляд справи триває понад три роки, від свідків немає ніякої позиції, крім того, явка позивача в судове засідання визнавалась судом обов`язковою, разом з тим, бути присутньою в судовому засіданні могла представник позивача.

24.01.2024 до суду від представника позивача адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 був мобілізований і починаючи з 30.10.2023 проходить військову службу в ЗСУ, а тому позбавлений можливості як особисто з`явитися для участі у справі так і забезпечити явку свідків. На підтвердження вказаного представник позивача надала копію повістки до ТЦК № 1527, в якій ОСОБА_2 пропонувалось прибути до ТЦК 30.10.2023. Просила зупинити провадження по вказаній справі до припинення перебування позивача у складі ЗСУ.

Крім того, представник позивача адвокат Шевченко Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи 24.01.2024 без її участі, клопотання про зупинення провадження по справі підтримала.

В судовому засіданні 24.01.2024 представник відповідача - адвокат Нерода А.І. в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі просила відмовити, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, доказів перебування позивача в лавах ЗСУ суду не надано, а тому це друга неявка позивача в судове засідання.

24.01.2024 в судовому засіданні в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі судом було відмовлено.

Зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання представник відповідача просила залишити позов без розгляду.

Інших заяв чи клопотань до суду від сторін по справі не надходило.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий