05.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/454/24
Єдиний унікальний номер № 205/454/24
Провадження № 2/205/62/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявнику слід вірно вказати найменування заінтересованої особи як: «Орган та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради»; заявник не вказує опікуна ОСОБА_2 заінтересованою особою у даній справі; заявником у заяві не вказано відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів та в кого вони знаходяться; в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; заявнику необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; до заяви не додано подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2024 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки. Вказана ухвала направлена заявнику на його електронну адресу 18 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, усунуто не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, заявником не вжито.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.