overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1367/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я.
Провадження № 22-ц/811/3520/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору побутового підряду та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу 05 грудня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 07 листопада 2023 року, на підтвердження чого надано належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/1367/22 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 619/6402/24
провадження № 2-н/619/2807/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

17.07.2023 Черкаським районним судом Черкаської області був виданий судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Черкаського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 вказавши, дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр СМОЛЯР
Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Баранової Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із архіву Київського районного суду м. Одеси цивільні справи:

- №2-4847/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу;

- №1512/2-1575/11 (2-4846/07) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення режиму користування спільним майном;

- №1512/2-1695/11.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова
24.01.2024
Справа № 331/2384/22
Провадження № 6/331/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника стягувача : Богославського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 331/2384/22 за позовом адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12-13,76,81,258-261,435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 331/2384/22 за позовом адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2023 року у цивільній справі № 331/2384/22 на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 01 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер №943/174/24
Провадження № 2/943/469/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі було призначено на 21.05.2024 року, 05.08.2024 року та 09.09.2024 року з викликом сторін.

Позивач тричі поспіль без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Позивачу було повідомлено про наслідки неявки в судове засідання, дане повідомлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримано позивачем ОСОБА_1 07.08.2024 року.

Відповідачка тричі поспіль без поважних причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення судом позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Провадження № 2/357/4632/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /,

ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /,

треті особи: ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /,

ОСОБА_5 / АДРЕСА_3 /,

ОСОБА_6 / АДРЕСА_3 /,

ОСОБА_7 / АДРЕСА_3 /

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_8 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначивши справу до підготовчого засідання на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
04.09.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9834/23
Провадження № 2/644/497/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Жигун Е.С., представника відповідачки- ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому розгляді в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду та просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2020 року по 01.04.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому розгляді встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Клопотання, які надходили від учасників судового процесу, були вирішені по суті в підготовчому судовому засіданні, інших клопотань не надходило. Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року о 13.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/389/119/23
Ухвала

іменем України

07 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

з участю: представника заявниці адвоката Новікова О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2023 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання її баби ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання представник заявниці адвокат Новіков О.М. підтримав та просив задовольнити подану ним 24.01.2024 заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду в частинівстановлення факту постійного проживання її баби зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вирішення питання по суті заявлених вимог залишив на розсуд суду.

Вислухавши представника заявниці та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ч.3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 257, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту постійного проживання її баби ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 461/9957/19
Провадження № 2/461/440/24
У Х В А Л А

23.01.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 скерувала на адерсу суду клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим, 23.01.2024 року просила вказане клопотання залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.01.2023 року не прибули.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання адвоката Ліпінцевої К.В. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 251,252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 у справі № 461/9957/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2024року Номер справи №279/5370/24
Провадження №2-н/279/1063/24
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя: Шульга О.М.