Провадження №2/359/458/2024
Справа № 359/8250/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить: визнати спільною власністю сторін земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0316 площею 0,2374 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки у вказаному об`єкті нерухомого майна; поділити в натурі домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності сторін на ці об`єкти нерухомого майна.

У грудні 2023 року ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить: встановити факт проживання сторін як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 16 серпня 2006 року до 1 грудня 2020 року; визнати будівлю магазину по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна; здійснити поділ будівлі магазину по АДРЕСА_1 , виділивши її у власність ОСОБА_1 та стягнувши з неї на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 399450 гривень в рахунок компенсації належної ОСОБА_4 частки у вказаному об`єкті нерухомого майна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2024 року (а.с.124-125) було поновлено ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову та залишено без руху поданий ним зустрічний позов у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

24 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву (а.с.126), в якій послалася на те, що ОСОБА_4 є особою, віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому він звільнений від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху відсутні.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

За правилом п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зі змісту дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 травня 1996 року (а.с.138) вбачається, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Таким чином, суду наданий документ, що підтверджує підстави звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору відповідно до закону. Відтак недоліки, що були встановлені судом, усунені.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що позови виникли з одних сімейних правовідносин. Спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовом є доцільним.

З огляду на це суд висновує, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складений 24 січня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта