Справа № 390/2464/23
Провадження № 2/696/171/24
13 вересня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді - Ніколенко О.Є.,
за участі секретаря Старущенко Н.П.,
представника позивачки адвоката Сьори О.М.,
представника третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де просить позбавити останнього батьківських прав щодо їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі з 2011 року по 21 серпня 2013 року і від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 . Шлюбні відносини не склалися і рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/1944/13-ц від 21.08.2013 шлюб було розірвано. Позивачка вказує, що відповідач після розірвання шлюбу не брав участі у вихованні дитини. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/1943/13-ц від 21.08.2013, з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не сплачує аліменти починаючи з 2013 року, і як наслідок, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 227 606,22 грн.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.07.2024 підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання викликано учасників справи та свідків.
Позивачка та її представник у судовому засіданні просили позов задовольнити, так як відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не цікавиться дитиною, його життям.
Представник третьої особи підтримала позов та просила його задовольнити, так як відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання з яких слідує, що вона працює старостою села де живе позивачка зі своїм сином, і їй достеменно відомо, що відповідач по справі ОСОБА_3 не займається вихованням дитини, не цікавиться його життям, тобто фактично повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків.
Свідок ОСОБА_6 дала наступні показання. Вона є класним керівником ОСОБА_7 , і за весь час навчання дитини, жодного разу не бачила батька дитини, не чула про нього від ОСОБА_8 . Вихованням дитини та його учбовим процесом займається мати ОСОБА_1 та її батьки.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 (а.с.11).
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/1944/13-ц від 21.08.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.12-13).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/1943/13-ц від 21.08.2013 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Згідно з довідкою Первозванівського ліцею Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 15.11.2023 №01-51/314, характеристикою учня 7 класу Степової філії Первозванівського ліцею ОСОБА_4 від 11.12.2023 р. (а.с.17).

З довідки від сімейного лікаря ОСОБА_9 вбачається, що батько не цікавиться станом здоров`я дитини (а.с. 76).

Згідно висновку психолога від 07.05.2024 дитина має виражену прихильність до матері, молодшого брата та бабусі, тоді як з батьком підтримувати стосунки не бажає (а.с. 76-77).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 з місця навчання, вбачається, що мати ОСОБА_1 займається розвитком та вихованням сина. Батько участі в житті та вихованні дитини не бере (а.с. 79).

З довідки від 01.05.2024 року зі школи англійської мови, вбачається, що батько успіхами сина у навчанні не цікавиться (а.с. 77).

З матеріалів виконавчого провадження №39734907 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі зі всіх видів заробітку, та у відповідача наявна заборгованість з їх сплати станом на 01.05.2024 у розмірі 179722,26 грн. (а.с. 78-79, 80-95)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що виконавчий комітет Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 113-114).

Так, відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За ч.ч.1 і 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Практика Європейського суду з прав людини (зокрема, справа "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива

рівновага.

Відповідно до ч.ч.2 і 3 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що тягар утримання дитини покладений на позивачку як матір, з якою після розлучення проживає дитина. Відповідач є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям дитини не цікавиться, фактично ухилившись від виконання своїх батьківських обов`язків. Суд враховує, що забезпеченню найкращих інтересів дитини у даній справі відповідатиме саме перебування дитини разом зі своєю матір`ю, і позбавлення батьківських прав батька ніяким чином не вплине на втрату зв`язків із ним, оскільки такі зв`язки наразі відсутні. Суд вважає, що найкращі інтереси дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. В даному випадку позивачка здатна забезпечити ці умови, на що у ситуації, яка склалася не здатен відповідач.

В судовому засіданні доведено, що відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує його необхідними речами; взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи достатні докази, які б свідчили про свідому негативну поведінку відповідача щодо ухилення від участі у вихованні дитини, про умисне і свідоме нехтування обов`язками батька, тому, суд прийшов до висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав, саме у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивачки документально підтверджені судові витрати, понесені нею при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 223, 265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 166 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2024 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: 27652, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, .

Суддя О.Є. Ніколенко