Провадження № 2/369/7198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та просила суд забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом:

- призначення оцінки та виготовлення технічної документації будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

- призначення земельно-технічної експертизи щодо порядку розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :04:022:0310; проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації (технічного паспорту) спірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , доручити інженеру з технічної інвентаризації ОСОБА_3 .Проведення земельно-технічної експертизи 3 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», . Для проведення земельно-технічної експертизи поставити експерту ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» наступне питання: Чи є технічна можливість, відповідно до нормативно-правових актів, здійснити поділ земельної ділянки АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :04:022:0310, в рівних частках по з урахуванням розподілу самовільно побудованих на земельній ділянці будівель житлового будинку (за Позивачкою) і господарської будівлі (за Відповідачем)? Та надати варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер :04:022:0310, в рівних частках по з урахуванням розподілу самовільно побудованих на земельній ділянці будівель житлового будинку (за Позивачкою) і господарської будівлі (за Відповідачем). Про виконання ухвали зобов`язати інженера з технічної інвентаризації ОСОБА_3 та ТОВ «УНІСЕ» повідомити суд в строк, встановлений судом. Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_2 ), забезпечити інженеру з технічної інвентаризації ОСОБА_3 та експерту ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», код 41296494 вільний доступ до території земельної ділянки, будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені інженером та експертом дату і час.

Оцінку нерухомого майна провести протягом одного календарного місяця після виготовлення технічного паспорту, згідно окремого договору, що буде укладено Позивачем ОСОБА_1 з відповідним судовим експертом або суб`єктом оціночної діяльності. Витрати пов`язані із забезпечення доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів в зазначений ним спосіб, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О Фінагеєва