КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/12473/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2513/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 році позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 752/7512/22 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, і до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою (а.с. 1-3).

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2012 року у справі № 2-2153/12 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1359.Рішенням Голосіївського районного суду від 12 березня 2013 року у справі № 752/793/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (11 січня 2013 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, 28 листопада 2022 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7512/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою.Зазначав, що про наявність вказаного рішення дізнався лише при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження № 71736763 від 05 травня 2023 через вебпортал «Дія».

Вказував, що на утриманні також має другу неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначав, що з моменту розірвання шлюбу з відповідачем належним чином сплачував в добровільному порядку аліменти на утримання спільної доньки, оскільки дбає про її належне матеріальне забезпечення, проте, з народженням другої дитини, яка також потребує матеріального забезпечення, подальша сплата аліментів у розмірі, встановленому рішенням суду, неможлива.

Також зазначав, що його економічне становище погіршало, а тому, він не може здійснювати виплати аліментів на утримання повнолітньої повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, встановленому рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року(а.с. 1-3).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовлено (а.с. 43-47).

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги (а.с. 52-56).

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що вказана обставина свідчить про наявність суттєвих, істотних змін сімейного та матеріального стану позивача в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше від 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Звертав увагу, що Законом передбачено чіткий розмір аліментів, що складає на одну дитину - 1/4 від доходу, для двох дітей - 1/3 від отриманого доходу, на трьох і більше дітей - 1/2 від отриманого доходу.

Вважає, що зменшення розміру аліментів з 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх (а.с. 52-56).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нікішіна О.М. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Позивач ОСОБА_1 був сповіщений повідомленням його представника - адвоката Нікішіної О.М., що остання підтвердила в суді. Відповідач ОСОБА_2 була сповіщена повідомленням на зазначену нею адресу, повідомлення повернулось із відміткою працівників пошти про відсутність адресата за зазначеною нею адресою, повторне повідомлення вручено 13 січня 2024 року про розгляд справи апеляційним судом 22 лютого 2024 року про що є відмітка працівників пошти про вручення адресату поштового відправлення (а.с. 68-77).

Наведені обставини свідчать, що відповідач ОСОБА_2 повідомлена про розгляд справи апеляційним судом і має цікавитись рухом справи в суді апеляційної інстанції, клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин до суду не надано і судом не встановлено.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюза наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що друга дочка позивача - ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ще до ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі № 752/793/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. При цьому, вказані обставини виникли і стали існувати до стягнення з позивача аліментів, коли відповідач не заперечував їх стягнення в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а тому не мають значення для вирішення питання про зменшення розміру аліментів та не враховуються судом. Крім того, з довідки про доходи № 222-3051 від 25 травня 2023 року, виданої КП «Київблагоустрій», де позивач працює на посаді заступника директора з 09 серпня 2022 року по 26 травня 2023 року, вбачається, що доходи позивача навпаки зросли. Таким чином, позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що за своїм матеріальним, сімейним становищем та через стан здоров`я він не здатний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 у розмірі, який встановлений рішенням суду і підстав для зменшення розміру аліментів у суду немає.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2012 року було розірвано (а.с. 14-15).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 811 (а.с. 12). ОСОБА_1 на даний час є повнолітньою (20 років).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у справі № 752/793/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 чистини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (11 січня 2013 року) і досягнення дитиною повноліття (а.с. 16-19).

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 752/7512/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 чистини усіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою (а.с. 20-25).

Вказаним рішенням встановлено, що донька - ОСОБА_3 навчається на денній формі за умовами договору на гуманітарно-педагогічному факультеті Національного університету біоресурсів і природокористування України, дата завершення навчання - 30 червня 2025 року (а.с. 21).

Зі свідоцтва про народження серія № НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 205, вбачається, що ОСОБА_1 має неповнолтітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

В довідці про заробітну плату, яка видана ОСОБА_1 . Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією від 26 травня 2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював у Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації з 01 січня 2011 року по 08 серпня 2022 року. За період роботи з 10 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року загальна сума заробітної плата ОСОБА_1 становила 157 965,85 грн. (а.с. 27).

Згідно з довідкою про дохід № 222-3051 від 25 травня 2023 року, яка видана ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Київблагоустрій», ОСОБА_1 перебуває на посаді заступник директора та його заробіток за період з 09 серпня 2022 року по 26 травня 2023 року становить 1 289 430,69 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища або зміна сімейного стану платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, як на підставу зменшення розміру аліментів, встановлених заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі № 752/7512/22, з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, посилався на зміну сімейного та матеріального стану, оскільки на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також потребує належного матеріального забезпечення.

Таким чином, за рахунок свого доходу позивач має здійснювати утримання двох дітей, а саме: повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 звертаючись до Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/7512/22 з позовом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 чистини усіх видів його заробітку (доходу) не зазначала про наявність у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А відтак, стягуючи з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом першої інстанції не було враховано наявність у ОСОБА_1 ще однієї неповнолітньої дитини.

Перевіривши вказані доводи, апеляційним судом встановлено, що у позивача є неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на його утриманні, а тому, наявні умови, визначені ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню.

Судом першої інстанції не враховано в даній справі, що позивачем доведено та підтверджено належними та допустимими доказами, що зміни у сімейному стані платника аліментів (позивача) дають суду всі підстави для зменшення розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та таке зменшення, на думку колегії суддів, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зменшити розмір аліментів на утримання дитини, визначений заочним рішенням Голосіївського районного суду від 28 листопада 2022 року, з 1/3 частини до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих обставин настане першою.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, відповідно до ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року у справі №752/7512/22, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, з огляду на те, яка з цих подій настане першою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2024 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова