Справа №752/7506/24
Провадження №2/752/4428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» про поновлення процесуального строку на подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» (далі - ТДВ «СК «Кредо») звернулося до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками була отримана ТДВ «СК «Кредо» 03.06.2024.

У зазначений в ухвалі про відкриття провадження період відповідачем не було подано відзиву до суду. Неподання відзиву до суду обґрунтовано великою кількістю судових справ за участі ТДВ «СК «КРЕДО» та введенням з 15 травня 2024 року графіків погодинних відключень електроенергії, що значно ускладнює можливість вчасної підготовки та подання документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК«Кредо», третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

02.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до чч. 1, 3 - 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені у ст. 278 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що до поважних причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Тобто поновлення пропущеного строку може бути виправданим, якщо пропуск строку дійсно є поважним, об`єктивно незалежним від волі та поведінки учасника справи.

Суд вважає, що обставини, якими відповідач обґрунтовує поновлення пропущеного строку, не свідчать про поважність його пропуску.

Докази того, що останній був об`єктивно позбавлений можливості у 15 - денний строк, встановлений у ч.1 ст. 278 ЦПК України, подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву слід залишити без задоволення, а відзив на позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду, оскільки він був поданий до суду поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Відзив Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» на позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 04.09.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова