Справа № 301/2706/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ярмолович Олексій Євгенович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 06.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану Виконавчим комітетом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 08.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач на примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання.

Представник позивача адвокат Ярмоленко О.Є. в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позивач позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, просить не надавати будь-яких строків на примирення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб між позивачем та нею розірвати.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

За період шлюбу в позивача та відповідача народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить їхнім інтересам. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище.

Спору про поділ майна вони не мають.

Шлюб сторони розривають вперше.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ярмолович О.Є., є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.10.2015 Виконавчим комітетом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.09.2024 року.

Суддя: І. А. Даруда