overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7450/24 Справа № 185/2683/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі зі апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішення суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось з апеляційною скаргою.

05 липня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; п.1 ч.1, ч.2 т.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» сплатило судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (платіжна інструкція № 3513332 від 07 червня 2024 року). Оскільки судовий збір по даній справі складає 1500 грн., то апелянту слід повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 316,80 грн..

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЕДРПОУ 00178353) судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 у сумі 316 (триста шістнадцять) грн. 80 коп. згідно платіжної інструкції № 3513332 від 07 червня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 939/1729/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., за участю секретаря Рассказової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання наказу незаконним та його скасування, скасування запису у трудовій книжці про звільнення за прогули без поважних причин, -

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання наказу незаконним та його скасування, скасування запису у трудовій книжці про звільнення за прогули без поважних причин відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко
справа № 619/5116/24
провадження № 2-н/619/2167/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 243/3927/24
Провадження № 2/243/1153/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 25 липня 2024 року на 08-00 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.06.2024.

Суддя Н.О. Дюміна
УХВАЛА

Справа № 564/2546/24

30 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16.11.2007 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя у сторін не склалося, постійні сварки та конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та припинення спільного проживання. Вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем та збереження сім`ї неможливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що разом з дружиною не проживають лише два тижні, оскільки посварилися. Просив надати термін для примирення три місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю, що також відповідатиме інтересам їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2013 року народження.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою сприяти примиренню подружжя, збереженню сім`ї, враховуючи інтереси кожного із них, а також інтереси їх малолітньої дитини, суд вважає за вірне надати сторонам термін для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 296/6322/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

09.07.2024 ОСОБА_1 (заявниця) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 25.12.1987 російською мовою на ім`я " ОСОБА_1 ".

Заява ОСОБА_1 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві як заінтересовану особу визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залучити як заінтересовану особу до розгляду даної справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 187, 261, 293, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі №296/6322/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Залучити до розгляду справи як заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2024 року о 12:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

4. Заінтересована особа має право подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи.

5. Інформацію щодо справи можна отримати на веб-сайті за адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 401/448/24
Провадження № 2/401/939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь боргу за договором позики в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 18-19)

17 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Єд. унік. № 243/6056/24
Провадження № 2-о/243/97/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання на 08-00 годину 01 серпня 2024 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Номер провадження: 22-ц/813/5380/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2024 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький
Справа № 301/2291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2024 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду копію довідки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а. с. 61), згідно якої станом на 09.07.2024 року у ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки борг ОСОБА_1 сплачено, то справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргуслід закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5067/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 9310,15 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

24.06.2024 судом скеровано запит до відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця реєстрації ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 померла.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.46 ЦПК України усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа померла до пред`явлення даної заяви до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не був стороною у даній справі.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар