Справа № 554/4872/24
Провадження № 2/545/1627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, попередньо представник відповідача надала до суду клопотання про розгляд справи без участі та про витребування у позивача оригіналів документів, які були додані до позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що копії документів, які додані до позовної заяви неналежної якості.

Враховуючи ту обставину, що додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ДСТУ та неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх у судовому засідання як доказів, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та зобов`язати його надати для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.6. ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, з огляду на частину шосту статті 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій могло бути лише дослідження оригіналу договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги та додатків до них, зокрема за ініціативою суду. Належним чином дослідити поданий стороною доказ (у даному випадку - договір купівлі-продажу кредитного портфелю, договір про відступлення права вимоги та додатки до них), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 43, ч.6. ст. 95, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання призначене на 09:00 год 01 листопада 2024 року та у судові засідання надалі.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» надати для огляду в судовому засіданні для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви, зокрема, оригінал Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.02.2019, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , договір на підтвердження переуступлення прав вимоги між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк