Справа № 522/6520/24
Провадження № 2/522/4559/24
09 вересня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Приморського районного суду м. Одеси 25.04.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.09.1997 року, який був зареєстрований у Відділі актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 1137 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Від спільного шлюбу мають двох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони тривалий час проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Матеріали справи суддя отримала 26.04.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 563760 від 26.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 19.05.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 26.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 02.05.2024 року.
Зазначену заяву суддя отримала 03.05.2024 року.
Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.06.2024 року.
У судове засідання 10.06.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява представника позивачки адвоката Ярмолович О.Є. про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позивачка позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 22.07.2024 року.
У судове засідання 22.07.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява представника позивачки адвоката Ярмолович О.Є. про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позивачка позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.09.2024 року.
У судове засідання 09.09.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява представника позивачки адвоката Ярмолович О.Є. про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позивачка позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 27)
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв по суті до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.09.2024 року.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.09.1997 року ОСОБА_2 , громадянин України, та ОСОБА_1 , громадянка України, зареєстрували шлюб у Відділі актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 1137 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Від спільного шлюбу у сторін є діти: неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис № 919 (а.с. 6), та малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.03.2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 238 (а.с. 7).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Сторони тривалий час проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося.
Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами та місця проживання дітей на час розгляду справи не існує.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, як це передбачено ст. 112 СК України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 223, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.09.1997 року Відділом актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1137, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 розірвати.
Відповідно ч. 2 ст. 115 СК України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 13.09.2024 року.
Суддя: Домусчі Л.В.