overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1129/23
Провадження № 22-ц/801/503/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуСправа № 144/1129/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Лисичанський педагогічний фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Лисичанський педагогічний фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/1129/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Лисичанський педагогічний фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1685/24 Номер провадження 22-ц/814/3457/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 154/2052/22 Провадження № 22-ц/802/970/24 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 січня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 26 вересня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/756/1073/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Войтенка В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс», про розірвання договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року представник позивача звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс», про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року матеріали позовної заяви направлено до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

У судове засідання позивач та представник не з`явились, повідомлялись за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві. Представник надав до суду заяву в якій просить провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, а також призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу місцезнаходження, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду не направляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Адоніс», про розірвання договорів та стягнення коштів, до розгляду по суті на 12 березня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №464/8479/23
пр № 2/464/396/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР -ПОЛІС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «СК» Інтер-поліс» про відшкодування шкоди.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР -ПОЛІС» про відшкодування шкоди відкласти на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2401/24
Номер провадження 22-ц/818/3142/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 629/2401/24 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В.В. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року (суддя першої інстанції Масло С.П.)

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), яка входить до переліку ухвал суду зазначених у частині другої статті 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/344/39/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ДРАЦС у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Державна прикордонна служба України про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні заявниця на питання суду щодо спадкоємців ОСОБА_2 повідомила, що в нього залишились батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дружина.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

Якщо він перебував у шлюбі станом на 19.10.2022, то надати суду таку інформацію з реєстру чи інформацію про те де було укладено шлюб та де може збігатися копія актового запису про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі. Як він перебував у шлюбі станом на 19.10.2022, то надати суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб або витяг з державного реєстру актів цивільного стану, або будь яку іншу наявну інформацію з цього питання.

Вказані документи слід направити суду до 15 лютого 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа №443/134/24
Провадження №2-н/443/7/24
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження № 2/752/562/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування цієї квартири від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування цієї квартири від добросовісного набувача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2023р. призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої дорученої Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27.08.2024р. судом зареєстровано лист Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №14.1/02/1935 від 05.08.2024р. про повернення матеріалів без виконання з огляду на несплату рахунку посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Світлана Тарасівна про визнання недійсним довіреності, договорів купівлі-продажу квартири та витребування цієї квартири від добросовісного набувача.

2. Призначити підготовче судове засідання на 02.12.2024р. на 11:30 годину у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

3. Викликати в підготовче засідання учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 392/720/23
Провадження № 2-во/392/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 392/720/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та нарахування пені,

встановив:

11 грудня 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі № 392/720/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та нарахування пені, яким позовні вимоги задоволено частково. Рішення набрало законної сили 11 січня 2024 року.

16 січня 2024 року, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено відомості про дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року, справа № 392/720/23 (провадження № 2/392/334/23) допущено описку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року, справа № 392/720/23 (провадження № 2/392/334/23).

Виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши замість невірно зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 683/3699/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові питання про прийняття відзиву по цивільній справі №683/3699/23 за позовомАкціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_1 по справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті відзиву з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до суду відзив з пропущенням процесуальних строків. Від сторони відповідача клопотань про поновлення пропущеного строку та відповідного обґрунтування подано не було, крім того, даний відзив було підписано електронним підписом від імені ОСОБА_2 без підтвердження його повноважень на представництво у даній справі відповідача - ОСОБА_1 , а відтак суд вбачає підстави, для відмови у прийнятті відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У прийнятті відзиву ОСОБА_1 по справі №683/3699/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя