overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/285/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

23.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 276/1916/23
Провадження по справі №2/276/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галагуза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ Полісся" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ Полісся», місце знаходження: вул. Житомирська, 16, с. Поромівка Житомирського (Хорошівського) р-ну Житомирської області, Житомирської області, Код .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М.Збаражський
Справа №720/3004/23
Провадження: 2/720/73/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні не з`явився, однак подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа в підготовчому засіданні не з`явилася.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 524/9416/24
Провадження № 2-н/524/2743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.12.2023 року, як така, що померла.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення заяви померла, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 186, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Провадження № 2/752/1680/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві приватної власності нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ шляхом надання ключів для вільного проходу у зазначене нежитлове приміщення.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А», , адреса: пров. Коломийський, 17/31А, м. Київ, 03022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 лютого 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 13.02.2024 року на 14.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 159/4911/19
Провадження № 6/159/14/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», заінтересована особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , електронна почта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97А), заінтересована особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4, електронна адреса: ), про поворот виконання судового рішення.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Л. Панасюк
Номер провадження 2/756/4954/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 11 вересня 2024 року звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений 11 лютого 1995 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований Степанівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис № 1.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засіданняна 16 жовтня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2/161/246/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/16183/21 за позовною заявою Приватного підприємства «Імідж-Інвестмент» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, договору та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 9 серпня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 лютого 2023 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 березня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 серпня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 1 вересня 2023 року прийнято до провадження справу; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.01.2024 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/16183/21 за позовною заявою Приватного підприємства «Імідж-Інвестмент» до Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, договору та усунення перешкод в користуванні власністю, відкласти на 27 лютого 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 676/5764/24
Номер провадження 2-н/676/1115/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж холодного водопостачання, водовідведення, гарячого водопостачання та опалення, ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
справа № 489/7508/23
провадження №2/489/400/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2024 по цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У листопаді 2023 року А-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19623,80 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2024 позовні вимоги банку задоволено частково.

Із змісту рішення вбачається, що при його складанні судом допущено описку у мотивувальній частині, а саме замість помилково зазначено: «Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по картці за період з 28.12.2020 по 25.08.2023, згідно якої сума витрат за вказаний період складає 118757,55 грн., сума зарахувань 96970,73 грн., сума комісій 1740,72 грн., кешбеку 15,92 грн.», замість вірного: «Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по картці за період з 27.06.2019 по 23.10.2023, згідно якої сума витрат за вказаний період складає 92431,07 грн., сума зарахувань 73440,10 грн., сума комісій 665,31 грн., кешбеку 73,13 грн.», а також при надання оцінки паспорту споживчого кредиту помилково вказано: «…що наведена в ньому інформація зберігає чинність і є актуальною до 01.07.2021…» замість вірного «що наведена в ньому інформація зберігає чинність і є актуальною до 01.01.2019…».

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, яка не змінює висновку суду, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2024, а саме в мотивувальній частині помилково вказані слова:

- «Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по картці за період з 28.12.2020 по 25.08.2023, згідно якої сума витрат за вказаний період складає 118757,55 грн., сума зарахувань 96970,73 грн., сума комісій 1740,72 грн., кешбеку 15,92 грн.» замінити на вірні: «Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по картці за період з 27.06.2019 по 23.10.2023, згідно якої сума витрат за вказаний період складає 92431,07 грн., сума зарахувань 73440,10 грн., сума комісій 665,31 грн., кешбеку 73,13 грн.»;

- «…що наведена в ньому інформація зберігає чинність і є актуальною до 01.07.2021…» замість вірного «…що наведена в ньому інформація зберігає чинність і є актуальною до 01.01.2019…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя І.В.Коваленко