overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/8324/23
Провадження № 2/740/378/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Литовченком Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Литовченком Дмитром Миколайовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02 квітня 2024 року 14-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/455/24
24 січня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7614/24 Справа № 212/3967/24 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року у цивільній справі № 212/3967/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Жховтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 травня 2024 року винесено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 932/1084/24
Провадження № 2/932/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 08 лютого 2024 року відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до розгляду судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 22 листопада 2024 року на 10.00 год.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 217).

Розмістити публікації на веб-сторінці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на веб-порталі «Судова влада України» повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярощук О.В.
Справа № 732/1181/24
Провадження № 2-о/732/174/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 вересня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Чумака А.В., представника заінтересованої особи - Кобеняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 06.09.2024.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лосєва Слобода Сновського району Чернігівської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.12.2023р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.02.2024р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кушніренко Ю.М. не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи органу опіки та піклування Бучанської міської ради в підготовче судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін та третьої особи.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження, допит свідків (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2024р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 591/8642/24
Провадження № 2-н/591/3991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 02 вересня 2024 року видано судовий наказ по справі №591/8642/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті судового наказу зроблено описку при зазначенні строку пред`явлення судового наказу до виконання, а саме: замість правильної дати « 06 травня 2034 » помилково вказано « 06 травня 2023 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2024 року в справі №591/8642/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дату строку пред`явлення судового наказу до виконання « 06 травня 2034 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 529/1600/23
Провадження № 2/529/86/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК», через засоби поштового зв`язку, звернувся з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

27.11.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 26.12.2023, який в подальшому відкладено на 22.01.2024.

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який адресовано відповідачці ОСОБА_1 з відміткою " закінчення термін зберігання".

Таким чином, станом на 22.01.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19.02.2024.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 686/2481/24
Провадження № 2/686/2265/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.02.2024 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/2886/23
пров.№2/544/154/2024
У Х В А Л А

про поверненя судового збору

17 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року ухвалою Пирятинського районного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження на призначено судове засідання на 17.01.2024.

29 грудня 2023 року до розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 . Крім цього, просила повернути їй сплачений нею судовий збір.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу постановлено закрити у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При закритті провадження по справі, питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно квитанції ID: 5161-9349-3970-0576 від 25.11.2023 (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - Сайко О. О.