Справа № 204/2434/24
Провадження № 2/204/2003/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Жилсурвіс-5» Дніпровської міської ради (адреса знаходження: 49069, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, м. Дніпро, Центральний район), третя особа Дніпровська міська рада (адреса місця знаходження: пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро)про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсурвіс-5» Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.03.2023 відкрито провадження по справі.

Згідно отриманої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 77568329 від 05.07.2024 вбачається, що після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом ПрийдакЮ.М. була заведена спадкова справа №68668102 від 17.11.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2024 за клопотання позивача у приватного нотаріуса ПрийдакЮ.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відповіді не отримало.

Як повідомила у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 приватний нотаріус ПрийдакЮ.М. на даний час свою діяльність не здійснює, оскільки перебуває у лавах ЗСУта просила витребувати у Міністерства юстиції інформацію на підтвердження перебування нотаріуса у лавах ЗСУ, а також з`ясувати чи було останнім передано архів та документи нотаріального діловодства на відповідальне зберігання.

Представник комунального підприємства «Жилсурвіс-5» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник Дніпровської міської радиМарінескоА.В. в судовому засідання з приводу задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги провідшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи та для правильного вирішення питання щодо належного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21а) інформацію щодо перебування приватного нотаріусу Прийдак Юрія Миколайовича у лавах Збройних Силах України та чи був переданий архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до Київського державного архіву.

Витребувані документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16) протягом 10 днів з дня отримання. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова