overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/1012/23
Провадження №2/951/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

07 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України оголошує лише вступну й резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту такого не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Виключити з актового запису № 130 від 10 листопада 2022 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Козівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відомості про батька ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Бережанським РС УДМС України в Тернопільській області 14.05.2014;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта: відсутні.

Суддя О. Б. Гриновець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5871/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування квартирою, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 03.09.2024 звернулися в Київський районний суду м. Полтави з позовом до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування квартирою.

В своїй позовній заяві просять визнати за кожним із них право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Статтею 30 ЦПК України передбачено правила виключної підсудності.

Відповідно до норм ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачі звернулися до суду з позовом щодо права на користування нерухомим майном, а саме: кватирою АДРЕСА_1 , місцезнаходженням якої є територія Шевченківського району м. Полтави.

Відтак, справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування квартирою підлягають передачі іншому суду (Октябрському районному суду м. Полтави) за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування квартирою передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 522/727/24
Провадження № 2-о/522/147/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2024 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

24 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Тричинець Наталія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Ужгородська міська рада, Приватний нотаріус Семен Євгенія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Тричинець Наталія Павлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Ужгородська міська рада, Приватний нотаріус Семен Євгенія Вікторівна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2024 року вказану заяву залишено без руху.

30.08.2024 від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тричинець Наталії Павлівни, надійшло клопотання про усунення недоліків заяви на виконання ухвали Ужгородськго міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2024.

За приписами п.3 ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно п.5ч.1ст.293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК Українидані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Справа відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Тричинець Наталія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи: Ужгородська міська рада, Приватний нотаріус Семен Євгенія Вікторівна.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 17.09.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайоннго суду (м. Ужгород, вул. Загорська 53).

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2024

Справа № 522/825/23

Провадження № 2/522/1879/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представник відповідачів, третьої особи - Осипенко М.В.

розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Екострой», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой і К», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр «Екострой+» про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 127/1796/24
Провадження 2-н/127/329/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
ЄУН № 337/635/24
Провадження № 2-о/337/74/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 адвокат Михайлов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим, Україна дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, батьком відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України (за спільною заявою матері та батька) є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини та тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд заяви на 06 лютого 2024 року на 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 13.09.2024
Справа № 501/5000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Москвітіної І.О.

заінтересовані особи:

1 Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»,

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

предмет та підстави скарги: про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 29.08.2024 за виконавчим провадженням №75929455,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Москвітіна І.О. (заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 29.08.2024 за виконавчим провадженням №№75929455.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.09.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту скарги передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Проте, скарга представника ОСОБА_1 адвоката Москвітіної І.О. не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, представником скаржника не надано доказів направлення примірника скарги з додатками приватному виконавцю.

Отже, з огляду на викладене, представником скаржника вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Москвітіної І.О. (заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович) про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 29.08.2024 за виконавчим провадженням №75929455 - залишити без руху та надати представнику скаржника строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1977/24 Справа № 206/3272/22 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №206/3272/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 18 жовтня 2023 рокуухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 67 893,54 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 689/193/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Журби Н.А., Кушніра В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,

та її представника адвоката Прокопчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Зяньковецького психоневрологічного інтернату, с.Іванківці, вул. Б.Хмельницького, 28/1, Деражнянського району, Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.01.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.А.Журба

В.Ф. Кушнір