УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7729/23

провадження № 22-ц/4809/268/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін»).

Вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_2 про заборону вчиняти дії, шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» призначено до розгляду із повідомленням (викликом) учасників справи.

Від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення.

ОСОБА_1 у відзиві звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції не мав права відкривати апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року, оскільки в порушення вимог процесуального законодавства ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» не виконав обов?язку з реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС.

24.01.2024 ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , до початку розгляду справи, подав клопотання про закриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Зазначає, що підписантом апеляційної скарги вказано керівника ТОВ «ФК «Голден Коін».

ОСОБА_1 вказує, що керівником ТОВ «ФК «Голден Коін» на день подання апеляційної скарги був ОСОБА_3 .

Проте, апеляційна скарга не підписана ОСОБА_3 , як керівником ТОВ «ФК «Голден Коін» та не додано до скарги документів, які підтверджували б його повноваження.

Вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Зазначає, що адвокат Олексій Кузьмічов не мав права підписувати апеляційну скаргу та клопотання у даній справ.

Крім того зазначає, що ордер на надання правничої допомоги, наданий адвокатом Олексієм Кузьмічовим, не є належним та достатнім підтвердженням його правомочності на вчинення дій в інтересах ТОВ «ФК «Голден Коін».

Вказує, що скаржником у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (повне найменування), ТОВ «ФК «Голден Коін» (скорочене найменування), а адвокатом долучено ордер, яким уповноважено Олексія Кузьмічова надавати правничу допомогу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Коін».

Також, адвокатом Олексієм Кузьмічовим не виконано обов?язку із реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, доводи клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» підлягає закриттю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.362 ЦПК України після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року подана ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» та в графі підписанта зазначено керівника ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін».

Проте, як встановлено судом подану апеляційну скаргу підписано, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису - ОСОБА_4 , тобто особою, яка не мала права підписувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, подану апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року мав підписати її керівник.

Встановлено, що керівником ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» на день подання апеляційної скарги був ОСОБА_3 .

Отже, апеляційна скарга мала бути підписана саме керівником ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін».

Крім того, наданий ордер про надання правничої допомоги ТОВ «Голден Коін» адвокатом Олексієм Кузьмічовим, не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41(пп.12.2 п. 12 ) ордер має містити реквізити найменування особи, якій надається правова допомога.

В ордері, який наданий адвокатом Олексієм Кузьмічовим вказано особу, якій надається правова допомога - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Коін», яка не є скаржником у даній справі.

Колегія суддів, за таких обставин вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису - ОСОБА_4 , підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Закриття апеляційного провадження з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не позбавляє сторону права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 362 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л. М. Дьомич

О.А. Письменний