ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/1190/23
Номер провадження 22-ц/818/2300/24
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової постави у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі № 630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Комов Олег Геннадійович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_2 , у зв`язку з фактом самостійного виховання малолітньої дитини матір`ю ОСОБА_2 без участі батька ОСОБА_1 .
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г. про призначення комісійної судово-психологічної експертизи - задоволено частково.
Витребувано з Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області особову справу учня ОСОБА_3 .
Призначено в справі комісійну судово-психологічну експертизу у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу, провадження якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».
Перед експертами поставлено такі питання:
1) Який психологічний стан дитини, чи є у нього стурбованість відносно способів та методів виховання з боку матері або з боку батька? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?
2) Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю та батьком?
3) Яка ступень психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері чи батька?
4) Чи має місце і як часто застосування заходів вчинення психологічного насилля щодо дитини з боку батька? Чи є ці заходи жорстоким поводженням з дитиною? Якщо так, то які наслідки вони мають на психологічний стан дитини?
5) Чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?
6) З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту, безпеки та здоров`я?
7) Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати?
8) Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?
9) Хто, батько чи матір, сприяє кращому розвитку дитини?
10) Чи впливають на психологічний стан дитини та її світосприйняття наявність медичних діагнозів: «варусна позиція правої стопи, приведення переднього відділу стопи, перекіс тазу» та «лівосторонній с-образний сколіоз 1 ступеня, індекс стабільності = 0,4. Spina bifida posterior S1» (відповідно до лікарських документів в матеріалах справи)?
11) Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору щодо позбавлення батьківських прав?
12) Чи наявний негативний психологічний вплив на дитину внаслідок жорстокого поводження з боку батька? Якщо так, то з якого часу та як часто це відбувається?
13) Чи є ситуація - подія, яка мала місце 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , психотравмувальною для дитини? Якщо так, то чи завдано дитині психологічного впливу внаслідок жорстокого поводження з боку батька?
14) Який вплив мають дії батька щодо змушення дитини до внутрішнього споживання цигарок, їх безпосереднє жування, ковтання, на психологічний стан дитини на даний час і в майбутньому?
15) Чи є у відеозаписі (диск з відеозаписом зберігається в справі, т. 1, а.с. 108) обставин події, яка мала місце 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ознаки здійснення на дитину психологічного впливу з боку батька, у тому числі внаслідок жорстокого поводження?
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 630/1190/23 та особову справу учня Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області Маркова М.О.
Експертизу доручено провести експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» за кошти позивача ОСОБА_2
Роз`яснено сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені статтею 109 ЦПК України.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
01 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Князев В.В., подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року змінено.
Між тим, як вбачається з резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, вказуючи щодо зміни ухвали суду першої інстанції судовою колегією не було зазначено яка саме експертиза підлягає проведенню та які питання слід поставити на розгляд експерта.
Апеляційний суд вважає по справі необхідно призначити судову-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Які психологічні наслідки мали для дитини дії батька, що відбулися 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи стали вони психотравмуючими для дитини? Які наслідки ці події мали/мають для відносин дитини з батьком?
2) Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації яка склалася навколо спору щодо позбавлення батьківських прав, та висловлювати свою думку з цього приводу?
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, судове рішення підлягає доповненню шляхом ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову та доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі № 630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю таким змістом:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово-психологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі № 630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Які психологічні наслідки мали для дитини дії батька, що відбулися 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи стали вони психотравмуючими для дитини? Які наслідки ці події мали/мають для відносин дитини з батьком?
2)Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації яка склалася навколо спору щодо позбавлення батьківських прав, та висловлювати свою думку з цього приводу?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 630/1190/23.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина