overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/868/24
Номер провадження 2-н/725/83/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2024 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/9910/24
Провадження № 2-н/524/2795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.08.2021 року.

Отже відомості про зареєстроване місце проживання або перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
УХВАЛА

Справа №348/2884/23

22 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про отримання повістки, та СМС-повідомленням на номер мобільного телефону. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 204/829/24
Провадження № 2/204/1626/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

05 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про доплату судового збору, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 лютого 2024 року, в повному обсязі не усунуті, доходжу висновку про повернення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
№ 203/7133/23
№ 2/207/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ), треті особи,: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області (пр. Олександра Поля, буд. 17, пов. 1, прим. 7, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (бульвар Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, м. Київ), треті особи,: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир), приватний виконавець виконавчого округу міста Дніпропетровської області (пр. Олександра Поля, буд. 17, пов. 1, прим. 7, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 27 лютого 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 361/1210/24
Провадження № 2-о/361/135/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання (ВПО): АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання (ВПО): АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 05 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-о/127/399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бойко Ю.О. заявила клопотанняпро проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки заявник ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», суд вважає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, необхідно проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 02.10.2024 року об 11.00 год..

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома, а начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.09.2024 Справа № 756/519/24
Унікальний номер 756/519/24
Провадження номер 2/756/1784/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

13 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Крикун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/519/21 (2/756/1784/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року по справі призначено судово-медичну (генетичну) експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

19 серпня 2024 року на адресу суду, з експертної установи, повернулася ухвала суду від 01 квітня 2024 року без виконання, у зв`язку з неприбуттям на відбір зразків крові ОСОБА_2 .

Ухваллою суду від 29 серпня 2024 року відновлено провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 13 вересня 2024 року.

В судове засідання 13 вересня 2024 року сторони та їх представники не з`явились.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи - залишено без змін.

З метою виконання ухвали суду вважаю необхідним скерувати вдруге ухвалу суду вд 01 квітня 2024 року до виконання, після перегляду судом апеляційної нстанції.

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає необхідним зупинити провадження на час проведення судової експертизи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 252, ст.253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року про призначення у справі судово-медичної (генетичну) експертизи для проведення до Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4),

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 442/8802/23
провадження №2/457/67/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

09 січня 2024 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2024 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

11 січня 2024 року документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.01.2024 року по справі № 442/8802/23 (суддя Василюк Т.В.) надіслала одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11 січня 2024 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2024 року, представником позивача недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк