overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9667/24
Провадження № 2/752/4928/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 2 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, за вибором позивача.

У матеріалах позову відсутні докази на підтвердження застосування ч. 1 ст. 27 або ч. 2 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності даної справи Голосіївському суду міста Києва.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №783939 від 13.09.2024р.) адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №783947 від 13.09.2024р.) адресою реєстрації відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 13.09.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 686/2225/24
Провадження № 2/686/2234/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26 лютого 2024 року о 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 лютого 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 лютого 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6439/23
Провадження № 2/484/149/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.01.24 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2024 о 10:20 год.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/592/23

Провадження № 22-ц/4820/1765/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кертоплат», Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 08 жовтня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кертоплат» (вул. Богдана Гаврилишина, 18, м. Київ, 04116);

-Ямпільську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 574/98/24
Провадження № 2/574/104/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Буринська міська рада Сумської області про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України,

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція в Сумській області звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Буринська міська рада Сумської області про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Буринська міська рада Сумської області про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 150/274/24
Провадження №22-ц/801/1994/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 вересня 2024 рокуСправа № 150/274/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Войтка Ю.Б, Медвецького С. К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 19 вересня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Ю. Б. Войтко

С. К. Медвецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4598/23 Номер провадження 22-ц/814/2970/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

03.09.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26.09.2024 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 128/3083/22
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ФОП - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, справа №128/3083/22, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 проживаючого в квартирі під номером АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості 2 174 гривні 55 копійок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн. та 2000 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2024 прийнята до розгляду заява позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову від 12.06.2023 та задоволена заява ОСОБА_2 про залучення по даній цивільній справі в якості співвідповідача: ОСОБА_4 .

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 29.07.2024 о 16:40 год. та 04.09.2024 о 09:00 год. в судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам; про судове засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Будь яких заяв та (або) клопотань на адресу суду від відповідачів не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 у даному судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄН
Справа № 523/5961/22
Провадження №2/523/650/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника відповідача адвоката Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 206, 263-265, ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Після досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти на молодшу дитину стягуються відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів на дітей допустити негайне виконання рішення суду згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України в межах платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.02.2024 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19303/24

Провадження № 22-ц/4820/1813/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа№ 953/4767/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ « Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http:// www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг», адреса: м.Харків, проспект Індустріальний,53, кВ.39.

Суддя - С.М. Лисиченко