Справа № 948/492/24
Номер провадження 2/948/301/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.03.2023р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1164-0468, за умовами якого сума кредитних коштів становить 7 600, 00 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3, 00 % в день.

Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем, а тому станом на 03.04.2024р. загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 75 468,00 грн. Разом з тим, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками в сумі 37 468,00 грн, за умови погашення ним решти заборгованості в розмірі 38 000,00 грн, з яких: 7 600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 30 400,00 грн прострочена заборгованість за відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором на загальну суму 38 000, 00 грн та судовий збір.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

12.07.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.52).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу документи з описом вкладення 26.06.2024р. (а.с.44), а суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою фактичного проживання, яка отримана 19.07.2024р. (а.с.57), а також здійснив публікацію на офіційному вебсайті суду 12.07.2024р., що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 01.03.2023р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1164-0468, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором А7230, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 7 600, 00 грн зі сплатою процентів в розмірі 2 660, 00 грн до 14.03.2023р. включно (п.2.3., 4.1., 5.3.1), строком на 300 днів до 25.12.2023р. (п.4.8.), з базовим періодом 14 днів (п.4.4.), зі стандартною відсотковою ставкою 3, 00 % за кожен день користування кредитом (п.4.6.), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 76 000, 00 грн та включає в себе: суму кредиту та 68 400,00 грн відсотки за користування кредитом (п. 4.10). Відповідно до п.6.8 договору, кредитодавець у межах Програми лояльності має право на власний розсуд анулювати позичальнику його заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається кредитодавцем самостійно (а.с.10-15).

01.03.2023р. позичальником підписано Правила відкриття кредитної лінії, в яких крім порядку укладання договору та нарахування відсотків за користування кредитом та погашення заборгованості, вказана Програма лояльності, яка розроблена з метою заохочення клієнтів в отриманні фінансових послуг позивача (а.с.16-22).

Згідно Паспорту споживчого кредиту від 01.03.2023р. в ньому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та в якому, зокрема, зазначено, що стандартна відсоткова ставка річних складає 1095% (3% в день), та передбачені два види знижок: пільгова ставка 3,65% (0,01% в день), знижена ставка 912,5% (2,5% в день). Сума кредиту сплачується одним платежем не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування (а.с.23-24).

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки вбачається, що загальна вартість кредиту складає 76 000,00 грн, з яких: 7 600,00 грн сума кредиту за договором, 68 400,00 грн відсотки за користування кредитом (а.с.25).

З наданої позивачем довідки видно, що 01.03.2023р. відповідачу перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 суму кредиту у розмірі 7 600,00 грн. відповідно до договору №1164-0468 від 01.03.2023р. (а.с.29).

Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, станом на 03.04.2024р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 75 468,00 грн, а саме: 7 600,00 грн основний борг, 67 868,00 грн залишок відсотків, жодного платежі здійснено не було (а.с.30-32).

За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» на адресу позивача від 25.12.2023р., ТОВ «Укр Кредит» перерахувало кошти 01.03.2023р. (а.с.38) в сумі 7600, 00 грн на номер картки НОМЕР_1 за договором № 1164-0468 (а.с.33-40).

5. Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається зі змісту кредитного договору та повідомлення «Приватбанку» на рахунок повідомлений відповідачем при укладенні договору 01.03.2023р. було зараховано 7 600, 00 грн, що вказує на виконання позивачем своїх зобов`язання та надання в кредит коштів відповідачу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як видно з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 600,00 грн основний борг, 67 868,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, станом на час закінчення терміну дії договору 25.12.2023р. та станом на 03.04.2024р. оплати відповідачем здійснено не було.

Разом з тим, як зазначено у позові, кредитодавцем прийняте рішення про застосування до позичальника Програми лояльності та часткового списання заборгованості за умови погашення решти заборгованості в розмірі 38 000, 00 грн, з яких: 7 600, 00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 30 400, 00 грн прострочена заборгованість за відсотками (а.с.5 зворотна сторона).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед кредитором, позивач, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки на що він розраховував при укладенні договору, а тому дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 1164-0468 від 01.03.2023р. в загальному розмірі 38 000, 00 грн з яких: 7 600, 00 грн заборгованість за кредитом; 30 400, 00 грн заборгованість за відсотками.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором № 1164-0468 від 01.03.2023р. в загальному розмірі 38 000, 00 грн та судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє зареєстроване місце проживання, повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець