ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1996/24 Справа № 175/3557/21 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

08 грудня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 рокузалишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 3405 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена в апеляційній скарзі, 25 грудня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 06 лютого 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2023 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: