Справа № 372/2763/24
Провадження 2-1502/24
ухвала

28 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

23.07.2024 року до суду від представника відповідача адвоката Грабового О.А. надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі. В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що визначення ринкової вартості матеріального збитку автомобіля має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. З розміром такого відшкодування, що визначено позивачем відповідач не згоден.

Вказане клопотання його ініціатор підтримав і в судовому засіданні, просив призначити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи - покласти на відповідача.

Позивач та її представник - адвокат Базик О.П. просили відмовити в задоволенні клопотання,посилаючись на його необґрунтованість. Зазначали, що ними до позовної заяви додано достатньо доказів для встановлення вартості майного збитку доказів. Просили врахувати, що транспортний засіб позивачем повністю відновлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою,а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо дійсного розміру шкоди та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи в частині визначення вартості матеріального збитку, оскільки висновок експерта може мати значення для вирішення вказаної справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Підстав для вирішення експертами питань щодо обсягу, характеру і вартості ремонтно-відновлювальних робіт суд не вбачає, зважаючи на предмет спору.

Оскільки позивачем в судовому засіданні зазначено, що пошкоджений транспортний засіб нею повністю відремонтовано, експертизу слід проводити по матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Грабового Олександра Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 372/2763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП судову транспортну-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул.Джонса Гарета 5).

На вирішення експертів із проведення судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Українці по провулку Київському, 30, на дату ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку заст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/2763/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Проць