У Х В А Л А
Справа №377/462/24
Провадження №2/377/292/24
30 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
19 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на статті 150, 180-184 Сімейного кодексу України, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5 759 гривень щомісяця, починаючи з 2024 року і до повноліття дітей.
Ухвалою суду від 05 липня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 30 липня 2024 року. Цією ухвалою клопотання позивачки про витребування доказів задоволено, витребувано в Головного управління Державної податкової служби у Київській області довідку про доходи відповідача за період з 01 січня 2023 року по день надання довідки.
Сторони в призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивачка отримала судову повістку безпосередньо в суді, що підтверджується її розпискою. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідачу судова повістка з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялись за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто до суду АТ «Укрпошта» у зв`язку з неврученням адресату через його відсутність за вказаною адресою. Тому відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач до суду не подав, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, що відповідає вимогам частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За змістом частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів ( частина друга статті 182 Сімейного кодексу України).
Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, але для з`ясування обставин справи, зокрема, щодо стану здоров`я, матеріального становища дітей, з ким із батьків вони проживають, а також розміру аліментів, які вона просить стягнути з відповідача, оскільки у прохальній частині позовної заяви не вказано, виходячи з положень частини другої статті 182 Сімейного кодексу України, чи на кожну дитину позивач просить стягнути аліменти в розмірі 5 759 грн, чи виходячи з прожиткового мінімуму на дитину на 2024 рік з урахуванням віку кожної з дитини, необхідно визнати потрібним, щоб вона дала особисті пояснення, для чого потрібно викликати її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень. Тому відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України необхідно відкласти судове засідання.
Крім того, судове засідання підлягає відкладенню на підставі частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду справи, який не повідомив причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 надала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Відкласти судовий розгляд справи на 03 вересня 2024 року 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок №3-А.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати позивачці для виконання, а відповідачу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 липня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич