САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1580/24
Провадження №2-о/726/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою у якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У заяві заявник вказує про те, що є сином ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із обмеженим самообслуговуванням, обмеженням здатності до орієнтації та обмеженням здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним на строк 2 роки.

Також заявник зазначає, що весь час доглядає за батьком та переїхав жити до нього. Крім того, вказує, що позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, матеріально забезпечений, має задовільний стан здоров`я, а тому відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 377/12 від 11.06.2024 надано подання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Таким чином, з посиланням на відповідні норми просить задовольнити заяву.

Заінтересованою особою заперечень не подано.

Вказана заява отримана судом 13.06.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, ЄУНСС 726/1580/24.

Ухвалою судді від 13.06.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 20 червня 2024 року, про що повідомлено сторони.

Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Від заінтересованої особи заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради Спенул О.М. до суду надійшла заява у якій остання підтримала витяг із рішення та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, не заперечила щодо задоволення заяви. Також просила встановити опіку над недієздатним, оскільки попереднім рішенням про визнання недієздатним ОСОБА_2 (справа № 726/79/24) не було встановлено над ним опіку. Розгляд справи просила провести за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить такого висновку.

Так судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2024, у справі № 726/79/24, яке набрало чинності 19.04.2024, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на строк 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Також у рішенні вказано про те, що за результатами проведеної за ухвалою суду, експертизи у справі, встановлено, що ОСОБА_2 в силу наявного силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, у своєму рішенні суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму ж недієздатну особу залишити під наглядом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування.

Судом у цій справі також встановлено і те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із даними Довідки ПП «Чернівцікомунбуд» від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 та здійснює постійний догляд за останнім.

Згідно із даними висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою із інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1092 від 30.04.2024, ОСОБА_2 , особа із інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої безтерміново, проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Висновок дійсний до 30.10.2024.

Також суду надано копії попередніх висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою із інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 25.04.2023 та 27.10.2023, аналогічного змісту.

ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Відповідно до даних Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 28.10.2011 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно із даними характеристики ПП «Чернівцікомунбуд» на ОСОБА_1 , останній за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, скарг на нього не було, громадський порядок не порушував.

Також суду надано Висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 від 13.05.2024 та Довідку про результати тесту на ВІЛ ОСОБА_1 від 10.05.2024, згідно із якими ОСОБА_1 практично здоровий.

Згідно із даними Довідки Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості № 1984 від 10.05.2024, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в єдиній інформаційно-аналітичній системі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості та трудової міграції як безробітній станом на 09.05.2024.

Також суду надано копію заяви ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 , у якій вона не заперечує щодо того, щоб її чоловік був призначений опікуном хворого свекра ОСОБА_2 , що був визнаний недієздатним та потребує соціально-правового захисту інтересів. Особисто вона не може бути опікуном, оскільки не є прямим родичем і сама утримує та доглядає за батьком, який є особою із інвалідністю спричинену ЧАЕС.

Відповідно до даних висновку ЛКК від 23.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є особою із інвалідністю ІІІ групи, потребує постійного медикаментозного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування.

Як вбачається із витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №377/12 від 11.06.2024, виконавчим комітетом вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_1 , 1987 року народження, опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 , 1955 року народження та встановити опіку над його майном. Також вирішено, що у разі призначення судом громадянина ОСОБА_1 опікуном, дозволити йому управляти майном, що належить підопічному, в порядку визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного ОСОБА_2 , його матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав і інтересів підопічного.

Також суду надано Подання органу опіки та піклування № 01/02-18/1524 від 12.06.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, згідно із яким розглянувши його заяву про надання подання про призначення його опікуном хворого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на засіданні опікунської ради 03.06.2024 встановлено, що з метою соціального захисту недієздатних (обмежено дієздатних) громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у поданні зазначено, що дружина недієздатного ОСОБА_4 , пенсіонерка та особа із інвалідністю ІІІ групи загального захворювання як і дружина заявника ОСОБА_3 написали відповідні заяви про відмову від того, щоб бути опікунами ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 , що є братом заявника і сином недієздатного, також відмовився бути опікуном, оскільки доглядає за хворою дружиною, яка є особою із інвалідністю.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно із положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними недієздатними.

Аналогічне передбачено і у ч.1 ст. 41 ЦК України, у відповідності до якої, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з положень ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595с20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Як було встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявник бажає бути призначений опікуном над своїм недієздатним батьком.

Інші родичі не заявили про своє бажання бути опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , більше того не заперечили щодо покладення обов`язків опікуна на заявника, а сам заявник, згідно долучених доказів, проживає разом із недієздатним батьком та здійснює за ним догляд.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заявив про своє бажання про призначення його опікуном свого батька ОСОБА_2 , якого рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2024 визнано недієздатним, а також враховуючи отримане подання Органу опіки та піклування, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст.64 ЦК України для призначення заявника опікуном, оскільки доказів існування таких суду не надано,з метою соціального захисту інтересів недієздатного ОСОБА_6 , суд доходить висновку про доцільність призначення заявника опікуном над його недієздатним батьком, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають до задоволення.

Також, необхідно встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55, 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев