Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3918/23

Номер провадження: 2/511/153/24

26 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Боровської О.В.

представника відповідача ТОВ «Лиман» адвоката Куліченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» про дострокове розірвання договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

04 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лиман», в якій просить: розірвати договори оренди земельних ділянок від 01.06.2020 року кадастровий номер - :01:002:0761, загальною площею 4,0100 га, яка розташована за адресою: Лиманська селищна рада, Роздільнянський район, Одеська область, масив 21 ділянка 152 , кадастровий номер :01:002:0595,загальною площею 3,6596 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Лиманська селищна рада, масив 14 ділянка 29, між ОСОБА_1 та ТОВ «Лиман»; зобов`язати ТОВ «Лиман» повернути орендовані земельні ділянки власнику ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2020 року між ним та ТОВ "ЛИМАН" були укладені договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер :01:002:0761,загальною площею 4,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :01:002:0595,загальною площею 3,6596 га,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 30.12.2035 року.

Згідно умов зазначених договорів оренди, які зареєстровані відповідно до чинного законодавства, п.12.3 передбачено, що дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за згодою сторін та у інших випадках передбачених законом або договором. Відповідно до чинного законодавства умови договору оренди не можуть суперечити законам України та порушувати права та інтереси власників земельних ділянок. Наразі у ОСОБА_1 як власник земельних ділянок переданих в оренду, у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами (онко захворювання) яке пов`язане з проходженням військової служби на захисті України від військової агресії Росії, є учасником бойових дій, для подальшого його лікування у нього виникла необхідність продажу земельних ділянок. Відповідно до умов Договорів оренди земельних ділянок, Позивач ОСОБА_1 звернувся з листом пропозицією до відповідача ТОВ "Лиман" про переважне право орендаря викупу земельних ділянок та дострокове припинення і розірвання договорів оренди. Однак відповідач від мовляється розірвати договір . В подальшову позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що він не згоден з такою орендною платою,вона має бути значно більшою 30 000 грн. на рік. Позивач звернувся до відповідача про зміну істотних умов договору а саме зниження терміну дії договору до 7 років, та завищення орендної плати до 20 000 тисяч гривень, однак отримав відмову . У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив його задовольнити..

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов.

Заяви (клопотання) учасників справи.

02.02.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.57-72).

01.02.2024 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача (а.с.45-48)

27.02.2024 року представником позивача було подано уточнення до позовної заяви . (а.с. 78-85)

20.03.2024 року представником відповідача було надано відзив на уточнення до позовної заяви . (а.с.93-102)

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2023 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.34)

Ухвалою судді Панчука А.І. було прийнято справу в своє провадження у зв`язку задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про відставку та призначено підготовчий розгляд справи . (а.с.77)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу по суті. (а.с. 165)

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що бажає достроково розірвати договори аренди через малу оплату та бажання продати вказані земельні ділянки, оскільки йому потрібні кошти на лікування, договори підписував добровільно, розбіжностей щодо умов договору і розміру орендної плати у сторін не було. Договори укладалися добровільно .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боровська О.В. у судовому засідані позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити . Пояснила, що дійсно 01.06.2020 року між позивачем та ТОВ "ЛИМАН" були укладені договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер :01:002:0761,загальною площею 4,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :01:002:0595, загальною площею 3,6596 га,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 30.12.2035 року. Згідно умов зазначених договорів оренди, які зареєстровані відповідно до чинного законодавства, п.12.3 передбачено, що дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за згодою сторін та у інших випадках передбачених законом або договором. Відповідно до чинного законодавства умови договору оренди не можуть суперечити законам України та порушувати права та інтереси власників земельних ділянок. Наразі у ОСОБА_1 як власник земельних ділянок переданих в оренду, у зв`язку з тяжкими життєвими обставинами (онко захворювання) яке пов`язане з проходженням військової служби на захисті України від військової агресії Росії, є учасником бойових дій, для подальшого його лікування у нього виникла необхідність продажу земельних ділянок. Відповідно до умов Договорів оренди земельних ділянок, Позивач ОСОБА_1 звернувся з листом пропозицією до відповідача ТОВ "Лиман" про переважне право орендаря викупу земельних ділянок та дострокове припинення і розірвання договорів оренди. Однак відповідач відмовляється розірвати договір . Надалі позивач звертався до відповідача про зміну істотних умов договору а саме зниження терміну дії договору до 7 років, та завищення орендної плати до 20 000 тисяч гривень, однак отримав відмову. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог .

Представник відповідача ТОВ «Лиман» адвокат Куліченко В.М. у судовому засідання позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Натомість повністю підтримав надані раніше відзиви на позов та уточнений позов . Наполягав на відмові в задоволені позову у повному обсязі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року між позивачем та ТОВ "ЛИМАН" були укладені договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер :01:002:0761, загальною площею 4,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :01:002:0595, загальною площею 3,6596 га,яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , терміном до 30.12.2035 року. (а.с.9-18)

Суд, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 4 ЦПК України встановлює способи захисту, які застосовуються судом та визначає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статті 15 та 16 ЦК України передбачають право на захист цивільних прав та інтересів та захист цивільних прав та інтересів судом.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 на праві власності ( А.с. 11 , 12 , 16,17 ) , належать земельні ділянка площею 4,01 і 3, 6596 га, кадастрові номера в наявності . які розташовані на території Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області.

01.06..2020 року між ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком до 30.12.2035 року. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі .(А.с.12,17) . Свої зобов`язання за договором оренди власник виконав та передав відповідачу згідно Акту приймання-передачі від 01.06.2020 року зазначені у договорі.

З досліджених в судовому засіданні договорів оренди вбачається, що договори розроблені на підставі типового Договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 р. №220, та у ньому визначені і зафіксовані письмово всі істотні умови, зокрема термін оренди, розмір та форма орендної плати, права, обов`язки та відповідальність сторін тощо.

Умови орендної плати визначені у договорах, де вказано, що вона сплачується у розмірі 8695,65 за 1 рік у термін до 30 грудня поточного року без подальшої обов.язкової індексації , пов.язаною зі збільшенням вартості земельної ділянки( за згодою ) . Також зазначено про індексацію зазначеної суми в п. 4 договору А.с. 9,14.

Судом встановлено, що зазначений обов`язок про оплату орендної плати відповідач виконав, сплачував орендну плату у повному обсязі за період 2020-2023 років, в результаті чого відсутня заборгованість . Фактично орендна плата виплачувалась в розмірі передбаченому договором.

Позивачем та його представниками не надано жодного доказу , який давав би суду підстави для задоволення позовних вимог.

Договір укладено добровільно, волевиявлення було з обох сторін добровільним, суд підкреслює саме добровільним, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні. Орендна плата становить на 01.01.2024 року в розмірі 8695,65 грн. Вартість земельної ділянки в договорі не встановлена .

Саме від вартості земельної ділянки рахуються всі податки та розмір орендної плати , а також проводиться індексація ( обов.язково ) .

Порушення даного договору оренди землі в частині сплати орендної плати, судом взагалі не встановлено , відповідач виконує зобов`язання щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно умов договору. Дана земельна ділянка засіяна та обробляється.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі"(далі - Закон) відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов. За змістом ст.611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов`язання є, зокрема, розірвання договору, якщо це передбачено договором або законом. За умовами договору сторони дійшли згоди про те, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яка істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Відповідно до ст.32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних обов`язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі"є своєчасне внесення орендної плати. Цьому положенню кореспондуються умови щодо внесення орендної плати не пізніше 20 грудня поточного року.

Згідно з п. "а"ч.1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. У свою чергу, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди -ст.24 Закону "Про оренду землі". Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, серед підстав припинення права користування земельною ділянкою зазначені такі як використання її не за цільовим призначенням, та систематична несплата орендної плати. Згідно зі ст.34 ЗУ "Про оренду землі"у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.12 Договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ"(зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2) питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.81ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст.82 ЦПК України .

Відповідно до вимог чинного законодавства в тому числі і ст.202-211 ЦК України вказаний договір / правочин / вчинено добровільно і він відповідає чинному законодавству.

Підстав визнання недійсності вказаного договору відповідно до ст. 215 ЦК України судом не встановлено , так як такі вимоги не заявлялись і не є предметом спору .

Позивачем не надано зовсім належних доказів та їх обгрунтування на заявлені вимоги.

Суд зазначає, що позивач постійно змінював свої вимоги , але суду в свою чергу не надав обгрунтуваня щодо збільшення розміру орендної плати ( з чого саме він виходив , з яких параметрів , заявляючи свої вимоги) , як і обгрунтування законності чому необхідно розірвати договір оренди земельних паїв.

Між сторонами по розміру орендної плати при укладенні договору було досягнуто відповідної згоди в добровільному порядку. Волевиявлення при укладенні правочину було добровільним та обоюдним.

Оскільки ТОВ « Лиман « виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними з позивачем договорами оренди землі без № від 01.06.2020 року щодо цільового використання земельної ділянки та виплати орендної плати, то вимоги позивача про те ,що даний договір необхідно розірвати , зобов`язати відповідача повернути позивачу належну йому на праві власності земельну ділянку необхідно залишити без задоволення. В зв,язку з відмовою в задоволенні вимог позивача судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про Державний земельний кадастр», суд - У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиман» про дострокове розірвання договорів оренди - відмовити , як заявлених не обгрунтовано.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення

Суддя А. І. Панчук

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2024 року .