Справа №465/3331/21 Головуючий у 1 інстанції:Ванівський Ю.М.
Провадження №22-ц/811/2024/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення юридичного факту - задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 27.06.2024 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в межах 30-ти денного терміну з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а саме 06.06.2024 року засобами поштового зв`язку було скеровано коротку апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із тим, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року ніким не підписана. Зазначає, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано 19.06.2024 року та за таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме, враховуючи те, що апелянт довідався про постановлену ухвалу Львівського апеляційного суду від 17.06.2024 року про повернення апеляційної скарги 19.06.2024 року та в стислі строки подав вдруге апеляційну скаргу, усунувши недоліки, що стали підставою повернення апеляційної скарги поданої вперше.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року.

Витребувати із Франківського районного суду м.Львова цивільну справу №465/3331/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, про встановлення юридичного факту, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра