Справа № 175/468/24
Провадження № 2-н/175/41/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальнісю ««РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу у розмірі 26605, 20 грн.

Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржника заборгованість за невиконання умов договору оренди майна.

Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з копії Договору оренди майна з правом викупу №012 від 06 листопада 2021р. він був укладений між заявником та боржником як фізичною особою, тобто всупереч вимогам п. 7) ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлена вимога про стягнення з боржника заборгованості за невиконання умов договору заявлена до фізичної особи ОСОБА_1 , а не до юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Крім того, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованості за орендними платежами у розмірі 19409 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 7196,20 грн., так стягнення за пенею не є договірним зобов?язанням, а підлягає доказуванню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26605, 20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова