overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4368/24

Провадження №2/712/1889/24

03 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг за спожиту теплову енергію станом на 29.02.2024 року в сумі 14 208 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 2694, 92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Дашковича, 62, код 02082522)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Провадження № 2/638/4861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудої Х.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2021 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2484; судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудої Х.Д. до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У зв`язку із повторною неявкою відповідача, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/401/24
2-н/303/215/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7000 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії укладеного між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 7000 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 638/9285/23
Провадження № 2/638/1407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.05.2019 року в розмірі 106913,02 грн. станом на 22.06.2023 року, а також судові витрати в розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року по справі відкрито провадження, сторонам роз`яснено, що розгляд відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача разом з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Заперечень або клопотань від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 450/6093/23 Провадження № 2-н/450/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 15 вересня 2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/752/6563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову одночасно з позовною заявою шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в межах суми ціни позову 516289,20 грн.

Перевіривши заяву, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

При цьому Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню з підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 153, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 296/1027/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви беху руху

"02" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

02.09.2024 судом задоволено клопотання представника позивача -адвоката Янчук М.О. про залучення до участі у справі №296/1027/24 в якості співвідповідача - ОСОБА_2 (доньку власника спірної квартири та його спадкоємицю)

Крім того представником позивача було заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог шляхом нової вимоги - усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання було відмовлено, з мотивів та підстав, що вказані в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження в цивільній справі, що не заборонено ЦПК України.

Наразі позовна заява не відповідає п.4 ст.175 ЦПК України оскільки не містить змісту позовних вимог щодо кожного відповідачів

Також представником позивача не надано позовної заяви з додатками для співвідповідача, що є порушенням вимогч.1 ст.177 ЦПК України де вказано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки копії позовної заяви для ОСОБА_2 представником позивача не надано, відтак суд позбавлений можливості направити її копії співвідповідачу та встановити строк для подачі заперечень проти позову.

Отже на виконання недоліків, представнику позивача чи позивачу необхідно надати суду позовну заяву, з її додатками відповідно до кількості відповідачів, що відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України , у строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків у строки встановлені судом, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута на підставі ст.ч.3 ст.185 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 185, 200,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу чи його представнику строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 671/2032/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про встановлення факту наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про встановлення факту наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №201/5972/22.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Суддя:
Справа № 471/659/23
Провадження №2/471/21/24
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 471/659/23 за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Миколаївгаз"до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (внаслідок несанкцінованого відновлення газопостачання).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через територіальну віддаленість представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 вересня 2024 року року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 466/3409/17
Провадження № 2/466/40/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження №46 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11.01.2024 передано на перерозподіл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу передано судді Невойту П.С.

Позов заявлено з підстав порушення майнових прав та з метою захисту порушених їх прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 188, 258, 259, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду справу №466/3409/17, 2/466/24/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначити підготовче судове засідання 27 лютого 2024 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт