Справа № 357/8222/23
Провадження № 2/357/482/24
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Козубенко Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ( а.с. 1-3).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 13).

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 29 вересня 2023 року (а.с. 24).

29 вересня 2023 року за вх. № 4278 судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства (а.с. 34-36).

Справа двічі знімалась з розгляду, в зв`язку з перебуванням головуючого по справі в нарадчій кімнаті (а.с. 45, 48).

У судовому засіданні 09 листопада 2023 року, судом протокольно ухвалено об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року (а.с 52-54).

05 грудня 2023 року судове засідання по справі, за клопотанням представника відповідача адвоката Борисенко А.М., було відкладено до 14 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року (а.с 61-62).

25 грудня 2023 року в судовому засіданні, за клопотанням представника відповідача адвоката Борисенко А.М., було оголошено перерву та надано сторонам час для мирного врегулювання спору до 16 год. 00 хв. 23 січня 2024 року (а.с. 68-69).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.70).

23 січня 2024 року судом за вх. № 4246 року від позивача ОСОБА_1 отримано заяву, в якій остання просила залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 23 січня 2024 року судом за вх. № 4245 отримано заяву, в якій останній просив залишити без розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Суд визнав можливим розглянути заяви позивача та відповідача за первісним позовом про залишення позову без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви позивача та відповідача за первісним позовом про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем та відповідачем за первісним позовом у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяви про залишення їх позовів без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без розгляду

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу за первісним позовом, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя О. І. Орєхов