ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/213/24 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

12 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши питання про виправлення описок, допущених в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди,-

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року в частині повернення зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної постанови було допущено описки, а саме у мотивувальній частині постанови у реченнях: 1) «14.05.2024 ОСОБА_1 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.145-147)», 2) «14.05.2024 ОСОБА_2 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.154, 155)», 3) «На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 14.05.2024 року подала заяву, в якій зазначила що її зустрічний позов з врахуванням наданої заяви не містить недоліків (а.с.145-153). На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року ОСОБА_2 14.05.2024 року подала заяву, в якій зазначила що її зустрічний позов від 25.07.2023 року з врахуванням наданої заяви не містить недоліків (а.с. 154- 157)» помилково зазначено, що заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали 14.05.2024, коли ці заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали 13.05.2024.

У мотивувальній частині постанови у реченні: «Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічних позовних заяв без розгляду, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунули недоліки зустрічних позовних заяв вказаних в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року» помилково зазначено, що суд першої інстанції залишив без розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , коли він їх повернув згідно ухвали від 17.05.2024 (№ у ЄДРСР - 119170462).

У резолютивній частині постанови у реченні: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити» помилково зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядав одну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо подали дві різні апеляційні скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована за вх. № 9917/24- Вх. від 06.06.2024, а апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована за вх. № 9918/24-Вх від 06.06.2024.

У резолютивній частині постанови у реченні: «Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року в частині повернення зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати» помилково зазначене ім`я апелянта - « ОСОБА_2 » - необхідно вірно вказати « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в постанові Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2024 року а саме: у мотивувальній частині постанови у реченнях: 1) «14.05.2024 ОСОБА_1 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.145-147)», 2) «14.05.2024 ОСОБА_2 , через електронний суд надіслала заяву в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року (т.8 а.с.154, 155)», 3) «На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року ОСОБА_1 14.05.2024 року подала заяву, в якій зазначила що її зустрічний позов з врахуванням наданої заяви не містить недоліків (а.с.145-153). На виконання вимог ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року ОСОБА_2 14.05.2024 року подала заяву, в якій зазначила що її зустрічний позов від 25.07.2023 року з врахуванням наданої заяви не містить недоліків (а.с. 154-157)» зазначити правильно, що заяви в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали «13.05.2024».

У мотивувальній частині постанови у реченні: «Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічних позовних заяв без розгляду, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунули недоліки зустрічних позовних заяв вказаних в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2024 року» зазначити правильно «для повернення зустрічних позовних заяв».

У резолютивній частині постанови у реченні: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити» вказати правильно «Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити».

У резолютивній частині постанови у реченні: «Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2024 року в частині повернення зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати» замість - « ОСОБА_2 » - вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль