Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6978/23
Провадження №: 2-о/332/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербіна Валерія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем, ОСОБА_6 за однією адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі.

07.02.2024 від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло заперечення за заяву, в яких заінтересована особа не погоджується із встановленням факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що заявник ОСОБА_1 не мешкала постійно разом із ОСОБА_6 , вони мали напружені стосунки, заявниця неодноразово покидала ОСОБА_6 та мешкала окремо, тому встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем не припустимо. Що стосується звернення заявників до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербіни В.С. з питання оформлення спадщини та видання свідоцтва на спадщину, та отримання відмови нотаріуса в усній формі у оформленні спадщини через пропущений шестимісячний строк, відведений законом на прийняття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_3 вважає, що відповідно до наказу від 22.02.2012 № 296/5 зареєстровано в міністерстві юстиції України від 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, такі дії непередбачені, у зв`язку із чим заінтересована особа вважає, що заявник взагалі не звертався до нотаріуса.

Заявники у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявників адвоката Зубенка О.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявників, вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду лишили на розсуд суду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи судом були повідомленні належним чином. Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Причини неявки інших заінтересованих осіб суду не відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилась спадщина на майно, яке належало померлому. Заінтересована особа ОСОБА_3 , заперечує факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем.

Зазначені обставини свідчать про наявність цивільного спору щодо спадкування.

Отже, оскільки по справі був встановлений спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербіна Валерія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська