overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3219/23
Провадження 2/206/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складений 30 січня 2024 року.

Суддя: Плінська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Щепановій І.І.

представника позивача- ОСОБА_3

представника МОУ- Овода А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2024.

Головуючий О.М. Букіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/278/24
провадження № 2/753/2938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про об`єднання справ в одне провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. перебуває цивільна справа № 753/278/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Також в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. знаходиться цивільна справа № 753/128/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні, призначеному на 06.02.2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання зазначених цивільних справ у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та об`єднання вищевказаних цивільних справ у одне провадження виходячи з наступного.

Частинами 2,3, 7 статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на приписи чинного цивільного процесуального законодавства та виходячи з досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги у наведених справах є пов`язаними між собою, позивач у справі один й той самий, тому цивільні справи доцільно об`єднати у одне провадження і присвоїти № 753/278/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 753/128/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняміз цивільною справою № 753/278/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Присвоїти об`єднаній справі № 753/278/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
08.02.2024 Справа № 940/106/24
Провадження по справі № 2/940/159/24
про відкриття провадження
08 лютого 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
441/542/23 2/441/54/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( 79039, м.Львів вул.Золота,42, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 81 048 (вісімдесять одна тисяча сорок вісім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( 79039, м.Львів вул.Золота,42, ), судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2151/24
Справа № 501/1560/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2023 року, ухваленого Іллічівським міським судом Одеської області у складі: судді Петрюченко М.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2023 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 вересня 2023 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 000 грн до 7000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 09 лютого 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 140/2059/22 Провадження № 22-ц/802/302/24 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням державного виконавця Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 12 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 623/5059/14-ц
Провадження № 6/638/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду

26 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 61422201, відкритому на підставі виконавчого листа 623/5059/14-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 01 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4108/19 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
провадження №22-ц/824/7894/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 204 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 372/4108/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу

№ 372/4108/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника його правонаступником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 592/355/24
Провадження № 2/592/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

З 09.01.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа, у якій позивач просить суд: стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату з відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ».

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ», а саме: належним чином завірену копію довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі позивача.

Вказані документи є необхідними для повного та всебічного розгляду скарги, а позивач позбавлений можливості їх самостійного отримання і надання до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, для повного та всебічного розгляду позовної заяви, а сторона позбавлена можливості їх самостійного надання. Також суд вважає за необхідне витребувати інформацію, з якого часу позивач ОСОБА_1 працює в АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» і на якій посаді.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, e-mail: ):

належним чином завірену копію довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі позивача ОСОБА_1 . А також інформацію, з якого часу позивач ОСОБА_1 працює в АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» і на якій посаді.

Витребувані документи надати суду до 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 286/480/24
У Х В А Л А

08.02.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

08.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2-н/337/95/2024
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова