У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Справа № 317/4353/24

Провадження №6/317/334/2024

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , , 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2-А, офіс 602) у виконавчому провадженні №60095194, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною за № 2876 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором: 95/10172ECLKA36PTI від 23.01.2016 р. у розмірі 96277,47 грн.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У поданій заяві ТОВ «Дебт Форс» в якості зацікавлених осіб зазначено: боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал».

Разом з тим у вказаній заяві не вказано стягувача за виконавчим провадженням ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматову Аліну Анатоліївну та відповідно не надіслано копію заяви вказаній юридичній особі та приватному нотаріусу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 433, 442, 491, 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з виконання виконавчого напису нотаріуса - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка