ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4224/23
Провадження № 2/210/191/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Печарник В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 , було укладено Договір №83 про надання місця для проживання в гуртожитку від 28.08.2019 року.
Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 1 № 143 від 28 серпня 2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2025 року.
Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №83 про надання місця для проживання в гуртожитку від 29.08.2019 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 5574,84 грн.
У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7181,46 грн., 3% річних у розмірі 304,98 грн., пеню у розмірі 1168,43 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 8654,87 грн., а також витрати, пов`язані із судовим збором.
Від представника позивача до початку судового засідання надійшла до суду заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та ОСОБА_1 , було укладено Договір №83 про надання місця для проживання в гуртожитку від 28.08.2019 року (а.с. 4-5).
Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 1 № 143 від 28 серпня 2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12,0 кв.м. Строк поселення до 01.10.2025 року (а.с. 6).
03.09.2019 року ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7)
Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №83 про надання місця для проживання в гуртожитку від 29.08.2019 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 5574,84 грн. (а.с.10).
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та правочини.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.03.2023 по 01.07.2023 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 1168,43 грн. (а.с. 11).
Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України та пункту 6.3. Договору №83 про надання місця для проживання в гуртожитку від 29 серпень 2019 року боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 304,98 грн. (а.с. 12).
Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 7181,46 грн. (а.с.10, 12).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про перебування вказаної справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265,279, 280, 281, 282,289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко