Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/479/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

29 серпня 2024 року з Суворовського районного м. Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (далі також відповідач 2) , ОСОБА_2 (далі також відповідач 3) про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно (далі також позовна заява), яка подана до суду 02 серпня 2024 року та передана судді 30 серпня 2024 року, за якою позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ласурії Я.Ю від 14 травня 2024 року №1182/02-31;

- скасувати арешти майна боржника ОСОБА_2 , а саме: номер про обтяження № 10688292 від 04 березня 2014 року; № 4898182 від 13 червня 2012 року; № 10688258 від 05 серпня 2015 року; № 4897884 від 13 червня 2012 року; № 10688194 від 05 серпня 2015 року; № 4367919 від 13 червня 2012 року; № 17866311 від 07 грудня 2016 року; № 18383474 від 28 грудня 2016 року; № 36698617 від 01 червня 2020 року; № 37687503 від 10 серпня 2020 року; №38513499 від 05 жовтня 2020 року; № 38513713 від 05 жовтня 2020 року; № 38513958 від 05 жовтня 2020 року; № 38514749 від 05 жовтня 2020 року; № 40602847 від 17 лютого 2021 року; № 40604142 від 17 лютого 2021 року; № 40604246 від 17 лютого 2021 року; № 10795207 від 13 серпня 2015 року; № 10688653 від 05 серпня 2015 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею - 64,8 кв.м., житловою площею 3 8,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області № 2-376 від 01.04.2009 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частини земельної ділянкидля будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5121883 800:04:001:0334, площею 0,25 га, за адресою АДРЕСА_1 . що належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серії: САК № 596460 виданого 06.03.2014 року;

-визнати за позивачем право на 1/2 частини земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :04:001:0335, площею 0,3793 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серії: САК № 596458 виданого 06.03.2014 року;

-визнати за позивачем право на земельну ділянку, для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :01:003:0341, площею 5,774 га, за адресою АДРЕСА_2 , що належить боржнику на праві приватної власності на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області № 2-376 від 01.04.2009 року.

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; (частина 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Однак, у позовній заяві не зазначено: офіційну електронну адресу учасників справі або її відсутність; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін; повні відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 1.

2.2. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 175 ЦПК).

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини 3 статті 175 ЦПК).

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини 1 статті 176 ЦПК).

Однак, зважаючи на викладену вимогу про визнання права власності на майно, текст позовної заяви взагалі не містить зазначення ціни позову.

2.3. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 2, 4 статті 83 ЦПК).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 ЦПК).

Натомість представник позивача не зазначає причини, з яких докази не може бути подані й не додав до позовної заяви всі наявні в позивача докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, які підтверджують: організацію торгів з реалізації арештованого майна відповідача 3, що не відбулися; право власності відповідача 3 на майно; прийняття рішення Приморського районного м. Одеси від 12 грудня 2012 року, ухвали Приморського районного м. Одеси від 11 квітня 2013 року, ухвали Приморського районного м. Одеси від 28 травня 2014 року, ухвали Приморського районного м. Одеси від 31 жовтня 2019 року, ухвали Приморського районного м. Одеси від 10 серпня 2022 року; документальну підставу арешту майна відповідача 3 за номерами про обтяження № 10688292 від 04 березня 2014 року, № 4898182 від 13 червня 2012 року, № 10688258 від 05 серпня 2015 року, № 4897884 від 13 червня 2012 року, № 10688194 від 05 серпня 2015 року, № 4367919 від 13 червня 2012 року, № 17866311 від 07 грудня 2016 року, № 18383474 від 28 грудня 2016 року, № 36698617 від 01 червня 2020 року, №37 687503 від 10 серпня 2020 року, №38513499 від 05 жовтня 2020 року, № 38513713 від 05 жовтня 2020 року, № 38513958 від 05 жовтня 2020 року, № 38514749 від 05 жовтня 2020 року, № 40602847 від 17 лютого 2021 року, № 40604142 від 17 лютого 2021 року, № 40604246 від 17 лютого 2021 року, № 10795207 від 13 серпня 2015 року, № 10688653 від 05 серпня 2015 року; звернення позивач до відповідних осіб, які прийняли рішення про арешт майна відповідача 3 та причини їх відмови щодо зняття такого арешту.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У контексті цього, зважаючи на практику Верховного Суду необхідно зауважити, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача відповідно до вимог статті 83 ЦПК покладений обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Тільки якщо доказ не може бути поданий з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання таких доказів.

За таких обставин представник, позивач мають зазначити докази, що підтверджують кожну наведену в цій ухвалі обставину або причини їх не зазначення, а в разі неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим наданням до суду відповідних клопотань про витребування цих доказів, виклик свідків, проведення експертизи тощо.

Водночас, представнику, позивачу роз`яснюється, що в позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви.

Суд роз`яснює представнику, позивачу, що з урахуванням приписів статті 177 ЦПК, усунення недоліків позовної заяви має відбуватися способом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

2.4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 статті 177 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»)

Представник у позовній заяві просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» , на підтвердження чого подав копію посвідчення від 07 травня 2012 року не за встановленою формою документу, який може підтверджувати факт прийняття рішення медико-соціальною експертною комісією про встановлення йому другої групи інвалідності.

Тому, представник, позивач мають подати до суду належно засвідчену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка заповнена за встановленою формою первинної облікової документації щодо встановлення позивачу другої групи інвалідності.

2.5. Відтак, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Варто привернути увагу представника, позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, представник, позивач не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду в розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати представнику, позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно.

Надати представнику, позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику, позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК