overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2024Справа № 645/5871/21
Провадження № 2/554/662/2024
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни розгляд справи у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проективний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НДПІЦБ «Східбудпроект» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

29.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сєришевої О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м.Харкова за участю відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Сєришевої О.С. про розгляд справи у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проективний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, яка призначена до слухання на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на Фрунзенський районний суд м.Харкова.

В судове засідання до Фрунзенського районного суду м.Харкова викликати позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 645/5262/21
Провадження № 2/645/130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач, представник позивача, представник відповідача не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма Плазма» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийнято до провадження.

04.09.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 , в обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , відповідно до Постанови суду від 16.04.2020 року був визнаний виним за ст.124 КУпАП.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду безпосередньо може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.3 ст.53 ЦПК України, залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст.53, 128-131, 223, 247, 260, 272 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити третій особі - ОСОБА_3 копію ухвали, копію позову з додатками для відому.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.09.2024 р. на 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В.Ульяніч
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/5371/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників справи та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 23.01.2024 Справа № 335/6173/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/6173/21 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження №22-з/807/22/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року у цій справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2021 року у цій справі в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних змінено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період з 25 березня 2021 року по 31 травня 2021 року у розмірі 1814,03 грн, 3% річних за період з 25 березня 2021 року по 31 травня 2021 року у розмірі 504,64 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін. В решті рішення суду не оскаржувалося та апеляційним судом не переглядалося.

18 січня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описок, помилок в постанові Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у цій справі за заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.
Провадження № 2/127/5330/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - Шкапенко О.В. на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження №2/337/531/2024
Справа № 337/33/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить витребувати з незаконного володіння гр. ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та повернути законному власнику Запорізькій міській раді та стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 року позовна заява Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно доплатити на надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8281 грн.

23.01.2024 року на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшло клопотання про подовження строку для доплати судового збору у зв`язку із дефіцитом бюджетних коштів та затримкою фінансування.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку висновку про необхідність подовження строку для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.127, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради задовольнити.

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/4160/23
Провадження №2/639/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Бережного Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальніст "Жилсервіс" (місцезнаходження: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199 Д-5, каб. 108.2):

-статут та свідоцтво про держану реєстрацію юридичної особи ТОВ "Жилсервіс";

-договори з підрядниками послуг щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , акти виконаних робіт та розрахунки за надані послуги.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 22-ц/4808/1199/24
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Луганської В.М., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Кузнєцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2024 року, постановлену в складі судді Кіндратишин Л.Р., у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щадей Надія Василівна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.М. Луганська

О.В. Пнівчук
Провадження № 2-во/201/11/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

11 грудня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

22.01.2024р. представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прядка Т.М. звернулася із заявою про виправлення описки, у якій просила виправити у рішенні суду невірно зазначену дату укладання шлюбу як «11 червня 2001 року», тоді як вірною є «11 червня 2021 року».

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2023р. допущено описки у даті укладання шлюбу, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року по цивільній справі № 201/13737/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином.

По тексту рішення та у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року по справі № 201/13737/23 зазначити вірно дату укладання шлюбу як «11 червня 2021 року», замість невірно зазначеної «11 червня 2001 року».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова