overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

м. Харків

справа №643/9994/23

провадження №22-ц/818/1146/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 27 грудня2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішення Московського районногосуду м. Харкова від 27 грудня2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення 19 січня 2024 року (засобами поштового зв`язку ) АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 27 грудня2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу № 643/9994/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2070/24-ц
пр. № 2-о-27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

02.09.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дату розгляду справи на 12 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 352/231/22
Провадження № 2/344/250/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок приниження честі та гідності, спростування негативної та недостовірної інформації,-

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про передачу за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди внаслідок приниження честі та гідності, спростування негативної та недостовірної інформації відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07лютого 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 555/2520/23
Номер провадження 2/555/137/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оніщук М.А.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 /один/ місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №490/570/24
Провадження №2-н/490/168/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 17410,21 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 лютого 2024 року року, право власності на кв. АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки. За ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не значиться право власності на вказану квартиру.

Відповідно до відомостей з реєстру відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, інформація щодо місця реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - відсутня. Щодо ОСОБА_2 у вказаному реєстрі наявна інформація про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зареєстровані за вищевказаною адресою та щодо них немає відомостей з реєстру прав власності на вказане житлове приміщення, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу стосовно вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 524/510/24
Провадження № 2-н/524/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка була передана судді 18 січня 2024 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.06.2021 р.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 24 січня 2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року по справі №205/10425/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №205/10425/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/13/24
УХВАЛА

07.02.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Білик Віктора Станіславовича про перегляд заочного рішення у справі №947/13805/23, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2023 року у справі №947/13805/23 стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () заборгованість за кредитним договором № 501357782 від 10.09.2021 року у розмірі 219945,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 161379,47 грн., процентами 35255,93 грн. та комісії 23310,10 грн. та судові витрати у сумі 3299,18 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Білик В.С. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що судових повісток не отримувала, посилалася на інші обставини, які мають значення для вирішення справи по суті. Також просив поновити строк для звернення з заявою до суду.

Представник позивача у засідання не прибув. Представник відповідача заяву підтримав.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи які при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, а строк на звернення з заявою до суду поновити.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.09.2023р. у справі №947/13805/23.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2023р. у справі №947/13805/23.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні на 11 березня 2024 року на 10 год. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 06 березня 2024 року 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа №464/115/24
пр № 2/464/561/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 07 лютого 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що при постановленні судом ухвали, в такій допущено описки, а саме, не правильно вказано з якими позовними вимогами звернулася до суду позивач, вказано «розірвання шлюбу», замість правильного «розірвання шлюбу та стягнення аліментів». Крім цього, допущено описку у зазначенні дати судового засідання, вказано « 07 лютого 2025 року» замість правильної «07 лютого 2024 року» .

З огляду на вищевикладене, такі описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09.01.2024, вказавши правильно позовні вимоги позивача «розірвання шлюбу та стягнення аліментів» із зазначенням дати судового засідання «07 лютого 2024 року о 10:00 год».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.