ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/70/24 Справа № 415/3378/17 Суддя у 1-й інстанції - Фастовець В.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства "ОщадБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління акціонерного товариства "ОщадБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було повторно доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової К.Є.( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена в апеляційній скарзі, 14 грудня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.2 а.с. 8).

Станом на 06 лютого 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2023 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду 19 вересня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: