Справа № 939/2329/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області про призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника адвокат Іванов Ф.Г. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2024 року ОСОБА_2 було визнано обмежено недієздатним і над ним встановлено піклування; в частині призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 заяву було залишено без задоволення через відсутність подання органу опіки та піклування. На даний час виконком Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області виніс рішення затвердити подання про доцільність встановлення піклування над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2 та призначення піклувальника над ним його сина ОСОБА_1 .

Просив призначити піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 його сина заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином законом визначено обмежене коло осіб, які мають право порушувати перед судом питання про призначення піклувальника.

Як убачається із заяви, заяву подано представником заявника адвокатом Івановим Ф.Г., в інтересах ОСОБА_1 , який просить призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , хоча ЦПК України передбачено право на звернення до суду з таким поданням лише органу опіки і піклування, а тому у даному випадку заявник ОСОБА_1 не є тією особою, яка має право ставити перед судом вимогу про призначення піклувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки вказана заява подана особою, яка у даному випадку не має права порушувати перед судом питання про призначення піклувальника, то заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області про призначення піклувальника, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО