overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4939/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 23956,87 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 87 копійок), суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 113,82 грн. (сто тринадцять гривень 82 копійки), суму індексу інфляції у розмірі 1532,28 гривень (одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 28 копійок), 3% річних у розмірі 554,33 гривень (п`ятсот п`ятдесят чотири гривень 33 копійки), а всього 26157,30 гривень (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят сім гривень 30 копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано 29 січня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В.

за участі представника позивача адвоката Ільїна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 18, 79-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Валієва Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 листопада 2002 року до до моменту смерті ОСОБА_3 .

Встановити факт проживання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з сестрою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 686/8516/23
Провадження № 2/686/107/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю представника відповідача Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про витребовування у позивача детального опису алгоритму дій ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) у додатку «monobank» 16 березня 2021 року, що призвели до виникнення у неї заборгованості у розмірі 60436,03грн. Оскільки, на звернення відповідача на її заяву позивачем відповіді не надано.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані відповідачем самостійно на підтвердження її заперечень проти заявлених позовних вимог, та у зв`язку з наведеним слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) детальний опис алгоритму дій ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) у додатку «monobank» 16 березня 2021 року, що призвели до виникнення у неї заборгованості у розмірі 60436,03грн. за кредитним договором від 13.09.2019 року.

Вказану інформацію слід направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в строк до 29.02.2024 року.

Відкласти судове засідання по справі на 05 березня 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7029/23
Провадження № 2/643/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «Райффайзен Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором № 010/1915/82/680876 від 11.10.2019 в розмірі 81395,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Представник відповідача адвокат Литвиненко В.Л. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 07.02.2024 на 11-00 год., здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 2-н/593/1/2024
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області

Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Відповідно до заяви про видачу судового наказу остання відома адреса реєстрації місця проживання боржник ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із повідомлення Бережанської міської ради від 01 грудня 2023 року за № 3685/03-12, вбачається, що Бережанська міська рада відомостями про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не володіє.

17 січня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області значиться знятим із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації не вдалося встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 за вказаною заявою, тому заявниці слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 530/1342/23
Номер провадження 2/530/55/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщенням оголошення про виклик його до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме на 14.12.2023 року о 14 годині 00 хвилин, 07.02.2024 року о 09 годині 00 хвилин . Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 674/2082/23
Провадження № 2/674/135/24
УХВАЛА

про залучення представника

22 січня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання адвоката Наталюк Н.М. про залучення у справу як представника відповідача у справі №674/2082/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.

18.01.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката Наталюк Н.М. про залучення його у справу як представника відповідача.

Нормами ч.1 ст. 58 ЦПК України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як представника відповідача адвоката Наталюк Н.М..

Керуючись ст. ст. 58, 64, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як представника відповідача адвоката Наталюк Н.М. та надати доступ до електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год.00 хв. 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Примірник судового наказу протягом п`яти днів, після набрання ним законної сили, видати/надіслати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/5223/23
Провадження №2/639/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Глобал Спліт» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 512,11 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова