233 № 233/3687/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2024 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпільов С.І. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 20 червня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач не забезпечував родину матеріально, зловживав спиртними напоями, не бажав працювати, через що постійно вчиняв сварки. Зазначає, що сім`я розпалась остаточно, оскільки з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, сторони тривалий час не підтримують стосунків. Крім того, позивачка мешкає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Вважає, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сторони не мають майнових спорів, а також спорів щодо проживання дитини. Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 145.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/3687/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника адвоката Шпільова С.І.; заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 145, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.19).
Сумісне проживання сторонами по справі припинено в червні 2022 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.
Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпільов С.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на післяшлюбне « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачці право іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 ».
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 липня 2004 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 145.
Позивачці ОСОБА_1 залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення по справі виготовлений 03 вересня 2024 року.

Суддя