Справа № 134/53/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

22 січня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», місцезнаходження: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, , на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 302076, заборгованість за послугу розподілу природного газу, що виникла протягом 2021-2023 років, у розмірі 1 580,02 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень, 02 копійки), а також 302,80 грн. судового збору.

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» є безпідставними та необґрунтованими, а наказ підлягає скасуванню, оскільки він більше 30 років зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви про видачу судового наказу він є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала його мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свого часу він допомагав матері провести газ до належного їй будинку, за власні кошти купував труби та інші необхідні матеріали, однак у цьому будинку він не проживав і не проживає, не являється його власником, відповідно в нього відсутній обов`язок сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Окрім того, заявник ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» сплачений судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 151,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Копія судового наказу від 22 січня 2024 року разом із доданими до неї документами отримана заявником ОСОБА_1 02 лютого 2024 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав до суду 05 лютого 2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому судовий наказ слід скасувати.

Разом з тим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу, - поворот виконання судового наказу.

Положення ст. 171 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору та інших витрат на користь заявника немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ по справі № 134/53/24 (номер провадження 2-н/134/12/2024), виданий 22 січня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу, що виникла протягом 2021-2023 років, у розмірі 1 580,02 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на його користь судового збору в сумі 151,40 грн., сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: