overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3179/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.07.2024 в сумі 582 грн. 38 коп. (п`ятсот вісімдесят дві грн. 38 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 185/3058/24
Провадження № 2/185/2408/24
у х в а л а

03 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В своєму позові позивач зазначив, що в додатках міститься витяг з виписки про рух коштів по рахунку відповідача, та фактично позивачем до позову додано вирогідно першу та останню сторінки виписки.

Проте, виписка про рух коштів є первинним бухгалтерським документом та надання лише двох її сторінок позбавляє суд встановити дійсний рух коштів по рахунку відповідача.

В порушення ст.177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду повну виписку по руху коштів відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №464/8672/23
пр № 2/464/473/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобербус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобербус" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3887129, 39 грн. заборгованості та судові витрати.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову 3887129, 39 грн., відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 58306.93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 58306.93 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобербус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 січня 2024 року.

Суддя Богдан Мичка
Справа № 128/2830/24
Провадження № 2-о/127/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна,50, м. Вінниця), Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тиверська, буд. 53, смт Тиврів, Вінницький район, Вінницька область) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 вищезазначену заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 30.08.2024 в межах строку встановленого судом, представником заявників подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.84,187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Тиврівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження, в закритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09.10.2024 в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Жмудя О.О. та двох присяжних.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 149/2870/23
Провадження №2-о/149/4/24
"24" січня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Олійника І. В.,
присяжних Стукан Т. В., Паламарчук Л. Ю.
за участі секретаря Янюк А. Й.,
представника заявника - ОСОБА_1
адвоката Паламарчук О. М. - Липня С. В., діє на підставі доручення центру з надання безоплатної правової допомоги
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи заявлене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Адвокат Липень С. В. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Інші учасники не з`явилися, представник органу опіки подав заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як встановлено зі змісту подання органу опіки та піклування, ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , з яким проживає у с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Під час розгляду справи встановлено, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною, перебуває у шлюбі, враховуючи це, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та залучити чоловіка ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію заяви та копію ухвали суду направити залученій особі, визначивши строк для надання пояснень до 15.02.2024.
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 20.02.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК

Присяжні: Тетяна СТУКАН

Леся ПАЛАМАРЧУК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/276/24
Провадження № 2-о/689/59/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Беренда Н.М., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

представника особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.02.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Беренда Н.М.

Гук В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 03.09.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8557/24 Справа № 210/3349/24 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суддіЗубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди,заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди,заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1458/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2317/24 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарКарпенко О.В.., Сіренко Ю.В. Широкова Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2024(повний текст складено 18.07.2024, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2024про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження 2-н/127/3747/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
справа №176/3348/23
провадження №2/176/289/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з ДП «СхідГЗК» заборгованість по заробітній платі в розмірі 42126,68 гривень та середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 123858,00 гривень.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА