Справа № 185/521/20
Провадження № 2-п/185/25/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року було задоволено позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість у розмірі 143387,58 грн та судові витрати.

16.01.2024 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування доводів відповідач зазначив, що не був повідомлений про дату розгляду справи належним чином та взагалі жодної повістки в суд не отримував, внаслідок чого не мав можливості надати свої доводи та заперечення по справі. Також наголосив, що вимоги позивача в частині нарахування пені та штрафу є незаконними.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач просив розглядати заяву за його відсутності. Від позивача заяв, клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачем зазначено докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що може свідчити про необізнаність відповідача про судове засідання.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05 березня 2024 року о 10:10 год у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський