ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1497/24
Провадження №6/477/135/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2386, вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу у розмірі 120545,43 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

09 вересня 2024 року заявник уточнив розмір боргу, зазначивши, що відповідно до виконавчого напису вірним є розмір боргу 122445,43 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 22 квітня 2019 року було вчинено виконавчий напис №2386 про стягнення за кредитним договором №Z06.206.71902 від 21 квітня 2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 120545,43 грн.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №64681917 за вказаним виконавчим написом.

Згідно з договором факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.206.71902 від 21 квітня 2016 року.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником АТ «Ідея Банк», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник заявника в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненогоприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 22 квітня 2019 року №2386 на користь АТ «Ідея Банк» запропоновано стягнути з ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти за кредитним договором №Z06.206.71902 від 21 квітня 2016 року за період з 22 жовтня 2018 року по 07 березня 2019 року у розмірі: 13097,96 грн.- строковий основний борг, 44223,54 грн. прострочений основний борг, 6354,33 грн. прострочені проценти, 483,49 грн. строкові проценти, 628,09 грн. строкова плата за обслуговування кредиту, 8750,68 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 47007,34 грн. пеня, 1900 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 122445,43 грн.

З постанови головного державного виконавця Вітовського (нині Шевченківського) районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відкриття виконавчого провадження №64681917 від 02 березня 2021 року вбачається, що на підставі виконавчого напису №2386, виданого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом, 02 березня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» 122445,43 грн.

Вказане виконавче провадження станом на 16 червня 2024 року не було завершеним (а.с.44).

15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу №15/11/23 (далі Договір), відповідно до якого слідує, що новий кредитор набуває право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, за договорами, укладеними між клієнтом та боржниками в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначених у реєстрі боржників.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клиєнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2230617 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників у електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у електронному вигляді.

Відповідно до платіжної інструкції №889, 16 листопада 2023 року вказана сума була перерахована АТ «Ідея Банк» (а.с.43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 15 листопада 2023 року, відомості про боржника за кредитним договором №Z06.206.71902 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 містяться в реєстрі боржників за порядковим №803 (а.с.5).

Даний реєстр підписано сторонами 15 листопада 2023 року у сервісі «Вчасно» відповідно до умов договору факторингу (а.с.6).

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.206.71902 від 21 квітня 2016 року перейшло від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» в день підписання АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» реєстру боржників, тобто 15 листопада 2023 року.

Як слідує зі змісту статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2386 від 22 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 122445,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Л.М.Семенова