ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 753/17790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Згідно вказаного рішення стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9 525,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн.

19.03.2021 ОСОБА_1 було особисто отримано виконавчі листи.

23.04.2021 Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мііжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 65047160, № 65047317.

30.06.2021 Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 65858180.

28.02.2024 головним державним виконавцем Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мііжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталією Василівною винесено постанови про повернення трьох виконавчих личтів у трьох виконавчих провадженнях з причин відсутності у боржника майна.

Постанови та виконавчі листи повернулися лише після 19.03.2024, а тому стягувач не зміг в установлений законом строк повторно подати виконавчі листи до виконання або оскаржити дії держаноготвиконавця.Рішення Дарницького районного суду у вказаній цивільній справі станом на день звернення з даною заявою залишається не виконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

19.03.2021 ОСОБА_1 було особисто отримано виконавчі листи.

23.04.2021 Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 65047160, № 65047317.

30.06.2021 Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мііжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження № 65858180.

28.02.2024 головним державним виконавцем Дарницьким відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального мііжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталією Василівною винесено постанови про повернення трьох виконавчих личтів у трьох виконавчих провадженнях з причин відсутності у боржника майна.

Постанови та виконавчі листи повернулися після 19.03.2024.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 753/17790/20 від 19.03.2021 виданих Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: