Справа № 523/9392/23
Провадження №2/523/761/24
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 28.01.2020 року представниками АТ «Одесаобленерго» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п.п.5,п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ підозра на фальсифікацію пломб держповірки. За результатами виявленого порушення у присутності представника споживача ОСОБА_4 , відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8009575 від 28.01.2020 року, який підписано споживачем без внесення до акту своїх зауважень. Представник вказує, що 30.09.2022 року на адресу позивача надійшов висновок експертів, в подальшому, 09.11.2022 року комісією позивача, з розгляду актів про порушення, з урахуванням висновку експертного та електротехнічного дослідження від 30.07.2022 року № 10604/10605/13897-13905, за взаємною згодою сторін засідання комісії відбулось із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом № 8.4.2 п.п.3 та за формулою № 5 п.8.4.11 ПРРЕЕ, за потужністю згідно договору 8кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби яких складає 24 год. Період нарахування становить з 28.01.2019 року по 28.01.2020 року, вартість не облікованої електроенергії становить 20 136, 53 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача обсяг та вартість необлікованої електричної енергії в розмірі: 20 136, 53 гривні; стягнути витрати на проведення експертного дослідженого № 10605 в сумі 7 207, 62 гривні; на проведення експертного дослідження № 10604 в сумі 23 682, 18 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з їх смертю. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 24.01.2024 року (вх. № 2419) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Жук Вікторії Олександрівни, згідно якої представник зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.90-91).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації (а.с.84-85; 86-87), на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», та «за закінченням терміну зберігання». Крім іншого, відповідачу були направлені смс-повідомлення про виклик до суду, згідно яких відповідач виклики отримала, зокрема 15.11.2023 року (а.с.89), а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: