Дата документу 17.06.2024Справа № 554/6776/23
Провадження № 2-о/554/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату 23 грудня 1993 року N?216, зареєстрованого 23 грудня 1993 року в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 16 за реєстровим N?2067 особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кибинці Миргородського району Полтавської області. У моєму свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 вказані батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище заявника у цьому документі також вказано ОСОБА_4 .

У 1993 році заявник та його мати приватизували квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло N НОМЕР_3 від 23 грудня 1993 року вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому, заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , де прізвище вказано ОСОБА_1 , таке ж прізвище « ОСОБА_5 » вказано і у картці фізичної особи платника податків та посвідченні водія заявника . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати, ОСОБА_3 померла, а заявник був єдиним спадкоємцем її майна відповідно до закону. 23 червня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцькою О.А. заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається 3: квартири No5, що за адресою: АДРЕСА_3 , що належала померлій на підставі свідоцтва про правовласності на житло, виданого відділом приватизаціїї житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату 23 грудня 1993 року №216, зареєстрованого 23 грудня 1993 року в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 16 за номером 2067.

Причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення є наступне:

Заявник, як єдиний власник квартири АДРЕСА_1 виявив бажання її продати, для чого звернувся до приватного нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцької О.А. Проте нотаріус повідомив, що не зможе посвідчити договір купівлі-продажу вказаного майна, оскільки у свідоцтві про право власності на житло N НОМЕР_3 від 23 грудня 1993 року вказано, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним данимм заявника. У зв?язку з цим, заявник звернувся до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло N НОМЕР_3 , яке видане відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату 23 грудня 1993 року та зареєстроване 23 грудня 1993 року в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 16 за реєстровим N?206%, вказавши, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . У відповідь на звернення, директор Новосанжарського дитячого будинку-інтернату зазначив, що станом на дату видачі свідоцтва про право власності на житло 23 грудня 1993 року відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату жодних порушень чи помилок допущено не було. У зв?язку з цим було рекомендовано звернутись до суду.

Доказами, що підтверджують факт є: ??Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 ; ??Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_1 ; ??Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 ; ??Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім?я ОСОБА_1 ; ??Свідоцтво про право власності на житло N НОМЕР_3 від 23 грудня 1993 року, видане відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату; ??Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 червня 2023 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про встановлення факту що має юридичне значення .

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву де прохав суд проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені в наслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату 23 грудня 1993 року N?216, зареєстрованого 23 грудня 1993 року в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 16 за реєстровим N?2067 особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,315, 294 259, 315 - 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Новосанжарського дитячого будинку-інтернату 23 грудня 1993 року N?216, зареєстрованого 23 грудня 1993 року в колективному підприємстві Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 16 за реєстровим N?2067 особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат, 39300, Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 33, .

Суддя М.О. Материнко