Справа № 756/3340/23
Провадження № 6/756/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0303, площею 0,0937 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузовська сільська рада. Обґрунтовуючи подання, зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 756/3340/23 виданого 18.08.2024 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 27.02.2019 № б/н, у розмірі 186741,61 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2801,12 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч.1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується поштовими трек номерами: 803 та отримано представником боржника 09.10.2023. У межах вказаного виконавчого провадження проведено ряд дій, спрямованих на примусове виконання, зокрема накладено арешт на все майно боржника та на грошові кошти. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0303, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, вид використання 1.2, площа земельної ділянки (га) 0,0937, місце розташування Київська область, Києво-Святошинський район, Бузовська сільська рада. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.02.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0303 зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.02.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0303 право власності належним чином боржником не зареєстровано. Зазначена земельна ділянка належить боржникові на праві власності, проте до цього часу боржником не зареєстровано в установленому законом порядку право власності на дану земельну ділянку. Приватний виконавець зазначає, що рухоме майно та грошові належні кошти у боржника не виявлені. Боржником дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення боргу не вчинено. З огляду на зазначене, просить суд задовольнити подання.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В. у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся, при цьому 22.02.2024 надіслав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №756/3340/23, виданого 18.08.2023 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.20219 у розмірі у розмірі 186741,61 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2801,12 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. від 04.09.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №756/3340/23 виданого 18.08.2023 Оболонським районним судом м. Києва.

Цього ж числа, виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер :08:002:0303, площею 0,0937 га, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Бузовська сільська рада, має цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, форма власності - приватна власність. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем не додано достатньо доказів вжиття всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника грошових коштів чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача. Також матеріали справи не містять доказів того, що виконавцем вживались заходи щодо виходу за місцем проживання боржника з метою встановлення наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення. Будь-яких інших доказів щодо наявності інших цінностей для задоволення вимог стягувача суду також не подано.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача. Слід зазначити, що відповідь про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, не містить даних про особу щодо якої її надано. Між іншим, з наданих виконавцем матеріалів не убачається, що виконавцем була перевірена інформація про наявність реєстрації права власності на нерухоме майно за боржником відповідно до даних в органах БТІ.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Доводи подання щодо ухилення боржника від виконання судового рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки це не доведено поданими суду доказами. Так, виконавець зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч.1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням, яка відповідно до поштового трекінгу №803 отримана представником боржника 09.10.2023.

Однак, наявні у матеріалах справи докази не містять підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно боржника та постанови про арешт коштів боржника.

Як убачається із зазначеного трекінгу №803, поштове відправлення 08.09.2023 не було вручене боржнику під час доставки та повернулося 09.10.2023 до відправника, тобто виконавця. З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Отже, у матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про те, що виконавець у повній мірі у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» використав усі надані йому права у точній відповідності із законом.

Відповідно до імперативних вимог Цивільного процесуального кодексу України особа, яка звертається в суд із позовом, заявою, скаргою чи поданням зобов`язана не тільки викласти всі обставини на підтвердження своїх вимог, але й зазначити відповідні докази на їх підтвердження.

Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідність застосування по відношенню до боржника звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, не доведена, тому у поданні виконавця слід відмовити.

Керуючись статтями 76-81, 258-260, 354, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач