overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/452/18

провадження № 22-з/4809/23/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Бойко В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саманчук Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2023 […]

Керуючись ст. 269, 270, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описок у постанові Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2023 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вступній частині та в абзацах 5 і 7 резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2023 у цивільній справі № 404/452/16, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.01.2024, вказавши правильну назву органу виконавчої служби - заінтересованої особи - Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В іншій частині заяву про виправлення описки залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 132/3066/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 08 лютого 2024 року.

08.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи так як ОСОБА_2 не має можливості з`явитися в судове засідання.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна на 09 год. 30 хв. 14 березня 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1188/23

Провадження № 22-ц/4820/218/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом КС «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України на 07 лютого 2024 року.

Однак, 07 лютого 2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з неотриманням відповідачкою ОСОБА_3 копії апеляційної скарги. Тому розгляд було відкладено на 06 березня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 28 грудня 2023 року, строк розгляду справи спливає 26 лютого 2024 року, а завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шестидесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з цим апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи провести 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: молекулярна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
08.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3592/23
Провадження № 2/533/48/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2024 року.

У судове засідання 08.02.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Артеміда-Ф», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи заперечення не висловив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 119).

Також з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.02.2024 № 437242 (а.с. 120) судом встановлено, що прізвище відповідачки станом на дату розгляду справи є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/56/24
Провадження № 2-о/670/5/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Мельничук О.Я. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту місця народження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту місця народження.

15.02.2024 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником заінтересованої особи у справі заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту місця народження проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити представнику заінтересованої особи Мельничук О.Я. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику заінтересованої особи Мельничук О.Я., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 308/303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2410,69 грн.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 01.02.2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 була знята з реєстрації 28.08.2023 р. у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа №592/1828/24
Провадження № 2-н/592/454/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
на підставі ст. ст. 257, 526, 527, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/204/809/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивача адвоката Алексєєва О.Є., представниці відповідачки адвокатки Онишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоївши справі № 204/13962/23 (провадження 2/204/809/24).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття зустрічного позову, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка за зустрічним позовом не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач за зустрічним позовом не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2346/23
Провадження № 2/723/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в

АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року №184, у зв`язку із увільненням судді у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, канцелярії суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи відповідно до вимог пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, справу передано для розгляду судді Яківчик І.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в

АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 12-00 год. 26 лютого 2024 року провести в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК