Справа № 462/72/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2024 року, а саме: чи передбачає залишення проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійне утримання та виховання батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України вбачається, що виклик сторін у справі для вирішення питання про роз`яснення судового рішення не є обов`язковим.

З огляду на це, суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи заяви та докази на підтвердження таких, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2024 року, заяву задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 16.10.2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3708. Також вирішеномалолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведеного випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз?яснення пов?язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.129-1 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 просить роз?яснити резолютивну частину рішення суду щодо залишення проживання малолітнього сина разом з батьком.

Слід зазначити, що резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Зокрема, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей, тому в межах розгляду даної цивільної справи судом вирішується питання про залишення проживання дітей із батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить у собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, однак з вимог заяви вбачається, що роз`яснивши таким чином рішення, суд фактично змінить рішення та внесе у нього нові дані, що є неприпустимим.

Керуючись 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний