overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/689/24
Провадження №2/524/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" (Полтавська обл., м.Полтава, вул.Комарова, буд. 2-а), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(Кременчук, пл. Перемоги, 2), Полтавська обласна рада(м. Полтава, вул. Соборності, 45) про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зобов`язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 143/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

представника позивача адвоката Кіцули В. І.,

представника відповідача адвоката Гончарука Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Погребище, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.09.2024.

Суддя
Справа № 214/3944/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Чаплига О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

07 лютого 2024 року представник скаржника у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з вчиненням державним виконавцем відповідних дій, невчинення яких стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника та залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 450/5827/23 Провадження № 2/450/1886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12.2023 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Вказану ухвалу, позивач та представник позивача отримали 11.12.2023 року, що стверджується довідками про доставку електронного документа.

Однак вимоги ухвали від 01.12.2023 року станом на 01.01.2024 року, не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

З врахування наведеного сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2 684, 00 грн., підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплачений згідно меморіального ордеру № 32530552 від 17.11.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/841/23

провадження № 22-ц/4809/89/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року, у складі головуючого судді Добровської Н.М. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 315, 367, 374, 377, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України,Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2023 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства - направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3297/23Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/249/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 133/407/24
Провадження № 22-ц/801/1927/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Рибчинського В.П.,

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича

на додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року

у справі № 133/407/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Ранок-В", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором оренди, -

встановив:

Додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року оскаржується представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Виростко А.В.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича на додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.П. Рибчинський
Справа № 203/594/24
Провадження № 2/0203/697/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивачем вказана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В той час, як згідно додатків до позову ім`я останньої Наталя, а РНОКПП НОМЕР_2 , що не дає можливості ідентифікувати особу, якою пред`явлено позов.

З урахуванням наведенного позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання нової позовної заяви з правильним зазначенням анкетних даних та РНОКПП позивачки.

Також позивачці слід надати копію позовної заяви з виправленими недоліками та зі всіма додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дітей,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дітей прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29.03.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 361/681/18
Провадження № 6/361/329/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2024 року заяву адвоката Процика Д.Г., подану в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Н.М. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Цивільну справу № 361/681/18 (провадження № 6/361/329/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, передано до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

Призначити судове засідання 23 вересня 2024 року о 15:30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 496/1815/23
Провадження № 2/496/800/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, , місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Дворянського, буд. 26,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила,

представник третьої особи повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 23.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справупо суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзив на позов.

Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна