overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5001/24 22-ц/803/8237/24 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Д. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної із професійним захворюванням , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов`язаної із професійним захворюванням та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 01 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 307/1589/24
Провадження № 2-о/307/42/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., розглянув у судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судом 27 травня 2024 року для встановлення психічного стану ОСОБА_2 в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

- чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

В розпорядження експертів було надано матеріали цивільної справи.

04 вересня 2024 року до Тячівського районного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна разом з висновком експерта.

На підставі вищенаведеного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження: 22-ц/813/138/24
Справа № 521/4943/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 276/79/24
Провадження по справі № 2/276/107/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год., 28.02.24 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 544/721/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року призначено справу до розгляду на 16.01.2024.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, боржника ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/867/24

Провадження № 22-ц/4815/1151/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року про відмову у забезпеченні позову до розгляду на 11:45 год. 24 вересня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
Справа № 185/1195/24
Провадження № 2-о/185/90/24
07 лютого 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-
ОСОБА_1 разом з заявою звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір, бо її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до пункту 21 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
справа № 599/139/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" січня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/139/24, н.п.2-о/599/14/2024.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "31" січня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/752/6553/24
У Х В А Л А

23.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відкшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відкшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди в розмірі 9 087 гривень та стягнення судових витрат у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки при зверненні до суду позивачем не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Будь-якої інформації стосовно того, що відповідач відмовився від отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також номера і серії паспорта відповідача позивач до суду не надав.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості ідентифікувати належним чином особу відповідача та визначити підсудність даної справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175,177,184 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відкшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 630/1577/23
Провадження № 2-с/630/2/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.01.2024 № 630/1577/23,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ № 630/1577/23 від 30.01.2023 року за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з неї на користь стягувача коштів за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 5029, 23 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Разом із заявою про скасування судового наказу, заявником не надано наказу, який оспорюється.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить наказу, що оспорюється, суд вважає за необхідне повернути їй заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 30.01.2024 № 630/1577/23 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 686/1480/24
Провадження № 2/686/2130/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 07.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: