overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/54/24
Провадження № 2-н/553/48/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2024м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вказано, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки боржник зареєстрований на території Щербанівської територіальної громади.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 373/1634/24
Номер провадження 2/373/811/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин. Справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 01.08.2024 о 15:00.

При виготовленні вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено у резолютивній частині ухвали дату підготовчого засідання 01 серпня, замість 01 жовтня.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи у даній справі, встановлено, що 01 серпня 2024 року - це неділя, неробочий день, крім того, передує даті винесення ухвали, а тому дана описка була допущена випадково.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1634/24 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату підготовчого засідання 01 жовтня 2024 року замість 01 серпня 2024 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 161/53/16-ц
Провадження № 4-с/161/67/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183, 448 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 вересня 2024 року о 09:50 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1927/23

провадження № 22-ц/4809/1462/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, задоволено повністю.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №392/1927/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі , у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 29 липня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 309/4207/24
Провадження № 2/309/1106/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чопик Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чопик В.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі 11.09.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у даному випадку відповідна заява представником позивача подана до відкриття провадження у справі, то таку заяву суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чопик Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути заявнику.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ «Про судовий збір».

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже у зв`язку з поверненням судом заяви ОСОБА_1 також слід повернути сплачений ним судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.185,260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чопик Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачений при пред`явленні позову згідно квитанції від 03.09.2024 року, код квитанції: 9353-3531-2585-6852.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 Справа №607/3586/24 Провадження №2/607/1461/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Грицика А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22,94 Євро.

Стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь держави 1 211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Державний експортно-імпортний банк України», адреса місця знаходження: вул.Антоновича, 127, м.Київ, ідентифікаційний код 00032112.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 933/561/24
Провадження № 2-о/933/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженцю с. Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, правовстановлюючого документа:

- архівної довідки № 220 від 12.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у якій його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 вересня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2688/24
УХВАЛА

04.09.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання одиноким батьком, який самостійно виховує малолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання одиноким батьком, який самостійно виховує малолітню дитину.

04.09.2024 позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, з огляду на те, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13,200,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання одиноким батьком, який самостійно виховує малолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 17.01.2024
Справа № 334/2929/22
Провадження № 2-во/334/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Сагайдак Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі суду за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

03.08.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено вимоги Комунального підприємства «Водоканал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 30 813.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 248 грн 10 коп.

15.01.2024 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши в заяві, що в судовому наказі невірно зазначений період за який виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.09.2019 року по 31.12.2021, замість вірного періоду 01.09.2019 по 31.05.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у рішенні суду допущено описку.

Допущена у судовому наказі № 334/2929/22 від 03.08.2022 року описки є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті судового наказу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022 року, зазначивши вірний період заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: з 01.09.2019 року по 31.05.2022 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 175/143/24
Провадження №2/175/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

12 січня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню, також позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., за платіжним дорученням № 8668-2708-8009-8771 від 21.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя О.М. Бойко