У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, у якому просив визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_6 11 березня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляпуновою Ярославою Анатолівною та зареєстрованим в реєстрі за № 166.

02.10.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

04.12.2023 представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення ще однієї позовної вимоги про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_6 23 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Наталією Володимирівною та зареєстрованим в реєстрі за № 221.

У підготовчому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідач-1, представник відповідача-1, відповідач-2 проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечували.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, проте у матеріалах справи наявна заява від третьої особи, у якій остання просить суд розглядати справу у її відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання про збільшення позовних вимог за відсутності третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про збільшення позовних вимог містить додатково нову вимогу та нові підстави позову. Фактично дана вимоги є новою та не узгоджуються з приписами ст. 49 ЦПК України.

З огляду на наведене, у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення до суд з позовною заявою з такою вимогою в загальному порядку.

Керуючись ст.49, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, відмовити та повернути її представнику позивача.

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна