Справа № 484/3261/23
Провадження № 2/484/36/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

за участю представника відповідача - Філатова І.Л.

представника позивача - Хмельницького А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовче засідання надав клопотання в якому просив, витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оригінал Договору поруки, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати без його участі та участі відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у договорі поруки має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, зокрема і призначення експертизи, дослідження договору в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідач та витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оригінал Договору поруки, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оригінал Договору поруки, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1.

Зазначені документи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко