РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4435/22

Провадження № 22-ц/4815/18/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Львів),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року у складі судді Загородько Н.А., ухвалене в м. Корець Рівненської області о 15 годині 38 хвилин, повний текст рішення складено 16 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що на початку жовтня 2021 року, під час сварки, дружина повідомила його, що він не є батьком їхньої дитини. Таке твердження змусило його сумніватися у своєму батьківстві. Просив суд виключити відомості про нього як батька з актового запису № 1857 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зроблений в Книзі реєстрації народжень 15 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що для доведення позовних вимог ним було заявлено клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, висновком якої в подальшому було встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ймовірність даної події складає 99,99999999%. Зазначає, що у нього є сумніви у достовірності висновку експерта, оскільки виявив, що відповідачка з ним знайома та спілкувалася в не процесуальний спосіб під час відібрання біологічних зразків. У зв`язку з цим, він повторно заявив у суді клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке було безпідставно судом відхилене. Вважає, що суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні вказаного клопотання, порушив його право на доступ до правосуддя. Покликаючись на недостатнє дослідження обставин справи, однобічний розгляд, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 не можуть бути виключені через наявність кровного споріднення між батьком ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 і зазначене підтверджено висновками молекулярно-генетичної експертизи.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Судом встановлено: 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1575 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18.10.2013 року, актовий запис №1575).

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 15.07.2014 року серія НОМЕР_2 , батько дитини - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Корецького районного суду від 19.11.2019 року.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що в нього є сумніви щодо батьківства дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Як роз`яснено у пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз. Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції призначив судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/15872-БД від 21.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічною матір"ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність батьківства складає 99,99999999%.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст..76 ЦПК України).

За з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказував на те, що висновок експерта є неправильним, упередженим, а суд першої інстанції відмовив у призначенні повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Такий аргумент апеляційної скарги є безпідставним і не спростовує законність оскаржуваного рішення.

За ч. ч. 1, 2, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У статті 113 ЦПК України визначено коли може бути призначена додаткова і повторна експертиза:

- якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам);

- якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Позивачем не наведена жодна обставина, передбачена законом, яка б давала можливість у даній справі призначити судом додаткову або повторну експертизу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.