Справа № 686/1442/14-ц
Провадження № 6/686/75/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявника старшого державного виконавця Шияна О.В.,

представників заінтересованих осіб Галюка В.В., Чулкової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за поданням Старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) Шияна Олександра Васильовича (заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане подання, в межах розгляду котрого заінтересована особа ОСОБА_1 просить призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи. Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що як спадкоємиця боржника може відповідати за його зобов`язаннями перед банком лише в межах спадкового майна. Заперечуючи проти вимог подання в повному обсязі, вважає, що в разі задоволення судом вимог подання слід буде врахувати, в якому розмірі зобов`язання переходить від спадкодавця до неї, оскільки вартість спадкового майна значно менша, на її думку, за суму присуджених зі спадкодавця на користь банку коштів.

В судовому засіданні представниця ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала і просить їх задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» проти вимог клопотання заперечує, вважаючи недоцільним визначення вартості спадкового майна саме на даній стадії процесу, наполягаючи на тому, що така вартість може змінитися на момент фактичної реалізації майна.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань.

Так, в разі, якщо вимоги подання буде задоволено, суду слід буде врахувати положення ч. 1 ст. 1282 ЦК України, за якою спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Суд не вправі буде покласти на спадкоємицю боржника зобов`язання в розмірі більшому за визначені законом межі.

Таким чином, встановленню підлягатиме та обставина, в яких межах ОСОБА_1 як спадкоємиця боржника (чого вона не оспорює) зобов`язана буде задовольнити вимоги кредитора.

Беручи до уваги суму стягнення за рішенням суду у справі (16852,98 доларів США) та інформацію щодо вартості квартири, зазначену у висновку про вартість майна № 091023 від 9.10.2023, наданому заінтересованою особою ОСОБА_1 (128212 грн.), суд доходить висновку, що вартість спадкового майна має бути належно перевірена за допомогою спеціальних знань судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

3.Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна 57, офіс 310).

4. Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/1442/14-ц 1 т.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 09.02.2024.

Суддя: