Провадження № 2/161/3883/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

05.08.2024 адвокат Матвіїв Вадим Миколайович подав заяву про залишення позову без розгляду та крім того, просив скасувати арешт належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки FORD модель FOCUS, WIN (номер кузова,

шасі, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2010, державний

номерний знак НОМЕР_2 ., який був накладений ухвалою від 23.07.2024 як захід

забезпечення позову та вирішити клопотання про повернення на користь позивачки ОСОБА_1 сплаченого за подання позовної заяви судового

збору в розмірі 3 649,11 грн.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, по невідомій суду причині.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 року було задоволено заяву представника позивача адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про забезпечення позову, накладено арешт на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортний засіб марки FORD модель FOCUS, WIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За вказаних обставин, враховуючи залишення позову без розгляду, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення відповідної вимоги та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України, якою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 200, 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича задовольнити частково.

Позовну заяву адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 року на належний ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортний засіб марки FORD модель FOCUS, WIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, рік випуску 2010, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк