Справа № 638/4650/24
Провадження № 2/638/3447/24
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів.

До канцелярії суду 20.08.2024 надійшла заява від представника позивача, адвоката Марченко В. Ю., про відмову від позову та закриття провадження з цих підстав.

В судове засідання 04.09.2024 позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 04.09.2024 представник позивача, адвокат Марченко В. Ю. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача, адвоката Марченко В. Ю., 04.09.2024 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглянути заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №638/4650/24 без його участі.

В судовому засіданні 04.09.2024 відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження з цих підстав.

В судове засідання 04.09.2024 відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав.

Треті особи, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, своїх представників до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність неприбуття своїх представників до суду не направили, письмових пояснень не надали.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі та матеріалами справи, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом не встановлено обмежень представника позивача - адвоката Марченко В. Ю. щодо відмови від позову. Поданням письмової заяви через свого представника позивач висловив свій намір відмовитися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені. Відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін та інших учасників справи, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 49, 206, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Марченко В. Ю., про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову у цивільній справі №638/4650/24 (провадження №2/638/3447/24).

Провадження у цивільній справі №638/4650/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна