overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1763/23
2/465/1405/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

при підготовці до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м Львова від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Наступне судове засідання призначене на 15.45 год. 24.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_2 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» з участю ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 здійснюються службовою особою ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 45 хв. 24.01.2024 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» (47341, Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, ) для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1677/24 № 2-н/610/1687/2024
м. Балаклія13 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 5540,45 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2024 року Справа № 629/5262/24
Номер провадження 2-н/629/1295/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/1370/23
Провадження№ 2/375/175/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

02 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 18.09.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуває проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

18.09.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 02.02.2024.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 2-о/686/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника заявника Свірневської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солобківецька сільська рада про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який народився у м. Хмельницькому.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Солобківецька сільська рада Хмельницького району, код ЄРДПОУ 044402729, Хмельницький район, с. Солобківці, вул. Грушевського, буд.2.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.01.2024 року.

Суддя:
Справа № 349/1594/24
Провадження № 2/349/543/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1594/24 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Падучак І.І. про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04 вересня 2024 року ухвала про відкриття провадження по вказаній справі не постановлялась.

На підставі наведеного, вважаю, що є всі підстави для повернення позивачці позовної заяви із всіма додатками, що додаються до неї.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із платіжної інструкції № 0.0..1 від 30 серпня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що платником ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який згідно п.2 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма додатками, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 30 серпня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2024 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 577/296/24
Провадження № 2/577/284/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про позбавлення батьківських прав.

23.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3205/24

Провадження № 22-ц/4815/1140/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2024 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна 283" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
Справа № 698/55/24
Провадження № 2/698/42/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

29.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить подану нею позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 336/8613/24
пр. № 2/336/3160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно інформації, отриманої з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Разом з тим, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши позовну заяву, додатки, що до неї додані, приймаючи до уваги інформацію, отриману з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Частина 3 статті 175 ЦПК України містить у собі вимоги до позовної заяви. Позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства, позовна заява містить розбіжності з доданими до неї документами та матеріалами, отриманими судом з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, в частині зазначення по-батькові відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк