Провадження № 6/752/142/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, суд -

Встановив:

В січні 2024 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому документі № 752/10140/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Раййфайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви вказував, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/16826/82/693407 від 23.10.2019 року, тому необхідно замінити сторону стягувача у виконавчому документі.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, та стягнуто з останньої на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором, оформленим заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/16826/82/693407 від 23.10.2019 року в розмірі 71 428,00 грн (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень 00 копійок) та стягнуто у відшкодування понесених витрати по сплаті судового збору 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

17.10.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/10140/23 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффазйен Банк».

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/16826/82/693407 від 23.10.2019 року.

З витягу реєстру боржників від 25.10.2023р. до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 010/16826/82/693407 від 23.10.2019 р. ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Кредит Капітал"

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому листі підлягає заміні на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому документі № 752/10140/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Раййфайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко