Справа № 229/4554/24
Провадження № 2/229/1613/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 28 серпня 1982 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами почали виникати розбіжності та суперечки, які переросли в неприязні стосунки, відсутнє почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з січня 1995 року, сторони продовжували спілкуватися заради сина, але з того часу разом не проживали, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 28 серпня 1982 року Відділом запису актів цивільного стану виконкому Артемівської міськради Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 606. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при укладенні шлюбу відповідач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».

Судовий збір покласти на позивача за його заявою.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Артемівськ Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Артемівськ Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 28 серпня 1982 року Відділом запису актів цивільного стану виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 606 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик