Справа № 214/4374/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про його участь в судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/4374/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 13.05.2024, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500723652 від 12.10.2022 станом на 27.07.2023 у загальному розмірі 276 095 грн. 73 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 250 322 грн. 16 коп., заборгованість по процентам 23 506 грн. 56 коп., заборгованість по комісії 2 267 грн. 01 коп.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов.

10.09.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.09.2024 та подальших судових засідань з розгляду справи №214/4374/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю його як представника АТ «СЕНС БАНК» або іншого представника адвоката Альховської Ірини Богданівни.

Клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін в письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України (з урахуванням змін і доповнень), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, хоча й представник позивача виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему відеоконференцзв`язку, однак клопотання до суду направив через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з пропуском визначеного ч.7 ст.212 ЦПК України 5-денного строку, а саме за 2 дні до призначеного по справі судового засідання, а також не долучив доказів направлення клопотання іншим учасникам справи (відповідачеві та її представникові), тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу представника позивача, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. При цьому, виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в подальших судових засіданнях у справі, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, її малозначність, подання представником відповідача заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача у клопотанні не навів.

Додатково суд роз`яснює представникові позивача, що з усіх питань, що стосуються поданого стороною відповідача відзиву, він вправі подати письмові заяви у формі відповіді на відзив, письмових пояснень тощо, в яких викласти свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо доводів, наведених відповідачем, а також додати всі докази, які вважає за потрібне, або заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про його участь в судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/4374/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати представникові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» - адвокатові Рудницькому Юлію Ігоровичу на електронну адресу, зазначену в клопотанні для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко