ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/391/24 Номер провадження 22-ц/814/3129/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича

на заочне рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2021 № 527 в розмірі 41 734, 37 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Акрітов П.К., направивши 10.07.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова П.К. на заочне рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз`яснено, що необхідно сплати судовий збір в розмірі 4542 грн.

22.08.2024 на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від адвоката Акрітова П.К. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на заочне рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов