Справа № 204/3123/24
Провадження № 2-о/204/101/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 2 липня 1985 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_2 », за місцем роботи Разданська трикотажна фабрика Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш».

В обґрунтування заяви зазначає, що вона, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Керкенч Шемахинського району Азербайджан, про що 3 травня 1960 року сільською радою сера виконаний актовий запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 17 травня 1960 року. Однак, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана їй 2 липня 1985 року за місцем роботи Разданська трикотажна фабрика Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш» її прізвище зазначено російською мовою, не збігається з відомостями, зазначеними українською мовою в тимчасовій посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_3 , виданій ВГ УРФО ДМУ в Дніпропетровській області 5 вересня 2005 року безстроково, і в свідоцтві про народження НОМЕР_2 , виданому 17 травня 1960 року сільською радою села Керкенч Шемахинського району Азербайджанської РСР. Так, наказом № 536 від 2 липня 1985 року вона була прийнята на роботу до швейного цеху Разданської трикотажної фабрики Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш» в якості учня швачки-мотористки, про що є запис під номером 1 від 02.07.1985 року. Так, як це було перше місце її роботи, їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою. На титульному листі мовою оригіналу російською мовою її прізвище ім`я та по батькові зазначено: ОСОБА_2 ». Дата заповнення вказана поверх попереднього запису і жирно наведена чорнильною ручкою. Наявний підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки і печатка підприємства Разданська трикотажна фабрика Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш». Наказом № 1082 від 2 лютого 1987 року вона була звільнена з фабрики, за власним бажанням. Натомість, в актовому записі про народження та в посвідці на постійне проживання, її прізвище українською мовою правильно значиться ОСОБА_3 арян. Трудова книжка складена у Вірменії російською мовою та в ній було допущено помилкове написання її прізвища ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 , що свідчить про допущення орфографічної помилки, а також має місце виправлення в даті заповнення трудової книжки. Факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Разданською трикотажною фабрикою Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш», дата заповнення 02 липня 1985 року, підтверджується ти, що всі інші дані співпадають, а саме: її ім`я, по батькові, число, місяць і рік народження, співпадають з даними в моєму свідоцтві про народження, а дата запису під номером 01 в трудовій книжці значиться 02.07.1985 року, що співпадає з виправленою датою заповнення трудової книжки. Також, зазначений факт підтверджується її паспортом громадянки Вірменії, який діяв з 30.12.2003 року по 30.12.2013 року, в якому зазначена адреса реєстрації її місця проживання АДРЕСА_1 . У серпні 2020 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області з метою призначення пенсії, надавши при цьому всі необхідні документи. Проте, при розгляді її документів було встановлено, що у трудовій книжці наявна помилка щодо написання її прізвища, яке було здійснено російською мовою, і є виправлення в даті заповнення трудової книжки. Через дані помилки вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії та не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж, а тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Керкенч Шемахинського району Азербайджан, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 17 травня 1960 року.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповіддю заступника начальника відділу Тараканової Н. від 1 вересня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про відмову в здійсненні перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що на титульному аркуші трудової книжки є виправлення в даті заповнення, а також прізвище вказано як ОСОБА_4 , тоді як правильно ОСОБА_5 .

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 2 липня 1985 року на ім`я (мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 », дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 17 травня 1960 року, прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено - ОСОБА_6 . Аналогічні відомості стосовно прізвища містить і тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 .

Отже, для реалізації права заявниці стосовно перерахунку пенсії, необхідно встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 2 липня 1985 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_2 », за місцем роботи Разданська трикотажна фабрика Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш».

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої та виданої 2 липня 1985 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_2 », в той час як згідно з наданих суду доказів вбачається, що правильним прізвищем заявниці є ОСОБА_7 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для перерахування пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 2 липня 1985 року на ім`я мовою оригіналу на російській мові « ОСОБА_2 », за місцем роботи Разданська трикотажна фабрика Єреванського трикотажного виробничого об`єднання № 2 «Ануш».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська