overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/529/24
№2/687/209/2024
01 липня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 21.12.2003 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 21.12.2003 року у Івахновецькій сільській раді між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №9 розірвати.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на неї. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.
Справа № 946/7324/23
Провадження № 2/946/1102/24
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 946/7324/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 18 червня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

30 липня 2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просить первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду. Заяву про залишення позову без розгляду спросить розглянути без його участі.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М.,Зубакової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №219/10212/21за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої суми заробітної плати та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ,

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року (суддя Погрібна Н. М.), ухвалене в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області,

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 455/1233/22 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/1023/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2024 року м.Львів

Справа № 455/1233/22

Провадження № 22ц/811/1023/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Старий Самбір 20 лютого 2024 року у складі судді Кушніра А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Мельничок Світлани Євгенівни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3780/24
Провадження № 2-н/309/692/24
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 946/3430/21
Провадження № 2/946/316/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/3430/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2022 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до вирішення по суті цивільної справи №946/480/22 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила відновити провадження по вказаній справі, мотивуючи тим, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2024 року, яка набрала законної сили 12.06.2024 року була прийнята відмова від позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 946/3430/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/7193/23 22-ц/803/3924/24 Головуючий у 1 й інстанції - БУТЕНКО М. В. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у справі №216/7193/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у справі №216/7193/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

23 квітня 2024 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
№ 207/3553/24
№ 2-н/207/1845/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 100 гривень 93 копійки.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 639/4779/24
Провадження № 2/639/1608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

09.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №10260 від 03.12.2021 у розмірі 80619,06 грн, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка крім іншого містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 297/3242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Ролдугіна М.В. та Черній Н.В., за участю секретаря Балега Ю.О., прокурора ОСОБА_1 , представника КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради за дорученням ОСОБА_2 , в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , адвоката Сливка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без його згоди:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 342, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 липня 2024 року.

Головуючий суддяВіталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Наталія ЧЕРНІЙ