Справа № 214/4390/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Примаков К.О. звернулися до суду із позовною заявою 14.05.2024, в якій просять суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Примаков К.О. подав заяву про виклик свідків, в якій просить суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи викликати та допитати як свідків: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 . В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що вказані свідки зможуть підтвердити факти, які мають значення для вирішення спору.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. На задоволенні заяви про виклик свідків наполягав.

Відповідач виконавчий комітет Криворізької міської ради участь в підготовчому судовому засіданні свого повноважного представника не забезпечив. Від представника відповідача ОСОБА_7 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.07.2024 надійшла заява про подальший розгляд справи за участю представника виконкому Саксаганської районної у місті ради, зважаючи на те, що відповідно до рішення міської ради від 31.01.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», виконавчим органам районних у місті рад міською радою делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною у справі є Криворізька міська рада та її виконком, зокрема, щодо визнання права власності на квартиру, домоволодіння (або частину) у порядку спадкування. Додатково зауважила, що листом від 13.06.2024 за вих. №7/26/4115 усі матеріали у даній справі перенаправлено на адресу виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Станом на 29.07.2024 представник виконкому Саксаганської районної у місті жодних заяв про вступ у справу не подавав, як і не заявив про свою участь в підготовчому провадженні.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе заяву представника позивача про виклик свідків розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виклик заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною у заяві про їх виклик. Зобов`язати позивача та його представника забезпечити прибуття свідків в судове засідання за попередньо визначеною судом датою проведення судового засідання по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 29.07.2024.

Суддя О.І. Євтушенко