Справа № 539/4112/20
Провадження № 4-с/539/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника приватного виконавця Лейковської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Лубни, клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 539/4112/20 за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича щодо визначення вартості майна боржника та визнання оцінки у формі письмового звіту №578 такою, що не підлягає застосуванню, заінтересовані особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник скаржника ОСОБА_1 ,

установив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича щодо визначення вартості майна боржника та визнання оцінки у формі письмового звіту №578 такою, що не підлягає застосуванню.

19.08.2024 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якому просить суд залучити до участі у справі № 539/4112/20 у якості третьої особи суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювала ОСОБА_5 .

В обґрунтування посилається на те, що оскільки предметом оскарження у даній справі є звіт про оцінку майна, виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», то наявна необхідність у залученні оцінювача, який безпосередньо проводив оцінку майна боржника.

Представник приватного виконавця Лейковська А.О. підтримала подане клопотання та просила його задовільнити, в якості кого суд залуче суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Як вбачається з вимог скарги, заявник просить суд: визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо визначення вартості майна боржника та визнання оцінки у формі письмового звіту №578 на загальну вартість 1 097 500,00 грн такою, що не підлягає застосуванню щодо реалізації майна боржника ОСОБА_3 , а саме щодо: 1/2 частини житлового будинку з побудовами загальною площею 149,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :03005:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107. Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, щодо виставлення майна боржника ОСОБА_3 на реалізацію на ДП «СЕТАМ», а саме: 1/2 частини житлового будинку з побудовами загальною площею 149,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер лоту 556939, по заниженій вартості без ПДВ в розмірі 1009500,00грн та виставлення на реалізаціюта 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :03005:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер лоту 556939, по заниженій вартості без ПДВ 88000,00 грн. Зобов`язати ДП «СЕТАМ» та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича зупинити реалізацію майна за лотом 556939, а саме: 1/2 частини житлового будинку з побудовами загальною площею 149,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номер лоту 556939, по заниженій вартості без ПДВ в розмірі 1009500,00грн та виставлення на реалізаціюта 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :03005:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107. Скасувати визначення вартості майна боржника ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з побудовами загальною площею 149,3 кв.м., житловою площею 90,8 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :03005:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107 за звітом №578 та заборонити реалізацію (продаж) за визначеною у ньому загальною вартістю, а саме: 1097500,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне клопотання приватного виконавця Скрипника В.Л. задовольнити та залучити до участі у справі у якості саме заінтересованої особи суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювача Коваль Тамари Сергіївни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювача Коваль Тамари Сергіївни, а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.53, 447-449 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича - задовольнити.

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича щодо визначення вартості майна боржника та визнання оцінки у формі письмового звіту №578 такою, що не підлягає застосуванню, заінтересовані особи Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якості заінтересованої особи - суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювача Коваль Тамари Сергіївни (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати скаржника ОСОБА_3 в строк не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій особі - суб`єкту оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювача Коваль Тамари Сергіївни, копію скарги з доданими до неї документами, а копію такого направлення подати до суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В.Просіна