ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Кириленка Олександра Михайловича про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виселення, поданої в рамках цивільної справи №753/12287/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 07 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 лютого 2018 року позивачем було укладено договір дарування квартири, відповідно до якого квартиру, яка належала йому на праві власності, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , подаровано дітям по 1/2 частини кожному. Оскільки діти є неповнолітніми, то їх майном мають право управляти їхні батьки на рівних правах, однак з квітня 2023 року позивач позбавлений можливості користуватися житлом, так як відповідачем чиняться перешкоди йому у доступі до житла. Враховуючи викладене, позивач просить суд усунути йому перешкоди у користування квартирою, шляхом вселення в квартиру та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди відповідачу у користуванні квартирою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2023 року цивільну справу № 753/12287/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 20 липня 2023 року.

31 липня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26 вересня 2023 року на 10:00 год.

20 вересня 2023 року на електронну пошту суду надійшла скан-копія довідки № 85/67 від 29 серпня 2022 року, яка видана солдату ОСОБА_4 , про те, що він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 22 серпня по 29 серпня 2022 року (а.с.48).

У підготовче засідання призначене на 26 вересня 2023 року з`явилася відповідач ОСОБА_1 , позивач та його представник до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли, заяв щодо відкладення підготовчого засідання або про проведення засідання за їх відсутності до суду не надходило. Підготовче засідання було відкладено на 07 листопада 2023 року на 10:00 год. для надання відповідачу часу на ознайомлення із позовом, копію з додатками якого вона отримала 26 вересня 2023 року.

11 жовтня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просять суд виселити ОСОБА_4 із помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

У підготовче засідання призначене на 07 листопада 2023 року учасники справи не з`явилися, причини неявки позивача та його представника суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, за адресою для листування, вказаною у позовній заяві, що підтверджується зворотним повідомленням, заяв про відкладення розгляд справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання було відкладено на 14 грудня 2023 року на 12:00 год.

Підготовче засідання призначене на 14 грудня 2023 року не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України, через загрозу ракетного обстрілу з боку рф. Підготовче засідання було призначено на 05 лютого 2024 року на 14:30 год.

У підготовче засідання призначене на 05 лютого 2024 року з`явився представник відповідача - адвокат Кириленко О.М. Позивач та його представник до суду не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, повістка про виклик до суду була отримана представником позивача - адвокатом Дяковським О.С. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 8, оф.12, яку позивач зазначав, як адресу для листування, 17 січня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судового відправлення, яке повернулося до суду. Окрім того, повідомлення про виклик до суду надсилалося позивачу на його електронну адресу та номер телефону, що зазначені ним у позові. Причин повторної неявки до суду ані позивач, ані його представник суду не повідомляли; заяв щодо відкладення підготовчого засідання або його проведення за відсутності сторони позивача, до суду не надходило.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року первісний позов було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом судом станом на 5 лютого 2024 року не вирішувалось.

05 лютого 2024 року адвокатом Кириленком О.М. було подано до суду заяву про залишення без розгляду зустрічного позову та повернення його заявнику.

Згідно з першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи те, що питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви не було вирішено судом станом на 5 лютого 2024 року, суд розцінює подану адвокатом заяву про залишення зустрічного позову без розгляду та його повернення, як заяву про відкликання зустрічної позовної заяви.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником відповідача заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, враховуючи наявність у представника повноважень на надання таких заяв, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 294,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виселення, подану рамках цивільної справи №753/12287/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні майном - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Шаповалова