Справа № 732/993/24
Провадження 2/732/337/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П., за участі представника відповідача - адвоката Синявського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто (бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Руденко К. В., який діє на підставі довіреності від 12.02.2024 в інтересах ТОВ „Фінансова компанія „Ріальто, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №7-1 від 22.06.2023, яка станом на 28.05.2024 складає 25312,50 грн. Також представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія „Ріальто 2422,40 грн у відшкодування сплаченого позивачем судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто та ОСОБА_1 було укладено договір № 7-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4050 грн, шляхом переказу коштів на його платіжну картку, строком на 150 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 не виконав своїх обов`язків за договором та не погасив заборгованість, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.05.2024 складає 25 312,50 грн, з яких: 4050 грн заборгованість за кредитом; 21262,50 грн заборгованість за нарахованими відсотками за період з 22.06.2023 по 19.11.2023 (включно). У зв`язку порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач звертається до суду.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача адвокат Руденко К.В. заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. (а.с.96-97)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні заявлені до відповідача позовні вимоги визнав частково. Вважає, що в частині заявленої до стягнення суми кредиту та відсотків позовні вимоги є обґрунтованими, а в частині заявленої до стягнення суми витрат позивача на правову допомогу вимоги є завищеними. Просив суд зменшити розмір компенсації витрат позивача на правову допомогу, в іншій частині не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача з приводу заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов наступного висновку.

Дослідженням письмових доказів справи установлено, що 22 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто та ОСОБА_1 було укладено договір № 7-1, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 4050 грн (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, визначені цим договором (а.с. 29-34). Даний договір підписаний за допомогою електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором 692498.

Як убачається з п. 1.2. договору, сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 дні. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, у графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до договору № 7-1 від 22.06.2023.

Відповідно до пункту 1.3. договору строк надання кредиту становить 150 днів (до 19.11.2023) зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1.

Пунктами 1.4., 1.5. договору передбачено, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ„Фінансова компанія „Ріальто, які розміщені на сайті monetka.ua, rialto.com.ua. Сума загального розміру кредиту та загальних витрат за кредитом зазначена в Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1.6. договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб 414949XXXXXX3337, що належить позичальнику.

Згідно з пунктом 3.3. договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує Товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 3.5% (річна процентна ставка становить 1277.50%) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів, переданих позичальнику за цим договором за кожний день користування. Сторони домовились, що процентна ставка, визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України. Інформація про суму нарахованих процентів за неправомірне користування грошовими коштами згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України повідомляється позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника та сплачується позичальником одночасно із заборгованістю за кредитом та нарахованим процентами за фактичну кількість днів користування кредитом.

Відповідно до пункту 3.5. договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у пункту 1.1. цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у розділі 7 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. (а.с.31)

Факт переказу ТОВ„Фінансова компанія „Ріальто коштів у сумі 4050 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 за договором № 7-1 від 22.06.2023 підтверджується квитанцією про проведення переказу від 22.06.2023 та випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 22.06.2023 по 27.06.2023, наданою АТ КБ «ПриватБанк».(а.с. 38,94).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого станом на 28.05.2024 року заборгованість за договором №7-1 від 22.06.2023 складає 25312,50 грн, з яких: 4050 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом; 21262,50 грн сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. (а.с.39)

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зазначеного вище кредитного договору узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами вказаного вище кредитного договору відповідач як позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Положеннями ч.1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, не повернув отримані грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн у повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 9 000 грн, які підтверджуються договором про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022, актом приймання-передачі наданих послуг №207 до договору №02/06/2022, витягом з реєстру № 1 до акту приймання передачі наданих послуг №207 від 12.01.2024, платіжною інструкцією №1104 від 12.01.2024. (а.с.64, 65,66, 74-77)

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг наданих юридичних послуг, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 9 000 грн, який є завищеним.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд дійшов до висновку про те, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.2, 12, 13, 76, 81-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто, , заборгованість за кредитним договором №7-1 від 22.06.2023 у розмірі 25 312,50 грн, з яких: 4050 грн сума заборгованості за кредитом; 21262,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ріальто судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.09.2024.

Суддя М.В.Лиманська