overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1949/24
Провадження №2/149/663/24
Номер рядка звіту 76
"04" вересня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КЗ "Заклад дошкільної освіти с. Терешпіль" Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И Л А :
03.09.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, представник позивача бажає приймати участь в розгляді справи, та з урахуванням того, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Допустити представника позивача - ОСОБА_1 приймати участь в судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КЗ "Заклад дошкільної освіти с. Терешпіль" Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції.
Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК
Справа № 487/6255/24
Провадження № 2/487/2491/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04.09.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати його батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві; зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління поліції у Миколаївській області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис №7 від 16.07.2015 року народження, дитини ОСОБА_4 , змінивши в графі по батькові ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , у графі батько ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання судом були розглянуті та вирішені.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.09.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державна нотаріальна контора Городоцького району Львівської області (81500, м. Городок, вул. Львівська, 1а Львівського району Львівської області, ), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

в с т а н о в и л а:

22.01.2024 позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю такого майна.

Однак в матеріалах справи відсутній висновок про оцінку майна, яке виступає предметом спору, а відтак суд позбавлений можливості оцінити правильність нарахування та сплати судового збору за поданий позов майнового характеру.

Крім цього, у поданій в суд позовній заяві позивач зазначила третьою особою у справі державну нотаріальну контору Городоцького району Львівської області, , однак такі відомості не відповідають Єдиному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державна нотаріальна контора Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 206/5465/23
Провадження № 2/206/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.01.2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також просить розглянути дану заяву без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 720/15/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Магальська сільська рада, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Магальська сільська рада, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 201/1532/24
Провадження № 2-о/201/99/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в якій заінтересованою особою зазначено Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/108/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 40 хв. 08 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1407/24
Провадження по справі № 2-н/635/1098/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3480/24 Справа № 205/436/22 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/436/22 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Усенко Аліна Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/436/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 674/1088/23
Провадження № 2/674/41/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

представника позивача адвоката Ільків С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду питання про прийняття зустрічного позову відповідачки ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Справі присвоїти реєстраційний номер 674/1088/23.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання 08 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв..

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

У разі заперечення проти позову відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2024 року

Суддя Шафікова Ю.Е.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/717/21
Провадження № 22-ц/812/233/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Очаківська міська рада в особі управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Очаківська міська рада в особі управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк