Справа №266/4642/18
Провадження №6/0203/165/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №266/4642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 29 січня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ був втрачений з незалежних від приватного виконавця причин, оскільки перебував на виконанні на території України, яка тепер окупована (а.с.а.с. 1, 2).

2. У зв`язку із втратою судового провадження у цивільній справі №266/4642/18 судом ініційоване питання щодо його відновлення.

3. Приватний виконавець до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

4. Сторони до суду також не з`явилися, повідомлялися належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Суд, вивчивши подані матеріали, а також матеріали, одержані з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про те, що втрачене провадження може бути частково відновлене з таких підстав.

7. Судом встановлено, що 15.08.2018 у провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

8. 3 вересня 2018 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької областіФедотовою В.М. було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

9. 11 жовтня 2018 року суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областіЛитвиненко Н.В. було постановлено ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження та її призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018.

10. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областівід 26.12.2018 розгляд справи для організації відеоконференції було відкладено до 18.01.2019.

11. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областівід 18.01.2019 розгляд справи було відкладено до 25.02.2019.

12. 25 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької областіпостановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.03.2019.

13. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької областівід 22.03.2019 розгляд справи було відкладено до 15.05.2019.

14. 15 травня 2019 року у справі було ухвалене заочне рішення (з проголошенням вступної та резолютивної частин) про задоволення позову, стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.04.2015 у сумі 1 500 000,00 доларів США (40 639 051,50 грн), а також компенсації судових витрат у сумі 8 810,00 грн.

15. 24 травня 2019 року судом було складено повне заочне рішення від 15.05.2019.

16. Викладені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційні номера рішень 76213327, 78280471, 78838265, 79285423, 80024783, 80161803, 81156673, 81730090, 81972777).

17. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

18. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

19. За правилами, встановленими пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій тер иторії України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

20. Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, виданим на виконання Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальну підсудність судових справ, підсудних Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області, було змінено і віднесено до компетенції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

21. За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого провадження в частині ухвалених судом рішень, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

22. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

23. Керуючись статтями 247, 258 260, 488, 493 495, пунктом 20 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №266/4642/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у частині:

-постановлення Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвали від 3 вересня 2018 року про передачу справи за підсудністю;

- постановлення Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької областіухвали від 11 жовтня 2018 року про відкриття у справі загального позовної провадження, ухвали від 26 грудня 2018 року про відкладення підготовчого судового засідання, ухвали від 18 січня 2019 року про відкладення підготовчого судового засідання, ухвали від 25 лютого 2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ухвали від 22 березня 2019 року про відкладення розгляду справи по суті, вступної та резолютивної частини заочного рішення від 15 травня 2019 року, складення 24 травня 2019 року повного заочного рішення від 15 травня 2019 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян