ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року

м. Харків

справа № 953/24730/21

провадження № 22ц/818/730/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду поштою 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 01 грудня 2023 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги є 31 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу подано поштою 22 грудня 2023 року, тобто в межах строку на її подання, тому строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 не пропустив.

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи за участі представника відповідача.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення аліментів, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 01 грудня 2023 року, останній день для подачі апеляційної скарги закінчився 31 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції поштою 22 грудня 2023 року, тому ним не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Таким чином, у даному разі апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, та питання щодо поновлення строку при відкритті апеляційного провадження у справі не вирішується.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина