Справа № 509/2865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченко С.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 всі понесені судові витрати.

14 травня 2024 року провадження по справі відкрито.

11 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позовну заяву шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною кожний перший та третій тиждень місяця з 16:00 п`ятниці та до 08:00 понеділка за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини ОСОБА_2 , обов`язок щодо забирання та повернення дитини за її місцем перебування покласти на ОСОБА_1 та у той час коли дитина не перебуває з батьком, шляхом безперешкодного онлайн спілкування батька з дитиною засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо) телефоном дитини або ОСОБА_2 шляхом приймання дитиною на своєму телефоні (за номером телефону: НОМЕР_3 та іншими номерами) або ОСОБА_2 : НОМЕР_4 та іншими номерами) вхідних дзвінків від батька (за номером телефону: НОМЕР_5 та іншими номерами) або телефонування дитиною батькові.

Вимоги заяви мотивовано тим, що з початку березня 2024 року відповідачка почала перешкоджати спілкуванню дитини з батьком, а саме забороняє у будь-який день та час спілкуватися засобами телефонного та відеозв`язку, заблокувавши позивача на телефоні дитини. А також не дає забирати дитину з місця постійного проживання дитини. Спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною запропоновано з урахуванням графіку дитини. Також зазначив, що у позивача наявний автомобіль , що дозволяє забирати та привозити дитину згідно з запропонованим графіком, не порушуючи звичайного розпорядку дня дитини та не створюючи незручностей для матері. Забезпечення позову спрямоване на гарантування можливості реалізації заявлених позовних вимог (у разі їх задоволення), адже виконання рішення суду може стати взагалі неможливим у зв`язку із втратою безпосереднього емоційного контакту між батьком та сином. Неможливість на теперішній час спілкуватись із власною дитиною за умови тривалого судового розгляду, остаточно призведе до втрати психоемоційного контакту, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, що набула чинності для України 27 вересня 1991 року, яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

У ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-III (далі Закон №2402-ІІІ) встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст.15 Закону №2402-ІІІ дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язанні брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, посилається на те, що на даний час їх спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка перешкоджає йому, батьку, у спілкуванні із дитиною та не дозволяє йому забирати дитину до свого місця проживання.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які він просить суд, може завдати істотної шкоди психологічному стану здоров`я дитини оскільки розлука із батьком може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими ним вимогами та відповідає інтересам сина, якого ОСОБА_2 позбавила батьківської турботи.

Отже, суд доходить висновку, що позивач використовує усі можливості щоб реалізувати не тільки своє право, а і обов`язок щодо виховання та спілкування з дитиною.

Враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітніх дітей, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі №490/1087/21.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дітей неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ.

Так, у рішенні від 04 вересня 2018 року "Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії" (заява № 6221/14) ЄСПЛ вважав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сімейного життя.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).

Крім того, суд також враховує, що судове рішення про визначення місця проживання дитини спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Суд доходить висновку, що зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як батька, так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з батьком.

Поряд із цим, розглянувши запропоновані позивачем заходи забезпечення з урахуванням наявних обставин справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до часткового задоволення.

Оцінивши доводи позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням віку дитини, права батька на особисте спілкування з дитиною, відсутність випадків, які обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд робить висновок про доцільність забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням віку дитини, відвідування дитячого садочку останнім, робочого часу обидвох батьків, а також з метою забезпечення належного відпочинку дитини, на час розгляду справи судом до моменту набрання рішенням по вказаній цивільній справі законної сили встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні перші та треті вихідні дні місяця (субота та неділя) з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин за місцем проживання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 надавати позивачу можливість безперешкодного спілкування у ті дні, коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває з ОСОБА_1 , шляхом відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо) телефоном дитини або ОСОБА_2 шляхом приймання дитиною на своєму телефоні (за номером телефону: НОМЕР_3 та іншими номерами) або ОСОБА_2 : НОМЕР_4 та іншими номерами) вхідних дзвінків від батька (за номером телефону: НОМЕР_5 та іншими номерами) або телефонування дитиною батькові з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

Підстав щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.149-151, 153, 157, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумаченко С.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по зазначеній цивільній справі № 509/3536/23 законної сили, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по зазначеній цивільній справі № 509/3536/23 законної сили, встановити порядок спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні перші та треті вихідні дні місяця (субота та неділя) з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин за місцем проживання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час розгляду справи судом до моменту набрання рішення по зазначеній цивільній справі № 509/3536/23 законної сили, надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливість безперешкодного спілкування у ті дні, коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває з ОСОБА_1 , шляхом відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо) телефоном дитини або ОСОБА_2 шляхом приймання дитиною на своєму телефоні (за номером телефону: НОМЕР_3 та іншими номерами) або ОСОБА_2 : НОМЕР_4 та іншими номерами) вхідних дзвінків від батька (за номером телефону: НОМЕР_5 та іншими номерами) або телефонування дитиною батькові, з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський