Справа № 307/323/23
Провадження № 2-во/307/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» , Остолош Т. про виправлення описки допущеної у судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/323/23,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/323/23 провадження 2-н/307/129/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 10 563,84 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 20.03.2023 року.

04.07.2024 року представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» , Остолош Т. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку допущену у вказаному судовому наказі у справі 307/323/23, а саме: змінити РНОКПП ОСОБА_1 та замість «РНОКПП НОМЕР_1 » вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду заяви та в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» , Остолош Т. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» 25.01.2023 року звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію.

10 лютого 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким вимоги ТОВ «Закарпаттяенергозбут» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 10 563,84 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Проте в судовому наказі, було допущено описку, а саме у місці зазначення РНОКПП ОСОБА_1 замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 » помилково вказано «РНОКПП НОМЕР_1 ».

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» , ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/323/23 задовольнити та внести виправлення у судовому наказі, виданому 10 лютого 2023 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» , Остолош Т. про виправлення описки допущеної у судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 10 лютого 2023 року, яким вимоги ТОВ «Закарпаттяенергозбут» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 10 563,84 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. та в місці зазначення анкетних даних боржника ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначити вірно «РНОКПП НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Бряник