07.02.2024 Єдиний унікальний номер 138/3325/23
Провадження № 2-во/205/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Бородавка А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, без виклику учасників справи, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 15 січня 2024 року у справі № 138/3325/23,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Могильов-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 вересня 2022 року Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області, актовий запис № 688.

Ухвалою Могильов-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2023 року цивільну справі №138/3325/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 11 січня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Бізяєвої Н.О. та ухвалою суду від 15 січня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

02.02.2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, поштовою кореспонденцією, від ОСОБА_1 надійшла заява датована 22.01.2024 роком, в якій остання просить суд виправити описку допущену у судовому рішенні від 15.01.2024 року у справі 138/3325/23 зазначивши « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється без виклику учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Судом встановлено, що у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 по батькові відповідача, в його повному імені, у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 зазначено як: « ОСОБА_3 ». Проте, у тексті ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, а саме абзаці 2 вступної, абзаці 2 описової та абзаці 1 резолютивної її частин, по батькові відповідача вказано як «...до ОСОБА_1 ...» замість вірного «... до ОСОБА_2 ...».

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 , на електронну адресу суду, надходила заява, зареєстрована в канцелярії 17.01.2024 р., в якій остання просила суд виправити по батькові відповідача в ухвалі суду від 15 січня 2024 року з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ». Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2024 року було виправлено описки допущені в абзаці першому вступної, абзаці другому описової та абзаці першому резолютивної частинах ухвали судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року по справі єдиним унікальним номером 138/3325/23, провадження № 2/205/1395/24 щодо зазначення по батькові у повному імені відповідача, та визначено вважати вірним як: «… до ОСОБА_2 …».

З наведеного встановлено, що вказаною ухвалою суду від 24 січня 2024 року вже виправлено описки щодо зазначення по батькові відповідача у його повному імені в ухвалі суду від 15 січня 2024 року, про виправлення описки щодо якого ОСОБА_1 , ставиться у даній заяві, яка надійшла до суду 02.02.2024 року.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, про відсутність підстав для внесення виправлень по батькові у повне ім`я відповідача в текст ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року по справі 138/3325/23, у зв`язку з чим, в задоволенні даної заяви ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні від 15 січня 2024 року у справі № 138/3325/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.