overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/1638/23
Номер провадження 2/948/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 10 год 00 хв 30 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

23.01.2024 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання 30.101.2024 о 10:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання з`явитись не можуть у зв`язку з територіальною відділеністю Машівського районного суду від адреси місця реєстрації та обмеженням руху громадського транспорту.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняОСОБА_3 та забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.01.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 30.01.2024, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Карлівського районного суду Полтавської областіна 10 год 00 хв 30.01.2024 позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Надіслати копії цієї ухвали Карлівському районному суду Полтавської області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1672/24 № 2-н/610/1682/2024
м. Балаклія13 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.11.2021 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 1957,47 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа №274/5331/23
Провадження № 2/0274/1394/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" січня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію довідки № 665 від 19.12.2023 виданої КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради, копію якої зобов`зався направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що докази, які представник позивачки просить долучити мають вагоме значення для повноти та всебічності розгляду справи, суд задовольняє клопотання адвоката Гуменюка О.В.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що інших клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 81, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15-30 год. 21.02.2024.

Клопотання представника позивачки адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про долучення до матеріалів справи доказів, задовольнити та долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію копію довідки № 665 від 19.12.2023 виданої КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. Справа № 596/1868/23

Провадження № 2/596/104/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, відкрито провадження у справі №596/1868/23 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печінка П.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Розгляд справи просить проводити у відсутності їхнього представника.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:50 год. 09 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Справа № 646/9770/24
Провадження №2-н/646/1470/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
провадження № 2/361/2014/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2024 року на 17.05 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 688/47/24
№ 2/688/251/24
Ухвала

про заочний розгляд

06 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 25 січня 2024 року, поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 2-н/522/2238/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5368,58 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 16.01.2024 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник за заявою помер, а вирішення питання щодо правонаступництва прав та обов`язків боржника відноситься до спору про право, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Юлія КОВТУН
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/3/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2024 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Прокурор подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК наявні підстави для проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 08 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
441/262/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 06 березня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа №639/3409/21
Провадження №6/639/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересованими особами зазначив: первісного стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №639/3409/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Аліфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 15.02.2024 року о 12:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний