Справа № 522/7289/24
Провадження № 2/522/4788/24
09 вересня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Приморського районного суду м. Одеси 09.05.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.2007 року, який був зареєстрований у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що складено відповідний актовий запис № 540 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на організацію сімейного побуту, втратили взаєморозуміння, мають. Від спільного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони тривалий час проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. У зв`язку з тим, що сім`я розпалася, ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з відповідним позовом.
Матеріали позову отримано суддею 10.05.2024 року.
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 586071 від 10.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 585997 від 10.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 03.11.2000 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 10.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 20.05.2024 року.
Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 21.05.2024 року.
Ухвалою суду від 22.05.2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.06.2024 року.
У судове засідання 17.06.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 22.07.2024 року.
У судове засідання 22.07.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.09.2024 року.
У судове засідання 09.09.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява позивачки від 22.08.2024 року про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позивачка позов підтримала та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 27)
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв по суті до суду не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.09.2024 року.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.09.2007 року ОСОБА_2 , громадянин України, та ОСОБА_5 , громадянка України, зареєстрували шлюб у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що складено відповідний актовий запис № 540 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Від спільного шлюбу у сторін є діти: неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 818 (а.с. 8), та малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 557 (а.с. 9).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Сторони тривалий час проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося.
Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами та місця проживання дітей на час розгляду справи не існує.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, як це передбачено ст. 112 СК України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що позивачка понесла додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 223, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 540, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Відповідно ч. 2 ст. 115 СК України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 13.09.2024 року.
Суддя: Домусчі Л.В.