overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/5989/23
провадження № 2/175/1538/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надала клопотання в якому просила судове засідання проводити без участі позивача та її представника. Просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив винести рішення на розсуд суду з урахуванням позиції викладеної у відзиві. Справу розглядати без участі представника Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1478/23
провадження № 6/753/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 та у виконавчих листах від 29.12.2023 і від 09.01.2024, зазначивши, що в даних документах неправильно вказано її ім`я, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023 задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дем`янюк Віктор Пилипович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор -14», в інтересах якого діє представник - адвокат Маховик Микола Васильович про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та видано виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду від 08.12.2023 та виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом міста Києва 29.12.2023 і 09.01.2024, допущена описка (помилка) в імені позивача ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_1 » має бути зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023 та у виконавчих листах від 29.12.2023 і від 09.01.2024 в імені позивача (стягувача) допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023, зазначивши в ньому ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом міста Києва 29.12.2023 та 09.01.2024 на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08.12.2023, зазначивши в ньому ім`я стягувача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено в день її підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з момент отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 686/5288/24
Провадження № 2/686/2790/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №501323277 від 24.05.2021 року у сумі 598481,06 грн., з яких: 406062,05 грн. - заборгованості за кредитом; 192419,01 грн. заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судовий збір в розмірі 8977,22 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа №204/533/24
Провадження № 2/204/1543/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви та до її копії не додано копію медичної документації ОСОБА_3 на 10 аркушах, що зазначені у додатках, у повному обсязі (до позовної заяви та до її копії додані копія результатів огляду №61922542, консультативний висновок спеціаліста та корінець медичного висновку №4 на дитину-інваліда віком до 18 років від 23 лютого 2023 року у нечитаємому вигляді).

Таким чином, позивачу потрібно надати до позовної заяви та до її копії для відповідача копію медичної документації ОСОБА_3 у читаємому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/1184/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.02.2020р. в Соборному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) під актовим записом № 92, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 січня 2024р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 676/8180/23
Провадження № 2/674/146/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на09 год. 00 хв. 22.02.2024.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.02.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 00 хв. 22.02.2024 в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Барського районного суду Вінницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2122/24 Справа № 201/9412/23 Головуючий у першій інстанції: Батманова В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Підгородненської міської ради Подгорного Віталія Ігоровича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 381/5645/23
Провадження № 2/461/1025/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.01.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2023 року цивільну справу № 381/5645/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
23.01.2024 року цивільна справа № 381/5645/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла на адресу суду.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 444/274/24
Провадження № 2-с/444/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2023 року Жовківським районним судом Львівської області у справі № 444/3729/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" за вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 Жовківським районним судом Львівської області у справі № 444/3729/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ:основний борг в розмірі 7 365 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 50 коп.; інфляційне збільшення в розмірі 92 (дев`яносто дві) грн. 46 коп. та 3% річних у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не долучила квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.12.2023 року Жовківським районним судом Львівської області у справі № 444/3729/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" за вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024р.

Суддя: Мікула В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2987/24 Справа № 203/5394/23 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у цивільній справі №203/5394/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №203/5394/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/5394/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №577/1506/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1332/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про зобов`язання укласти договір з постачання та розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов