overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/298/24
Провадження №22-ц/801/1702/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 липня 2024 рокуСправа № 127/298/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2024 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

В.П. Рибчинський
cправа № 361/5317/24
провадження № 2-н/361/919/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 758/7465/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263- 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 лютого 2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №47, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

Суддя Т. В. Войтенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7031/24
Провадження № 4-с/711/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скіця Станіслава Миколайовича звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту на майно у ВП № 36789275.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 матеріали скарги передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 712/7031/24, провадження № 4-с/711/37/24.

Ухвалою суду від 05.07.2024 скаргу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Між тим, 10.07.2024 від представника скаржника адвоката Скіця С.М. до суду надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту на майно повернути заявнику (скаржниці).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3167/24
провадження № 2/753/4095/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
12.07.2024 Справа № 756/5421/24
Справа №756/5421/24
Провадження №2/756/3029/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України (в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду-виїзду) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у період 2018-2024 роки.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 950/2355/24
Номер провадження2/950/666/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, просить ухвалити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбану на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12 травня 2024р. у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трикімнатну квартиру за номером АДРЕСА_3 загальною площею 83,7м2, житловою площею 56,1м2, яка складається з: коридору площею 11,4м2; ванної площею 7,6м2; кухні площею 8,4м2; житлової площею 18,0м2; житлової площею 25,7м2; житлової площею 12,4м2.

Сторони в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема, надали заяву в якій просять закрите підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду, та провести розгляд справи у їх відсутності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 2 жовтня 2024 року о 14.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 369/6181/24
Провадження № 2/369/5177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/6181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Софія Ойл» про стягнення 3% річних за прострочення боржника за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/6181/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Софія Ойл» про стягнення 3% річних за прострочення боржника за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11 год. 45 хв. 30 жовтня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №443/1735/21
Провадження №4-с/443/1/24
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за скаргою адвоката Ратича Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

адвокат Ратич Тарас Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Аандрій Андрійович, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

10.07.2024 року скаржником подано заяву, згідно якої останній просить подану скаргу залишити без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про дату та час розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги, в тому числі і вирішенню питання про залишення скарги без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про дату та час розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги, в тому числі і вирішенню питання про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, в судове засідання не зявився, що свідчить про його незацікавленість в розгляді даної справи, а тому суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 450 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Ратича Тараса Михайловича задовольнити.

Скаргу адвоката Ратича Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 953/4752/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя - Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 12.06.2024 у цивільній справі №569/10070/24,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 12.06.2024 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «АГАВА» заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку зурахуванням індексу інфляції за період прострочення та 3% річних, в розмірі 8207,00 грн та судових витрат, в розмірі 302,80 грн.

19.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.06.2024. Свою заявою мотивує тим, що судовий наказ отримав 13.06.2024. 03.09.2014 відповідно до договору купівлі-продажу квартири, продав та передав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . На момент укладення договору заборгованість по оплаті комунальних послуг була відсутня. ОСББ «АГАВА» було відомо про зміну власника квартири, новим власником було перереєстровано договір з обслуговування ОСББ, відповідна квитанції надсилалися на адресу нового власника.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 12.06.2024 у цивільній справі №569/10070/24 задовольнити.

Судовий наказ від 12.06.2024 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/10070/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АГАВА» заборгованості зі сплати внеску на утримання багатоквартирного будинку з урахуванням індексу інфляції за період прострочення та 3% річних, в розмірі 8207 грн. 00 коп., судових витрат, в розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук