ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері малолітньої дитини. Судові витрати віднесено на рахунок Держави.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала 24 січня 2024 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суд, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене заочне рішення суду від 05 грудня 2023 року отримала 25 грудня 2023 року.

На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надала до Дніпровського апеляційного суду копію супровідного листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №37678/23-Вих/2/204/3137/23 від 05 грудня 2023 року на якому міститься відмітка 25 грудня і підпис.

Однак, на копії супровідного листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №37678/23-Вих/2/204/3137/23 від 05 грудня 2023 року не зазначено, що саме 25 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 отримала копію оскарженого заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року.

Отже, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого заочного рішення саме 25 грудня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого заочного рішення суду першої інстанції.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого заочного рішення суду від 05 грудня 2023 року, саме 25 грудня 2023 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію оскарженого заочного рішення суду від 05 грудня 2023 року отримала 25 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулася 24 січня 2024 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова