overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9165/24
Провадження №2-н/367/1820/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3156/23
Провадження № 2/210/127/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіної О.В., за участю: секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання адвоката Ямкового В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Ямкового Владислава Івановича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

Судове засідання призначене на 08 лютого 2024 року об 12 годині 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ямкового В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, та навантаження судів щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами, наявність вільного для бронювання часу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В той же час, суд звертає увагу захисника, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 05 лютого 2024 року, тобто за два робочих дні до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ямкового В.І., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату Ямковому Владиславу Івановичу брати участь у судовому засіданні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/3156/23 призначеному на 08 лютого 2024року об 12 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференцзв`язку за межами приміщення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, з використанням останнім власних технічних засобів..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 703/5981/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/5981/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 333/1187/24
Провадження № 2-о/333/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Почтарь В.Г.,

Примачек Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра Мікоць Л.П.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т.Г. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений та оголошений о 14 год. 50 хв. 08 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: А.В.Михайлова

Присяжні В.Г. Почтарь

Т.М. Примачек
У Х В А Л А

12.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 2,0541 га, що розташована на території Жмеринського ОТГ, яка належала ОСОБА_2 , спадщину після якої прийняв чоловік ОСОБА_3 , але не встиг оформити своїх спадкових прав, - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_4 , але не встиг оформити своїх спадкових прав,- помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після якого прийняла його дружина ОСОБА_5 , яка не оформила своїх спадкових прав, - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 28 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 163/2587/21
Провадження № 6/163/2/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 просить видати дублікат судового наказу, виданого у справі № 163/2587/21 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви.

З огляду на порядок розгляду справи, у якій судом видано судовий наказ, та обґрунтування заявника щодо видачі його дубліката, розгляд цієї заяви належить проводити без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу прийняти до провадження.

Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 1616/404/2012
Провадження № 4-с/553/8/2024
У Х В А Л А

07.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Іщук Н.В. у виконавчому провадженні № 34379227, стягувач: ПАТ "Полтава-Банк",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (боржник) звернулася до Ленінського районного суду міста Полтави зі скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Іщук Н.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 34379227;

- зобов`язати державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34379227 на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу передано на розгляд судді Подмарковій Ю.М.

Згідно із статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано відповідно до 447 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні підстави для повернення скарги, залишення її без руху чи відмови у її прийнятті до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 13, 260, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Іщук Н.В. у виконавчому провадженні № 34379227, стягувач: ПАТ "Полтава-Банк", на 15.02.2024 о 15:30 год.

Повідомити боржника, стягувача та державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2-н/679/6/2024
Справа № 679/38/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панчелюга К.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.95, ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України,

встановив:

05 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панчелюга К.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

15 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панчелюга К.М., до видачі судового наказу, скерувала до суду заяву-клопотання (вх. №ЕП-75/24 від 15 січня 2024 року) про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.95, ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України.

У відповідності до приписів ст.163 ч.5 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панчелюга К.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.95, ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, повернути заявнику, відповідно до поданого клопотання, оскільки, за приписами ст.163 ч.5 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Панчелюга К.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.95, ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №359/5541/23
Провадження №2/359/309/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Сочки В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Олійника В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14», про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 27302 гривень 67 копійок, суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 297 гривень 32 копійок та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 544 гривень 97 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в більшому розмірі, а також штрафів та пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» витрати на оплату судового збору в розмірі 1601 гривні 81 копійки.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 362/4999/24
Провадження № 2/362/2444/24
У х в а л а

"30" серпня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24.09.2024 на 12.00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суді Київської області за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка,8, каб 208.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Мартинцова