overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

в складі головуючого судді Якимець О. І.,

присяжних Корсун М. І., Золотарський Р. А.,

за участі секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2023 у справі № 758/13465/23,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі № 758/13465/23 задоволено повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини та про внесення відомостей до актового запису

Заявником подано до суду заяву про виправлення описки в описовій частині рішення суду щодо по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_1 », вказати вірне « ОСОБА_1 ». Така описка суттєво впливає на права сторін, а тому просить таку заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 30.11.2023, допущено описку в описовій частині рішення суду, а саме вказано по батькові заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », хоч вірним по батькові слід вважати « ОСОБА_1 », що підтверджено наявними у справі доказами.

Враховуючи, що допущена вище описка у рішенні суду суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме в описовій частині рішення суду необхідно вказати вірне по батькові заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », замість по батькові « ОСОБА_1 », а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву заявника про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 30.11.2023 у справі № 758/13465/23, а саме замість по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано судом 19 січня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець

Присяжні: Корсун М. І.

Золотарський Р. А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2-71/11

Провадження № 22-ц/4820/1857/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 341/2709/23
Номер провадження 2-н/341/3/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2251,37 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз», які перерахувати на р/р НОМЕР_4 .
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

присяжних Смільського Т.С., Нича А.П.

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Б.Ф.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвоката Підкови І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Богдана Франковича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 будь-яким психічним розладом або захворюванням?

- Якщо хворіє, то яким саме?

- Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє психічним захворюванням, то чи здатна вона внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/1679/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу на експертизу ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повну ухвалу буде складено протягом п"яти днів.

Головуюча суддя Ромазан Л.С.

Присяжні Нич А.П.

Смільський Т.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1460/23 Номер провадження 22-ц/814/3100/24Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кириченко Галина Володимирівна,

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 травня 2024 року (повний текст рішення складено 10 червня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання членами сім`ї наймача квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 липня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кириченко Галина Володимирівна, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 травня 2024 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

О.В. Чумак
Справа № 296/8305/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,

У С Т А Н О В И В :

1. 09.09.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) ОСОБА_3 подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила:

(1) визнати громадянина України ОСОБА_1 - батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

(2) внести зміни до актового запису №1885 від 26.07.2019 про народження ОСОБА_4 , зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виключивши відомості про батька " ОСОБА_4 ", зазначивши батьком дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(3) внести зміни до актового запису №270 про народження ОСОБА_5 , зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.01.2021, виключивши відомості про батька " ОСОБА_6 ", зазначивши батьком дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(4) внести зміни в актову запис про народження №1885 від 26.07.2019, а саме в графі відомості про дитину: прізвище, власне ім`я, по батькові - « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_7 »;

(5) внести зміни в актову запис про народження №270 від 27.01.2021 а саме в графі відомості про дитину: прізвище, власне ім`я, по батькові - " ОСОБА_5 " змінити на « ОСОБА_8 ».

2. 12.09.2024 представник позивача - адвокат Богданович В.В. до вирішення питання про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання [...] заяви.

4. Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8282/24 Справа № 185/2481/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 29 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
Справа № 758/3082/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Марченка О.В., Золотарського Р.А.

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д.С.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_3 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
Присяжні: О.В. Марченко Р.А. Золотарський
Провадження № 22-ц/802/129/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2242/20 Номер провадження 22-з/814/65/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2021 року позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року - залишено без змін.

У січні 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , в приміщенні Полтавського апеляційного суду зал №2 ( м.Полтава, вул. Соборності 17) з викликом сторін на 11 год . 40 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
справа № 361/413/24
провадження № 2/361/2542/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Зоолюкс (Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, буд. 6, кв. 39) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 березня 2024 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.