Провадження №: 2/336/1647/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Вишнякова Д.О., представника відповідача адвоката Фофанова Я.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядженням в сумі 5865309,32 гривні.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року позовну заяву залишено без руху.

15.04.2024 року представником позивача були в неповній мірі усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року позивачеві продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.05.2024 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишене без задоволення.

17.05.2024 року та 20.05.2024 року представником позивача направлялись до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року клопотання представника позивача залишене без задоволення.

03.06.2024 року представник відповідача був ознайомлений з матеріалами цивільної справи.

10.06.2024 року представником відповідача направлене до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, оскільки позивачем не було долучено до позовної заяви розрахунку ціни позову.

17.06.2024 року представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання підтримав та просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати відзив на позов, а також витребувати від позивача розрахунок ціни позову, який був зазначений у додатках до позову, але фактично не долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року позовну заяву залишено без руху.

20.06.2024 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив розрахунок ціни позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав, повідомив про намір подати до суду клопотання про забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеокоференції.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю та просив суд відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на позов, оскільки позивачем не надано чіткого розрахунку ціни позову, отже є підстави для витребування від позивача додаткових документів.

При вирішенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Натомість представником відповідача не вказано підстав для відкладення розгляду справи, які б були передбачені ЦПК України.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем наданий недостатньо докладний розрахунок заборгованості, судом до уваги не беруться, адже сторони самі на свій власний розсуд розпоряджаються своїми правами щодо надання доказів. До повноважень же суду відноситься їх дослідження та оцінка.

Отже, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Позивачем також не надано додаткових доказів по справі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 223, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження до судового розгляду по суті на 30 вересня 2024 року о 13.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк