КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/3603/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №755/2009/23

06 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором підряду №72 від 11.08.2022 у розмірі 82 571,26 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 63 295,00 грн., 3% річних у розмірі 879,20 грн., 3 743,83 грн. - інфляційної складової боргу та пені - 14 653,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду №72, предметом якого було здійснення доставки та монтажу натяжних стель на об`єкті замовника за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, як підрядник, взяв на себе зобов`язання виконати роботи з доставки та монтажу натяжних стель на об`єкті замовника, а відповідач, як замовник, взяла на себе зобов`язання прийняти вказані роботи та здійснити оплату виконаних робіт у розмірі 77 225,00 грн.

Перед початком виконання робіт відповідач сплатила у готівковій формі позивачу аванс у розмірі 20 000,00 грн.

В подальшому, 22.08.2022 позивач виконав свої зобов`язання за договором підряду, у зв`язку із чим ним було складено акт приймання-передачі робіт, однак відповідач без будь-яких письмових обґрунтувань відмовився від його підписання. 20.10.2022 позивачем засобами поштового зв`язку на адресу відповідача було направлено акт прийому-передачі робіт, однак поштове відправлення було повернуто на його адресу без виконання з вказівкою на поштовому відправленні «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до акту прийому-передачі від 22.08.2022 вартість виконаних робіт становила 83 295,00 грн., однак з урахуванням сплаченого відповідачем авансу у розмірі 20 000,00 грн., остання повинна була здійснити оплату за виконані роботи у розмірі 63 295,00 грн. (83 295-20 000).

Зважаючи на те, що відповідач не здійснила оплату робіт підрядника, в даному випадку позивача, посилаючись на неякісне виконання робіт, останній змушений був звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №72 від 11.08.2022 з урахуванням нарахованих штрафних санкцій у розмірі 82 571,26 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Фізична особи-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що представник відповідача визнала проведення будівельних робіт та їх обсяг, а відсутність проєктно-кошторисної документації за договором не тягне за собою відмови в задоволенні позовних вимог. Вказує, що вартість робіт істотно не змінювалась. Зазначає, що розбіжність в даті укладення договору та строків виконаних робіт є лише розбіжність в бланку.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній наголошує на законність рішення суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення , а рішення без змін.

Вказує, що не визнавав обсягу виконаних робіт, а надавав пояснення, що вважає договір неукладеним. Посилається на ст.638 ЦК України вказуючи на те, що договір не було укладено оскільки між сторонами не було досягнуто домовленостей щодо ціни договору та не було чітко визначено предмета договору та не затверджено кошторис-сертифікацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів проведення будівельних робіт і погодження проектно-кошторисної документації за договором підряду №72 від 11.08.2022, а відтак неможливо встановити дійсні правовідносини щодо виконання істотних його умов, зокрема і в частині оплати за визначені у ньому роботи та надані послуги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також на встановлені судом обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо стягнення заборгованості за договором підряду №72 від 11.08.2022, а також нарахованих у зв`язку з його невиконанням штрафних санкцій, а відтак відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що 11.08.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір підряду №72. Предметом вказаного договору було здійснення доставки та монтажу натяжних стель на об`єкті замовника, за адресою: АДРЕСА_1 . Підрядник, в даному випадку позивач, зобов`язався передати результат робіт замовнику, в даному випадку відповідачу, а замовник в свою чергу зобов`язалась прийняти результат робіт та оплатити їх в порядку та строки, передбачені договором підряду.

Іншими умовами договору сторони погодили:

- п. 2.1. ціна на роботи встановлюються в гривнях, згідно кошторису - специфікації, що є невід`ємною частиною договору підряду;

- п. 2.2. (підпункти 2.2.1, 2.2.2.) при укладенні договору підряду замовник оплачує 20 000,00 грн., а 57 225,00 грн. при здачі результату підрядником. Загальна сума замовлення 77 225, 00 грн;

- п. 5.2. здача результату роботи підрядником і приймання його замовником оформлюються актом прийому - передачі робіт, що підписується обома сторонами. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття;

- п. 10.1. даний договір вступає в силу після його підписання сторонами.

20.10.2022 року позивачем на адресу відповідача було скеровано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2022, загальна сума яких становила 83 295,00 грн., який повернувся відправнику за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом стст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За приписом ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ст. 868 ЦК України підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов`язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.

Відповідно до ст. 870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника - з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. У випадках, передбачених договором, матеріал може бути наданий підрядником у кредит (із розстроченням платежу). Подальша зміна ціни наданого в кредит матеріалу не призводить до перерахунку, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частинами першою та другою статті 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Так, в матеріалах справи містяться: договір підряду №72 від 11.08.2022 року; акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2022 року; товарні чеки від 10.08.2022 року; договір на виконання монтажних робіт №72/1 від 11.08.2022 року; акт приймання-передачі робіт від 22.08.2022 року до договору на виконання монтажних робіт №72/1 від 11.08.2022 року.

Як було зазначено вище, договір підряду №72 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 11.08.2022 року та підписано сторонами.

Згідно п. 2.1. ціна на роботи встановлюється в гривнях, згідно кошторису - специфікації, що є невід`ємною частиною договору підряду.

п. 10.1. даний договір вступає в силу після його підписання сторонами.

Договір підписаний відповідачкою та здійснено авансовий платіж в розмірі 20 000 грн.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх показах вказали, що роботи по здійсненню доставки та монтажу натяжних стель закінчились 31.08.2022 року, тоді як акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) датований від 22.08.2022 року, що спростовує доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач заперечує факт проведення робіт на об`єкті.

Окрім іншого позивачем в підтвердження виконання робіт надано товарні чеки на закупівлю товарів матеріалів на виконання договору підряду (а.с.25-27)

Договір підряду №72 від 11.08.2022 року підписаний сторонами, погоджено вартість виконаних робіт та відповідачем сплачено 20 000 грн авансового платежу.

20 жовтня 2022 року позивачем у справі на адресу відповідача було спрямовано акт прийому-передачі робіт засобами поштового зв`язку. Проте поштове відправлення за № 586 зі вкладеним актом приймання передачі було повернуто на його адресу внаслідок закінчення терміну зберігання.

Відповідно до кінцевого акту прийому - передачі від 22 серпня 2022 року вартість робіт була визначена в сумі 83 295 грн. і відповідно відповідач мала здійснити оплату за виконані роботи, з урахуванням сплаченого авансу, розміром 63 295 грн. (83 295 грн. -20000, 00 грн.).

Проте відповідач не здійснила оплату робіт підрядника (позивача), посилаючись на неякісне виконання робіт, внаслідок чого він змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що підрядник, у випадку неякісного виконання робіт, зобов`язаний усунути безоплатно недоліки в погоджений із Замовником термін. На виконання цієї умови Замовник має, відповідно, допустити Виконавця на об`єкт.

На час звернення позивача до суду відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що у разі прострочення оплати за договором, відповідач має сплати пеню у розмірі 5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Однак відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР з відповідними змінами да доповненнями розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням положень вищевказаної норми закону, позивач вирахував, що розмір пені за прострочення оплати суми заборгованості за договором з 23 серпня 2022 року визначений ним становить 14 653,23 грн.

Відповідно до ч. І ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як передбачено ст. ст. 843, 844 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідач у справі відмовився від підписання акту, про що позивачем зроблено відповідне застереження в ньому.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Нормою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до положень вищевказаних норм закону позивачем проведено розрахунок інфляції, сума якої становить 3 743,83 грн, нараховано 3 процентів річних, що становить 879, 20 грн. та пеня в сумі 14 653,23 грн..

З урахуванням пені, інфляційних та 3 процентів річних, сума боргу на день звернення до суду становить: 82 571, 26 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одна (3 743,83 +879,20 + 14 653,23) грн., яку він просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Однак нараховуючи пеню, інфляційну складову боргу, та 3% річних позивач виходив з заборгованості в розмірі 63 295 грн. тоді як відповідачем відповідно до умов договору підряду була погоджено зобов`язання прийняти роботи та здійснити оплату робіт у розмірі 77 225 грн та відповідно здійснено авансовий платіж у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 878 ЦК України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Оскільки доказів узгодження нової вартості робіт, які є відмінними від визначеної у договорі підряду, матеріали справи не містять, тому загальна вартість підлягає перерахунку відповідно до вказаної в договорі підряду.

Враховуючи, що договір підряду був укладений на суму 77 225 грн. та відповідачем оплачено 20 000 грн. як авансовий платіж та враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню то і стягненню підлягає заборгованість в розмірі 57 225 грн за договором підряду, пеня -13247,9 грн, (сума боргу (57 225 грн) х 50% розрахункової ставки/ 100% х кількість днів (169), інфляційні витрати 3484.79 грн. (сума боргу 57225, сукупний індекс інфляції =101,90% х 102,50%, х100.70%х 100.70% =105.9115%), три відсотки річних в сумі 794,84 грн.(сума боргу (57 225 грн) х 3%(процентна ставка) /100% х кількість днів (169).

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться зокрема витрати з сплати судового збору.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при зверненні до суду першої інстанції сплатив судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

Оскільки позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково на 90,5 %, тому на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, за подання позовної заяви в сумі 971,60 грн.

Поряд з цим, позивач при зверненні до суду апеляційної інстанції сплатив судовий збір в розмірі 1 620.40 грн, що документально підтверджено.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена на 90,5% від заявлених вимог, тому понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги слід стягнути з відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 1 466.46 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованість зі сплати за Договором підряду №72 від 11 серпня 2022 року у розмірі 74 752,53 грн., яка складається з основного боргу -57 225 грн., пені- 13247,9 грн., інфляційних витрат - 3484,79 грн., трьох відсотків у розмірі -794,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 971,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 466.46 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: