Справа № 490/2319/20
н/п 2-зз/490/24/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 21.08.2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , у якій представник просив скасувати заходи забезпечення позову у справі 490/2319/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову №490/2319/20, матеріали цивільної справи № 490/2319/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, судом встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина друга статті 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

З матеріалів справи №490/2319/20 слідує, що 22.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020 року накладено обтяження у вигляді арешту на будинок АДРЕСА_1 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійснимизалишено без розгляду.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Оскільки розгляд даної справи закінчився залишенням позову без розгляду, згідно ухвали від 26.07.2024 року, яка набрала законної сили, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 28.04.2020 року на будинок АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Керуючись статтею 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020 року, арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шолох Л.М.