Справа № 694/2278/22
Провадження № 2/700/90/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Павленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №694/2278/22, провадження №2/700/90/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.11.2004 року він уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис №118. У шлюбі у них народилося двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося та з лютого 2022 року їх сім`я фактично припинила існувати, вони перестали вести спільне господарство і шлюбні стосунки з того часу були припинені. Під час спільного подружнього життя ним з відповідачем за спільні кошти було придбано рухоме і нерухоме майно. У 2007 році - квартиру АДРЕСА_1 та в грудні 2012 року автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які на його думку коштують 600000 грн. та 160000 грн. Також за спільні кошти було придбано рухоме майно, яке на момент пред`явлення даного позову знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та господарських спорудах, що розташовані біля неї. Так в будинковолодінні знаходиться наступне майно: стіл-тумба для телевізора 700,00 грн.; світильник 200,00 грн.; стінка меблева для коридору (шафа, тумба, вішалка, стіл-книжка) 12000,00 грн.; килимова доріжка зелена 1,5 м х 4,5 м 3000 грн.; диван «Малютка» 7000 грн.; стіл комп`ютерний 1200 грн.; люстра на три лампочки 2000 грн.; вішалка для одягу з полицею для взуття з натурального дерева (вільха) ручної роботи 3000,00 грн.; килимове покриття 2 м х 1,5 м 2 шт. 2000 грн.; меблева стінка 4,5 м 7800 грн.; телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року 19900 грн.; диван розкладний з двома розкладними кріслами 8000 грн.; килим 3,5 м х 4,0 м 4000 грн.; люстра на 4 лампочки 3000 грн.; шафа 1000 грн.; килимове покриття 3 м х 2,5 м 2000,00 грн.; стіл кутовий письмовий із двома книжковими полицями 2500 грн.; ноутбук ASUS 8500 грн.; ліжко двохярусне з матрацами 4000 грн.; кухонна стінка ручної роботи ( 4 предмети) 5000 грн.; холодильник АТЛАНТ 8000 грн.; морозильна камера (Польща) 2000 грн.; телевізор АЛЕГРО 1500 грн.; мікрохвильова піч 3700 грн.; електроплита з вбудованою духовкою 2500 грн.; стіл кухонний 1100 грн.; табуретки 4 шт. 400 грн.; світильники точкові 4 шт. 1000 грн.; люстра 1000 грн.; килим 2,5 м х 3,0 м 1500 грн.; пральна машина-автомат 6000 грн.; умивальник зі стійкою 1500 грн.; душова кабіна-бокс 7500 грн.; бойлер 2500 грн.; стіл слюсарний 1800 грн.; електроточило 1200 грн.; слюсарні тиски 800 грн.; шафа металева 900 грн.; набір інструменту для ремонту автомобіля -2300 грн.; бензопила «Вінзор» 1800 грн.; мотокоса 2000 грн.; скутер «ISUZU» 14000 грн.; електросамокат 17000 грн. Всього було придбано майна на загальну суму 938800 грн. Вважає, що його частка в спільному майні подружжя, відповідно ст.70 СК України складає 469400 грн. Здійснити добровільний розподіл майна відповідач не бажає, тому він вимушений звернутися до суду та просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 і господарські будівлі біля неї та визнати за ним право власності на її частини, вартість яких становить 300000 грн., визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 160000 грн. та виділити його йому в натурі, визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити йому в натурі: стіл слюсарний 1800 грн.; електроточило 1200 грн.; слюсарні тиски 800 грн.; шафа металева 900 грн.; набір інструменту для ремонту автомобіля 2300 грн. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 і господарській будівлі біля неї та визнати за відповідачем право власності на її частини вартість яких становить 300000 грн., визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити відповідачу в натурі: стіл-тумба для телевізора 700 гр.; світильник 200 грн.; стінка меблева для коридору (шафа, тумба, вішалка, стіл-книжка) 12000 грн.; килимова доріжка зелена 1,5 м х 4,5 м 3000 грн.; диван «Малютка» 7000 грн.; стіл комп`ютерний 1200 грн.; люстра на три лампочки 2000 грн.; вішалка для одягу з полицею для взуття з натурального дерева (вільха) ручної роботи 3000 грн.; килимове покриття 2 м х 1,5 м 2 шт.2000 грн.; меблева стінка 4,5 м 7800 грн.; телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року 19900 грн.; диван розкладний з двома розкладними кріслами 8000 грн.; килим 3,5 м х 4,0 м 4000 грн.; люстра на 4 лампочки 3000 грн.; шафа 1000 грн.; килимове покриття 3 м х 2,5 м 2000 грн.; стіл кутовий письмовий із двома книжковими полицями 2500 грн.; ноутбук ASUS 8500 грн.; ліжко двохярусне з матрацами 4000 грн.; кухонна стінка ручної роботи (4 предмети) 5000 грн.; холодильник АТЛАНТ 8000 грн.; морозильна камера (Польща) 2000 грн.; телевізор АЛЕГРО 1500 грн.; мікрохвильова піч 3700 грн.; електроплита з вбудованою духовкою 2500 грн.; стіл кухонний 1100 грн.; табуретки 4 шт. 400 грн.; світильники точкові 4 шт.1000 грн.; люстра 1000 грн.; килим 2,5 м х 3,0 м 1500 грн.; пральна машина-автомат 6000 грн. ; умивальник зі стійкою 1500 грн.; душова кабіна-бокс 7500 грн.; бойлер 2500 грн.; бензопила «Вінзор» 1800 грн., мотокоса 2000 грн., скутер 14000 грн., електросамокат 17000 грн.. Крім того просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

24.01.2023 року відповідач звернулася до суду із відзивом на позовну заяву, в якому просила позов задовольнити частково. Так як сімейне законодавство передбачає рівними частки майна подружжя при його розподілі, вважає, що майно необхідно ділити порівну, крім майна, яке належить безпосередньо дітям і має бути виключене з опису спільного майна подружжя. Зокрема, такими речами є письмовий стіл із двома полками, двохярусне ліжко з матрацами, шафа для дитячого одягу, ноутбук, скутер, електросамокат, які придбані для забезпечення розвитку, навчання, виховання та відпочинку їх дітей і є їх власністю. Вважає що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та автомобіль має бути визнано між ними в рівних долях по 1/2 частини за кожним. Не заперечує проти визнання права власності за позивачем на автомобіль у повному обсязі при сплаті позивачем їй компенсації за половину вартості автомобіля. Просила визнати об`єктом спільного майна подружжя квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати комп`ютерний стіл із двома полками, двохярусне ліжко з матрацами, шафу для дитячого одягу, ноутбук, скутер, електросамокат власністю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити перераховане рухоме майно з переліку спільного майна подружжя. Визнати право власності за ОСОБА_1 на частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини автомобіля ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за позивачем право власності на наступне рухоме майно: стіл-тумба для телевізора; стінка меблева для коридору (шафа, тумба, вішалка, стіл-книжка); диван «Малютка»; стіл комп`ютерний; вішалка для одягу з полицею для взуття з натурального дерева (вільха) ручної роботи; телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року; диван розкладний з двома розкладними кріслами; килим 3,5 м х 4,0 м; морозильна камера (Польща); стіл кухонний; табуретки 4 шт.; килим 2,5 м х 3,0 м; стіл слюсарний; електроточило; слюсарні тиски; шафу металеву; набір інструментів для ремонту автомобіля. Визнати право власності за нею ОСОБА_2 на частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини автомобіля ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за нею право власності на наступне рухоме майно: світильник; килимова доріжка зелена 1,5 м х 4,5 м; люстра на три лампочки; килимове покриття 2 м х 1,5 м 2 шт.; меблева стінка 4,5 м; люстра на 4 лампочки; кухонна стінка ручної роботи ( 4 предмети); холодильник АТЛАНТ; телевізор АЛЕГРО; мікрохвильова піч; електроплита з вбудованою духовкою; світильники точкові 4 шт.; люстра; пральна машина-автомат; умивальник зі стійкою; душова кабіна-бокс; бойлер; бензопила «Вінзор», мотокоса.

31.01.2023 року позивач звернувся із відповіддю на відзив, в якій просив здійснювати розподіл майна за варіантом розподілу вказаному в позовній заяві.

10.02.2023 року відповідач звернулася із запереченням на відповідь на відзив, в якому вказала, що визнає позов частково та підтримала спосіб розподілу майна подружжя викладений у відзиві.

20.02.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог. Просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 і господарській будівлі біля неї та визнати за ним право власності на її частини вартість якої становить 94330,70 грн., визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 97870 грн. та виділити його йому в натурі, визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити йому в натурі: стіл слюсарний 1800 грн.; електроточило 1200 грн.; слюсарні тиски 800 грн.; шафа металева 900 грн.; набір інструменту для ремонту автомобіля 2300 грн. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 і господарській будівлі біля неї та визнати за відповідачем право власності на її частини вартість якої становить 94330,70 грн., визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити відповідачу, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, в натурі наступне рухоме майно: стіл-тумба для телевізора 700 грн.; світильник 200 грн.; стінка меблева для коридору (шафа, тумба, вішалка, стіл-книжка) 12000 грн.; килимова доріжка зелена 1,5 м х 4,5 м 3000 грн.; диван «Малютка» 7000 грн.; стіл комп`ютерний 1200 грн.; люстра на три лампочки 2000 грн.; вішалка для одягу з полицею для взуття з натурального дерева (вільха) ручної роботи 3000 грн.; килимове покриття 2 м х 1,5 м 2 шт. 2000 грн.; меблева стінка 4,5 м 7800 грн.; телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року 19900 грн.; диван розкладний з двома розкладними кріслами 8000 грн.; килим 3,5 м х 4,0 м 4000 грн.; люстра на 4 лампочки 3000 грн.; шафа 1000 грн.; килимове покриття 3 м х 2,5 м 2000 грн.; стіл кутовий письмовий із двома книжковими полицями 2500 грн.; ноутбук ASUS 8500 грн.; ліжко двохярусне з матрацами 4000 грн.; кухонна стінка ручної роботи ( 4 предмети) 5000 грн.; холодильник АТЛАНТ 8000 грн.; морозильна камера (Польща) 2000 грн.; телевізор АЛЕГРО 1500 грн.; мікрохвильова піч 3700 грн.; електроплита з вбудованою духовкою 2500 грн.; стіл кухонний 1100 грн.; табуретки 4 шт. 400 грн.; світильники точкові 4 шт. 1000 грн.; люстра 1000 грн.; килим 2,5 м х 3,0 м 1500 грн.; пральна машина-автомат 6000 грн.; умивальник зі стійкою 1500 грн.; душова кабіна-бокс 7500 грн.; бойлер 7500 грн.; бензопила «Вінзор» 1800 грн., мотокоса 2000 грн., скутер ISUZU 14000 грн., електросамокат 17000 грн. Крім того просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 28270 грн.

28.02.2023 року відповідач звернулася до суду із відзивом на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, в якому просила позов задовольнити частково. Просила визнати об`єктом спільного майна подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати комп`ютерний стіл, письмовий стіл із двома книжковими полками, двохярусне ліжко з матрацами, шафу для дитячого одягу, ноутбук, скутер ISUZU, електросамокат власністю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виключити перераховане рухоме майно зі спільного майна подружжя. Визнати право власності за ОСОБА_1 на частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частини автомобіля ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Визнати за нею ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 . Визнати за нею ОСОБА_2 право власності на наступне рухоме майно: телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року 13000 грн. Стягнути з позивача ОСОБА_5 на її користь компенсацію за частини автомобіля марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 489354 грн. Стягнути з неї на користь ОСОБА_1 на вартості телевізора в розмірі 6500 грн. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати.

10.03.2023 року позивач звернувся до суду із відповіддю на відзив, в якому просив здійснити розподіл майна подружжя за варіантом розподілу, що запропонований ним в заяві про заміну позовних вимог від 20.02.2023 року, що дасть можливість врахувати інтереси як кожного з подружжя так і їх неповнолітніх дітей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

Між тим, суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Водночас, суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як встановлено судом, сторони з 02.11.2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу 02.10.2007 року придбали нерухоме майно, а саме: 11/50 (одинадцять п`ятидесятих) частини житлового будинку (квартиру), яка розташована: АДРЕСА_2 , загальною площею 197,1 кв. м., в тому числі житлова площа 81,5 кв.м., що підтверджується копією свідоцтва про одруження сторін (а.с.13 т.1), копією договору купівлі-продажу квартири (а.с.200 т.1).

Дана квартира відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому розділяє спільну квартиру на дві рівні частини, визнавши за позивачем та відповідачем право приватної власності на нерухоме майно по 11/100 частини квартири кожному. В зв`язку з чим, право спільної сумісної власності подружжя підлягає припиненню, оскільки, поділ спільного майна подружжя означає припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі спільної часткової власності подружжя.

Щодо розподілу рухомого майна слід зазначити наступне.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що ним та відповідачем під час шлюбу у грудні 2012 року був придбаний автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску. Ринкова вартість вказаного автомобіля відповідно висновку №1/23 по визначенню вартості транспортного засобу, складеного 16.02.2023 спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_6 , становить 97870 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем в ході розгляду справи не спростовано оцінку вартості квартири, автомобіля та інших рухомих речей, наданих позивачем, та будь-яких доказів на підтвердження іншої ринкової вартості майна суду з боку відповідача надано не було.

Як встановлено судом, домовленості між сторонами щодо збільшення або зменшення часток майна що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя не було, договір про поділ спільного майна між ними не укладався.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про поділ рухомого майна подружжя за варіантом, що запропонував позивач, враховуючи те, що відповідачем не було подано свій варіант розподілу майна.

Враховуючи неподільність рухомого майна, беручи до уваги, що автомобілем користується саме відповідач, на якого він і зареєстрований, а позивач, в свою чергу отримує у власність переважну більшість рухомого майна, позивачу необхідно виділити: автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 97870, стіл слюсарний вартістю 1800 грн., електроточило вартістю 1200 грн., слюсарні тиски 800 грн., шафу металеву вартістю 900 грн., набір інструментів для ремонту автомобіля вартістю 2300 грн. Решту рухомого майна залишити у власності позивача.

Таким чином: позивачу виділяється у власність майно, вартістю 192200,70 грн., а відповідачу вартістю 266130,70 грн.

Відповідач заперечувала щодо внесення до переліку спільного майна речей, які належать безпосередньо дітям. Зокрема, такими речами є письмовий стіл із двома полками, двохярусне ліжко з матрацами, шафа для дитячого одягу, ноутбук, скутер, електросамокат, які придбані для забезпечення розвитку, навчання, виховання та відпочинку їх дітей і є їх власністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо виключення з переліку майна подружжя речей, на які вказувала відповідач у відзиві, як на індивідуальне майно дітей, оскільки ці речі використовувалися всіма членами сім`ї, а тому підлягають поділу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Суд вважає, що відповідач не довела належними і допустимими доказами свої вимоги, відповідно вони задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає на необхідне судові витрати позивача, пов`язані із сплатою судового збору, оцінки майна та надання правничої допомоги, покласти на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60 71 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , встановивши частки у власності цього нерухомого майна в розмірі 11/100 для кожного з них, вартість частки 94330,70 грн.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити в натурі у власність ОСОБА_1 в порядку розподілу наступне рухоме майно на загальну суму 104870,00 грн.:

-Автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 97870,00 грн.

-Стіл слюсарний 1800,00 грн.

-Електроточило 1200,00 грн.

-Слюсарні тиски 800 грн.,

-Шафа металева 900 грн.,

-Набір інструментів для ремонту автомобіля 2300 грн.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та виділити в натурі у власність ОСОБА_2 з урахуванням інтересів дітей в порядку розподілу наступне рухоме майно на загальну суму 171800,00 грн.:

-Стіл-тумба для телевізора 700,00 грн.

-Світильник 200,00 грн.

-Стінка меблева для коридору (шафа, тумба, вішалка, стіл-книжка) 12000,00 грн.

-Килимова доріжка зелена 1,5 м х 4,5 м 3000 грн.,

-Диван «Малютка» 7000 грн.

-Стіл комп`ютерний 1200 грн.

-Люстра на три лампочки 2000 грн.

-Вішалка для одягу з полицею для взуття з натурального дерева (вільха) ручної роботи 3000,00 грн.

-Килимове покриття 2 м х 1,5 м 2 шт. 2000 грн.

-Меблева стінка 4,5 м 7800 грн.,

-Телевізор «SAMSUNG» (SMART TV) 2018 року 19900 грн.

-Диван розкладний з двома розкладними кріслами 8000 грн.

-Килим 3,5 м х 4,0 м 4000 грн.

-Люстра на 4 лампочки 3000 грн.

-Шафа 1000 грн.,

-Килимове покриття 3 м х 2,5 м 2000,00 грн.

-Стіл кутовий письмовий із двома книжковими полицями 2500 грн.

-Ноутбук ASUS 8500 грн.

-Ліжко двохярусне з матрацами 4000 грн.

-Кухонна стінка ручної роботи ( 4 предмети) 5000 грн.

-Холодильник АТЛАНТ 8000 грн.

-Морозильна камера (Польща) 2000 грн.

-Телевізор АЛЕГРО 1500 грн.

-Мікрохвильова піч 3700 грн.

-Електроплита з вбудованою духовкою 2500 грн.

-Стіл кухонний 1100 грн.

-Табуретки 4 шт. 400 грн.

-Світильники точкові 4 шт. 1000 грн.

-Люстра 1000 грн.

-Килим 2,5 м х 3,0 м 1500 грн.

-Пральна машина-автомат 6000 грн.

-Умивальник зі стійкою 1500 грн.

-Душова кабіна-бокс 7500 грн.

-Бойлер 2500 грн.

-Бензопила «Вінзор» 1800 грн.

-Мотокоса 2000 грн.

-Скутер ISUZU 14000 грн.

-Електросамокат 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4670,00 грн., витрати за проведення оцінки майна в сумі 1600 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 27015 грн., а всього стягнути 33285 грн. 00 коп. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.08.2024 року.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ