overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2024Справа № 524/4188/23
Провадження № 2/554/58/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місце знаходження: 39600 м.Кременчук, Площа Перемоги, 2, .

Повне рішення буде складено 13 вересня 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 175/896/24
Провадження № 2-н/175/137/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/2962/23 Провадження № 2/401/185/24

09 січня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9646 грн. 22 коп., за період з серпня 2020 року по червень 2023 року включно.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач не подав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 22 листопада 2023 року судом було зобов`язано позивача надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

09 січня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача надано інформацію з Державного реєстру речових прав відповідно до якої право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

Разом з тим, представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Світловодського КМ БТІ інформаційну довідку про власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 09 січня 2024 року сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, розгляд якого просить провести без його участі.

Обгрунтовує клопотання тим, що так як неможливо встановити власника квартири, необхідно витребувати з БТІ інформацій довідку, з якої можливо буде встановити власника квартири.

Відповідач викликався до суду за останнім відомим місцем проживання, проте не є повідомленим належним чином, оскільки повернувся конверт з відміткою працівників пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості щодо відношення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15:00 години 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Світловодського КМБТІ інформаційну довідку про власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 686/7874/23
Провадження № 2/686/975/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ 16 на вул.Водопровідній «Ковчег» про визнання недійсним договору, -

встановила:

Після апеляційного перегляду ухвали суду про закриття провадження і її скасування на розгляд судді Павловської А.А. надійшла вище вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами загального позовного провадження. Після вирішення заявленого позивачкою відводу справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановила:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ 16 на вул.Водопровідній «Ковчег» про визнання недійсним договору призначити підготовче судове засідання на 05.02.2024 о 12.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/105/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 травня 2023 року, ухвалене суддею Дочинець С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у прокладенню кабелю лінії інтернету

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №305/105/23 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 569/1177/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/1177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 4-с/761/72/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, -

В С Т А Н ОВ И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«01» березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни матеріали виконавчого провадження №73521661 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

за участю:

представника заявника адвоката Хрустовської О. П.,

представника стягувача адвоката Бережного О. Л.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хрустовської Ольги Петрівни про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 6/537/3/2024
Справа № 537/4097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 61424132 з виконання виконавчого листа № 537/4097/19, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 22.01.2024
Справа № 683/3782/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільнусправу №683/3782/23, 2/683/137/2024 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року представник позивача АТ «А-банк» - за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16956,14 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 травня 2018 року, яка утворилася станом на 29 вересня 2023 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року у даній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті представник АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О.В. подав клопотання, в якому просив залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 укладеного угоду про погашення боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 603/761/19
Провадження № 2/595/2/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Магдич О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, зокрема, викладення обставин справи та обґрунтування висновків, необхідний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях відповідача ОСОБА_2 та її представника, адвоката Магдич Ольги Олександрівни, про закриття провадження у справі відмовити.

Прийняти заяву представника позивача, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачаГоловне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, Тернопільська область, ).

Роз`яснити відповідачам у справі право подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивачу після отримання відзиву (відзивів) пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачам після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року, про що повідомити сторін.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 372/4228/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 27.09.2024 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.09.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта