У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2023 справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.09.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

31.10.2023 представник відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану зустрічну позовну заяву, просила прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечив щодо об`єднання зустрічного позову із первісним позовом, вказуючи на недоцільність їх об`єднання, а також на передчасність вимог ОСОБА_4 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту поданого зустрічного позову його предметом є встановлення способу участі батька ОСОБА_4 у вихованні дитини.

Зі змісту пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, судом не встановлено наявності між сторонами спору з приводу участі батька у вихованні дитини.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом є передчасними.

Крім того, з огляду на основний предмет спору між сторонами, яким є стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд вважає, що об`єднання вищезазначених позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки це може ускладнити та в подальшому затягне вирішення справи в цілому, що не сприятиме захисту інтересів малолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що у разі наявності відповідного спору між ним та ОСОБА_1 він не позбавлений можливості звернутись з відповідним позовом до суду в загальному порядку.

Питання щодо понесених ОСОБА_4 судових витрат суд вирішує на підставі положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної озовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Повернути ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву разом з додатками.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений ним за платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.10.2023 при поданні зустрічного позову.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК