Справа № 709/794/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1),

ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2022 року між КС "Кредит-СоюЗ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Чр-0151 про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строк відповідно до графіку, передбаченого п. 2 додатку до договору кредиту. 27 вересня 2022 року за відповідача-1 згідно договору поруки № Чр-0151-п від 27 вересня 2023 року поручилася

ОСОБА_2 . Відповідно до даного договору поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 26 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 4564,45 грн., яка складається з: 4166,62 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 397,83 грн. - процентів.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 4564,45 грн та судовий збір.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання сторони не викликалися.

Віповідачі про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що КС "Кредит-СоюЗ" уклала з ОСОБА_1 договір № Чр-0151 від 27 вересня 2022 року (а.с. 4-6) про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач-1 27 вересня 2022 року отримала 10000,00 грн (а.с. 9). Згідно умов кредитного договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до п. 2 додатку до договору кредиту.

27 вересня 2022 року було укладено договір поруки № Чр-0151-п (а.с. 7) за яким

ОСОБА_2 поручилася за ОСОБА_1 . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, що між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач-1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

В підтвердження заборгованості відповідачів перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, яка станом на 26 травня 2023 року становить 4564,45 грн., що складається з : - 4166,62 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 397,83 грн. - проценти.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

в и р іш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" () заборгованість за кредитним договором № Чр-0151 від 27 вересня 2022 року у розмірі 4564,45 гривень, яка складається з наступного: 4166,62 грн. - тіло кредиту; 397,83 грн. - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень, по 1514 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко