overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/7/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Житлово-Будівельного кооперативу «Харчовик-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до ст.ст.610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.01.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

Копію ухвали було направлено позивачу та він її отримав. 23.01.2024 року від позивача до суду найшов уточнений позов, однак було встановлено, що ухвала судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а саме, в прохальній частині позову не розписано з яких саме складових (з чого саме) складається заборгованість.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 148/1998/23
Провадження №2/148/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

07 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Буги С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Тульчині у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Тульчинської міської ради, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), який був зареєстрований 28.04.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/1623/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/332604/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3

про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Продану Б.Г., по справі призначено підготовче засідання.

Суддя головуючий по справі, Продан Б.Г., заявляє собі самовідвід, оскільки відповідачем по справі є Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, в.о. завідувача якої є дружина судді Продан Неля Василівна.Зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників процесу у неупередженості та об`єктивності судді під час слухання даної справи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Тому, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід судді, заяву про самовідвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Продана Б.Г. - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження, передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/346/24
Провадження № 2/715/192/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуркан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигалатюк Артур Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигалатюк Артур Васильович звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 3 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3028 грн.

Таким чином, позивач за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигалатюк Артур Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 643/9785/24
Провадження №2-н/643/2482/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/344/2967/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінтраст Україна» - 13.06.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03.09.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5117/21

провадження № 22-ц/4809/457/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Івана Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, індекси, електронні адреси, та не надано для них копію апеляційної скарги з додатками.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа №760/604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

15 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 346/6737/23
Провадження № 2-о/346/32/24
УХВАЛА

23 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте представник заявника, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах заявника, у змісті поданої до суду заяви просить розгляд справи проводити без заявника та його представника. Вказав, що підтримує вимоги заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, представник Підгайчиківської сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгайчиківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -, - відкласти на 19.02.2024 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.