Справа № 574/619/23
Провадження № 2-о/584/2/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Горлач С.В., Есманова В.В.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, а також призначення його опікуном заявника по справі.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що її син ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, дитячого невролога СОКДЛ з діагнозом «Стійкі тяжкі незворотні рухові порушення» (спастичний тетранез), згинальні контрактури верхніх та нижніх кінцівок з порушенням статики та ходи. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду та турботи, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним.

З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.07.2023 було вікрито провадження у даній справі.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.08.2023 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 27.12.2023 провадження у даній справі було поновлено.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фотокопією свідоцтва про народження від 06.09.2005 підтверджується та обставина, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З довідки сімейного лікаря КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» від 12.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, дитячого невролога СОКДЛ (а.с. 7).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2795, ОСОБА_2 перебував на лікування в КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» з приводу наявних захворювань (а.с. 8).

Згідно з висновком про стан здоров`я від 22.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 придатна бути опікуном за станом здоров`я (а.с. 10).

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 810 від 05.12.2023 ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) без порушень поведінки, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-37).

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Таким чином, оскільки висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 810 від 05.12.2023 підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підстави для визнання його недієздатним, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку органу опіки та піклування Буринської міської ради щодо можливості встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном, є можливим встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном (а.с. 55).

Враховуючи відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, відсутні також підстави для встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Як вбачається із листа Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 21.12.2023 № 965, загальна вартість експертизи, проведеної вказаним експертним закладом у даній справі, становить 3227 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, що складаються із витрат на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 3227 грн. 64 коп., слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 293, ст.ст. 89, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 3227 грн 64 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумській філії судових експертиз «Інституту судової психіатрії МОЗ України, експерт Бондаренко К.Ю.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.02.2024.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. С.В.Горлач

2. В.В.Есманов