overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3290/21
Провадження №2-во/463/40/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 2011 року Монастирецькою сільською радою Городоцького району, Львівської області, актовий запис №02.

Позивач подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, оскільки не правильно дату та місце реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст.269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку та не правильно вказано дату і місце реєстрації шлюбу, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2021 року по справі № 463/3290/21 (провадження № 2/463/1077/21), виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 квітня 2011 року Монастирецькою сільською радою Городоцького району, Львівської області, актовий запис №02».

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду складена та підписана суддею 04 вересня 2024 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 12 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 367/7829/19
Провадження по справі № 2/367/462/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Мартинюку Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана спарва.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024 року на 14-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 635/1066/24
Провадження по справі № 2/635/1866/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 57736,69 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до з Єдиного державного демографічного реєстру №417607 від 23.01.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Вінницького міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 383/135/24
Номер провадження 2/383/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 06.02.2024 року №4801.4-826/4801.4-24, отриманої на запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності судом не встановлено.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Бобринецького районного суду Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати цивільну справу за вищевказаним позовом за підсудністю на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд Снігурівського районного суду Мик олаївської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/105/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши скаргу боржника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Полінкевич Олександр Васильович, на дії старшого державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга від адвоката Долича Олександра Володимировича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Полінкевич Олександр Васильович, на дії старшого державного виконавця.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 450 ЦПК України скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 447, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ», стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Полінкевич Олександр Васильович, на дії старшого державного виконавця.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, каб. 110.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р . В. Котенко
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/2874/24
Провадження № 2-о/0158/107/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 26 вересня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 26 вересня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Дата документу 11.09.2024Справа № 554/7298/24
Провадження № 2/554/4906/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що судом вирішується питання про позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою правильного вирішення спору необхідно доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві зробити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві зробити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 02.10.2024 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 949/418/23

Провадження № 22-ц/4815/263/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В.,

Хилевича С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ходака Владислава Володимировича на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Дубровицький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради, Управління Держпраці у Рівненській області про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання та зобов`язання вчинити дії до розгляду на 10:00 год. 19 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа №464/1739/24
УХВАЛА

про відкладення засідання

04.09.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про усунення від права на спадкування за законом,-

встановив :

Підготовче засідання призначено на 04 вересня 2024 року на 11:00 год.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 04.09.2024 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти та повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про усунення від права на спадкування за законом - відкласти до 20 вересня 2024 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань