Справа № 139/483/24
Провадження № 2/139/191/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

02 липня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Курилівці Агро», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

у с т а н о в и в:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду 13 червня 2024 року в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Предметом позову є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:001:0236 площею 2,3005 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом її конфіскації.

Підставою для позову названо факт набуття права власності на цю земельну ділянку громадянином російської федерації ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 453 від 13.12.2018 голови Мурованокуриловецькою РДА, реєстрація права власності на дану земельну ділянку 06 лютого 2019 року; невідповідність такого факту вимогам ч. 5 ст. 22 ЗК України; положення ч. 1 ст. 145 ЗК України про те, що якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права, а також положення ч. 2 ст. 145 ЗК України про те, що у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до відповіді № 642581 від 14.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, у ньому відсутня інформація щодо зареєстрованого в Україні місця проживання ОСОБА_1 .

В той же час, разом з позовом до суду надано інформацію УДМС України у Вінницькій області та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, з яких слідує, що рішення про встановлення, оформлення, набуття громадянином ОСОБА_1 належності до громадянства України не приймалося, інформація про його зареєстроване місце проживання в Україні, а також щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відсутня, але є інформація про оформлення на його прізвище 14.07.1987 паспорта громадянина колишнього СРСР. За інформацією Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_1 проживав у АДРЕСА_1 до 20.03.1997 і вибув до м. Нягань Тюменської області рф.

Ухвалою від 14 червня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження (а.с. 39-40).

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. просила провести підготовче засідання без її участі, повідомила про підтримання позовних вимог і подання до суду всіх наявних доказів, відсутність будь-яких клопотань та можливість призначення справи до розгляду по суті (а.с. 56).

Представник юридичної особи, в інтересах якої подано позов, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 49), до суду не з`явився. У своїй заяві по суті (поясненнях) просив про розгляд справи без його участі (а.с. 45-46).

Відповідач до суду викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 42). В силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання. До суду відповідач не з`явився, не повідомив про причину неявки, відзиву суду не подав.

Залучена до участі у справі третя особа, будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 55), до суду не з`явилася і не повідомила причину неявки.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 17 липня 2024 року. У судове засідання викликати сторони. Відповідача про час і місце розгляду справи повідомити шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті суду.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третьої особи,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________