05.09.2024 Справа № 756/5555/20
Унікальний №756/5555/20
Провадження №2/756/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Волошиної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод,

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з матеріалів даної справи (№756/5555/20) позивач звернулась до суду через адвоката Мацкевича Д.А. в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів та просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів не чинити позивачу та її законним представникам перешкод в користуванні спірною квартирою.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.09.2022 року було зупинено провадження у справі №756/5555/20 до розгляду справи (№756/7636/20, провадження №22-ц/824/6648/2022) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.07.2024 року було провадження у справі №756/5555/20 поновлено та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Корнійчук Я.П. за допомогою системи «Електронний суд» подала додаткові пояснення в яких зазначила, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 05.09.2024 року судом на обговорення було оставлене питання щодо закриття провадження у справі №756/5555/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Курінний С.Ю. в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе вирішити питання за відсутності нез`явившихся осіб.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач під час розгляду справи помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи настала смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі №756/5555/20 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо визнання особи , такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко