overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3206/23
Провадження № 2/496/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Карбовської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175-177, 193, 194, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Карбовської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із зустрічним представника відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити в підготовчому засідання перерву до 19.03.24 року до 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Пасечник М.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/2748/23
Провадження № 2/552/501/24
У Х В А Л А

24.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець - Мельничук О.К. за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2024 року від представника позивача Бендюга Ігоря Анатолійовича, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибути представника позивача в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з представником позивача проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Справа № 513/11/24
Провадження № 2/513/191/24
Саратський районний суд Одеської області
24 січня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
у с т а н о в и л а:
15 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить: стягнути з відповідачки на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 634 гривні 64 копійки, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08 січня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 09 січня 2024 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 20 січня 2024 року, однак станом на 24 січня 2024 року недоліки вказані в ухвалі суду виправлені не були, заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 09 січня 2024 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова
У Х В А Л А

Справа № 634/991/23

Провадження № 2-о/634/2/24

"24" січня 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованою особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованою особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Представник заінтересованої особи - Сахновщинської селищнної ради Красноградського району Харківської області усудове засідання не з`явився. Надали заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності їх представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованою особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/201/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Твердого В.В., Кушнарьової Л.І.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 08 січня 2024 року відкрито окреме провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст.299 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника,особи,стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвокатата, представника органу опіки та піклування.

Частина 5 ст.293 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 покладає на суд обов`язок залучити адвоката через орган(установу),уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, у разі якщо особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є недієздатною адвоката для участі в справі не залучила.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області призначене на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи, передбачених ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Галінська

Присяжні В.В. Твердий

Л.І. Кушнарьова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2024 року Справа № 461/970/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1759/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитраша О.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Зайончковської В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

Керуючись статтями 4, 12-13, 78-81, 141, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 541/4332/23
Провадження № 2/541/196/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

19.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для з`ясування всіх обставин по справі та для з`ясування позиції представника відповідача по заявленим позовним вимогам , з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача обов`язковою.

За таких обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку представника відповідача Миргородської міської ради в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 165/520/24
Провадження № 2-н/165/104/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М.Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/1901/24
Провадження № 2-н/161/304/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року ТзОВ «Волиньгаз збут»звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з газопостачання.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями Управління Державної міграційної служби України у Волинській області від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла (а.с.18).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 07 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.