overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/451/24
Провадження № 2-н/165/71/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 19 675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/4047/23
Провадження № 2/559/109/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дубно справу за позовом представника адвоката Марчука Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В. від 31.01.2024прийнято до свого провадження справу № 559/4047/23 (провадження № 2/559/109/2024) за позовом представника адвоката Марчука Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2024, 09:00.

Адвокат Марчук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника адвоката Марчука Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
11.09.2024 Справа № 756/6024/22
Справа № 756/6024/22
Провадження № 2/756/261/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року суддя Оболонський районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "АВТО Інтернешнл" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ДП «АВТО Інтернешнл» Подоляка В.Г. про призначення судової пожежно-технічної експертизи та направлено справу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

10.09.2024 року Київським науково-дослідного експертно-криміналістичного центром МВС України на виконання ухвали суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок експерта № СЕ-19/111-23/62005-ПТ від 02.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО Інтернешнл» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/10/24
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 20 грудня 2023 року та до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Харків

справа № 640/24463/18

провадження № 22ц/818/194/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонопром», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державні акти на право власності на землю

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонопром», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державні акти на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 лютого 2024 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 296/2526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 червня 2009 року Виконкомом Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №3.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024 та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 177/2430/23
Провадження № 2/177/147/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне постановити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 84, 175, 177, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6280/23
Провадження №: 2/332/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Радінович Володимир Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. В позовній заяві представника позивача адвоката Радіновича В.І. зазначено, що він просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання експерта про залучення спеціаліста для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання експерта задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_9 (сертифікат №014498 від 15.12.2020) в якості спеціаліста для проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав.

Оплату вартості робіт та послуг фізичної особи підприємця ОСОБА_9 покласти на позивачку.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, а саме до земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0269.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/17748/23 надати експерту для проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/17748/23 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1093/24
Провадження №: 2/332/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 455/281/24
Провадження № 2-н/455/46/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.160 - 169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1574,35 грн;
- витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Титов А.О.