overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2073/23
УХВАЛА

30 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, та поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до районного суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. надійшло клопотання, у якому вона просила провести судове засідання за її участі дистанційно у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Тищенко Л.М. задовольнити та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особиОСОБА_1 адвоката Тищенко Лариси Миколаївни задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, та поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення піклувальника, яке відбудеться 31 липня 2024 року, о 15-й годині 45 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підписуза участі представника заінтересованої особиОСОБА_1 адвоката Тищенко Лариси Миколаївни.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 507/1503/24
Провадження № 2-о/507/60/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання Войковської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території.
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області 22 липня 2024 року відкрито провадження в справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2024 року.
До початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 , надала заяву про залишення її заяви до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території - без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованій території - залишити без розгляду.
2. Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 930/1909/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмельницький
29.07.2024
Справа № 643/3435/23
Провадження №2/642/703/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлення строків для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Представник позивача адвокат Стаценко Д.Р. вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Інші сторони у підготовче судове засідання не прибули, про розгляд даної справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не подавали

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації прав власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлення строків для прийняття спадщини до судового розгляду по суті

на 27 серпня 2024 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 404/6633/23
Провадження № 2/216/775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

01 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника третьої особи - органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук Алли про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Представником третьої особи - органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук Аллою було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу від її місця перебування та роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 10 липня 2024 року о 15:00 годині та всі наступні судові засідання по цій справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, проводити в режимі відео конференції за участю представника третьої особи ОСОБА_3 .

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 липня 2024 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/3289/23

Провадження № 22-ц/4820/1609/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72312 грн.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 30 серпня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 367/2839/24
Провадження № 2/243/1229/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 30 липня 2024 року о 09-00 год.

Від представника позивачки надійшла заява про проведення судове засідання без участі позивача та представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутністю суду не надходило. Розгляд справи за відсутністю відповідача суд вважає неможливим, оскільки відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів з матері, звільнення від сплати заборгованості на 03 вересня 2024 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 138/2040/24
Провадження № 22-ц/801/1852/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 липня 2024 рокуСправа № 138/2040/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №138/2040/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
30.07.2024 Справа № 331/4038/24
Провадження № 2/331/2076/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 452/1327/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2018 року у Виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 16).

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2024 року, у справі скасовано заочне рішення суду від 17.05.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.07.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 127/8063/24
Провадження № 22-ц/801/1580/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокуСправа № 127/8063/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Медяної Ю. В. в залі суду в м. Вінниці, повне судове рішення складено 17 травня 2024 року,

у цивільній справі № 127/8063/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також втраченого заробітку,

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник