Справа № 541/1989/24
Провадження № 2-о/541/118/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Фесенка А. М., Чемари В. Г.,

секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої розглядається заява, адвоката Литовченка Р. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном останнього.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його дідом, а саме батьком його матері ОСОБА_3 , який на даний час виявляє ознаки психічного розладу та потребує постійного догляду.

Окрім цього зазначає, що на даний час ОСОБА_2 проживає разом з ним та він здійснює за ним постійний догляд, оскільки ОСОБА_2 лежачий та внаслідок психічного розладу не в змозі за собою доглядати, потребує стороннього догляду та не може контролювати свої дії та поведінку.

Призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст. 105 ЦПК України).

В судовому засіданні заявником підтримано клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи за місцем проживання підекспертної особи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Крім того заявник суду пояснив, що близько трьох років його дід лежачий та позбавлений здатності бачити. На даний час не транспортабельний до експертної установи, постійно знаходиться у підгузках та почалися галюцинації, рідних не впізнає.

Представник особи відносно якої розглядається заява, адвокат Литовченко Р. В. підтримав заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за № 858 від 23.07.2024 на підставі частини 7 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатрична експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої вона призначена.

Із медичної картки амбулаторного хворого № 1720 (форма № 025/о) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що хворий лежачий, дезорієнтований у місці та просторі, має зниження гостроти зору.

Враховуючи, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання, призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням ОСОБА_2 , провадження якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за місцезнаходженням особи, щодо якої вона призначена.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2)Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним і стійким?

3)Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії при Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36000 м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/1989/24 та медичну картку амбулаторного хворого № 1720 на ім`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , забезпечити безперешкодний доступ амбулаторній судово-психіатричній експертній комісії при Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до підекспертного ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні А. М. Фесенко

В. Г. Чемара