Дата документу 30.01.2024Справа № 554/1728/22
Провадження № 2-с/554/15/2024
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 58191 грн., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. (справа № 554/1728/22, провадження № 2-н/554/320/2022), -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 26.01.2024 звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м.Полтави по справі за заявою КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості, яка утворилась в період з липня 2012 року по січень 2022 року і станом на 01.02.2022 р. становить 58911 грн., яка складається із: 47705,22 грн. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення , 7529,12 грн. інфляційні нарахування, 2956,66 грн. три проценти річних (справа № 554/1728/22, провадження № 2-н/554/320/2022).

У заяві про скасування судового наказу зазначила, що 08.04.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави видано вище вказаний судовий наказ, який ОСОБА_1 не отримувала. Про його постановлення ОСОБА_2 , як представнику, стало відомо 12.12.2023 р. із сайту «Судова влада». Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу . ОСОБА_2 зазначає, що із матеріалами справи вона ознайомилась 22.12.2023 р., а 29.12.2023 р. нею до Октябрського районного суду м. Полтави було подано заяву про скасування судового наказу № 554/1728/22. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Сініцтна Е.М. від 05.01.2024 року заяву про скасування судового наказу було повернуто з підстав неповноти сплати судового збору. ОСОБА_2 вказує, що розрахунок судового збору суддею було здійснено виходячи зі ставок судового збору, які почали діяти з 01.01.2024 р. , а заяву про скасування судового наказу нею було подано 29.12.2023 р. Ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу нею отримано лише 25.01.2024 р. без відмітки про дату та час її отримання та після сплати різниці судового збору заяву подала повторно. ОСОБА_2 вказує, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу нею пропущено з поважних причин. Вимоги стягувача до ОСОБА_1 вважає необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 починаючи з 2016 року, що підтверджується актом складеним сусідами. З 2016 року живе та працює в Республіці Польща, тому не могла та не користувалася наданими послугами комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал». Крім того, заборгованість стягується за період з 01.07.2012 р. по 31.01. 2022 р. , тобто поза межами позовної давності та з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, що суперечить постанові КМУ № 206 від 05.03.2022 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». ОСОБА_2 вважає, що вимоги комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що порушують права останньої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2022 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 08 квітня 2022 року видано судовий наказ у справі № 554/1728/22, провадження № 2-н/554/320/2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» адреса м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, заборгованості, яка утворилася за період з липня 2012 року по січень 2022 року і станом на 01.02.2022 становить 58191 грн., яка складається із: 47705,22 грн. надані послуги водопостачання та водовідведення , 7529,12 грн. інфляційні нарахування, 2956,66 грн. три проценти річних та судового збору - 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копії судового наказу, із матеріалами заяви представник заявника ознайомилась 22.12.2023 року, подала заяву про скасування судового наказу, яка була повернута ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.01.2024 року, у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, та отримана представником боржника 25.01.2024 року, тому суд вважає за необхідне заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити та поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст. 170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу, справа № 554/1728/22, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 08 квітня 2022 року

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 08 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 58191 грн., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. (справа № 554/1728/22, провадження № 2-н/554/320/2022) - задовольнити.

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави 08 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості, яка утворилася за період з липня 2012 року по січень 2022 року і станом на 01.02.2022 становить 58191 грн., яка складається із: 47705,22 грн. - надані послуги водопостачання та водовідведення , 7529,12 грн. інфляційні нарахування, 2956,66 грн. три проценти річних, та судового збору - 248 грн. 10 коп. (справа № 554/1728/22, провадження № 2-н/554/320/2022) - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко