overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1310/24
Провадження № 2/638/2930/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному позивачем додано до позовної заяви лише її копію, проте не додано копії всіх документів, що додані до неї.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 209/4368/24
Провадження № 2-н/209/2695/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-о/734/7/24 Справа № 734/5911/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

категорія справи: встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

В ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення судом допущено описку в назві органу, в якого витребовується доказ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 06 лютого 2024 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 рокуу цивільний справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним в четвертому абзаці мотивувальної частини та другому і третьому абзацах резолютивної частини вище вказаної ухвали найменування органу, у якого витребовується доказ, Міністерство культури та інформаційної політики України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 347/180/24
Провадження № 2/347/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ (Рибненський старостинський округ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ (Рибненський старостинський округ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 299/3686/15-ц
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство економіки України, Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання частково недійсним і скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_6 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №299/3686/15 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 165/968/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/15/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 , подану його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/280/24
Провадження №:2-н/332/27/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст.141,160-161,163,167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172ЦПКУкраїни у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу"____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Погрібна Ольга Миколаївна
Справа №705/5064/24
2-н/705/351/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 2986 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1968/24 Справа № 185/9729/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

-за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2/756/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

за участі представника позивача - Худак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович про визнання договору дарування недійсним,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири, загальною площею - 75,7 кв.м., житловою площею - 41,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі за №3381, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим Андрієм Юрійовичем.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () частину суми сплаченого судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) частину суми сплаченого судового збору у розмірі 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 454/4783/23
Провадження № 2-н/459/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за даною заявою, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію ц розмірі 4786,08 грн..

24.01.2024 на запит суду надійшли відомості з відділу реєстрації Червоноградської міської ради, згідно із якими ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Судом встановлено, що стягувач у заяві вказав адресу боржника, за якою останній не зареєстрований. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 309/6083/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 953/439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2023 року у цивільній справі №953/439/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вільховий Роман Миколайович про визнання недійсним та розірвання спадкового договору,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року по цивільній справі №953/439/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вільховий Роман Миколайович про визнання недійсним та розірвання спадкового договору.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Заявником надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

З огляду на зазначене до сплати підлягає недоплачений судовий збір у розмірі 121,12 грн.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано не додано доказів повної сплати судового збору, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2023 року по цивільній справі №953/439/22 залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,12 грн. (реквізити містяться на сайті суду).

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна