overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4471/24
Провадження № 2/345/1137/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Калуш

03.09.2024

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, через неможливість розгляду даної справи, оскільки на даний час він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно виписки з військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу з 05.03.2022 року .

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до звільнення позивача ОСОБА_1 із служби в Збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ:

03.09.2024
Справа № 712/6932/24
Провадження № 2о/712/173/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком.

Від заявника надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної заяви з додатками.

Станом на 19 червня 2024 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та здійснення догляду за неповнолітньою дитиною батьком - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 липня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/20544/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2024 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 602/583/24
Провадження № 2-сз/602/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича про повернення судового збору, -

встановив:

Із клопотанням про повернення судового збору до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушка О.М.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , залишено без розгляду, при подачі заяви до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Ознайомившись із вказаним клопотанням суд встановив наступне.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушка О.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

При подачі заяви заявником було сплачено 606 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ «УКРПОШТА», платіж № від 25.05.2024 року.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушки Олександра Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА», платіж № від 25.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1660/23 2/335/81/2024
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демиденко Дар`ї Анатоліївни, до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76 - 79, 81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором, задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №62 БВ/22 від 07.12.2022 у загальному розмірі 418 287, 68 грн.
Стягнути Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-інвест», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» на користь ОСОБА_1 витрати по сплату судового збору у сумі 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 49 коп.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 946/4456/24
Провадження № 2/946/2622/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.07.2024 року о 10 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 333/6570/24
Провадження № 2-н/333/592/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Круглікова А.В.
Судовий наказ набрав чинності з «________»________року;
Судовий наказ видано стягувачу «________»________року;
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення заробітної плати, до______ року
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, до________р.
Суддя Круглікова А.В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/915/24
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України,
3. У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Згідно з ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « ___»____________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____»__________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « ___»__________ 20___ року.
Суддя_______________________________________Олег КОВТУНОВИЧ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання______________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні__________________________________
Загальна сума відрахування за судовим наказом______________________
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві_________
Підстава повернення судового наказу________________________________
________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Примітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 629/4053/24
Провадження № 2-о/629/114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 316,318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 01.08.2024 року о 09.40 годині у залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 784 від 26.12.2012 року) спадкоємців за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття та інформацію стосовно складеного заповіту від імені ОСОБА_1 .

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 710/907/24
Провадження № 6/710/38/24
УХВАЛА

20.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампінс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", в якій товариства просило суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11290, вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Гуревичем О.М., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампінс Лігал", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 11-00 год. 28.06.2024 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Соборна, 36/б, м. Шпола, Черкаської обл.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна