Справа № 449/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори, Бібрської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона проживала разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 05 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що шлюб з померлим не встигли зареєструвати, хоч чоловік подав відповідну заяву до органу РАЦС. За час з 05.03.2023 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, мали інтимні відносини, виховували разом дочок, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів, мали спільні витрати, спільне харчування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у місті Києві, у військовому госпіталі внаслідок ушкодження від військових дій, від вибухів на сході України, де він був учасником бойових дій. Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Перемишлянської ДНК в судове засідання не з`вився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Бібрської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , стверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради від 03.01.2024 року, стверджено, що ОСОБА_1 займалася похоронами чоловіка ОСОБА_2 , покійний без реєстрації проживав до дня смерті у с. Стрілки Львівського району Львівської області.

Свідоцтвами про народження, встановлено що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживала разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 05 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк