Справа № 333/5132/17
Провадження № 2-во/333/36/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 333/5132/17, а саме: виправити адресу проживання боржників з АДРЕСА_1 .

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представником заявника у заяві зазначено, що в результаті ознайомлення із судовим наказом ним виявлено вищевказану описку.

Однак в заяві не вказано, чи пред`являвся судовий наказ до виконання, до заяви представником заявника не додано копії вищевказаного наказу.

Разом з тим, з копії судового наказу, який міститься в матеріалах справи № 333/5132/17-ц, строк пред`явлення наказу до виконання вказано до 26.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Абз.2,3 п.22 Розділом ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відсутність судового наказу унеможливлює перевірку судом наявності відміток про відкриття та завершення виконавчого провадження (в разі наявності) та , відповідно, встановлення обставин дотримання заявником строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, що є необхідним для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова