Провадження № 2/686/1391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонннй суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Продана Б.Г. за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу №686/28005/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Посилається на те, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому перебувало виконавче провадження №33640739 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Хмельницькому в сумі 1119,60 грн. Постановою державного виконавця від 24.07.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 26.09.2015 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому із клопотанням про зняття арешту що був накладений в межах виконавчого провадження №33640739, однак відповіді не отримав, арешт не знято.

Наявність такого обтяження порушує права позивача, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

26.10.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

30.11.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому перебувало виконавче провадження №33640739 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Хмельницькому в сумі 1119,60 грн.

Постановою державного виконавця від 24.07.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1

26.09.2015 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач звернувся до другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому із клопотанням про зняття арешту що був накладений в межах виконавчого провадження №33640739, однак відповіді не отримав, арешт не знято.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні незавершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, накладений арешт на належне ОСОБА_1 майно за відсутності виконавчого провадження, в межах якого він накладався, є порушенням прав останнього, як власника майна, вільно розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи зі змісту статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частин третьої, четвертої і п`ятої статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

До підстав зняття арешту також належать закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною другою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Відповідно до пункту 3.17 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №817/928/17 від 27 березня 2020 року.

Натомість у постанові від 26.09.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавецем не були застосовані наслідки завершення відповідного виконавчого провадження, як зняття арешту.

Враховуючи наведене та той факт, що позивачем виконані зобов`язання по сплаті боргу на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький існування арешту його майна є незаконним та обмежує його право на розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки спір виник у зв`язку із тим, що на заяву позивача про зняття арешту поза межами виконавчого провадження, державний виконавець відмовився зняти арешт з майна боржника. Метою позову є захист права власності, так як порушене право позивача на розпорядження своїм майном, а томуслід зняти арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 04.10.2012р. за №13076719 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33640739 старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Васьковича В.Ю. від 24.07.2012р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 23.01.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2.

Суддя