Справа №591/6534/22
Провадження № 2/591/2510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

26 серпня 2024 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовує тим, що відповідачі знаходяться у Німеччині на умовах захисту біженців з України під час війни з причин воєнної агресії росії проти України до їх повернення в Україну. Вказують про те, що не мають технічної можливості приймати участь у розгляді справи по відеозв`язку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Нормами ст.ст. 251, 252 ЦПК України передбачені обставини, за яким виникає можливість або обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За нормами ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В той же час норми цивільного процесуального законодавства не містять вимог, які б передбачали можливість зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням сторони за межами України.

Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у вказаній справі, оскільки клопотання відповідачки ОСОБА_1 не грунтується на вимогах законодавства.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко