Справа №567/1000/24
Провадження №2-др/567/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове рішення)

30 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кордиша А.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги

встановив:

ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про було задоволено повністю та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2306 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Хорів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, кадастровий номер :01:001:0146 і визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, по 1/2 за кожним, право власності на житловий будинок (А-1), що складається з коридору - 1-1, кладової - 1-2, передпокою - 1-3, кухні - 1-4, комори - 1-5, кухні - 1-6, коридору - 1-7, житлової - 1-8, житлової - 1-9, загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., з надвірними будівлями: прибудовою - а, сходами - а-1, верандою - а-2, літньою кухнею - Б, сараєм - В, сараєм - в, сараєм - в-1, сараєм - Д, погребом - Г, огорожею - №1, воротами - №2, замощенням - І, колодязем - К, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,2306 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Хорів Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, кадастровий номер :01:001:0146.

Також судом вирішено питання щодо судового збору.

17.07.2024 представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн., зазначаючи про те, що до позовної заяви було долучено копію договору про надання правничої допомоги, а з заявою про ухвалення додаткового рішення долучено детальний опис робіт (наданих послуг) та акт наданих послуг.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки від учасників справи заяв про їх участь в судовому засіданні не надходило, відповідачці направлено копію заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих матеріалів, то суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 16.07.2024 судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До закінчення судових дебатів у даній справі представник позивача заявив, що докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до наданих доказів вбачається, що 27.03.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Кордишем А.А. було укладено договір про надання правничої допомоги у справі з приводу поділ спільного майна подружжя.

Згідно п.4.2 зазначеного договору, вартість послуг адвоката по них становить 5000 грн.

Зазначений договір містить опис наданих послуг за договором з якого вбачається, що замовнику ОСОБА_1 мали були надані правничі послуги: підготовка позовної заяви, участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, загальною вартістю 5000 грн.

За детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, вбачається, що адвокатом Кордишем А.А. позивачу ОСОБА_1 було надано послуги з підготовки позовної заяви, збору доказів у справі, підготовки процесуальних документів, участі в підготовчому судовому засіданні по справі 01.07.2024 та 16.07.2024.

Згідно акту наданих послуг від 17.06.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Кордишу А.А. 5000 грн. за надання правничих послуг.

В судовому засіданні встановлено, що послуги за договором від 27.03.2024 адвокатом були надані в повному обсязі.

Таким чином, сума судових витрат, заявлених до відшкодування, відповідає умовам договору про надання професійної (правничої) допомоги та підтверджена відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, є співрозмірним з ціною позову, тобто не є явно завищеним порівняно з ціною позову.

Оскільки позов було задоволено повністю, то відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідачки підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи і понесені позивачем, зокрема, на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України

в и р і ш и в:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідачка ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.