КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 ОСОБА_1 , через свого представника подала апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2024 у справі №759/19043/23.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апеляційна скарга подається на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2024.

З матеріалів справи установлено та інформацією, що міститься на сайті ЄДРСР, перевірено, що у справі 759/19043/23Святошинського районного суду м. Києва ухвалено наступні судові рішення.

09.10.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

09.11.2023 постановлено ухвалу про зупинення розгляусправи за позовом і призначення подружжю строк для примирення.

10.05.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження.

18.06.2024 ухвалено рішення за наслідками розгляду позову про розірвання шлюбу.

З наведеного убачається, що представник скаржника вказує про оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2024, яке відсутнє у справі №759/19043/23.

Таким чином, скаржникуслід подати суду апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши судове рішення, яке оскаржується, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши судове рішення, яке оскаржується, та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач