ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Черкаси

справа № 711/8570/23 провадження № 22-ц/821/251/24 категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.,

суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Стащук Володимир Анатолійович

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, зазначеним у статтях 175 і 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Підставою для постановлення судом даної ухвали стало, зокрема, ненадання позивачем доказів надсилання на адресу відповідача копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказів їх надсилання до Електронного кабінету відповідача.

26 листопада 2023 року на виконання ухвали суду від 24 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Стащук В.А. подав клопотання, до якого долучив наступні документи: ордер про надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорт та пенсійне посвідчення позивача, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 жовтня 2021 року, витяг з ЄРДР від 18 жовтня 2021 року, заяву про залучення до провадження як потерпілого від 22 жовтня 2021 року, протокол допиту потерпілого від 22 жовтня 2021 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06 грудня 2021 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2021 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05 січня 2022 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05 січня 2022 року, лист Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області № 7642/46-2022 від 05 липня 2022 року, лист Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області № 2035/46/2023 від 17 лютого 2023 року, лист Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області № 8246/46/27/2023 від 30 травня 2023 року, лист Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області № 6270/46-2023 від 01 червня 2023 року, лист Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області № 6270/46-2023 від 01 червня 2023 року, заяву про повернення грошових коштів від 20 листопада 2023 року з квитанцією про її відправку, виписку по картці, виписку про фінансові зобов`язання, довідку про зміну умов кредитування, довідку про видані кредитні картки, Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Паспорт споживчого кредиту, Виписку за договором № б/н за період з 07 липня 2011 року по 12 серпня 2022 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року по справі № 711/4194/22 та квитанцію № 341690 від 26 листопада 2023 року про доставку вищевказаних документів до зареєстрованого Електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що представником позивача не надано суду доказів надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення або доказів їх надсилання до Електронного кабінету відповідача, а отже не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, відтак позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Стащука В.А. оскаржила її в установленому законом порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Стащук В.А. просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2023 року як незаконну, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час постановлення ухвали, суд не звернув уваги на ту обставину, що позивачем повністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зі змісту супровідного листа, а саме додатків до нього вбачається, що позивачем були направлені відповідачу копія позовної заяви та додатків до неї, що підтверджується квитанцією про надсилання стороні відповідача матеріалів.

Своєю ухвалою суд фактично створив перешкоди у доступі до правосуддя та позбавив позивача на право доступу до суду.

Відтак, ухвала суду підлягає скасуванню як помилкова.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, яка входить в перелік ухвал, визначених ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

П. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява сформована та подана через систему «Електронний суд».

Згідно положень частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (форма та зміст позовної заяви та документи, що до неї додаються), протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без руху вбачається, що судом встановлено відсутність підстав звільнення позивача від сплати судового збору та відсутність підтверджень направлення копії позовної заяви з додатками в електронний кабінет відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2023 року стороною позивача 26 листопада 2023 року через систему електронний суд подано клопотання про доручення документів, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та надано копію пенсійного посвідчення інваліда 2 групи, що підтверджує звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Згідно квитанції № 341690 (а.с. 86) вбачається, що представником ОСОБА_2 направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» та доставлено в електронний кабінет відповідача копію позову та додатків до нього.

За таких обставин, позивач виконав вимоги суду першої інстанції, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому повернення позовної заяви було передчасним.

Згідно із статтею 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу постановлена суддею передчасно, тому на підставі статті 379 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стащука Володимира Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2024 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова