Справа № 404/9512/23
Номер провадження 2/404/2361/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення суми відшкодування у порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення суми відшкодування у порядку суброгації.

Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00649109. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .

06 листопада 2020 року о 18 год. 05 хв. в м. Кропивницькому по вул. Ю. Коваленка, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Citroen C-Elysee, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2020 року (справа №405/7150/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду тз від 09 листопада 2020 року, акт огляду тз від 12 грудня 2020 року та отримано калькуляцію до рахунку № 350 від 25 листопада 2020 року від СТО на суму 11 599,96 грн. та розрахунок №379 від 22 грудня 2020 року від СТО на суму 27 816,03 грн. відповідно до яких вартість ремонту автомобіля склала 39 415,99 грн.

Вказано,що у зв`язку з зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви про спрямування виплати складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт на суму 10279,96 грн. та страховий акт на суму 27 816,03 грн., які було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями. Загалом фактичні витрати позивача склали 38 095,99 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» ( з 20 березня 2023 року приєднано до ПрАТ СК «ВУСО») згідно полісу № 107383085 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПрАТ «УАСК АСКА» задовольнило заяву позивача на суму 25 893,96 грн., що покладає частину витрат позивача, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення) 71_17821 від 10 червня 2021 року. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 38 095 грн., при цьому полісом №107383085 покрито лише частину шкоди на суму 25 893,96 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 12 202,03 грн. = 38 095,99 грн. 25 893,96 грн.

У зв`язку з цим, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишок заподіяної шкоди в розмірі 12 202,03 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак, звернувся до суду з клопотанням про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи відповідач сповіщався належним чином, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями наявними у матеріалах справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд дійшов переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог статті 223, статті 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи у судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 листопада 2020 року о 18 год. 05 хв. відповідач керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вулиці Юрія Коваленка, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №405/7150/20 від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду тз від 09 листопада 2020 року, акт огляду тз від 12 грудня 2020 року та отримано калькуляцію до рахунку №350 від 25 листопада 2020 року від СТО на суму 11 599,96 грн. та розрахунок № 379 від 22 грудня 2020 року від СТО на суму 27 816,03 грн. відповідно до яких вартість ремонту автомобіля склала 39 415,99 грн.

Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про спрямування виплати складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт на суму 10279,96 грн. та страховий акт на суму 27 816,03 грн., які було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями. Загалом фактичні витрати позивача склали 38 095,99 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» ( з 20 березня 2023 року приєднано до ПрАТ СК «ВУСО») згідно полісу №107383085.

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «УАСК АСКА» задовольнило заяву позивача на суму 25 893,96 грн., що покриває частину витрат, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення).

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 38 095 грн., при цьому полісом №107383085 покрито лише частину шкоди на суму 25 893,96 грн., залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 12 202,03 грн. = 38 095,99 грн. 25 893,96 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача підлягає стягненню відшкодування шкоди в розмірі 12 202,03 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 12 202,03 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 2 684 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код за , місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, буд. № 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31, код за .

Повний текст судового рішення складено 07.02.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда