overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2024 року на 09.15 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 683/4272/23
Провадження № 2/686/2235/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 02 лютого 2024 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 26 січня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільїна Олександра Павловича про залишення заяви без розгляду в цивільній справі № 758/7138/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільїна О.П. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

02.08.2024 до Подільського районного суду м. Києва від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.П. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши подану представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільїна Олександра Павловича про залишення заяви без розгляду в цивільній справі № 758/7138/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/237/24
Провадження № 2-н/723/840/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", місце знаходження м.Чернівці вул.Прутська, 23А, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 743 гривень 56 коп. на р/р № НОМЕР_3 у АТ "Укрексімбанк", код 00130760, МФО 322313.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", місце знаходження м.Чернівці вул.Прутська, 23А, судовий збір в сумі 302 гривень 80 коп. на поточний рахунок НОМЕР_4 , код 00130760, МФО 356334 в АТ "Ощадбанк".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3784/24
Номер провадження 2-н/213/808/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль":
- інфляційні втрати у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 06 коп.;
- 3% річних у розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн. 09 коп;
- пеню у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 92 коп.;
- плату за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 по 30.06.2024 у розмірі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) грн. 48 коп.,
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 686/2131/24
Провадження № 2/686/2216/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/2131/24 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/2131/24 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» ( 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 15 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 лютого 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа №521/177/24
Провадження №2/521/2438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.01.2024 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року заява була залишена без руху.

До Малиновського районного суду м. Одеси через канцелярію суду звернулась ОСОБА_1 у якій просила суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А) про визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Провадження №2-сз/592/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2024 р. скасовано судовий наказ № 592/18002/23, провадження № 2-н/592/3145/23 виданий 01.12.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 р. по 31.10.2023 р. у сумі 4348 грн. 98 коп. та у дольовому порядку стягнуто судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп. з кожного.

При зверненні із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 610 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлено 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 грн. 40 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких підстав, оскільки заявник сплатила при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом, тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 203048725 від 06.06.2024 р. у сумі 458 грн. 60 коп. (610 151,40 = 458,60) підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом у сумі 458 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 203048725 від 06.06.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 473/4882/21
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в

Ротар М.М.,розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Врадій Лілії Миколаївни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 січня 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Врадій Л.М. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі оскільки на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 не перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2023 року за №320 ОСОБА_1 на підставі висновку військово-лікарської комісії про анпридатність до військової служби був виключений з військового обліку з 17 листопада 2023 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72,189-192,254,260,353ЦПК України,

ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 331/4163/23
Провадження № 2/331/142/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"24" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресудо судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 травня 2024 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1941/24
ун. № 759/1181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві про скасування арешту.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги не долучено докази накладення обтяження.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби в м. Києві про скасування арешту - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко