У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

приватного виконавця Бережного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що в нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_7, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу зведеного виконавчого провадження входять чотири виконавчі провадження НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з примусового виконання наказів №910/3544/22 від 27.03.2023, №910/3544/22 від 27.03.2023, №910/11488/22 від 13.06.2023, №910/10985/22 від 13.06.2023, виданих Господарським судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» грошових коштів. Загальна сума стягнення за усіма виконавчими документами складає 4 480 324,76 грн. В рамках виконавчих проваджень було вжито ряд заходів примусового виконання. Проте боржником ОСОБА_1 не вживаються жодні заходи, направлені на виконання своїх обов`язків, які покладені на нього як виконавчими документами, так і приватним виконавцем, у зв`язку чим виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогами вказаних вище виконавчих документів.

Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2023 справу передано на розгляд за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 03.01.2024 подання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду без виклику сторін та за участю приватного виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В. повідомив, що ним було вжито ряд заходів в рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7, однак за весь час здійснення примусового виконання з боржника було стягнуто грошові кошти в сумі лише 8 840,24 грн. Подання відносно ОСОБА_1 він підтримав із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 5, ч.1, 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.1, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Уразі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям «ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як встановлено судом, на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_7, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем - ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ».

До складу зведеного виконавчого провадження входять чотири виконавчі провадження, а саме НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з примусового виконання наказів №910/3544/22 від 27.03.2023, №910/3544/22 від 27.03.2023, №910/11488/22 від 13.06.2023, №910/10985/22 від 13.06.2023, виданих Господарським судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» грошових коштів. Загальна сума стягнення за усіма виконавчими документами складає 4 480 324,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з примусового виконання наказу №910/3544/22 від 27.03.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника та постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусового виконання наказу №910/3544/22 від 27.03.2023 щодо стягнення судового збору та зобов`язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржнику направлялися вказані постанови рекомендованим поштовим відправленням №940 на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації на офіційному веб-сайті AT «Укрпошта» відправлення №940 відправлення вручено особисто.

Також судом встановлено, що в рамках виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_4 приватним виконавцем було вжито ряд заходів примусового виконання.

Так, 06.04.2023 приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_3.

Крім того, 06.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження НОМЕР_7.

Також 06.04.2023 приватним виконавцем, з метою списання грошових коштів з рахунків боржника, направлялись платіжні інструкції за НОМЕР_3 до AT «ОТП БАНК», AT «РВС БАНК», AT «КОМІНБАНК».

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України на запит №159438990 від 06.04.2023 боржник ОСОБА_1 має відкриті рахунки в AT «КІБ», AT «ОТП БАНК», AT «РВС БАНК».

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України на запит №159438989 від 06.04.2023 у 2 кварталі 2022 боржник отримав дохід у ТОВ «ТЕО-ТРЕИДИНГ» у розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «МАСТЕРКЛААС» ().

З метою списання грошових коштів з рахунків боржника приватним виконавцем направлялись відповідні платіжні інструкції до установ банків, а саме: 10.04.2023 - платіжна інструкція за НОМЕР_3 до AT КБ «ПриватБанк»; 14.04.2023 - платіжна інструкція за НОМЕР_3 до AT «КОМІНБАНК».

10.04.2023 приватним виконавцем було винесено та направлено постанову про арешт майна боржника до Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стосовно боржника було внесено обтяження за №27948632 від 18.07.2020. Предметом обтяження є частка в статутному капіталі ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (ідентифікаційний код 36947647) у розмірі 100%.

10.04.2023 приватним виконавцем було зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №30449958 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, у розмірі 2022214,97 грн.

10.04.2023 приватним виконавцем було зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав за №49880257 на все нерухоме майно.

Як було встановлено виконавцем із відповіді AT «КОМІНБАНК», залишок коштів на рахунках боржника складав 3 526,84 грн.

Враховуючи наведене, з метою списання коштів з рахунків боржника, 14.04.2023 приватним виконавцем було направлено платіжну інструкцію за НОМЕР_3 до AT «КОМІНАНК» та AT КБ «ПриватБанк».

Крім того, 14.04.2023 приватним виконавцем, з метою виявлення транспортних засобів боржника, було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Територіального сервісного центру МВС № 0544, Регіонального сервісного центру МВС у Київський області.

Також 14.04.2023 приватним виконавцем, з метою виявлення фактів перетину державного кордону України боржником, було направлено запити приватного виконавця до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, ЦМУ ДМС у Вінницький області.

Оскільки відповідно до виконавчого документа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , 14.04.2023 приватним виконавцем було направлено запит до КП «ТУЛЬЧИНСЬКЕ МЕТІ», Томашпільської селищної громади, Відділу «Центр надання адміністративних послуг», ЦНАП Тульчинської міської ради з метою встановлення права власності на будинок за цією адресою.

З метою виявлення корпоративних прав приватним виконавцем також було направлено запит до Державної податкової служби.

Із отриманих відомостей виконавцем встановлено, що земельні ділянки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, у боржника відсутні.

Також встановлено, що боржник має частки у ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» - 100%, СОК «МІЙ ДОБРОБУТ» - 10%, ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» - 100%, ТОВ«МАСТЕРКЛААС» - 50%.

З метою розрахунку вартості частки боржника приватним виконавцем 01.05.2023 було направлено повідомлення до ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», ТОВ «МАСТЕРКЛААС».

20.04.2023 приватним виконавцем, з метою списання грошових коштів з рахунків боржника, направлялась платіжна інструкція за НОМЕР_3 до AT КБ «ПриватБанк».

01.05.2023 приватним виконавцем, з метою звернення стягнення на частку учасника товариства (боржника), було винесено та направлено постанову про арешт майна боржника ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», ТОВ «МАСТЕРКЛААС».

Листи, направлені до ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «МАСТЕРКЛААС», було повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з відповіддю з Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області боржник має у приватній власності навантажувач телескопічний марки JCB моделі JCB 537-135,2002 р.в.

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС №0544 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

08.06.2023 приватним виконавцем було винесено та направлено постанову про арешт коштів боржника та направлено її для виконання до АБ «УКРГАЗБАНК», AT «КОМІНБАНК», AT «АЛЬТБАНК», AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», AT «ІНГ Банк Україна».

08.06.2023 приватним виконавцем, з метою списання грошових коштів з рахунків боржника, направлялись платіжні інструкції за НОМЕР_3 до AT КБ «ПриватБанк», AT «РВС БАНК», AT «КОМІНБАНК».

Згідно з відповіддю Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» було внесено відомості на заборону внесення будь-яких змін стосовно свідоцтва України № НОМЕР_1 на торгівельну марку «Агротериторія», власником якого є ОСОБА_1 .

08.06.2023 приватним виконавцем, з метою отримання інформації стосовно наявності рахунків у боржника, було направлено вимогу виконавця до AT «ОТП Банк», AT «Універсал Банк», AT «Кредобанк», AT «РВС Банк», AT КБ «ПриватБанк», AT «КОМІНБАНК».

Згідно відповіді з Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник у період з 06.04.2023 по 19.05.2023 державний кордон України, лінію розмежування не перетинав.

Згідно відповіді Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України станом на 11.05.2023 судових рішень (постанов державного виконавця) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на виконанні не перебуває.

Станом на 19.06.2023 згідно відповіді з AT КБ «ПриватБанк» загальний залишок на рахунках боржника складає 1 017,73 грн., у AT «КОМІНБАНК» - 2 513,36 грн.

Згідно з відповідями AT «РВС БАНК» та ПАТ «МТБ БАНК» на поточних рахунках боржника кошти відсутні та/або недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів боржника.

22.06.2023 приватним виконавцем, з метою списання грошових коштів з рахунків боржника, направлялись платіжні інструкції за НОМЕР_3 до AT «КОМІНБАНК», AT КБ «ПриватБанк».

23.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання наказу №910/11488/22 від 13.06.2023 та постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6 з примусового виконання наказу №910/10985/22 від 13.06.2023 та зобов`язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржнику направлялися вказані постанови на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням №994.

Відповідно до інформації на офіційному веб-сайті AT «Укрпошта» відправлення №994 відправлення вручено особисто.

23.06.2023 та 01.08.2023 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у ВП НОМЕР_6 та НОМЕР_5.

28.06.2023 приватним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень НОМЕР_5 та НОМЕР_6 до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7.

04.08.2023 приватним виконавцем направлено боржнику виклик з вимогою з`явитися та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа (відправлення №980).

Відповідно до інформації на офіційному веб-сайті AT «Укрпошта» відправлення №980 вручено особисто.

Разом із цим, на виклики до приватного виконавця боржник не з`являвся та жодним чином не реагував на покладені на нього обов`язки.

Із матеріалів справи також вбачається, що за весь час примусового виконання ЗВП за НОМЕР_7 приватним виконавцем було стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 840,24 грн.

Вказане підтвердив і сам виконавець в судовому засіданні.

При цьому приватним виконавцем в межах виконавчого провадження зібрані документальні докази наявності у боржника значних грошових ресурсів для проведення ним грошових операцій на мільйонні суми.

Зокрема, згідно з відповіддю АТ «Комінбанк» №08.1/1018/БТ від 20.06.2023, наданою на вимогу приватного виконавця про надання інформації про рух коштів на рахунку боржника за період з 01.01.2019 по 19.06.2023, за вказаний період часу боржник неодноразово здійснював готівкові/безготівкові операції виведення коштів з власного рахунку, у тому числі:

- 23.01.2019 - повернення фінансової допомоги на суму 2 741 000,00 грн., внесення готівки на поточний рахунок боржника на суму 2 741 855,00 грн.;

- 30.01.2019 - видача готівки з поточного рахунку на суму 800 000,00 грн., фінансова допомога на суму 810 000,00 грн.;

- 18.02.2019 - фінансова допомога на суму 500 000,00 грн, видача готівки з рахунку на суму 500 000,00 грн.;

- 21.02.2019 - фінансова допомога на суму 550 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 було здійснено: 21.02.2019 - видачу готівки з поточного рахунку на суму 550 000,00 грн., 22.02.2019 - на суму 498 500,00 грн., 28.02.2019 - на суму 1 992 000,00 грн.; 28.02.2019 - фінансова допомога згідно договору на суму 2 000 000,00 грн., 07.03.2019 - на суму 2 000 000,00 грн., 14.03.2019 - на суму 1 000 000,00 грн., 22.03.2019 - на суму 300 000,00 грн., 27.03.2019 - на суму 500 000,00 грн., 29.03.2013 - на суму 600 000,00 грн., 25.03.2019 - внесення готівки на поточний рахунок на суму 808 500,00 грн, 11.04.2019 - на суму 1 879 500,00 грн.; 18.04.2019 - фінансова допомога згідно договору на суму 1 000 000,00 грн., 19.04.2019 - на суму 1 000 000,00 грн.

04.08.2023 на адресу боржника направлено виклик, яким його зобов`язано з`явитись на прийом до приватного виконавця 18.08.2023 о 12:00 год.

Відповідно до виклику, боржника зобов`язано надати на адресу офісу приватного виконавця пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того, боржнику роз`яснено обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи. Одночасно боржника повідомлено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до Закону № 1404-VIII.

18.08.2023 приватним виконавцем встановлено, що боржником проігноровано виклик приватного виконавця. За вказаними обставинами приватним виконавцем складено відповідний акт.

Приватним виконавцем було здійснено перевірку книги вхідної кореспонденції офісу та встановлено, що ОСОБА_1 не надано жодних пояснень з приводу невиконання вимог виконавчого документу.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вбачає в діях боржника ОСОБА_1 ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, матеріалами справи підтверджено платоспроможність боржника ОСОБА_1 , а отже, можливість виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Аналіз статті 441 ЦПК України свідчить про те, що «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням» слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує зазначені судові рішення в рамках виконавчого провадження та не здійснює будь-яких дій для його виконання.

Крім того, наявність значної суми заборгованості боржника та наявність даних про те, що боржник в будь-який момент може виїхати за межі України, може ускладнити та зробити неможливим виконання судового рішення.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання вказаних рішень.

Ураховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги встановлені вище обставини справи та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 258-260, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань по сплаті боргу на користь стягувача в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Зобов`язати Державну прикордонну службу України здійснити контроль стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОлена КОВБАСЮК