Справа №442/9338/23
Провадження №2/442/295/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 серпня 2022 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір позики, згідно якого відповідачка отримала від неї у позику кошти у розмірі 15 000,00$ (п`ятнадцять тисяч доларів США), що в еквіваленті становило 604 500 грн. Передачу грошей здійснено під час підписання цього договору 18 серпня 2022 року. У цьому ж договорі вони відразу погодили, що при не виконанні позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, позикодавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, а саме: 3/8 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору позики, зазначену вище суму позичальник зобов`язувалася повернути готівкою у строк до 01 червня 2023 року.

Договором позики передбачено, що факт одержання повернутої у повному розмірі позики підтверджується заявою позикодавця (або особи, яка уповноважена на це позикодавцем), складеною у письмовій формі. Без цієї заяви борг вважається таким, що не повернутий. Також звертає увагу суду на те, що відповідно до Договору позики, після виконання позичальником свого зобов`язання позикодавець повинен передати позичальнику примірник цього договору. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважається простроченням виконання позичальником свого зобов`язання.

Станом на день подання позову позичальником не повернуто їй суму позики, що підтверджується в тому числі і тим, що примірник Договору позики знаходиться у позикодавця, а також позикодавцем не було надано позичальнику розписки про отримання коштів, що в свою чергу свідчить про прострочення виконання зобов`язання за Договору позики.

Станом на 01.06.2023 відповідачка не виконала зобов`язань за Договором позики, та не повернула їй грошові кошти, на неодноразові вимоги-повідомлення про усунення порушень за Договором позики 30.10.2023 не реагує. Зазначені вимоги-повідомлені ґрунтувалися на умовах Договору позики, укладеного між сторонами 01.06.2021, а також відповідали нормам, якими передбачено, що у разі порушення обов`язків, встановлених договором, вона має право вимагати виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на вказане у договорі майно, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Договору позики, у разі неможливості вирішення спору, який виник між сторонами у зв`язку із виконанням цього договору шляхом переговорів, сторони вирішують цей спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

17.01.2024 відповідачка ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 18 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір позики, згідно якого ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 у позику кошти у розмірі 15 000,00$ (п`ятнадцять тисяч доларів США), що в еквіваленті становило 604 500 грн. Передачу грошей здійснено під час підписання цього договору 18 серпня 2022 року. У цьому ж договорі сторони погодили, що при не виконанні позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, позикодавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, а саме: 3/8 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до умов Договору позики, зазначену вище суму позичальник зобов`язувалася повернути готівкою у строк до 01 червня 2023 року.

Станом на день подання позову ОСОБА_2 не повернуто ОСОБА_1 суму позики, що підтверджується відсутністю розписки про отримання коштів, що в свою чергу свідчить про прострочення виконання зобов`язання за Договору позики.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно умов Договору позики передбачено, що усі спори, які виникають з договору підлягають вирішенню шляхом переговорів.

Відповідно до Договору позики, у разі неможливості вирішення спору, який стався між сторонами у зв`язку із виконанням цього договору шляхом переговорів, сторони вирішують цей спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 200, 206, 207, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 114,2 кв.м., житловою площею - 62,6 кв.м., у рахунок погашення борг за Договором позики від 18 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Хомик А.П.