""20" червня 2024 р.
Справа №150/352/24
Провадження по справі №2-во/150/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя Файдюк В.В.) перебувала вище зазначена цивільна справа.

18.09.2001 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2024 постановлено про вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні здійснювався за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 18.09.2024 Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Моївською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №23.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, зокрема, щодо імя позивача, тому замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.1995 Чернівецьким ВР УМВС України у Вінницькій області, остання значиться як ОСОБА_1 . Окрім того, як свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10.11.1985 Моївською сільською радою Могилів Подільського району Вінницької області, заявник значиться як ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Рішення суду від 18.09.2001 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в рішенні суду від 18.09.2001.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задоволити.

Внести виправлення в рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині в реченні «розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-» та у резолютивній частині в реченні «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Моївською сільською радою Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №23 розірвати» вважати правильним імям позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК