Провадження №2-во/369/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката Хомік Олени Володимирівни про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.12.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т АН О В И В:

У січні 2024 року адвокат Хомік Олена Володимирівна звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року по цивільній справі № 369/12238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свою заяву мотивувала тим, що під час винесення рішення було допущено помилку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено дані особи, яка не є стороною по справі, замість позивача. Просила суд виправити описку та зазначити в резолютивні частині щодо стягнення судового збору на користь « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс в розмірі 409 850 грн. (чотириста дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят грн.), три відсотки річних в розмірі 11 891,26 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 26 коп.) та інфляційні втрати в розмірі 28 971,07 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят одна грн. 07 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4507,12 грн. (чотири тисячі пятсот сім грн. 12 коп.). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Однак в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дані особи, яка не є стороною по справі, замість позивача, а саме вказано «на користь ОСОБА_3 », замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні суду від 11.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року описку, а саме викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4507,12 грн. (чотири тисячі пятсот сім грн. 12 коп.)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ