печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат Писаного Д.О. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді від 14.03.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у спарві.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту обґрунтувань викладених у позові вбачається, що сторона позивача у своєму позові посилається на кредитно-заставний договір № OD30AE00000078 від 14.02.2008 року.

Разом з тим, зі змісту матеріалів справи вбачається відсутність примірника кредитно-заставного договору № OD30AE00000078 від 14.02.2008 року як доказу на який сторона позивача посилається у своєму позові.

Крім того, представник позивача у позовній заяві посилається на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.02.2024 року у справі № 502/2611/19 та вказує, що не зважаючи на той факт, що банку відомо про зміст означенного рішення останній продовжив здійснювати стягнення за борговим зобов`язанням.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається відсутність доказів що підтверджують:

- вручення АТ КБ «Приватбанк» примірника рішення суду № 502/2611/19 від 08.02.2024 року;

- видачу Овідіопольським районним судом Одеської області виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення суду від 12.11.2020 року по справі № 502/2611/19;

- пред`явлення виконавчого документа по справі № 502/2611/19 до примусового виконання;

- визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України;

- звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про вирішення питання про поворот виконання заочного рішення суду № 502/2611/19 від 12.11.2020 року в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду примірник кредитно-заставного договору № OD30AE00000078 від 14.02.2008 року та докази, що підтверджують вищеозначені обставини.

З огляду на вищенаведене, вказані обставини є перешкодою для подальшого розгляду означеної цивільної справи, а позовна заява відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий