Справа № 133/963/24
Провадження № 22-ц/801/1857/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 липня 2024 рокуСправа № 133/963/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою адвоката Кучер Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кучер Г. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року подано до суду представником заявника через систему «Електронний суд» 29 липня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копія повного тексту ухвали суду була направлена представнику ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 25 липня 2024 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року, однак в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (роздруківка електронного листування з інформацією про зазначення дати отримання електронного листа, довідка суду, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кучер Ганни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький