Справа № 229/3666/24
Провадження № 2/229/1434/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів на дитину,
21 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки і піклування Дружківської міської ради, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, батьківських прав відносно малолітньої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів щомісяця, але не менше 50%: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 50%: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що донька позивача ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 17 жовтня 2009 року, серія НОМЕР_1 . Від цього шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про його народження батьком зазначений ОСОБА_3 . Пізніше відповідачі розлучились про що свідчить рішення Дружківського міського суду від 06 липня 2011 року, після розірвання шлюбу донька позивача залишила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Родинні зв`язки позивача з донькою підтверджуються свідоцтвом про її народження. Позивач уклала шлюб 25 грудня 2014 року з ОСОБА_7 залишивши собі дошлюбне прізвище. По теперішній час дитина проживає з позивачем та її чоловіком однією родиною та знаходиться на їх повному утриманні. Відповідачі не спілкуються з дитиною з вересня 2014 року, оскільки після їхнього розлучення наскільки позивачу відомо вони виїхали з місця, на теперішній час місце їх знаходження невідомо. Участі у розвитку сина та у вихованні дитини не беруть, дитиною вони не цікавляться взагалі. Відповідачі зустрічами з дитиною нехтують, в житті та розвитку дитини не відіграють ніякої ролі. З дитиною в телефоном режимі не спілкуються. Материнського та батьківського піклування онук не відчуває, належної допомоги у розвитку світогляду та розуміння дитиною свого місця в цьому житті відповідачі не надають. Фактично дитина виховується позивачем та її чоловіком. В діях відповідачів міститься винна поведінка, яка виразилася в тривалому ухиленні від виконання обов`язків матері та батька по вихованню своєї дитини, вони протягом тривалого часу а саме з вересня 2014 не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, стан здоров`я, не займаються підготовкою до самостійного життя, позитивно не впливають на свою дитину. Відповідачі долею, станом здоров`я дитини не цікавляться, бажання побачитися з дитиною не виявляють, чим ухиляються від виконання обов`язків з виховання та утримання дитини. Відповідачі не вітають сина з днем народження не дарять йому подарунків. Позбавлення відповідачів батьківських прав є мірою сімейно-правової відповідальності, має на меті насамперед захист інтересів малолітньої дитини. Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини відповідає інтересам дитини, яка батьками не цікавляться, почуттів любові і поваги до них не виявляє. Крім того онук відвідує спортивну школу, та є багаторазовим чемпіоном та призер чемпіонатів України, Донецької області. Також під час проведення змагань в країнах Європи, онук позивача не може виїхати оскільки потрібно дозвіл батьків, що негативно впливає на його фізичний та духовний розвиток. За час окремого проживання відповідачі не намагаються налагодити стосунки із сином, зустрічей уникають, долею дитини не цікавляться. Відповідно до довідки з Дитячо-юнацької спортивної школи Дружківської міської ради від 15 квітня 2024 року № 46, де зазначено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тренується у відділені тхеквандо (ВТФ) з 01 вересня 2016 року, батьки участі у вихованні дитини не приймають та не цікавляться його життям. На всіх змагання ОСОБА_1 приймає активну участь. Факт невиконання відповідачем своїх материнських обов`язків, щодо неповнолітнього сина підтверджується характеристикою з гімназії № НОМЕР_2 м. Дружківки Донецької області, що протягом всього навчання в школі вихованням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається бабуся ОСОБА_1 , яка постійно на зв`язку з вчителями, відвідує батьківськи збори, вирішує усі питання стосовно онука, забезпечує усі умови для навчання та виховання. Вихованням онука повністю займається позивач та її чоловік, вони забезпечують його всім необхідним для життя та виховання, займаються його лікуванням та оздоровленням, купують одежу, створюють повноцінні умови для життя і здоров`я онука, забезпечують отримання належної освіти. Також відповідачі ухиляються від покладеного на них у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати свою дитину. Це зокрема виявилось у тому, що відповідачі добровільно не надають кошти на її утримання, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Дитина мешкає з позивачем та її чоловіком, та знаходиться на їх утриманні. Відповідачі працездатні та мають можливість забезпечувати свою дитину.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання на 26 червня 2024 року, зобов`язано орган опіки і піклування Дружківської міської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору.
Ухвалою суду від 26 червня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 06 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився за невідомих суду причин.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Дружківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без її участі .
Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України (далі за тестом - СК України).
Частина 1 ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.
Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 10).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб 17 жовтня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції, актовий запис № 325. Відповідно до якого ОСОБА_2 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с. 9).
Згідно рішення Дружківського міського суду від 06 липня 2011 року шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції, актовий запис № 325 між ОСОБА_3 , 1989 року народження та ОСОБА_10 , розірвано. Після розірвання шлюбу дружині залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с. 11).
Відповідно витягу № 11/524/11.02-11 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 16 квітня 2024 року головним спеціалістом сектору реєстрації місця проживання реєстраційного відділу виконавчого комітету Дружківської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13 липня 1990 року по теперішній час, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 серпня 2001 року по теперішній час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 грудня 2005 року по теперішній час (а.с. 13).
Згідно до свідоцтва про право власності від 11 листопада 1999 року, виданого керівником відділу приватизації житла КП «Дружківський», квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 14).
Відповідно до довідки № 46 від 15 квітня 2024 року, виданої директором Дитячо-юнацької спортивної школи Дружківської міської ради Володимиром Страшненко, Дитячо-юнацька спортивна школа Дружківської міської ради підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно тренується у відділенні тхеквондо (ВТФ) з 01 вересня 2016 року. Під час навчально-тренувальних занять та змагань вихованцем опікуються тільки бабуся ОСОБА_1 , яка на кожне тренування приводе та забирає вихованця ОСОБА_12 . Працівниками ДЮСШ з боку бабусі ОСОБА_13 спостерігались гарні та доброзичливі відносини до дитини. Зі слів тренера-викладача ОСОБА_14 батьки участі у вихованні ОСОБА_5 на приймають та не цікавляться його життям. На всіх змаганнях бабуся ОСОБА_15 приймає активну участь, в тому числі виїздила та доглядала за ОСОБА_12 . Дитина життєрадісна, урівноважена, контактна. Чисто одягнена та доглянута, вихована та старанна. Скарг зі сторони дитини на насильство в сім`ї не було. Спортсмен ОСОБА_5 - багаторазовий чемпіон та призер чемпіонатів України, Донецької області. Член збірної команди з тхеквондо (ВТФ) Донецької області. Маючи виняткові фізичні дані, юнак дуже талановитий. Урівноважений, контактний і серйозний. У спортсмена є усі фізичні і технічні дані для досягнення високих результатів (а.с. 15).
Згідно довідки закладу загальної середньої освіти гімназії № 9 Дружківської міської ради № 83 від 15 квітня 2024 року в тому, що ОСОБА_5 з 01 вересня 2017 року дійсно навчається в закладі загальної середньої освіти гімназія № 9 Дружківської міської ради Донецької області. З 01 вересня 2022 року навчається за дистанційною формою (онлайн навчання) (а.с. 17).
Згідно характеристики закладу загальної середньої освіти гімназії № 9 Дружківської міської ради № 30 від 15 квітня 2024 року, ОСОБА_12 має хороший фізичний і розумовий розвиток, має високий та достатній рівень навчальних досягнень. Учень має широкий кругозір, добре розвинуте логічне мислення, вміє висловлювати власну думку усно та письмово, доводити її при частковій допомозі вчителя, при цьому демонструючи достатній словниковий запас. Учень має розвинуту довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, зосереджуючи увагу на суттєвих фактах. Має хорошу пам`ять, розвинуту уяву. Вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Спокійний, врівноважений, вихований, користується авторитетом серед учнів класу. Приймає участь у позакласних та позашкільних заходах, спортивних змаганнях, міських та обласних конкурсах. Займається у спортивній секції тхеквондо. Займає призові місця у обласних та Всеукраїнських змаганнях з цього виду спорту. Шкідливих звичок не має, ніколи не приймав участь у протиправних діях. Протягом всього навчання в школі вихованням ОСОБА_5 займаються бабуся з дідусем. Бабуся ОСОБА_1 постійно знаходиться на зв`язку з вчителями, відвідує батьківськи збори, вирішує усі питання стосовно онука, забезпечує усі умови для навчання та виховання (а.с. 16).
Згідно довідки про доходи №13 від 16 квітня 2024 року з ТОВ «ДЕК» ОСОБА_7 загальна сума доходу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року без урахування аліментів становить 43 402, 71 грн (а.с. 18).
Згідно відповіді начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Боєвського Сергія Олександровича за № 01-16/3803 від 24 травня 2024 року вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 грудня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 603094 від 22 травня 2024 року з 03 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 23).
Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківської міської ради № 0116/5472 від 25 липня 2024 року в результаті чого з`ясовано наступне: у травні 2024 року громадянка ОСОБА_18 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_20 по відношенню до сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У позовній заяві жінка зазначила, то відповідачі з дитиною не спілкуються, участі у вихованні сина не приймають, матеріальної допомоги на його утримання не надають. З метою перевірки зазначеної інформації службою у справах дітей Дружківської міської ради проведено роботу, в результаті чого з`ясовано наступне. Громадяни ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 ( ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 жовтня 2009 року перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_12 . Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2011 року шлюб між відповідачами було розірвано, дружині було залишене дошлюбне прізвище « ОСОБА_24 ». Цим же рішенням суду дитину було залишено проживати разом з матір`ю. ОСОБА_20 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації жінка не прожинає, з 2014 року мешкає за межами України. ОСОБА_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації також не проживає, виїхав за межі України у 2012 році. Батьки жодної участі у житті сина не приймають, його вихованням не займаються, матеріальні потреби не задовольняють. Відомо, що відповідачка уклала другий шлюб, від якого має доньку, а долею сина від першого шлюбу не цікавиться. Жінка переклала обов`язки щодо виховання ОСОБА_5 на свою матір, позивачку у справі, така ситуація її цілком влаштовує. Відповідач з сином не спілкується багато років, інформація щодо його теперішнього місця проживання, способу життя тощо відсутня. ОСОБА_18 з 25 грудня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_25 , разом з чоловіком виховує онука ОСОБА_5 . Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем свого проживання позивач створила належні умови для проживання онука, що підтверджено актом обстеження умов проживання від 24 червня 2024 року. Хлопець знаходиться на повному утриманні бабусі та її чоловіка. Свою спроможність забезпечити матеріальні потреби дитини подружжя підтвердило відповідними довідками. Неповнолітній ОСОБА_5 є учнем закладу загальної середньої освіти гімназії № 9 Дружківської міської ради Донецької області. Згідно характеристики, виданої адміністрацією навчального закладу, протягом усього навчання дитини в школі вихованням ОСОБА_5 займаються бабуся та її чоловік. ОСОБА_1 постійно знаходиться на зв`язку з класним керівником та вчителями-предметниками, відвідує батьківські збори, вирішує усі питання стосовно онука, забезпечує умови, необхідні для навчання та виховання хлопця. В інформації закладу щодо батьків неповнолітнього зовсім нічого не зазначено. Це свідчить про те, що батьки взагалі не приймають участі у вихованні та навчанні дитини. Згідно довідки від 15 квітня 2024 року № 46, виданої дитячо-юнацькою спортивною школою Дружківської міської ради, неповнолітній ОСОБА_5 з 01 вересня 2016 року відвідує секцію тхеквондо. ОСОБА_12 є багаторазовим чемпіоном та призером чемпіонатів України та Донецької області. Зі слів тренера ОСОБА_28 . ОСОБА_12 дуже талановитий, має виняткові фізичні дані, здатен досягти високих спортивних результатів. За характером хлопець серйозний та врівноважений, у спілкуванні контактний. Під час навчально-тренувальних занять та змагань ОСОБА_5 опікується бабуся, яка, згідно довідки, гарно ставиться до дитини. Інформація щодо батьків у довідці відсутня. В ході бесіди тренер хлопця повідомив, що з батьками вихованця незнайомий, вони ніколи не приводили сина на тренування, не цікавились його спортивними досягненнями. Також необхідно зазначити, шо через відсутність батьків, їх небажання займатися дитиною у червні поточного року ОСОБА_12 не зміг представляти Україну на змаганнях, які пройшли в одній з країн Європи, оскільки бабуся не має законних повноважень надати згоду на виїзд онука за кордон. З метою більш детального з`ясування обставин справи були опитані знайомі родини ОСОБА_1 : ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . З їх слів. ОСОБА_2 останній раз бачили в 2014 році, а батька хлопця взагалі не бачили. Обидві жінки підтвердили, шо вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_12 Полеводова багато років займається бабуся. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_5 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 20 червня 2024 року. Позивач узяла участь у засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги, навела аргументи на користь своєї позиції. З`ясувати позицію відповідачів щодо заявленого до них позову, забезпечити їх участі у засіданні не вдалося через відсутність засобів її зв`язку з ними. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншим и особами спору і поло її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, на засідання комісії був запрошений неповнолітній ОСОБА_5. В ході бесіди з неповнолітнім було встановлено, що він обізнаний щодо заявленого бабусею позову, позовні вимоги підтримує. Хлопець легко спілкувався з членами комісії, відповідав на їх питання, розповідав про своє життя. Візуально ОСОБА_5 був абсолютно спокійний, не проявляв ознак знервованості, при цьому все одно відчувалося, що дитина болісно сприймає небажання батьків брати участь у його житті. В результаті, заслухавши позивачку, врахувавши думку дитини та ознайомившись із матеріалами справи, члени комісії прийшли до висновку, що в даній ситуації має місце свідоме умисне ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_20 від виконання батьківських обов`язків но відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5. Було прийняте рішення підтримати позов ОСОБА_18 та рекомендувати органу опіки та піклування Дружківської міської ради падати до суду відповідний висновок. Виходячи із зазначеного в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись ст. 19. п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_20 по відношенню до ОСОБА_32 (а.с. 71-73).
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Положеннями Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) закріплено, що дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
При ухваленні даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідачів ОСОБА_2 , яка є матір`ю дитини та ОСОБА_3 , який є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мало місце неналежне виконання своїх обов`язків, яке не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідачів та позбавлення їх батьківських прав, оскільки на теперішній час вони не намагаються виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню їх дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення.
Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
При цьому частиною третьою статті 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи, що відповідачі є фізично здоровими та працездатними особами, інших утриманців не має (доказів протилежного ним під час розгляду справи не надано), вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть виплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у визначеному позивачем розмірі, а саме: у 1/4 частині її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно, враховуючи, що позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за подання позовної вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) у сумі 1 211,20 гривень. Крім того, враховуючи, що при поданні позовної заяви в частині вимог про стягнення аліментів ОСОБА_1 була звільнена від сплати відповідного судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1 211,20 гривень в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка Донецької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Точилове Ананьїнського району Одеської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Точилове Ананьїнського району Одеської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 21 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Точилове Ананьїнського району Одеської області, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Точилове Ананьїнського району Одеської області, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 1 - ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 2 - ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, місцезнаходження якої: 84205, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16, .

Суддя О.С. Конопленко