overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/12873/23

Номер провадження 2-н/495/494/2023

08 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 720/2820/23
Провадження № 2-о/720/41/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Житарюк Віра Олександрівна де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Житарюк В.О. де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Житарюк Віра Олександрівна де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 07 лютого 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №: 272/709/14-ц
Провадження № 2-в/272/1/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 вересня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.09.2024 року на 15 год.00 хв. та витребувано у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року.
Представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 , просив заяву задовольнити та відновити втрачене провадження.
Відповідач ПАТ "Акцент-Банк" про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду направили розрахунок заборгованості, однак інши витребовувані документи не надійшли.
Відповіднодо ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та вважає, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279, 493 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27.09.2024 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/251/23
Номер провадження 22-ц/818/581/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року в складі судді Пашнєва В.Г. у справі № 642/251/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 545/3071/24
Провадження № 2/545/1739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про перехід від спрощеного до загального позовного провадження, оскільки вважає, що саме при загальному розгляді справи буде гарантована рівність у реалізації наданих процесуальних прав.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, встановлено відповідачу строк на подачу заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК).

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначене на 08:40 год 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/686/1613/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду, -

встановив:

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди внаслідок невиконання рішення суду.

Подана позивачем заява вимогам ст.175 ЦПК України не відповідає та підлягає залишенню без руху.

Згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач квитанції про сплату такого судового збору не надав.

Посилається на те, що відповідно до положень п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України він від сплати судового збору звільнено, але такі посилання є хибними, позаяк означена норма закону не передбачає звільнення від сплати судового збору, натомість предметом позову є стягнення коштів унаслідок невиконання грошового зобов`язання та моральної шкоди, та не містить підстав для звільнення від сплати судового збору позивача.

Тому такі вимоги підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.

Тому позивач має сплатити судовий збір за подання такого позову у загальному розмірі 1 130,70 гривень та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача A0022490 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

З цих підстав слід надати позивачеві 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків відповідно до положень пункту 8 частини 1 частини 1 статті 257 ЦПК України коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для виявлених усунення недоліків сплати судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 2/752/1878/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1235 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 301/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересована особа виконавчий комітет Керецьківської сільської ради Хустського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересована особа виконавчий комітет Керецьківської сільської ради Хустського району, звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив визнати ОСОБА_4 батьком ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та матеріалів, поданих до неї вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Василя Полянського в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересована особа виконавчий комітет Керецьківської сільської ради Хустського району, про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 464/229/24
пр.№ 2-о/464/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок за АДРЕСА_1 від 29 травня 1989 року, видане на ім`я ОСОБА_3 належало бабці ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, місцезнаходження, Львівська область, м.Ходорів, вул.Шевченка, 67/2, ЄДРПОУ 21.

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань