overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1829/24
Провадження № 2/229/1089/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ПАТ «Банк «Український капітал», код банку 320371, номер рахунку: 00, IBAN НОМЕР_2 , ) заборгованість за теплову енергію за період з 11.03.2021 року по 10.07.2023 року в сумі 6405 (шість тисяч чотириста п`ять) грн. 03 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 11.03.2021 року по 10.07.2023 року у сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 318 (триста вісімнадцять) грн. 15 коп., 3 % річних в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ПАТ «Банк «Український капітал», код банку 320371, номер рахунку: 00, р/р НОМЕР_2 , ) судові витрати в розмірі 1589,82 грн., а також витрати, пов`язані з відправленням листа відповідачу, в сумі 42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 18 липня 2024 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 931/603/24
Провадження № 2-о/931/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , Міністерство оборони України, адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 16 вересня 2024 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованах осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представників заінтересованах осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 450/1856/24 Провадження № 2/450/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 26.04.2024 зазначена заява залишена без руху і позивачу надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 26.04.2024 позивач отримала 30.04.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі суді від 26.04.2024 стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 396/1604/24
Провадження № 2/396/653/24
УХВАЛА

про залишення без руху

03.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , зазначено адресу проживання відповідача - АДРЕСА_1 , однак не зазначено районного центру, тобто зазначено не повну адресу відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного Демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_2 , відомості не знайдено, що позбавляє можливості суд повідомити відповідача про розгляд справи та перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що без цих відомостей, суддя не може вирішити питання підсудності спору, відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 645/1388/24
Провадження № 2/645/1087/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивача - ОСОБА_1 ( не з`явилась), представник позивача - ОСОБА_2 ( не з`явилась), відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.03.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судові витрати у справі - компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача - адвокат Тарусіна Яна Миколаївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса м. Харків, м-н Конституції, 1, офіс 36-13а, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 497/2314/23
Провадження № 2-о/497/10/24
У Х В А Л А

"29" липня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року представник органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрована в с.Оріхівка Болградського району, є сиротою та має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона з дитинства є інвалідом другої групи, а саме має діагноз органічні розлади особистості і поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції головного мозку та супутнє захворювання епілепсія, які призводять до її обмеження в життєдіяльності. Внаслідок стану здоров`я та стійкого психічного розладу вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням суду від 26.07.2021 року ОСОБА_1 вже було визнано недієздатною, але дворічний строк дії рішення сплив, а ОСОБА_1 продовжує хворіти та по теперішній час перебуває у психіатричній лікарні №4 м.Білгород-Дністровський Одеської області за адресою: вул.Шабська, буд.67. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_1 орган опіки звертається до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

23.07.2024 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2024 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 507/1625/24
Провадження № 2/507/399/2024
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" липня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : О.В. Вужиловський
Провадження № 2/641/973/2024 Справа № 641/7971/23
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Ку Ен Дю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Ку Ен Дю задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Ку Ен Дю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 277/1134/24
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта», третя особа Оболонський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

09.08.2024 року по даній справі відкрито провадження та розгляд справи було ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті на 22.08.2024 року та роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до вказаної дати.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідачу АТ «Укрпошта» рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві, було направлено копію позовної заяви, судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження, які згідно результату відстеження поштових відправлень станом на 15.08.2024 року відправлено з сортувального центру (Київ-Лівий Україна).

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

22.08.2024 року від представника відповідача АТ «Укрпошта» до суду надійшло клопотання, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі №277/1134/24, проведення судового засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що відповідачем не отримано копії позовної заяви з доданими до неї документами та представник відповідача не ознайомлений з усіма матеріалами даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 177, 178 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача АТ «Укрпошта» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 09 години 30 хвилин 11.09.2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько