137/180/24
У Х В А Л А

23.02.2024 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літині подання старшого державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюка С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно виконавчого листа №137/1803/14-ц виданого 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 17.10.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/931/21 виданого 01.12.2023 Літинським районним судом Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк С.В. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно виконавчого листа №137/1803/14-ц виданого 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 17.10.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/931/21 виданого 01.12.2023 Літинським районним судом Вінницької області. Витрати по проведенню розшуку просив покласти на боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилався на те, що в Літинському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні перебуває об`єднане виконавче провадження №73941761 з виконання: виконавчого листа №137/1803/14-ц виданого 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з 18.08.2014 до повноліття дочки, АСВП НОМЕР_2 ; виконавчого листа №137/738/22 виданого 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн, щомісяця, починаючи стягнення з 15.08.2022 і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення 23 років, АСВП 70834664; виконавчого листа №137/718/22 виданого 17.10.2022 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 992,40грн на користь держави, АСВП 70117067; виконавчого листа №137/931/21 виданого 01.12.2021 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 908грн, АСВП 71191320. Державним виконавцем проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, однак таке не встановлено, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, відтак, виникла необхідність оголошення в розшук боржника в судовому порядку.

Ухвалою від 20.09.2023 подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2023.

Від старшого державного виконавця Гаврилюка С.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заперечення проти подання державного виконавця, у якому зазначив, що умовою оголошення у розшук є відсутність відомостей про місце проживання (перебування) боржника. У даному випадку, відомості про місце проживання (перебування) боржника не є таємницею, у резолютивній частині рішення Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/738/22 зазначено: «стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ....». Зазначає, що учасникам виконавчого провадження достеменно відомо адресу його місця реєстрації проживання та адресу його фактичного проживання. Виклик до суду у даній справі надійшов смс-повідомленням, тому можна стверджувати, що відомо його номер засобів зв`язку. Повідомив, що не відмовляється допомагати дитині по мірі можливостей. Поряд з цим, перебуває у повторному шлюбі, у якому має ще двох неповнолітніх дітей. Наразі, постійного заробітку не має за станом здоров`я та фактично перебуває на утриманні своєї дружини. На час подання цього заперечення, ним, в межах фінансових можливостей, сплачено кошти у сумі 5000грн на погашення існуючої заборгованості за аліментами, про що надано копію платіжного документу. На підставі викладеного, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання старшого державного виконавця про оголошення в розшук боржника. Також, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

В Літинському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на примусовому виконанні перебуває об`єднане виконавче провадження №73941761 з виконання: виконавчого листа №137/1803/14-ц виданого 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з 18.08.2014 до повноліття дочки, АСВП НОМЕР_2 ; виконавчого листа №137/738/22 виданого 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн, щомісяця, починаючи стягнення з 15.08.2022 і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2025, але не більше ніж до досягнення 23 років, АСВП 70834664; виконавчого листа №137/718/22 виданого 17.10.2022 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 992,40грн на користь держави, АСВП 70117067; виконавчого листа №137/931/21 виданого 01.12.2021 Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 908грн, АСВП 71191320.

На виклики державного виконавця боржнику ОСОБА_1 , де зобов`язано його з`явитися до відділу, боржник ОСОБА_1 до відділу не з`являвся.

Відповідно до довідки виданої Селищенським старостинським округом Літинської селищної ради ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає на протязі тривалого часу. Місце проживання не відомо.

Державним виконавцем 11.10.2021 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно розрахунку державного виконавця станом на 12.03.2022, боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах за виконавчим листом №137/1803/14-ц, виданим 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області, на суму 52859,22грн.

Згідно розрахунку державного виконавця станом на 30.01.2024, боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах за виконавчим листом№137/738/22, виданим 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області, на суму 35096,84грн.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація щодо наявності нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 відсутня.

Державним виконавцем з метою перевірки доходів боржника сформовано запит в Державну фіскальну службу України щодо надання інформації про доходи боржника та наявності в нього рахунків у банках або інших фінансових установах, отримання пенсії та працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами. Державна фіскальна служба України на запити державного виконавця надали інформацію про відсутність в боржника джерел отримання доходів та відсутності номерів рахунків у банках або інших фінансових установах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Однак, до матеріалів справи не долучено акт відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання), відомості, що державний виконавець вжив всіх можливих заходів щодо з`ясування місця реєстрації/проживання боржника.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перетинання кордону боржником, перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, щодо мобілізації боржника на військову службу до Збройних силу України, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Одночасно, боржником ОСОБА_1 скеровано до суду заперечення проти подання державного виконавця, у якому останній зазначив своє місце реєстрації та проживання, вказав свої засоби зв`язку, надав докази часткової сплати боргу та вказав на можливість частково погашати борг.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст.247, 258-260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюка С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно виконавчого листа №137/1803/14-ц виданого 10.09.2014 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 03.01.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/738/22 виданого 17.10.2023 Літинським районним судом Вінницької області, виконавчого листа №137/931/21 виданого 01.12.2023 Літинським районним судом Вінницької області.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська