ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю спадкодавця та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника-адвоката Бут О.В. з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю спадкодавця та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого просить визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на невиплачену суму пенсії ОСОБА_3 у місті Донецьк Донецької області, з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; стягнути на користь ОСОБА_2 з Головного УПФ України в Київській області невиплачену суму пенсії ОСОБА_3 у місті Донецьк Донецької області, з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 07.12.2021 року приватним нотаріусом Швецом Р.О. на ім`я ОСОБА_2 , а саме після слів: «Спадщина, на яку видано це свідоцтво складає з» слова: недоотриманої пенсії у розмірі 47504,83 грн викласти в новій редакції: «Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з частини суми недоотриманої пенсії за період з 24.11.2018 по 30.04.2021 року у розмірі 47504,83 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною заявою, представник позивача надав клопотання в якому просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію щодо суми недоотриманої пенсії ОСОБА_3 та підстав щодо припинення виплати їй пенсії, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській областіінформацію щодо суми невиплаченої суми пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту припинення її виплати по 24.11.2018 року; інформацію щодо підстав припинення виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), за життя, з наданням відповідних копій документів та зазначенням дати такого припинення. Встановлено термін виконання до 07.08.2024 року та в подальшому до 03.09.2024 року.

Проте ухвала суду виконана не була, причини не виконання стороною відповідача не повідомлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просив, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, винести ухвалу якою уповноважити його на одержання таких доказів за їх місцезнаходженням.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, передбачено, що суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Даною ухвалою уповноважити представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бут Олексія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6025/10 від 18.05.2017 року) на отримання відповідних доказів, витребуваних ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області(, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), після чого надати такі докази до суду для приєднання до матеріалів справи строком до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей