overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2024 Справа №607/4129/24 Провадження №2/607/1529/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/223/24
Номер провадження 2-н/184/95/24
08 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
490/9588/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2023 року позовну заяву відмовлено у прийнято зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду разом із первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у справі № 490/95/22 та повернуто зустрічний позов.

Проте в ухвалі допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до вимог ч. 1ст.269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023 року, та зазначити в резолютивній частині ухвали «Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення».

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 листопада 2023 року по справі № 490/9588/23 та зазначити в резолютиній частині ухвали замість «Ухвала оскарженню не підлягає» - «Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2457/24 Справа № 214/3629/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі №214/3629/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 під час ухвалення рішення від 01 вересня 2023 року судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № №214/3629/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів, повернути до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Єдиний унікальний номер справи 183/1149/24
Провадження № 2-о/183/120/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка передана судді 08 лютого 2024 року, про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 3501, 3504 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не установлено.

Згідно з положенням ст. 350.5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 293, 3501 , 3504 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що відповідно до ст. 3505 ЦПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
26.02.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4527/13-ц
Провадження № 6/644/121/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 644/4527/13-ц, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 644/4527/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 12.07.2013 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 644/4527/13-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 06 березня 2024 року до 09 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Номер провадження: 22-ц/813/2720/24
Справа № 523/8824/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Бериндя Олег Олегович

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення не виплаченого внаслідок дії трудового договору, стягнення не виплаченого внаслідок дії трудового трудового договору середнього заробітку та моральної шкоди

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Бериндя О.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Бериндя Олег Олегович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення не виплаченого внаслідок дії трудового договору, стягнення не виплаченого внаслідок дії трудового трудового договору середнього заробітку та моральної шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 березня 2024 року о 17 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1801/23

Провадження № 22-ц/4820/606/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Позивач просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає з огляду на характер спірних правовідносин сторін, ціну позову, категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 березня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 536/78/24
Провадження № 2-н/536/66/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452 судовий збір у розмірі 268,40 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/947/128/24
УХВАЛА

08.02.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором (справа №520/175/14-ц), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2015 по справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та просила скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

07.02.2024 ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором (справа №520/175/14-ц) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.