Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2024/2024 Справа № 641/3901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою Генерального директора юридичної компанії "Права справа" Мельнікова-Сурма Тамара Володимирівна до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Адвокат Змієвська Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, в якій генеральний директор ЮК "Права справа" ОСОБА_1 у позовній заяві до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 109945 від 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форс" заборгованості; покласти судові витрати на відповідачів; відкрити кримінальне провадження проти Соболь О.Я., Остапенко Є.М., Кудряшова Д.В., Власова Ю.П., Британчук В.В., ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс ЛІгал", ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ "Дебт Форс" на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3500000, та моральну шкоду в розмірі 3500000 грн.; стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ Кампсіс Лігал" на користь позивача по 3500000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та по 3500000 грн. за спричинену моральну шкоду, з ОСОБА_3 на користь позивача 5000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 5000000 грн. за спричинену моральну шкоду, з адвоката Змієвської Тетяни Павлівни 1000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 1000000 за спричинену моральну шкоду; відсторонити суддю ОСОБА_4 , з займаної посади в зв`язку з неправомірною поведінкою та стягнути з нього по 500000 грн. на користь позивача за спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.06.2024 року залишена без руху, з підстав, передбачених ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 17.07.2024 року позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримано, у зв`язку зі закінченням строку зберігання.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що на адресу позивача, належним чином направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте останній до поштового відділення не з`явився, не отримав судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, яка звернулась до суду суддя дійшов висновку, що датою від якої належить відраховувати строк для усунення недоліків є 17.07.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляд на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Генерального директора юридичної компанії "Права справа" Мельнікова-Сурма Тамара Володимирівна до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Адвокат Змієвська Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська