Справа № 214/9487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

присяжних Лагутіної О.В., Ніколаєва П. В.,

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особаи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду із вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та просить суд визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, поклавши функції опікуна на нього, посилаючись на хворобу брата, внаслідок якої він постійно потребує догляду та не може представляти свої інтереси в державних установах.

До початку розгляду справи по суті заявником подано клопотання про призначення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями, якщо так, то яким? 2) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Ухвалою від 30.01.2024 клопотання заявника задоволено та призначено відповідну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

30.05.2024 до суду повернуто матеріали справи те медична документація ОСОБА_3 , так як особа на експертизу не з`явилася.

Ухвалою від 03.06.2024 поновлено провадження у справі.

Представник заявника подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його довірителя, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи. Необхідність повторного проведення експертизи мотивує тим, що із-за стану здоров`я ОСОБА_3 , останнього неможливо доставити до місця проведення експертизи, просить проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, оскільки для вирішення питання, зазначеного в клопотанні, необхідні спеціальні знання, керуючись статтею 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, за наявними матеріалами справи, без участі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення питання чи страждає ОСОБА_3 , хронічним стійким психічним розладом, чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, положеннями статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Тому з врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поставити перед експертами питання щодо фактичної можливості ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання, а також про можливість ним особисто дати пояснення по суті справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання заявника повністю.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особаи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, за наявними матеріалами справи, без участі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічний стійкий психічний розлад та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чим може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я фактично з`явитися в судове засідання, та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам:

- оригінали медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сіденко

Присяжні О. В. Лагутіна

П. В. Ніколаєв