Справа № 524/709/24
Провадження № 2/524/1086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув питання про прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору та позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцького районного суду м. Кременчука надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в розмірі 34 524,96 грн.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо здійснення потворного автоматизованого розподілу судових справ № 349 від 17.01.2024 р. та здійснення перерозподілу цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором було передано 18 січня 2024 року судді Нестеренку С.Г.

23 січня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення заборгованності за кредитними договорами №00478-206/2020 від 05.06.2020 року укладений між ТОВ «Фінасова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 та за №767389340 від 17.05.2020 року укладений між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів предметом позову є визнання недійсним окремих положень кредитного договору. При цьому кредитний договір було укладено між ОСОБА_1 та попереднім кредитором, яким не є вказаний позивачем відповідач.

Звідси, враховуючи наявність різних предметів спорів, і до того ж різний склад учасників справи, суддя не вбачає підстав та необхідності в прийнятті та об`єднанні в одне провадження зазначених позовних заяв.

Керуючись ст. 42, 48, 193, 258-261, 352 - 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті та об`єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору з позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача та визнання недійсним окремих положень кредитного договору передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала виготовлена та підписана 24 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя