У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року справа № 542/1659/22

провадження № 2/542/126/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Слуцького О.В.,

представника відповідача адвоката Вовка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати,

встановив:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Слуцький О.В. заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , видану 09.11.1977;

- особову медичну книжку, видану на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ,

- договір оренди землі № 25 від 17.04.2013;

- акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 17.04.2013 № 25;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 07.11.2011;

- інвентаризаційний опис основних засобів № 4 від 07.11.2011;

- боргову розписку;

- розписку про отримання грошових коштів;

- документи щодо ознайомлення з правилами гігієни та симптомами захворювань.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо приєднання до матеріалів справи особової медичної книжки, договору оренди землі, акту прийому-передачі об`єкта оренди та інвентаризаційних описів. Разом з тим, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання в частині щодо приєднання до справи трудової книжки з тих підстав, що дата підписання зазначеного документа досить віддалена від дати підписання видаткового касового ордеру, підпис на якому оспорюється позивачем. Щодо приєднання до матеріалів справи розписки про отримання позивачем грошових коштів, боргової розписки та документів щодо ознайомлення з правилами гігієни та симптомами захворювань представник відповідача заперечував, оскільки неможливо встановити достовірність факту поставлення на них підпису саме позивачкою ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, доводам учасників справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до положень п. 1.1, 1.3 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5),(надалі - Рекомендації), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача щодо неможливості приєднання до матеріалів справи трудової книжки, дата проставлення підпису на якій є віддаленою від дати підписання документа, який є предметом експертного дослідження, суд бере до уваги п. 1.5 Рекомендацій, який визначає, що вільні зразки повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, по змозі. Проте, положення вказаного пункту не містять заборони щодо надання експерту вільних зразків підпису, які за часом їх виконання є віддаленими та не містять будь-яких застережень щодо неможливості їх використання експертом під час проведення експертизи. Крім того, вирішуючи питання щодо можливості прийняття як вільного зразка підпису, що міститься у трудовій книжці, суд враховує, що ненадання такого зразка підпису може слугувати підставою для висновку про невідповідність поданих експерту зразків критерію достатності.

Разом з тим, з наданих документів, а саме: трудової книжки, особової медичної книжки, договору оренди землі, акту прийому-передачі об`єкта оренди, інвентаризаційних описів вбачається, що вказані докази містять вільні та умовно-вільні зразки підпису позивачки, що відповідають критерію достовірності.

Таким чином, суд вважає необхідним приєднати до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису позивачки, а саме: трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , видану 09.11.1977, особову медичну книжку, видану на ім`я ОСОБА_1 , серії АА № 288133, договір оренди землі № 25 від 17.04.2013, акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 17.04.2013 № 25, інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 07.11.2011, інвентаризаційний опис основних засобів № 4 від 07.11.2011.

Водночас, суд вважає слушними твердження представника відповідача щодо неможливості приєднання до справи з подальшим направленням до експертної установи розписки про отримання позивачкою грошових коштів, боргової розписки та документів щодо ознайомлення з правилами гігієни та симптомами захворювань з тих підстав, що при вирішенні цього питання суд позбавлений можливості встановити достовірність підпису позивачки на зазначених документах, що суперечить вимогам положень п. 1.3 Рекомендацій.

Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 12, 103, 107, 109 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання позивачки про долучення зразків підпису задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи з метою подальшого направлення до експертної установи для виконання ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 04.2023 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи:

- трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 , видану 09.11.1977;

- особову медичну книжку, видану на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 ,

- договір оренди землі № 25 від 17.04.2013;

- акт прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 17.04.2013 № 25;

- інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 07.11.2011;

- інвентаризаційний опис основних засобів № 4 від 07.11.2011.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2024 року.