1Справа № 335/7130/23 2-р/335/1/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участі секретаря судового засідання Філатової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради Шоніної О.В. про роз`яснення рішення суду від 06.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» про визнання незаконним та скасування розпорядження про поновлення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
26 жовтня 2023 року КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» в особі представника адвоката Шоніної О.В., звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 06 жовтня 2023 року по справі 335/7130/23 (провадження № 2/335/2611/2023).
В обґрунтування заяви зазначено, що 06 жовтня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» про визнання незаконним та скасування розпорядження про поновлення та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.12.2023 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Разом з цим, представником заявника КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР Риженко П.О. подано заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду від 06 жовтня 2023 року по цивільній справі № 335/7130/23 без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба у його роз`ясненні та просив провести розгляд за його відсутності.
Враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Разом з цим, суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, а також те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 20.12.2023 року було скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 року, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 271, ЦПК України, суд,
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради в особі представника адвоката Шоніної О.В. про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров