overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/337/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2017р. у цивільній справі ЄУН 337/2813/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

09.09.2024р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд вищевказаного заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала копію заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2017р., а про його існування дізналась лише 23.08.2024 року та в подальшому отримала копію рішення в канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя 29.08.2024 року, інші дані про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також суд вважає, що наразі заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не має.

На підставі вказаного заява відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2017р. у цивільній справі за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2017р. у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ІІРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 вересня 2024 року на 16.30 годин з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Збур`ївка, Скадовського району, Херсонської області.

Як на підставу подання заяви посилається на те, що вказаний факт необхідний для отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка, виданого компетентними органами України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79017, м.Львів, вул. Зелена,77) про встановлення факту смерті.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18.01.2024 о 13.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5898/23
Номер провадження 2-н/213/86/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року Справа № 214/9467/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2/638/5170/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №464/4667/21
пр № 2-о/464/90/21
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Чорної С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2024 року.

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2022, №102201569 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, становлення над ним опіки, та призначення - ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №464/4667/21 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Однак, при її постановлені у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано, прізвище, ім"я, по батькові особи стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною замість « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що дійсне прізвище особи стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, допущену описку в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вірно вказавши у резолютивній частині прізвище, ім"я, по батькові особи стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 344/9101/17
Провадження № 2/344/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Стефанюк Х.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , Відповідача 1 ОСОБА_3 , представника Відповідача 1 Бандура В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділу державної Реєстрації (Реєстраційна Палата) ЦНАП Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування рішення та розпорядження органу приватизації та міського голови, зобов`язання вчинити дії, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Івано-Франківської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділу державної Реєстрації (Реєстраційна Палата) ЦНАП Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування рішення та розпорядження органу приватизації та міського голови, зобов`язання вчинити дії, визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 279/8353/23 провадження №2-н/279/70/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1365/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05 лютого 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти д о свого провадження та призначити судове засідання по справі на 13.02.2024 року на 14.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2-о/461/18/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кінь Андрій Васильович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, ?

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кінь Андрій Васильович, звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і який записаний у його свідоцтві про народження.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Кінь Андрій Васильович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на «19» лютого 2024 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/5028/21
Провадження № 2-п/947/29/24
УХВАЛА

24.01.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», вул. Жемчужна, буд. 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Призначити судовий розгляд по заяві 20 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.