КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 757/29046/22-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8322/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старащук Маріни Вікторівни в інтересах Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року (ухвалене у складі судді Головко Ю. Г., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Національної поліції України, треті особи: Державна казначейська служба України, Офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнутоз Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 395 090 доларів США, 500 Євро, 400 гривень, що на день пред`явлення позову складає 14 463 227 грн 35 к. за курсом Національного банку України на день звернення до суду.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, Старащук М. В. в інтересах Національної поліції України 14 лютого 2024 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2023 року, інформація про дату складання повного рішення відсутня, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 17 січня 2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 14 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня та про таке прохання в апеляційній скарзі не зазначено. В тексті апеляційної скарги лише міститься констатація факту отримання відповідачем повного судового рішення через електронну підсистему «Електронний суд» 16 січня 2024 року

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Старащук Маріни Вікторівни в інтересах Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О. В.