Справа № 615/498/24
Провадження № 2/615/201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №401 від 14.05.2019 в сумі 82046,06 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі кредитного договору №401, укладеного між сторонами 14.05.2019, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн., який в подальшому збільшено до 50000 грн., тим самим позивач виконав свої зобов`язання.

Відповідач, в свою чергу, належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором тривалий час, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2024 складає 82046,06 грн., з яких 48865,76 грн. за кредитом; 33180,3 грн. за процентами.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку той зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість не погашена.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 25.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК до суду не надходили.

25.04.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог через необґрунтованість фактичних обставин справи.

Зазначив, що позивач не вказує на підставі якого первинного банківського документу йому видано кредит, дату видачі та в якому розмірі. Відсутні посилання на факти повернення кредиту, хоча грошові кошти списувалися позивачем на погашення процентів за користування кредитом. Позивач шляхом списання коштів з кредитної карти зменшив заборгованість станом на 30.11.2023 до 48865,76 грн. Первинні документи щодо перерахунку грошових коштів позивачем не надано, що, на його думку, унеможливлює об`єктивно та повно дослідити обставини надання кредитних коштів.

06.05.2024 представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов в повному обсязі.

Вказала, що 14.05.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання кредитної картки з кредитним лімітом 30000 грн., який в подальшому збільшено до 50000, підтвердженням чого є заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №401, яка підписана відповідачем.

В заяві зазначено: позичальник беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).

Згідно заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну карту з кредитним лімітом. Погодився з умовами, що розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка (47.88%), розмір мінімального платежу та інші умови обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО.

Підписанням заяви відповідач також підтвердив та запевнив, що заява має новаційний характер, він ознайомлений з ДКБО, тарифами банку та цілком згоден з ним, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Мета підписання паспорту ознайомлення відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий відповідачу для ознайомлення і підписання на виконання вимог ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування».

Розділом 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту; сума/ліміт кредиту; строк кредитування, мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту.

Відповідно до розділу 4 паспорту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку; тип процентної ставки фіксована; розмір комісії. Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка.

В розділі 6 «Додаткова інформація» передбачена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач зі змістом заяви та паспорту, які містять усі умови кредитного договору, був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Він звернувся до банку, а банк, керуючись ст.633 ЦК, запропонував йому публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування. Пропозиція банку укласти ДКБО по результату звернення позичальника до банку відповідає нормам цивільного законодавства.

Відповідач погодився із запропонованим порядком взаємодії - на запропоновану правову конструкцію кредитування шляхом підписання Заяви і ДКБО (індивідуальної та публічної частини договору). У ДКБО міститься перелік банківських послуг і детальні умови банківського обслуговування в розрізі конкретно визначених послуг, в тому числі щодо відсоткової ставки.

Наполягає, що відповідачу надано усю інформацію щодо умов кредитування - інформацію щодо орієнтованої сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, графіку погашення та інше, що підтверджується заявою, паспортом споживчого кредиту. Відповідач своїм підписом засвідчив, що ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, що відображені в підписаній позивачем заяві, паспорті споживчого кредиту та в ДКБО.

Отже, на думку представника, умови кредитного договору між банком та позичальником були узгоджені. Позичальник у своїй заяві підтвердив, що ознайомлений та цілком погоджується з умовами договору комплексного банківського обслуговування. Доказів, що в момент укладення кредитного договору його не було ознайомлено або було ознайомлено з іншою версією ДКБО, не надає.

Позичальник не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових кошів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором, як це передбачено ст.15 ЗУ «Про споживче кредитування».

Заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії у встановлений законом строк відповідач банку не висловив, що також свідчить про його згоду з умовами договору.

Крім того, згідно з випискою з особового рахунку, позивач фактично користувався кредитною карткою та використовував кредитні кошти (знімав кошти та розраховувався через РОS термінал), а також частково погашав заборгованість. Відтак, усі умови кредитного договору ним були прочитані та цілком зрозумілі йому.

На момент укладення кредитного договору позичальник не звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору.

Сторонами погоджено всі істотні умови договору та відповідач ознайомлений з ними, про що свідчить підпис на заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті кредиту, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі, з процентною ставкою за користування кредитними коштами.

Відповідач активно користувався наданими йому банком коштами, що відображено у виписці по рахунку, сплачував кредитну заборгованості, що додатково підтверджує прийняття усіх умов кредитного договору. Проте в повному обсязі зобов`язання з повернення кредиту не виконав, тому утворилась заборгованість.

Вважає, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який підтверджує факт отримання грошових коштів, рух кредитних коштів та погашення заборгованості. Вказаний розрахунок складений відповідно вимог до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Зазначила, що нормативно правовими актами, в тому числі актами НБУ, не затверджено зразок «Розрахунку заборгованості за кредитним договором». Розробка такого документу віднесена до компетенції кожної банківської установи. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є формою, встановленою банком, мета якого фіксування кредитної заборгованості позичальника.

Банк, звертаючись до суду з позовом, на підтвердження позовних вимог та розміру заборгованості відповідача надав всі необхідні письмові докази. В свою чергу відповідач не надає жодних доказів на спростування існуючої заборгованості за кредитним договором або доказів погашення такої заборгованості. Отже, доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути покладені в основу доказування обставин справи.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №401, укладеного 14.05.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн., який в подальшому збільшено до 50000 грн.

Згідно письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024, позивач повідомив ОСОБА_1 про заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 01.02.2024 в розмірі 82046,06 грн. та пред`явив вимогу негайно погасити заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів з моменту отримання цього листа.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку за ОСОБА_1 значиться заборгованість за кредитним договором станом на 01.02.2024 в розмірі 82046,06 грн., з яких 48865,76 грн. за кредитом; 33180,3 грн. за процентами, що підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06.04.2019), передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п.5.1.4., п.5.1.7 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ», клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

14.05.2019 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені істотні умови кредитного договору, зокрема умови про мету, строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст.626 ЦК встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.638,639 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 610 ЦК встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порядок нарахування процентів за кредитним договором передбачено ст.1056-1 ЦК України.

Ч.1 ст.81 ЦПК передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, не надано власний розрахунок заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263-265 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №401 від 14.05.2019 в розмірі 82046,06 грн. станом на 01.02.2024, а також судовий збір 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повне судове рішення складено 20.06.2024.

Суддя А.П. Токмакова