Справа № 307/2646/24
Провадження № 2-о/307/67/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 28 червня 2024 року подав до суду заяву про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи

Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник у клопотанні просить продовжити строк дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі Деменції при хворобі Альцгеймера, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, однак на підтвердження викладених обставин не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Тобто, при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заявник повинен додати до заяви висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, при розгляді заяви.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 11 Закону Україну «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання Вказаний огляд проводиться особі, визнаній у встановленому законом порядку недієздатною, якщо така особа за своїм станом здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, - на прохання або за письмовою згодою її законного представника.

Підставами проведення судової експертизи є зокрема, договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Проте, заявником не надано висновку судово-психіатричної експертизи, який підтверджує наявність (продовження) у ОСОБА_2 на момент звернення до суду з заявою хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому, слід зазначити, що вимогами ст. 300 ЦПК України чітко регламентовано необхідність надання з матеріалами клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, вказаний недолік заяви позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, розглянути заяву у визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України строк, оскільки при розгляді заяви законом не передбачено можливості призначення судово-психіатричної експертизи саме судом, як про це просить заявник, у зв`язку із чим заяву слід залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення наявних недоліків, а саме для надання висновку судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 300 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, залишити без руху, про що повідомити заявника та встановити заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас