Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/3112/23
Провадження №2/552/554/24
22.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
представник позивача - адвокат Самойленко Петро Михайлович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В поданій до суду заяві посилався на те, що 10.03.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АР/4025362.
У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
18.08.2020 року близько 05 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 342 км+30 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Deo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
ДТП сталася з вини відповідача.
ПрАТ «УПСК» на виконання зобов`язань за договором виплатило страхове відшкодування в розмірі 3730,97 грн.
Оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу.
Також позивач зазначав, що 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 03/03/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих до договору страхування.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу в сумі 3730,97 грн., 858,55 грн. судових витрат на сплату судового збору та 2900 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не надав.
З іншими заявами по суті справи або клопотаннями сторони до суду не звертались.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 18.08.2020 року близько 05 год. 55 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 342 км+30 м, керуючи автомобілем Deo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від м.Полтава в напрямку м.Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року у справі №545/2256/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.15).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом АР/4025362 (а.с. 12).
Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб: Deo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12).
В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Департаменту патрульної поліції.
Згідно Страхового акту №036/037/002750/20/1 від 03 листопада 2020 року та розрахунку страхового відшкодування розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , визначено у розмірі 3730,97 грн. (а.с.25).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом, у зв`язку з настанням страхового випадку 03 листопада 2020 року ПрАТ «УПСК» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за ремонт авто «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно страхового акту №036/037/002750/20/1 від 03 листопада 2020 року в розмірі 3730,97 грн. (а.с.26).
Таким чином, ПрАТ «УПСК» було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність в даній страховій компанії.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп.а) п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2020 року у справі №554/7704/20, 18 серпня 2020 року близько 05 год. 49 хв. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO SENS, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився зі згоди водія у присутності двох свідків, який при продуванні «ALCOTEST» DRAGER № 7510 показав 2,25 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16).
Оскільки ПрАТ «УПСК» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик має право на відшкодування завданої йому шкоди в порядку регресу.
Також встановлено, що 03.03.2023 між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 03/03/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих до договору страхування.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що ПрАТ «УПСК» виплатило страхове відшкодування, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику суму виплаченого страхового відшкодування.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2900 грн на правову допомогу.
При зверненні з позовом до суду позивачем судовий збір не сплачено, докази сплати судового збору до матеріалів справи не додано.
Тому у зв`язку з задоволенням позову судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 3730,97 грн, 2900 грн на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 6630 грн 97 коп. (шість тисяч шістсот тридцять гривень дев`яносто сім копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 22 лютого 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова