УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9217,44 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року скасовано судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

18.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року. В обґрунтування зазначає, що 10 липня 2023 року приватним виконавцем Лановенко Л.О. здійснено стягнення з ОСОБА_2 на підставі судового наказу 10984,42 грн, з яких: 9217,44 грн заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 268,40 грн судовий збір; 300,00 грн мінімальні витрати виконавчого провадження; 948,58 грн основна винагорода приватного виконавця; 250,00 грн додаткові витрати виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що судовий наказ, на підставі якого здійснено стягнення, скасовано, відтак боржник просить: допустити поворот судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року; стягнути з ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9485,84 грн, стягнені за судовим наказом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2024 року, визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

31.01.2024 матеріали заяви передано безпосередньо головуючому судді.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч.10 ст.444 ЦПК України).

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9217,44 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року скасовано судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Під час виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. стягнено з ОСОБА_2 10984,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року - задовольнити.

Допустити поворот судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у справі №760/11736/23 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яким стягнуто з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» / м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1-В, / заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9217 (дев`ять тисяч двісті сімнадцять) грн 44 коп та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРІКС СЕРВІС» / м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1-В, / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / грошові кошти у розмірі 9485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 84 коп, стягнені за судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у справі №760/11736/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк