Справа № 718/294/24
Провадження 2-о/718/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Зеліско В.С., Сарабун М.М., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

23.01.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як остання є інвалідом ІІ групи та хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду згідно з довідкою МСЕК серії ПОВ №024305 від 14.12.2009 року та Висновком ЛКК №2063, виданим ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 13.10.2023

Зазначає, що Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №258 від 11.12.2023 стверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, проживає разом з донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради № 280/11 від 08.11.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 .

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявницю її опікуном.

Представники зацікавлених осіб не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 26.02.2024, яке відкладено на 04.04.2024.

04.04.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

26.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 875 від 28.05.2024 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.07.2024 поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання на 18.07.2024, яке відкладено на 30.07.2024.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Мар`ян І.С., в судове засідання не з?явилися, однак представник скерував заяву про проведення розгляду справи без участі сторони заявника, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник Кіцманської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від 26.02.2024 про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 вважав за можливе визнати його підзахисну недієздатною з огляду на висновок експерта.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_1 від 11.11.1997 року її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою серія 2-18 АБ № 024305 від 14.12.2009, ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново.

Відповідно до висновку ЛКК № 2063 від 13.10.2023, ОСОБА_2 хворіє, діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний прогредієнтний перебіг з вираженим парафренним типом дефекту.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №258 від 11.12.2023 стверджується, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: бабуся ОСОБА_6 , 1942 року народження, пенсіонерка, власниця житлового будинку, мати ОСОБА_2 , 1968 року народження, інвалід другої групи. ОСОБА_2 . Відповідно до Висновку ЛКК №2063 ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний прогредієнтний перебіг з вираженим парафренним типом дефекту, що також підтверджується довідкою №754 від 12.10.2023 року.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 06.10.2023 року вбачається, ОСОБА_7 (матір заявниці) після реєстрації шлюбу 18.03.2022 року змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.01.2024 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 875 від 28.05.2024, ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим парафренним типом дефекту, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».

Відповідно до подання, яке видане 01.11.2023Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області № 280/11, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_1 ..

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає остання, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 .. суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Зеліско В.С

Сарабун М.М.