Провадження № 2/727/42/24
23 лютого 2024 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2023 року адвокат Скржешевський М.С., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці через систему "Електронний суд" із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачкою та відповідачем 29.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №570, оскільки спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, спільне господарство сторони не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу ОСОБА_1 вважає неможливим.
11 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки-адвокат Скржешевський М.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився. Про судові засідання повідомлявся належним чином, зокрема за допомогою рекомендованих повідомлень, які були надіслані за зареєстрованим місцем проживання останнього. Також, на його адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду також не надано.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 29.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №570. Від шлюбу мають 2 дітей, спір щодо місця проживання яких між сторонами на даний час відсутній. На теперішній час позивачка з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, сторони втратили почуття поваги та любові, подальше сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились, спільне життя суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, позивачка понесла судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 858,55 грн.
На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.05.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №570.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,55 грн.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - " ОСОБА_3 ".
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатом апеляційного розгляду справи.
Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http: www.reyestr.court.gov.ua
Суддя М. Є. Бойко