Провадження № 6/742/19/24
Єдиний унікальний № 742/2203/19
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» боргу по кредитному договору.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 липня 2019 року по цивільній справі №742/2203/19, провадження №2/742/958/19 за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. За даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості по кредитному договору №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року в розмірі 19378 грн. 27 коп. та судові витрати по справі. Оскільки, заочне рішення набрало законної сили, Прилуцьким міськрайронним судом видано виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Права вимоги за Кредитним договором №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року (позичальник ОСОБА_1 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» від акціонерного товариства «Юнекс Банк» за договором №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року. У зв`язку із набуттям права вимоги, заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду 12 липня 2019 року по цивільній справі №742/2203/19, провадження №2/742/958/19 позовні вимоги акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбули задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості по кредитному договору №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року в розмірі 19378 грн. 27 коп. та судові витрати по справі.(а.с.29).

31.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» таакціонерним товариством «Юнекс Банк» укладено договір факторингу №31/03-2021 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року (а.с.50-54).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки, права вимоги за Кредитним договором №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року (позичальник ОСОБА_1 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» від акціонерного товариства «Юнекс Банк» за договором факторингу №31/03-2021 про відступлення прав вимоги, тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження акціонерне товариство «Юнекс Банк» заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 липня 2019 року по цивільній справі №742/2203/19, провадження №2/742/958/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» суми заборгованості по кредитному договору №44.74.0818.ФО_К від 13 серпня 2018 року в розмірі 19378 грн. 27 коп. та судових витрат по справі, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО