Справа № 175/8964/23
Провадження № 2/175/2240/23
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

06.02.2024 року представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки страхова компанія не мала жодного впливу на виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а спір виник саме щодо виплати страхового відшкодування, розгляд даної справи повинен здійснюватися за місцезнаходженням відповідача, а не за місцем вчинення ДТП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечувала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК Українит містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у цій справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2022 року за адресою: вул. Бабенка, буд. 25, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Таким чином, позивач за своїм вибором пред`явив позов за правилами альтернативної підсудності - за місцем заподіяння шкоди, що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивач скористався своїм правом вибору підсудності, суд доходить висновку, що відсутні підстави для передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи №175/8964/23 за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель