ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2513/24
провадження № 2/753/3834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"05" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява подана через «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною та обгрунтована наступним.

31.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчого напису №7862 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 27 893,25 грн., який на думку позивача вчинений не правомірно та суперечить нормам діючого законодавства України.

Окрім цього, разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву, а саме належним чином завірених копій усіх документів, які містяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису №7862 від 12.03.2021, а також належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України надано докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу віповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та на адресу третьої особаи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. Разом із цим, доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, суду не надано.

Крім того, за приписом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

За нормою ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 слід зазначити наступне.

Так, до позовної заяви долучено копію відповіді приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, наданої на адвокатський запит представника позивача, у якій виконавець роз`яснила, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження внесеними до Автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет: http://asvpweb.nais.gov.ua, за ідентифікатором доступу, який вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена останньою адвокату Цимбал Альоні Анатоліївні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису №7862 від 26.03.2021 слід зазначити наступне.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача посилається на те, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Головкіної Яни Вікторівни анульовано, у зв`язку із чим всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса підлягають передачі до відповідного державного нотаріального архіву. Однак, остання вказує, що документи, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису №7862 від 26.03.2021, можуть перебувати у розпорядженні приватного нотаріуса, у зв`язку із чим позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи.

При цьому, суд не може погодитися з вищевказаними доводами представника позивача, оскільки, згідно абзацу п`ятого та шостого статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць. У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Також відповідно до абзацу сьомого статті восьомої Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Отже, з вище викладеного вбачається, що позивач не позбавлений можливості в самостійному отриманні усіх матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 31.03.2021, як і не позбавлений можливості щодо отримання усіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі по вчиненню виконавчого напису №7862 від 26.03.2021.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до чч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 статті 12 визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Заявляючи клопотання про витребування доказів у різних можливих, на думку сторони позивача, осіб та установах, не обґрунтовуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, має ознаки перекладання стороною позивача обов`язку щодо збирання доказів на суд, а оскільки чинним законодавством визначено, що сторони є рівними, і звільнення однієї сторони від обов`язку доводити ті обставини, на які вона посилається, може призвести до недовіри інших учасників справи до суду, що є неприпустимим.

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зважаючи на недоведеність стороною позивача надати вказані докази самостійно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточнену позовну заяву з доданими до неї усіма доказами, якими він обгрунтовує позовні вимоги, в тому ж числі копії оспорюваного виконавчого напису №7862 від 12.03.2021, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 12, 76, 43, 84, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.