Справа № 638/6516/22
Провадження № 2-п/638/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Оксани Григорівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Оксани Григорівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, якою представник просила:

- визнати вищевикладені обставини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити процесуальні строки на подання відповідної заяви в порядку ч. 4 ст. 284 ЦПК України;

- прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та вчинити дії передбачені ст. 286 ЦПК України;

- розглянути заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження;

- відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 12.03.2017 року у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Оксани Григорівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, залишено без руху та надано заявнику строк в 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

10.06.2024 року до суду надійшли матеріали усунення недоліків заяви.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (Суддя Орос О. В.) перебувала цивільна справа № 638/6516/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова (Суддя Орос О. В.) від 01.03.2023 року по справі № 638/6516/22:

- позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задоволено;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 75 291,90 грн за період з 01 травня 2014 року по 31 січня 2022 року, 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 489,26 грн та інфляційні витрати в розмірі 2 861,50 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн в рівних частках по 620,25 грн з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі положень ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 користуючись своїм процесуальним правом на подачу письмової заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова (Суддя Орос О. В.) від 01.03.2023 року по справі № 638/6516/22. ОСОБА_1 заперечує проти повного задоволення позовних вимог Позивача, вважаємо що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають лише частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так КП «Харківські теплові мережі» заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 травня 2014 року по 31 січня 2022 року в розмірі 75 291,90 грн, три відсотки річних у розмірі 489,26 грн, інфляційні витрати у розмірі 2 861,50 грн та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом у період з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року» був встановлений карантин на всій території України.

Постановами КМУ від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами та доповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 карантин був подовжений на всій території України з 22.05.2020 року до 31.12.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 року № 1423 термін дії карантину було подовжено до 30.04.2023 року. Постановою від 25.04.2023 року № 383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30.04.2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» від 30.03. 2020 року № 540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину».

Таким чином, законодавством встановлено строк загальної позовної давності - 3 роки. Позивач, в свою чергу, звернувся до суду із позовною заявою у травні 2022 року, отже вимоги про стягнення заборгованості за період до травня 2019 року є такими що заявлені поза межами строків позовної давності.

Проте, варто зауважити, що, оскільки, на всій території України було запроваджено карантин з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року та те, що під час дії карантину строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжувалися на строк дії такого карантину, то вимоги про стягнення заборгованості за період з 12.03.2017 року по 31.01.2022 року є такими, що заявлені в межах строку позовної давності.

В свою чергу, вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.05.2014 року по 12.03.2017 року є такими, що заявлені поза межами строків позовної давності, що в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині (якість зображення скан-копій та розмір шрифту додатків до позовної заяви не дозволяє визначити суму заборгованості, яка була нарахована позивачем за цей період).

Щодо причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву. Щодо пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, ОСОБА_1 був необізнаний щодо факту розгляду цивільної справи № 638/6516/22, в якій він є співвідповідачем. Копії позовної заяви із додатками та жодних ухвал суду засобами поштового зв`язку не отримував, не отримував сповіщень в застосунку Дія, про оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України йому відомо не було.

28.02.2024 року ОСОБА_1 випадкового дізнався про розгляд справи, а також про ухвалене заочне рішення коли відстежував стан розгляду іншої судової справи, в якій він також є учасником (справа № 638/97/24), на веб-сайті Судової влади України. Ознайомившись із текстом заочного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ним було вирішено звернутися за професійною правовою допомогою до адвоката.

11.03.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Яковенко Оксаною Григорівною було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 11/03/2024. Того ж дня адвокатом було направлено до суду заяву про надання доступу до матеріалів електронної справи, проте доступ до матеріалів було надано не одразу. Вже після надання доступу, було виявлено те, що в матеріалах справи скан-копії позовної заяви з додатками відсутні. Вказані скан-копії на прохання адвоката були долучені працівниками суду до електронної справи пізніше. Ознайомившись із матеріалами справи, адвокатом було вирішено в інтересах клієнта звернутися до суду із відповідно заявою.

Усвідомлюючи факт пропуску процесуального строку, визначеного законодавством для подання заяви для перегляд заочного рішення, просив визнати вищевикладені обставини пропуску процесуального строку поважними та поновити процесуальні строки на подання відповідної заяви в порядку ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, 09.09.2024 через систему «Електронний суду» подано заяву, якою просила розглянути заяву без участі представника та відповідача, заяву про перегляд заочного рішення, задовольнити з підстав, зазначених у заяві, скасувати заочне рішення від 01.03.2023.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, закріплено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (ч. 5 ст. 128 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повісток на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні положення наведені також у ст. 272 ЦПК України, щодо дня вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не отримував копію позовної заяви з додатками, яка повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд враховує, що представник звернувся до суду з заявою про ознайомився з матеріалами справи лише 11.03.2024.

Отже, у відповідності до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на що, суд поновлює такий строк.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 09.11.2022 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України, за якими, для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128,223,272,280-287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Оксани Григорівни пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Оксани про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2023 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 23 жовтня 2024 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра