overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2024 Справа № 334/4632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4632/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/465/24 Філіпова І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3496/23
Провадження № 2-н/553/33/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № П-36 оренди торговельного місця від 01.11.2018, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-о/742/15/24
Єдиний унікальний № 742/6257/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Голушко А.С., представника заявника адвоката Левченко С.М., представника заінтересованої особи Логвиненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левченко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левченко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №:755/4429/22
Провадження №: 2-зз/755/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 12.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 12.12.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №538/1936/23
Провадження №2-о/549/7/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено Полтавській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

30 січня 2024 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №27 від 16.01.2024 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Заводської міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 09 год 00 хв 14 лютого 2024 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 302/1453/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 10 серпня 2023, постановлену суддею Пухальським С.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №302/1453/23 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2024 року о 15 год 15 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 752/1974/19
провадження №: 2/752/129/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію за актом порушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію за актом порушення.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1237 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію за актом порушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 28 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №613/1206/19 Провадження № 2/613/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» в особі Богодухівської дільниці Дергачівського ВР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», ТОВ «Хараківгаз збут» в особі Богодухівської дільниці Дергачівського ВР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду цивільної справи № 161/11800/19 про захист справ споживачів, шляхом визнання неправомірними дій в касаційному порядку.

На даний час вищезазначена справа розглянута, судове рішення набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТОВ «Харківгаз збут» в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій не заперечував проти поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» в особі Богодухівської дільниці Дергачівського ВР про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2024 року, 09 год. 45 хв., у підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/725/1270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа яка призначена до судового розгляду.

24.01.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, та заперечує проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечувала щодо надання строку для примирення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення.

Крім того, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи наявність у сторін спільної дитини, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатньо трьох місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. ст.240,251,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення, - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 758/6486/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0, укладений 17.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «УУКРСИББАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2208/15-ц
У Х В А Л А

24.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2208/15-ц,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа,

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 677/2208/15-ц, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т ан о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи о 09 год 25 хв. 02.02.2024 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження 2/127/3891/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

24 січня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/30344/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

-визначити реальну вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda M-NV», д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталась 04.05.2023 року станом на день проведення експертизи.

Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи № 127/30344/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду пошкоджений транспортний засіб «Honda M-NV», д.н. НОМЕР_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя