Провадження № 2-п/537/3/2024
Справа № 537/2464/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шулік О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шулік О.Й. звернулася до суду з заявою, де просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На обґрунтування заяви зазначила, що 30.10.2023 заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стягнуті безпідставно збережені кошти в сумі 99055 грн. 43 коп. та судовий збір 2684 грн. Вказала, що повістки ОСОБА_1 про його виклик у судові засідання не отримував, більш того, судова повістка надійшла на його адресу через кілька днів після судового розгляду, а тому позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та був позбавлений можливості заперечувати проти позову, приймати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами. Вважає, що при винесені рішення судом не було взято до уваги, що земельна ділянка, за користування якою нараховані кошти відповідачу, не є сформованою, оскільки не проведено державної реєстрації права власності, отже щодо цього об`єкта не виникають будь-які цивільні права. Крім того, визначаючи розмір орендної плати за 2021, 2022 та 2023 роки позивач повинен був використовувати грошову оцінку на кожен рік окремо. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити, поновивши строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шулік О.Й. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, надіслала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначила, що відповідачу направлялися судові повістки про його виклик у судове засідання за його місцем реєстрації, які поверталися не врученими з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з тим, що відповідач двічі не з`явився у судові засідання судом обґрунтовано було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог. Зазначила, що відповідачем пропущено строк подачі заяви на перегляд заочного рішення і він не просив в заяві поновити строк. З урахуванням викладеного просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Шулік О.Й., вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

30.10.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 537/2464/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в сумі 99055 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно із ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі повідомлявся судом про час та місце слухання справи, проте повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», повідомлення про судове засідання, що відбулося 30.10.2023, надійшло на адресу відповідача після вказаної дати.

ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення у справі № 537/2464/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів 21.11.2023, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до поштового відділення 04.12.2023, що підтверджується штампом на поштовому конверті, а тому відповідачем не пропущено строку звернення із заявою перегляд заочного рішення та такий строк поновлення не потребує.

Оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з розгляду справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до нього про стягнення коштів, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулік Олени Йосипівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2023 у справі № 537/2464/23 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва