КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3618/21
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Коляди Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Коляди Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у складі судді Кравчук Ю.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Київський обласний державний нотаріальний архів, Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна та зняття з нього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 травня 2024 року на рішення суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишено без руху.

03 липня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 26 червня 2024 року скаржник надав квитанція про сплату судового збору (а.с. 239).

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що про оскаржуване рішення судом не направлялося на адресу позивача, про його існування стало відомо 01 травня 2024 року, після його оприлюднення в ЄДРСР. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника позивача, до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Коляди Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Коляді Анатолію Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Коляди Анатолія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: