1Справа № 332/3686/23 2/335/286/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Радченко А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залучення у якості третьої особи - орган опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 11.12.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Ковтун В.І. про витребування у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5
01.02.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації та витребування висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .
В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Представник третьої особи повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, причини не неявки не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, тому залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації.
Крім того, на підставі ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання на інший день.
Керуючись ст.ст. 53, 198, 200 ЦПК України,
Клопотання представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про заміну третьої особи задовольнити.
Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на належну - Орган опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації.
Виключити із учасників справи третю особу - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Витребувати у органу опіки та піклування Воскресенської сільської військової адміністрації, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 березня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко