Справа № 214/3087/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10.11.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №567.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що 10 листопада 2018 року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 10 листопада 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 567. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане 12 січня 2022 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 16). Перебуваючи в шлюбі, вона з відповідачем вела сумісне господарство, мала взаємні права та обов`язки, однак, сімейне життя у неї з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. Їх сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя неможливе. На сьогоднішній день, вона з відповідачем не має взаємних прав та обов`язків подружжя, передбачених Сімейним Кодексом України, та вважає, що збереження та подальше існування шлюбу є неможливим. На теперішній час вона не має бажання зберегти сім`ю і відновити шлюбні відносини, так як це суперечить її інтересам. У неї на сьогоднішній день немає спору з відповідачем щодо поділу майна, набутого під час шлюбу, за необхідності даний спір буде вирішуватись нею в окремому порядку шляхом подачі до суду позовної заяви про поділ майна подружжя. Спору щодо місця знаходження їх доньки вона з відповідачем не має, вони домовились про те, що вона буде жити разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с. 10).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.9), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с. 10), так як цей доказ підтверджує той факт, що у сторін в шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, визнані судом належними та допустимими, є достовірними.

10.11.2018 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №567, що вбачається зі свідоцтва (а.с.9).

У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).

Судовим розглядом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарства не ведуть.

Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, викладеними в змісті позову, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку для примирення відповідач не надавав, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №567- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов