Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1242/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савіцької Анни Олегівни, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Вказує, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, де перебуває державний акт на право власності на землю, виданий на ім`я його матері. Про наявність вказаного державного акта йому повідомив орендар вказаної земельної ділянки.

Вказує, що з метою оформлення права власності на спадщину він звернувся до нотаріуса, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, просив визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що після смерті матері перебував у важкому моральному стані та переніс психологічний стрес. Окрім того, оскільки тривалий час проживав разом з матір`ю, вважав себе таким, що прийняв спадщину в силу положень частини третьої статті 1268 ЦК України. У подальшому розпочалася війна, внаслідок чого він змушений був відтермінувати вирішення питання щодо оформлення спадщини. Вказує, що відчував постійний стрес та психоемоційне навантаження, а систематичні повітряні тривоги та ракетні обстріли пригнічували його моральний стан, створювали істотні труднощі для вирішення інших питань, зокрема, й щодо оформлення спадщини.

Окрім того, йому була відома та обставина, що у зв`язку із введенням в Україні військового стану строк для прийняття спадщини був продовжений. Таким чином, він сподівався, що оформленням спадщини буде займатися після закінчення війни.

Вказує, що восени 2022 року до нього звернулися орендарі земельної ділянки, яка за життя матері була передана в оренду. Лише після цього він дізнався про наявність спадкового майна та виявив відповідний державний акт на право власності на землю серед документів, які зберігалися його матір`ю.

При вирішенні спору суд залишив поза увагою ту обставину, що інші спадкоємці, які б претендували на спадщину після смерті матері, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те. що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

До складу спадщини входить земельна ділянка, площею 1,7005 га, яка розташована на території Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а також житловий будинок АДРЕСА_1 .

Наявна в матеріалах справи довідка, видана Вертокиївським старостинським округом 2 листопада 2022 року, містить інформацію про те, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею та вказаною адресою на день смерті інших зареєстрованих осіб не було.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. від 8 листопада 2022 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері з тих підстав, що він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини. Окрім того, нотаріусом зазначено, що в документах, наданих для вчинення вказаної нотаріальної дії, а саме: у свідоцтві про народження спадкоємця прізвище матері зазначене « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть та інших документах « ОСОБА_4 ».

8 листопада 2022 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Силіною Н.В. видано довідку про те, що відповідно до спадкової справи №190/2022 ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами частин першої та третьої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Поважними слід вважати причини, пов`язані з об`єктивними непереборними та істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на ту обставину, що він не був обізнаний про те, де зберігається державний акт на право власності на земельну ділянку, яка увійшла до складу спадкового майна після смерті його матері.

Однак, зазначена обставина не свідчить про існування об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття позивачем спадщини у встановлений законом строк.

Позивач мав можливість реалізувати свої спадкові права, оскільки для цього у нього не було об`єктивних перешкод.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савіцької Анни Олегівни, залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: