Справа № 2-152/2011
Провадження № 6/333/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя звернулась представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 59048105 стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-152/11 виданого 26.09.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CNL-207/012/2008 від 15.04.2008 р. в розмірі 833074,73 грн. Зацікавлені особи:ТОВ «ОТП «Факторинг України», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.1 1.201 1 року у цивільній справі № 2-152/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволена, а саме, суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СNL-207/012/2008 від 15.04.2008 р., в розмірі 833074,73 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 39998,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.201 1 р. складає 318576,45 гривень; заборгованості по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, в розмірі 6348,52 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.201 1 р. складає 50564,06 грн.: пені, нарахованої відповідно до п.4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість за період з 26.11.2010 року по 11.04.2011 року, в розмірі 58248,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2011 р. складає 463934,22 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього 834894 (вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 73 копійки.

На виконання вищевказаного рішення стягувану було видано виконавчі листи, які направлено на виконання до Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління (м.Дніпро).

Згідно Договору Факторингу № 08/2023-Б , укладеного 10 серпня 2023 року, , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (НОВИЙ КРЕДИТОР), право вимоги за кредитним договором № CNL-207/012/2008 від 15.04.2008 року, за яким позичальником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника, посилаючись на вимоги ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, зазначає, що у разі вибуття однієї її сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в заяві. Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3ст. 442 ЦПК України.

28.12.2023 року Начальником управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надано пояснення відповідно до яких зазначено, що за даними Системи встановлено, що на виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 59048105, яке відкрито 08.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-152/11 від 26.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 в розмірі 834 894,73 грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до частини п`ятої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження № 59048105.

При здійсненні виконавчого провадження № 59048105 вжито певні виконавчі дії та заходи примусового виконання, передбачені Законом, зокрема, постановою про арешт коштів боржника від 18.06.2020 накладено арешт на кошти у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на суму 1 304 525,50 грн.

Управління безпосередньо не є органом державної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання рішень, тому будь-якою іншою інформацією за виконавчим провадженням № 59048105 не володіє, оскільки пошук було проведено як користувачем Системи, що передбачається пунктом 4 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5. Отримати додаткову інформацію та документи за виконавчим провадженням № 59048105 у Відділі наразі неможливо, оскільки територію Мелітопольської міської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, місцезнаходженням якої є Відділ, з 25.02.2022 внесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, через що з метою недопущення несанкціонованого доступу до інформації, що міститься в Системі, її функціонування призупинено для працівників Відділу.

Також відповідно до наказів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) працівники Відділу з 18.03.2022 перебувають у простої в роботі до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій, через що також унеможливлюється витребувати з Відділу належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59048105.

Наказом Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень» (зі змінами, знесеними наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2023 № 182/5), визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Відділу. При цьому, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачається, що виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є територія, на якій ведуться активні бойові дії або тимчасово окупована, інформація про які міститься в Переліку, приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються, зокрема, за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження.

До Управління не зверталися сторони виконавчого провадження № 59048105 із заявами про його передачу для подальшого виконання до вказаного вище органу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2011 року у справі № 2-152/2011 позовні вимоги Товариства з обм5еженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-207/012/2008 від 15.04.2008 р., в розмірі 833074,73 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 39998,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2011 р. складає 318576,45 гривень; заборгованості по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, в розмірі 6348,52 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2011 р. складає 50564,06 грн.: пені, нарахованої відповідно до п.4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість за період з 26.11.2010 року по 11.04.2011 року, в розмірі 58248,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2011 р. складає 463934,22 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього 834894 (вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 73 копійки.

10.08.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 08/2023-Б. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які уклали договори з АТ «ОТП БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором CNL-207/012/2008 від 15.08.2008 року.

Відповідно до п.1.1. - 1.3. Договору факторингу № 08/2023-Б встановлено, що Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору факторингу № 10.08.2023 наявний запис № 64 про передання права грошової вимоги до ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 , за договором № CNL-207/012/2008 від 15.08.2008 року.

Сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 450100 грн. (п. 7.1 Договору Факторингу 08/2023-Б).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №160 від 07.08.2023 року відповідно до якого проведено оплату згідно умов Договору факторингу.

Отже право вимоги за кредитним договором CNL-207/012/2008 від 15.08.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг Україна» перейшло до ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно повідомлення начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління вбачається, що за даними Системи, на виконанні в Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 59048105, яке відкрито 08.05.2019 з примусового виконання виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-152/11 від 26.09.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 в розмірі 834 894,73 грн. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором CNL-207/012/2008 від 15.08.2008 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ) у виконавчому провадженні № 59048105, яке відкрито та перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) на підставі виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-152/11 від 26.09.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором CNL-207/012/2008 від 15.04.2008 в розмірі 834 894,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Л.О. Варнавська