Справа № 489/3425/24
Номер провадження 2/489/1554/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зобов`язання змінити ставлення та стягнення заборгованості по аліментам та нотаріальних витрат

встановив

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між подружжям залишився проживати разом з батьком. Позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір, відповідно до якого відповідач зобов`язується сплачувати свій внесок у забезпечення (утримання) дитини, перераховуючи суму у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок (щомісячний платіж), що передбачає 50% витрат на щомісячне утримання, харчування, догляд за дитиною і не враховує великі покупки, витрати на лікування та освіту, однак у зв`язку з тим, що з моменту підписання договору і до сьогодні, відповідач перерахувала на вказаний у договорі банківський рахунок лише 1500 грн. на утримання дитини, і дана сума була перерахована у період з кінця березня по травень 2024 року, а сплачувати всі попередні періоди щомісячних аліментів, а також 50% вартості додаткових щомісячних витрат на дитину, витрат на лікування, витрат на освіту, відповідач відмовляється, хоча є працездатною, не має утриманців, отримує дохід від підприємницької діяльності тощо, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по аліментах за 42 місяці у розмірі 21000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідь на відзив відповідача до суду не надходила.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала. 19 липня судом був зареєстрований відзив, відповідно до якого відповідач вважає пред`явлений позов безпідставним, а обставини, зазначені у ньому, такими, що не підтверджуються належними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

06.07.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про спільне утримання та виховання дитини, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. і зареєстрований в реєстрі за №419, положення якого регулюють порядок та участь кожного з батьків у вихованні та утриманні дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до умов договору, мати зобов`язується сплачувати свій внесок у забезпечення (утримання) дитини, перераховуючи суму у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок (щомісячний платіж), що передбачає 50% витрат на щомісячне утримання, харчування, догляд за дитиною і не враховує великі покупки, витрати на лікування та освіту. Щомісячний платіж матір`ю може змінюватись в сторону збільшення відповідно до віку дитини; внесок повинен бути сплачений матір`ю не пізніше 05 (п`ятого) числа кожного поточного місяця шляхом готівкового розрахунку або перерахування суми на відкритий в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» на ім`я батька рахунок.

Статтею 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У аліментному договорі визначаються розмір, умови і порядок виплати аліментів. Розмір аліментів у цьому випадку визначається самими сторонами, проте він не може бути нижче за розмір аліментів, які неповнолітні діти могли б отримати при стягненні аліментів у судовому порядку.

Аліментний договір може бути змінено за спільною угодою сторін або за рішенням суду. Зміна або припинення аліментного договору можлива у будь-який час за взаємною угодою сторін і також повинна укладатися в нотаріальній формі. Одностороння відмова від договору і одностороння зміна його умов не допускаються.

Якщо договір про надання аліментів не виконується платником, їх одержувач має право звернутися до державного виконавця для примусового виконання договору, якщо ж він звертається до суду з позовом про стягнення аліментів у судовому порядку на загальних підставах, передбачених законодавством, його позов не підлягатиме задоволенню, оскільки укладенням аліментного договору сторони вже пов`язані зобов`язанням з надання аліментів, і для таких осіб встановлений спеціальний порядок виконання договору і стягнення аліментів. Якщо угода порушує інтереси дитини, можливе звернення до суду з позовом про його примусову зміну або розірвання, а за наявності передбачених законом підстав - і визнання його недійсним.

Позивачем не надано суду доказів того, що договір про спільне утримання та виховання дитини від 06.07.2020 року був змінений та/або визнаний судом у встановленому законом порядку недійсним, а тому його положення є чинними.

Відповідач вказала, що відповідно до умов договору сплачувала аліменти як в готівковій так і в безготівковій формі, та враховуючи те, що позивач відмовляється підтвердити сплату в готівковій формі, вона оплатила аліменти повторно, про що надала суду квитанції про сплату 24 000 грн. Позивач відповіді на відзив не надав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога про зобов`язання відповідача змінити ставлення до виконання своїх обов`язків по утриманню дитини не підлягає задоволенню, оскільки законодавство не передбачає такого способу захисту порушеного права.

За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги про стягнення витрат на послуги нотаріуса задоволенню не підлягають, оскільки договором передбачено оплату аліментів, як у готівковій так і у безготівковій формі, тому за відсутності у позивача доказів неотримання коштів у готівковій формі, тобто безспірності вимог, звернення до нотаріуса було безпідставним, а такі витрати не є обґрунтованими витратами понесеними для відновлення порушеного права. Позивач мав можливість звернутися до відповідача з письмовою вимогою про сплату заборгованості по аліментам і у випадку відмови, звернутись до нотаріуса або до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 189, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 280-282, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання змінити ставлення та стягнення заборгованості по аліментам та нотаріальних витрат.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.08.2024.

Суддя В. В. Кокорєв