Справа № 638/2271/23
Провадження № 2/638/988/24
31 січня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
секретаря Олейник О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-
У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Романченко Олексій Михайлович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Під час подання позовної заяви адвокат Романченко О.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича завірену копію матеріалів спадкової справи №37/2020 відкритої щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкової справи, ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Романченко О.М. про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича завірену копію матеріалів спадкової справи №37/2020 відкритої щодо ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшла завірена копія матеріалів спадкової справи № 37/2020 відкритої щодо ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка долучена до матеріалів справи.
Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романченко О.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії у зв`язку із інвалідністю із зазначенням, у разі призначення такої пенсії, підстав та дати, з якої її було призначено.
Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначив, що з метою самостійного отримання доказів у справі та встановлення кола спадкоємців ОСОБА_4 , 20 березня 2023 року він звернувся із адвокатським запитом до Головного управління ПФУ в Харківській області, в якому просив надати письмово інформацію про те, чи призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію у зв`язку із інвалідністю; якщо така пенсія призначена, просив письмово надати інформацію про дату, з якої їй вона була призначена, та підставу призначення такої пенсії з наданням копій відповідних документів. У відповідь на адвокатський запит листом Головного управління ПФУ в Харківській області від 27.03.2023 повідомлено, що надати запитувану інформацію про ОСОБА_2 немає підстав, оскільки до запиту надано ордер та договір про надання правової допомоги іншій особі.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність у позивачки можливості самостійно отримати докази, які є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою суду від 24.05.2023 клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії у зв`язку із інвалідністю задоволено та витребувано необхідні докази.
На виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує. Страхові виплати внаслідок нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання відповідно до Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування " в редакції Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування " в редакції Закону України " та Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 21.09.2022 №2620-ІХ не отримує.
Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Інші учасники справи не надавали до суду додаткових письмових пояснень, заперечень або клопотань.
Ухвалою від 13.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з таких підстав.
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачка, ОСОБА_1 , перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Померлому чоловікові позивачки, ОСОБА_4 на підставі договору дарування нежитлових приміщень, посвідченого 09.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. за реєстровим № 767 на праві приватної власності, належали нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно він заповів своїй дружині ОСОБА_1 .
У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 37/2020.
Дослідженням матеріалів вищевказаної спадкової справи встановлено, що окрім дружини померлого - ОСОБА_1 та неповнолітнього сина померлого - ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись також мати спадкодавця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інша донька спадкодавця ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини не зверталась.
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Тобто, з огляду на кількість спадкоємців ОСОБА_4 (5 осіб) розмір обов`язкової частки матері померлого ОСОБА_2 та сина померлого ОСОБА_3 становить по 1/10 частині спадкового майна.
16 вересня 2022 року ОСОБА_3 одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 часток у праві спільної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 (мати спадкодавця) свідоцтво на належну їй частку у праві власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на сьогоднішній день не оформила.
16 вересня 2022 року ОСОБА_1 одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/10 часток у праві спільної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначається у позовній заяві, ОСОБА_2 (донька спадкодавця) не надала нотаріусу відомості щодо наявності у неї права на обов`язкову частку у спадщині. Письмові запити нотаріуса ігнорує.
З огляду на це постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. № 46/02-31 від 17.03.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/10 частку в праві на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. в літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю доказів наявності чи відсутності у дочки спадкодавця ОСОБА_2 права на обов`язкову частку у спадщині.
Листом Головного управління Пенсійного Фонду України від 20.07.2023 року повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує. Страхові виплати внаслідок нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання відповідно до Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування " в редакції Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування " в редакції Закону України " та Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 21.09.2022 №2620-ІХ не отримує.
Таким чином, судом встановлено, що дочка спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не являється спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщини.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, відповідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до осуду з правилами позовного провадження.
Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 сформовано наступну правову позицію: «Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.»
З огляду на те, що ОСОБА_1 спадкоємець за заповітом відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. із відповідною заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/10 частку у праві власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. в літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, суд погоджується із доводами позивачки про те, що є підстави для визнання за нею права власності на вищевказане нерухоме майно у судовому порядку, оскільки вона позбавлена можливості в позасудовому порядку захистити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним визнати за за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/10 (одно десяту) частку у праві спільної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 328, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1267, 1268, 1269-1270 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/10 (одно десяту) частку у праві спільної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 53-1-:-53-4 загальною площею 68,8 кв.м. літ. «А-8», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 гривень як витрати по сплаті судового збору за подання позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Шишкіна