overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3344/23
УХВАЛА

(про повернення заяви)

"07" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 позов КП «ХТМ» задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.08.2019 по 31.01.2022 в розмірі 46862 грн. 09 коп., та стягнуто судові витрати в сумі 2684 грн.

14 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачів про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2023, вказану заяву було залишено без руху з наданням заявникам 5-денного строку для виправлення недоліків. До цього часу вказана ухвала судді не виконана заявниками в повному обсязі, хоча спрямовувалась на адресу останніх тричі.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявникам.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

повернути заявникам, роз`яснивши їм право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Копія заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 22-ц/811/2369/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/737/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 грудня 2021 року, зареєстрований Народицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький), мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/565/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:20 год. 30 вересня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Провадження №6/487/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2024 о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 1.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 212/1107/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 738/2272/23
№ провадження 2/738/78/2024
УХВАЛА

24 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15.

24 січня 2024 року від відповідачки надійшла заява про надання строку для примирення з позивачем, тривалістю три місяці.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розглдя справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами частини сьомої статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 251, пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку, заяву відповідачки задовольнити частково, з метою збереження шлюбу надати сторонам строк для примирення до 21 березня 2024 року, а провадження по справі на даний час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 березня 2024 року, надавши цей строк для примирення подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/686/1369/24
УХВАЛА

(про витребування доказів)

23 січня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/27382/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Першого відділу ДВС м. Хмельницький ЦМУМЮ (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №54929668.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Перший відділ ДВС м. Хмельницький ЦМУМЮ (м. Київ) (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2) надати в строк до 21.02.2024 року, матеріали виконавчого провадження №54929668.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5342/23
Провадження №: 2-о/332/14/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та призупинено провадження у справі до проведення експертизи.

06.02.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича, зацікавлена особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 09.02.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17.10.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 185/4723/24
Номер провадження № 2/194/506/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №211.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2024 року Справа № 562/2433/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.40 Закону України Про ринок природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).