overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/717/24
Номер провадження 2/676/1059/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/717/24 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: с. Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського р-ну, ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: с. Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського р-ну) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з листопада 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Впевнилися, що жити разом не зможуть, сімейні відносини себе вичерпали, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04.03.2024 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 462/3493/23
УХВАЛА

24 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3493/23 від 02.08.2023 року,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/3493/23 від 02.08.2023 року виданого Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за постачання гарячої води у розмірі 18 301,34 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн., який він отримав 18.01.2024 року. В заяві також зазначив, що у даному судовому наказі невірно вказано його прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 462/3493/23, із заявою про скасування судового наказу, додатками до неї, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/3493/23 від 02.08.2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/3493/23 від 02.08.2023 року виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»

Роз`яснити стягувачу - Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 495/3094/20
№ провадження 2/495/887/2023
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

(вступна та резолютивна частина)

"24" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності,

представника позивача - адвоката Братінова І.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвоката Оснач О. А.,

представника відповідача - адвоката Шепель В.С.

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/3094/20 та витребуваними доказами за клопотанням експерта за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної власності подружжя та визнання права власності.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Шевчук А.М. ( 67700, вул. Олімпійська в м. Білгород Дністровському), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів оціночно -будівельно - технічної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єд. унік. № 243/5896/24
Провадження № 2/243/1480/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Судове засідання було призначене 12.09.2024 о 08-40 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідачка не повідомила, відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на 15 жовтня 2024 року на 08-10 год., та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Незалежності (Добровольського), 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МЕТИДА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «МЕТИДА» (, м. Харків пр-кт Курчатова б. 3-А) про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 вересня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 701/1035/24 за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 24.09.2024 року о 9 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Дата документу 13.09.2024Справа № 554/8771/24
Провадження № 2-н/554/1341/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачанняу розмірі 30337,86 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що боржник користувалася наданими послугами за адресою або є власником нерухомого майна, де утворилась заборгованість та порушила зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки подана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1159/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 09.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства " Тальне - Сервіс" Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 11.03.2024 о 16.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Провадження № 2/752/603/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Витребувати в Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул.

Трьохсвятительська, 4-в) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 301/3123/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"12" вересня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 );

- третя особа : виконавчий комітет Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) ( адреса : м. Іршава, пл. Народна, 2, Хустського району Закарпатської області);

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : виконавчий комітет Іршавської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12 вересня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 545/3463/24
Провадження № 6/545/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна»), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна»), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як зазначено заявником місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана заява непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до зміни назви ТОВ «Росвен Інвест Україна»), про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій