Справа № 676/7928/23
Провадження №2/367/2525/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

15.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 50430,00 доларів США, що станом на 15.11.2023 становить 1831471,30 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13420,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 вказану справу направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Ірпінським міським судом Київської області було направлено запити про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

За відомостями, що надійшли до суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер та відповідно цивільна правоздатність якого припинилася.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, яка в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом після смерті відповідача, правоздатність якого припинена, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства справа за позовом до особи, правоздатність якої припинено у зв`язку з смертю.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивач за подання вказаної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 13420,00 грн., що стверджується платіжним дорученням від 15.11.2023, який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений за квитанцією №62 від 15.11.2023 судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий