overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/569/24
Провадження № 2-о/204/71/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 лютого 2024суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, проспект Л.Українки, буд. 65) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 вказану заяву залишено без руху, на підставі ст. 175-177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду,заявником недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 260, 261 ,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, проспект Л.Українки, буд. 65) про визнання особи недієздатною та встановлення опікидо провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 06.03.2024 о 14.30 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Л. Українки, 77 Б, каб. 16).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 645/3551/23
Провадження № 2/645/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

03.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Сенс Банк» - Кравцової С.М. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із погашенням заборгованості, та розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - Кравцової С.М. про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Провадження №22-ц/801/272/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, та апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі № 127/28463/23

за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Драчук Т. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в указаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від заінтересованої особи ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А. Д. надійшли відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , які відповідають вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року.

Впродовж встановленого судом строку від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Вдовцової А. Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу Міністерства оборони України, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 20 лютого 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Номер провадження: 22-ц/813/138/24
Справа № 521/4943/15
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В.,Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.103, 232 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В.Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 461/7062/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.09.2024 року о 09.05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Провадження № 2/752/590/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

Встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.01.2024 року №85 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 22.01.2024 року, вказана справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити її до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2024 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі,

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 466/8556/23
Провадження № 2/466/452/24
У Х В А Л А

«04» вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивачів ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (, інтереси яких представляє адвокат Семенюк Роман Андрійович ( Львівська область, м. Червоноград, пр-т Шевченка, 5, а/с12), до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення способу участі баби та діда у спілкуванні з внучкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 265.06.2923р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, позивачі подали відповідь на відзив.

Судом залучена третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (, інтереси яких представляє адвокат Семенюк Роман Андрійович ( Львівська область, м. Червоноград, пр-т Шевченка, 5, а/с12), до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та визначення способу участі баби та діда у спілкуванні з внучкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 06 листопада 2024 року на 10год.30год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/492/24 Провадження 2-н/636/84/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Малинівка, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Малинівка, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 302 /триста дві/ грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер 725/6427/24
Номер провадження 2-о/725/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці описової частини рішення вказано «В обґрунтування заяви посилався на те, що 18.07.2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб», однак правильною необхідно вважати «В обґрунтування заяви посилався на те, що 15.09.2017 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 14.08.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У другому абзаці описової частини рішення суду від 14.08.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вірним вважати «В обґрунтування заяви посилався на те, що 15.09.2017 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб», замість вказаного «В обґрунтування заяви посилався на те, що 18.07.2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 128/4891/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 19.12.2023 у справі №128/4891/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 19.12.2023 у справі №128/4891/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг центрального водопостачання та центрального водовідведення.

Вивчивши вищевказану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її боржнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, виходячи з такого.

Положеннями статті 170 ЦПК України, визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовій збір" ставка судового збору за подачу до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151 грн. 40 коп.).

Однак, боржником ОСОБА_1 в порушення вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви не долучено доказів, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 19.12.2023 у справі №128/4891/23, підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого, виданого Винницькими районним судом Вінницької області від 19.12.2023 у справі №128/4891/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення поданої нею заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню її із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 299/6533/21
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року, ухвалене суддею Бак М.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області, про скасування права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у його користуванні

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №299/6533/21 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 березня 2024 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: