Справа №: 272/311/23
Провадження № 2/272/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04 червня 2021 року між ТОВ " Лінеура Україна та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1991437, який підписано електронним підписом позичальника. 27 червня 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 27062022 від 27 червня 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 1968,00 грн., яка складається з: 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1368,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 27.06.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Гоунфінгоу" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /424540, який підписаний електронним підписом позичальника, на умовах якого позичальник отримав фінансовий кредит. 19.04.2022 між ТОВ "Гоунфінгоу" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Г, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № /424540 від 15.05.2021. Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 14987,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 19.04.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

22 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Кредитна установа`Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /686155, який підписаний електронним підписом позичальника, на умовах якого позичальник отримав фінансовий кредит. 19.04.2022 між ТОВ " Кредитна установа» Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Є, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № /686155 від 22.05.2021. Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 27825,00 грн., яка складається з: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 19.04.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором № 1991437 в розмірі 1968,00 грн., заборгованість за кредитним договором №/424540 в розмірі 14987,50 грн., №/686155 в розмірі 27825,00 та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

12 липня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, у якому зазначено що заявлені вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" є необгрунтованими та не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Позивачем не підтверджена наявність заборгованості у відповідача, а саме не надано розрахунки за трома договорами та відсутні за якою карткою зроблені розрахунки. Позивачем не додано доказів про відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки поданному рахунку, який мав би підтвердити рух грошових котів, наявність або відсутність заборгованості.

Розрахунок заборгованості, без надання доказів отримаання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розрахунку заборгованості, а також укладення кредитного договору, оскільки він нічим іншим не підтверджується і його правильність не можливо перевірити.

Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставними. Тобто 22.06.2021 року припинилдося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 22.06.2021року відповідачем не подавалося. Ненадано доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором.

Приймаючи до уваги, що кінцевою датою розрахунку платежів згідно ч.2 ст.625 ЦК України є 23.02. 2022 року , а розрахунки позивача містять періоди розрахунку заборгованості з 27.06.2022 року по 28.02.2022 ; з 19.04.2022 по 28.02.2023; з 19.04.2022 по 28.02.2023, що є порушенням п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУкраїни.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд у її відсутність та відповідача, відповідно до поданого відзиву позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1991437, який підписано електронним підписом позичальника.(а.с.9-15). 27 червня 2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 27062022 від 27червня 2022 року (а.с.18-19). Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 1968,00 грн., яка складається з: 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1368,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.22). При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 27.06.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1968 грн (а.с.21)

15 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Гоунфінгоу" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /424540, який підписаний електронним підписом позичальника, на умовах якого позичальник отримав фінансовий кредит (а.с.28-29). 19.04.2022 між ТОВ "Гоунфінгоу" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Г, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № /424540 від 15.05.2021 (а.с.31-32,33). Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 14987,50 грн., яка складається з: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.35). При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 19.04.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до Реєстру боржників від19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14987,50 грн (а.с.34).

22 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Кредитна установа`Європейська кредитна група" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /686155, який підписаний електронним підписом позичальника, на умовах якого позичальник отримав фінансовий кредит (а.с.39 42). 19.04.2022 між ТОВ " Кредитна установа» Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 19042022-Є, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № /686155 від 22.05.2021 (а.с.43- 46). Оскільки ОСОБА_1 добровільно свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором не виконав, утворилась заборгованість в розмірі 27825,00 грн., яка складається з: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825 грн. - сума заборгованості за відсоткамит (а.с.48). При цьому з моменту набуття права вимоги до відповідача, тобто з 19.04.2022, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27825 грн (а.с.47)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що на підставі договорів факторингу позивач набув право вимоги за кредитними договорами до відповідача. Оскільки ОСОБА_1 не дотримався умов, передбачених кредитними договорами, виникла заборгованість, а тому позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене суд задовольнає вказаний позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", заборгованість за кредитним договором № 1991437 у розмірі 1968 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором № /424540 в розмірі 14987 ( чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп., заборгованість за кредитним договором №/686155 у розмірі 27825 ( двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець