Провадження № 2-о/742/143/24
Єдиний унікальний № 742/3663/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чумак Вікторії Павлівни заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

установив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1978 року, архівні довідки Прилуцької міської ради від 13 травня 2024 року № 07-06/Л-377 та № 07-06/Л-378, дійсно належать ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воровського Прилуцького району Чернігівської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявниця набула право на пенсію за віком, у зв`язку з чим 14.05.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення їй пенсії та надала відповідні документи для призначення пенсії. Однак, при огляді спеціалістом ПФУ поданих документів, у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відовлено. Оскільки, в архівних довідках від №07-06/Л-377 та №07-06/Л-378 від 13.05.2024, виданих Прилуцькою міською радою на ім`я заявниці, по батькові не відповідає паспортним даним останньої. Крім того, в трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 від 01.09.1978, не вірно зазначено дату її народження.

Враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості виправити допущені помилки у вище зазначених довідках та трудовій книжці, тому і подано до суду заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідок та трудової книжки.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, але надав пояснення по справі, згідно якого зазначає, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. А спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Звертають увагу, що встановлення факту не пов`язується з подальшим виникненням спору про право. Просить винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та у відповідності до чинного нормативно-правового регулювання й судової практики. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника Головного управління.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 30.01.2002, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Жовтневим ЗАГС Малодівицького району Чернігівської області від 27 травня 1961 року прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявниці зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно довідки Державного професійного-технічного навчального закладу «Ченігівське вище професійне училище побутового обслуговування» від 09 липня 2021 року за №163/05-11, виданої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що вона дійсно навчалась у технічному училищі №15 м.Чернігова з 01.09.1976 р. (наказ про зарахування № 13-К від 31.08.1976 р.) по 18.07.1978 р. (наказ про відрахування № 10-К від 21.07.1978 р.) за професією «взуттєвик по індивідуальному пошиттю взуття (з умінням виконувати ремонт)». Форма навчання денна. Присвоєна кваліфікація «взуттєвик по індивідуальному пошиттю взуття (з умінням виконувати ремонт)» V(п`ятого) розряду, виданий атестат №1664 від 18.07.1978 р.

Технічне училище № 15 м.Чернігова реорганізоване в середнє професійно-технічне училище № 9 м. Чернігова. Підстава: наказ № 96 від. 14.08.1984р.

Середнє професійно-технічне училище № 9 м.Чернігова реорганізоване в професійно-технічне училище № 9 м. Чернігова шляхом злиття профтехучилищ № 9 і № 3.

Підстава: наказ № 294 від 07.07.2000р. - Міністерства освіти і науки України; наказ № 53-К від 10.07.2000р. - управління освіти і науки.

Професійно-технічне училище № 9 м.Чернігова реорганізоване в вище професійне училище побутового обслуговування м. Чернігова.

Підстава: наказ № 726 від 19.12.2002р. - Міністерства освіти і науки України.

Вище професійне училище побутового обслуговування м. Чернігова реорганізоване в Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування».

Підстава: наказ № 598 від 04.08.2006р. - Міністерства освіти і науки України; наказ № 247 від 11.08.2006р. - управління освіти і науки (а.с.10).

01 серпня 1978 року заявниця прийнята ученицею в пошивний цех № 1 Прилуцької взуттєвої фабрики та 01 вересня 1978 року їй була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_4 , де у графах на російській мові «Фамилия, имя, отчество, дата рождения» зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.14-15).

21 липня 1979 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, виданого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 травня 2024 року (а.с.11).

Після зміни прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 1 вересня 1978 року та заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения - 13.01.1961» було здійснено відповідний запис (а.с.14).

12 березня 1991 року ОСОБА_7 розірвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 13 червня 2024 року (а.с.12).

11 жовтня 2001 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 11 жовтня 2001 року (а.с.13).

Відповідно до архівної довідки від 13.05.2024 № 07-06/Л-377, виданої архівним відділом Прилуцької міької ради Чернігівської області вбачається, що в архівному фонді Відкрите акціонерне товариство «Прилуцька взуттєва фабрика» у наказах з кадрових питань (особового складу) Прилуцької взуттєвої фабрики за 1978, 1983 роки значиться, що: ОСОБА_3 (так у документі) прийнято на роботу ученицею у пошивний цех № 1 з 01 вересня 1978 року (наказ про приймання № 190 від 01 вересня 1978 року); ОСОБА_10 (так у документі) звільнено з роботи з 15 січня 1983 року по ст. 38 КЗОТТ УРСР за власним бажанням (наказ про звільнення № 6 від 10 січня 1983 року).

Підстава: Ф. 93. On. 1-К. Спр. 206. Арк. 182. Спр. 255. Арк. 284.

З 09 серпня 1994 року Прилуцька взуттєва фабрика була зареєстрована як ВАТ Прилуцька взуттєва фабрика (рішення виконкому міської ради народних депутатів № 379 від 09 серпня 1994 року).

В архівному фонді Спільне торгове міжрайонне підприємство у м. Прилуки „Міжрайбаза у наказах з кадрових питань (особового складу) Прилуцької Міжрайбази, Спільного торгового міжрайонного підприємства у м. Прилуки „Міжрайбаза за 1983, 1996 роки значиться, що: ОСОБА_10 (так у документі) прийнято на роботу водієм електропогружчика з 24 січня 1983 року (наказ про приймання № 8-к від 24 січня 1983 року); ОСОБА_10 (так у документі) звільнено з роботи з 30 жовтня 1996 року по ст. 40 п. 1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства (наказ пре звільнення № 44-к від 30 жовтня 1996 року) (а.с.17).

Згідно архівної довідки від 13.05.2024 № 07-06/Л-378, виданої архівним відділом Прилуцької міької ради Чернігівської області вбачається, що в архівному фонді Спільне торгове міжрайонне підприємство у м. Прилуки „Міжрайбаза у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Прилуцької Міжрайбази за 1983-1984 роки ОСОБА_10 (так у документах), за 1985-1987 роки ОСОБА_10 (так у документах) була нарахована заробітна плата (а.с.18).

14 травня 2024 року заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, проте, 03 червня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області винесло рішення про відмову в призначенні пенсії. Оскільки, відповідно до наданих нею документів її страховий стаж складає 10 років 02 місяці 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, періоди роботи згідно архівнох довідки №07-06/Л-377 від 13.05.2024 з 01.00.1078 по 15.01.1983, оскільки в записі на звільнення з роботи зазначено по батькові (Филиповна- рос.мовою), що не відповідає по батькові (Филипповна- рос.мовою) даним паспорта, та 24.04.1983 по 30.10.1996, оскільки в записі на звільнення з роботи ПІБ ( ОСОБА_11 ) зазначено скорочено. Період роботи доцільно підтвердити додатковими документами або результатами перевірки проведеної в тому числі за заявою власника трутової книжки. Додатково повідомлено, що на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_4 від 01.09.1978 дата народження заявниці (13.01.1961) не відповідає даті народження (13.05.1961) згідно паспортним даним (а.с.23).

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердження стажу роботи здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, якою затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок). Пункт 3 Порядку передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу р ти приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявниця у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявниці, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_1 її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявниці за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

За таких обставин, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 01.09.1978 та архівних довідках Прилуцької міської ради № 07-06/Л-377 та № 07-06/Л-378 від 13 травня 2024 року, які заявниця має намір подати для призначення їй пенсії є така невідповідність щодо зазначення її по батькові та даті народження, що не співпадає з її даними, які зазначені у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та про розірвання шлюбу, а також враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості виправити допущені помилки, оскільки діяльність відповідних підприємст припинена, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту надасть можливість заявниці реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) адвоката Чумак Вікторії Павлівни (вул.Київська, 335/1, м.Прилуки), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул..П`ятницька, 83-а, м.Чернігів, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1978 року, архівні довідки Прилуцької міської ради від 13 травня 2024 року № 07-06/Л-377 та № 07-06/Л-378, дійсно належать ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воровського Прилуцького району Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО