Справа № 214/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024 позовні вимоги представника позивача Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано виконавчий напис №2685 від 20.01.2021 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у сумі 17 866,49 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи проводився без повідомленням (викликом сторін), питання про розподіл судових витрат, підлягає вирішенню в тому самому порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін у письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти клопотання протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Сіденко