У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ

Справа №761/540/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/13447/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 30 квітня 2024 року в м. Києві, повний текст рішення складений 21 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заробітної плати (премії),

в с т а н о в и в

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 30 квітня 2024 року в м. Києві, повний текст рішення складений 21 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заробітної плати (премії) та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

08 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Заява мотивована тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, вказує, що зазначена справа має суттєве значення для позивача, оскільки впливає на нарахування заборгованості по заробітній платі та інші питання у справах 761/42072/23, 761/10441/24 та 761/1427/24. На підставі викладеного, просить задовольнити заяву.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,3 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 192921, 91 грн, а також межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює відповідачу, що він має право подати до суду свої пояснення, заперечення в письмовій формі, які будуть враховані судом при ухваленні відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В. 30 квітня 2024 року в м. Києві, повний текст рішення складений 21 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заробітної плати (премії) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: