ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №331/1688/23
Провадження №2-п/477/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до неї про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року, звернувшись до суду із зазначеною заявою ОСОБА_1 вказала, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року з неї на користь позивача стягнута заборгованості за договором кредиту в сумі 57775 грн та судових витрат. Рішення було прийнято без її участі і вона не була повідомлена про розгляд позову і матеріалів позову не отримувала, а про рішення суду дізналася із мобільного додатку Дія 02 травня 2024 року. Ознайомившись з матеріалами справи 17 травня 2024 року з`ясувала, що в справі містяться поштові повідомлення, які начебто підтверджують отримання нею викликів, проте в них містяться не її підписи. Копію оскаржуваного рішення отримала лише 14 травня 2024 року. Через неучасть в розгляді справи не змогла висловити пояснення по заявленому позову та подати докази, що призвело до прийняття судом невірного рішення, зокрема вказувла, що позивачем не було подано належних та достовірних доказів на підтвердження укладеного нею договору кредиту.

В засідання з розгляду заяви не з`явилася, надала заяву з проханням здійснити її розгляд без неї.

Представник позивача подала заперечення, в яких просила відмовити в задоволення заяви, оскільки належними доказами та даними підтверджено було обґрунтованість задоволених вимог.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків. 15 березня 2023 року ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Україна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з неї на свою користь борг за договором кредиту від 17 грудня 2021 року № 5234189, укладеним між нею та товариством з обмеженою відповідальністю Авентус Україна, в загальній сумі 57775 грн 09 коп, який складається з наступного:

- борг за тілом кредиту 25000 грн,

- проценти за користування кредитом в сумі 32775 грн,

а також судовий збір в сумі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 8000 грн.

Вимоги ТОВ Фінансова компанія Фінтраст Україна була пред`явлена до ОСОБА_1 як правонаступником ТОВ Авентус Україна згідно укладеного між ними договору факторингу № 01.12/2022-Ф від 01 грудня 2022 року.

Заочним рішенням суду від 28 березня 2024 року позов був задоволений повністю.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви та матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російських збройних формувань на територію України, що потягло ведення бойових дій, в тому числі на території Миколаївської області.

В зв`язку з цим відповідачка вимушена була виїхати в іншу місцевість.

Відповідно до довідки від 21 квітня 2022 року, наданої нею, вона була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в м. Новий Буг Миколаївської області.

Тому суд погоджується з її посиланням, що вона не могла знати достовірно про розгляд справи щодо стягнення з нею кредитного боргу.

Крім того, виходячи із посилань відповідачки, обставини, на які вона вказує, зокрема й на відсутність достовірних доказів укладення нею зазначеного кредитного договору в електронному виді, можуть мати значення для вірного вирішення заявленого позову.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачка, хоча й викликалася до суду згідно вимог закону, але фактично про розгляд справи їй відомо не було, а її пояснення та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 384 ЦПК України).

Оскільки після постановлення заочного рішення воно не було вручено відповідачці і вона його отримала 17 травня 2024 року, а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 03 червня 2024 року, то за положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України суд вважає можливим поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням заявленого позову та його ціни, а також посилань відповідачки, суд вважає можливим здійснити новий розгляд справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 258-261, 287, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до неї про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 57775 грн скасувати і призначити новий судовий розгляд в спрощеному порядку на 04 листопада 2024 року о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко