overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7193/24
Провадження № 2-о/932/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

У заяві зазначено, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з мамою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Місце реєстрації матері відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 27.08.2024 № 756264 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що місце проживання неповнолітньої особи, стосовно якої ставиться питання про усиновлення є АДРЕСА_1 , а тому заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.: 31, 32, 260, 261, 310, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини передати за територіальною підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 577/2519/24
Провадження № 2/577/789/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 12186 грн (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість грн)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн) витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (, юридична адреса Сумська обл., м. Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 151А)

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: ОСОБА_3 (юридична адреса: 40024, м. Суми, вул.Тополянська, 28/1)

Суддя Потій Н. В.
Справа № 354/1323/24
Провадження № 2/354/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулося до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру встановлена 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 6056 грн. (по 3028 грн. за кожну вимогу).

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 6056грн.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В. В. Чепка
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Справа № 442/1535/24
Провадження № 2/442/599/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповдіача надійшли заяви, в якій вони просять провести підготовче судове засідання за їх відсутності. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

- Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 17.07.2024 о 10:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №303/6730/24
2-н/303/1292/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4476,37 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4476,37 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 476,37 гривень (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень тридцять сім копійок) та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 713/905/24
Провадження №2/713/262/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 року було зупинено провадження по справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення від Берегометської селищної ради з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 №4281 від 26.08.2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 20.06.2024 року звільнено з військової частини у запас ЗСУ за сімейними обставинами.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11-30 год. 20 вересня 2024 року та викликати у судове засідання представника органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 589/1095/24
Провадження № 2-о/589/72/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міський центр соціальних служб про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міський центр соціальних служб про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03 вересня 2024 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 589/1095/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міський центр соціальних служб про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 вересня 2024 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/8061/24

провадження № 2/521/4504/24

04 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.09.24
Справа №443/654/24
Провадження №2-о/443/63/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 липня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просять: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

12.07.2024 року від заявників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

12.07.2024 року представник заявників подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

12.07.2024 року від адвоката особи щодо якої розглядається заява надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Одночасно, враховуючи обставини, які необхідно встановити судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визнати явку сторін в наступне засідання обов`язковою.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,.

Наступне судове засідання призначити на 27.08.2024 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, визнавши їхнью явку в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка