Справа №760/6387/24
Провадження №2/760/7991/24
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Губський Р.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 жовтня 2015 року в рахунок погашення заборгованості в гривні у розмірі, розрахованим за готівковим курсом продажу долару США за даними сайту finance.ua на дату виконання рішення суду, в еквіваленті 9700,50 доларів США за договором позики від 29 жовтня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в гривні у сумі, розрахованій з урахуванням готівкового курсу продажу долару США за даними сайту finance.ua на дату виконання рішення суду, в еквіваленті 2292,24 доларів США і судових витрат, що складаються з суми судового збору 4663,97 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн., на користь ОСОБА_2 та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 21 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

14 травня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач за зустрічним позовом просить

- визнати права іпотеки за іпотечним договором від 29 жовтня 2015 року припиненим;

- провести державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження за іпотечним договором від 29 жовтня 2015 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2024 року зустрічну позовну заяву передано головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху було отримано позивачем особисто 05 липня 2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №203.

Проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

18 липня 2024 року позивачем направлено на електронну адресу суду заяву на виконання вимог ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2024.

Однак, указана заява не засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За правилами частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року не підписана у визначений законом спосіб, наявні підстави для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, подана ним зустрічна позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 194, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова