overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2007/23
Провадження № 2/347/59/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить розглядати справи без участі сторін

Відповідачка в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 161/4611/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/31/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Комарницької О.М.,

представника третьої особи Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1949/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяв,у ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області, виданого 02.01.2024 у справі №677/1949/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2024 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного 02.01.2024 у справі №677/1949/23 щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у розмірі 970 грн. 47 коп. та 268 грн. 40 коп судового збору, мотивуючи заяву тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки згідно долучених до заяви квитанцій вона сплачує за надані послуги в повному обсязі, тому у неї відсутній борг перед стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з матеріалами справи № 677/1949/23 (провадження 2-н/677/361/23) спірний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 15.01.2024, що підтверджується її підписом про отримання, який міститься на 14 аркуші вказаної справи. Відтак, строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 02.01.2024, виданий у справі №1949/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 970 грн 47 коп. та 268,40 грн судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ Красилівського районного суду Хмельницької області, виданий 02.01.2024 у справі №677/1949/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 970 грн 47 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що виникла за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, а також судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/400/24
Провадження № 2/947/1449/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 243 від 14.04.2007 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.02.2024 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа 688/410/24
№ 2-о/688/33/24
Ухвала

про відкриття провадження в справі

24 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 293, 315,318 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Шепетівська міська рада (м. Шепетівка вул. Соборності,4, Хмельницької області), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Витребувати у Другої шепетівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №147/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жилинці Шепетівського району, Хмельницької області.

Витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №147/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жилинці Шепетівського району, Хмельницької області та копію спадкової справи №282, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати заявницю, свідків, представника заінтересованої особи.

З метою забезпечення ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявниці забезпечити участь свідків в судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
справа № 490/3580/21
провадження №2-п/489/8/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 по цивільній справі №490/3580/21 (провадження №2/489/189/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Органу опіки піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Заявник, через свого представника адвоката Мотельчук Ю.І., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 по вищевказаній цивільній справі, в якій просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 по цивільній справі №490/3580/21 (провадження №2/489/189/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Органу опіки піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2024 року 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2362/23
Провадження № 2/497/62/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В.,розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

встановила:

09.10.2023 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 25.10.2023р. було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 23.11.2023р., розгляд якої було відкладено на 02.02.2024р. ,потім на 25.03.2024р. з повідомленням сторін, але сторони не прибули.

25.03.2024р.від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справе до отримання спадщини після його дружини - позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року провадження у справі було зупинене до сплину шестимісячного строку після смерті позивача ОСОБА_2 - для прийняття спадкоємцями позивача спадщини.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відведений шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,

Призначити підготовче судове засіданняу цивільній справі на 10:00 годину 12.11.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І.надати суду у строк до судового засідання - до 12.11.2024р. включно - докази: витяг зі спадкового реєстра та копію спадкової справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 686/3670/24
Провадження № 2/686/2463/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/3670/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/3670/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 березня 2024 року о 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 01 березня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 березня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 610/1598/24
провадження № 2/610/818/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №610/1598/24 (провадження № 2/610/818/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64207, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, вул. Жовтнева, б. 18.

Повний текст рішення буде складено до 24 вересня 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 2033/1028/2012
Провадження № 6/645/75/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

18.01.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Харківського обласного центр зайнятості до ОСОБА_1 , треті особи: Харківський центр професійно технічної освіти Державної служби зайнятості, Публічне акціонерне товариство ХДІ страхування про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

Відповідно до пп. 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова