Справа №639/4160/23
Провадження №2/639/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Бережного Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно якої просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Жилсервіс» борг у сумі 62 928,60 грн. за період з 31.07.2020 по 31.07.2023.

06 лютого 2024 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що при розгляді даної справи необхідно врахувати її складність, у зв`язку зі спірними правовідношеннями, посилався на те, що рівнозначні справи між позивачем та відповідачем вже були предметом розгляду у різних судових інстанціях, де дії позивача визнані неправомірними.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача Бережний Ю.М., який діє на підставі довіреності від 29.03.2021, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дана справа повинна розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, предметом даного спору є стягнення заборгованості за оплату послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком. Призначено судове засідання.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з ціни позову (яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява), критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Наведені положення Цивільного процесуального кодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи №639/4160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено 07.02.2024

Суддя В.В. Труханович