overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу
про зміну способу стягнення аліментів,
учасники справи у судове засідання не з`явились
Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року у справі № 569/807/17 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Левчук О.В.
Справа №155/1442/24
Провадження №2-н/155/121/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплатою послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку наказного провадження, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за несплатою послуг з постачання природного газу в розмірі 7000,72 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 04.09.2024 року наданого Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №769/30.10-04-05 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть №7 від 10.07.2015 року складений виконавчим комітетом Рачинської сільської ради Волинської області.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Правовідносини, що виникли між заявником та боржником є договірними і не допускають правонаступництва.

За таких обставин, приходжу висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплатою послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/91/24
Номер провадження 2/213/532/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Після перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача і позовної заяви з додатками на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя ухвалою від 26.01.2024 року залишив позов без руху і надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

05.02.2024 року позивач, користуючись системою «Електронний суд» надав суду уточнену позовну заява і клопотання про витребування доказів, однак не надав докази надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду заяви в електронній формі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи . Ця вимога позивачем не виконана, і копію позову з додатками у паперовій формі для відповідача та третьої особи теж не надано.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 462/4591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.-В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 89, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, , знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 304/1449/17
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 27 вересня 2021 року, ухвалене суддею Гевці В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №304/1449/17 до свого провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/4567/23

провадження № 22-ц/4809/480/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2023 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2063/22

Номер провадження 2/184/402/24

24 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 18 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 6/191/18/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20.02.2024 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2-о/496/159/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даченська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2023 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Провадження по справі не відкривалось.

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 30 серпня 2024 року надійшла заява від заявника про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Даченська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

Призначити у справі судове засідання на 18 жовтня 2024 року на 11:30 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 6) з викликом сторін, про що їх повідомити (з урахуванням завантаженості судді, тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством).

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 676/24/24
Номер провадження 2-о/676/52/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 року звернулись до суду із заявою про звільнення від виконання повноважень опікуна та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 ..

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 02.01.2024 р. визначено присяжним Танаскову І.В.

Як встановлено судом присяжна ОСОБА_3 проходить військову службу в Збройних Силах України в зв`язку із цим не може виконувати повноваження. Суд, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаного присяжного у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв-н 01.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 738/2100/23
№ провадження 2/738/48/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 07 грудня 2023 року Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годин 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко