Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/843/22
Провадження № 6/475/21/24
У Х В А Л А

04.09.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я.,розглянувши клопотання у справі №475/843/22 (провадження 6/475/21/24) подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді заява ТОВ Меліоратор-Агро Юг, подана представником заявника Прутян О.А. про відстрочення виконання рішення суду по справі №475/843/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

По справі призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання рішення суду на 13 год. 10 хв. 09 вересня 2024 року.

04.09.2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55213, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, Миколаївської області).

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак ОСОБА_2 до клопотання не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Водночас, згідно ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження; спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За змістом ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1розділу XV Конституції України визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість участі в судовому засіданні представника позивача за довіреністю.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Беручи до уваги, що, розгляд питання про відстрочення виконання рішення суду пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок, який в свою чергу проводився за правилами загального позовного провадження, а також те, що заявником при поданні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор-Агро Юг про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я Кащак