06.02.2024 Справа № 756/9565/22
Справа №756/9565/22
Провадження № 6/756/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Київ у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Києві заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишев К.М. звернувся до Оболонського районного м. Києва з вказаною заявою, в якій просив виправити помилки у виконавчому листі у справі №756/9565/22 від 13.09.2023, виданому Оболонським районним судом м. Києва 13.09.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури (м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) витрат по сплаті судового збору в розмірі 30 903,59 грн., зазначивши у вказаному виконавчому листі РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 », а також дату народження останньої як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши матеріали цивільної справи № 756/9565/22, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Судом встановлено, що 03.07.2023 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, яким позовну заяву задоволено та визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_2 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), відумерлою, передано спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, а також витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 30 кв.м та стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 30 903,59 грн.

13.09.2023 на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ) витрат по сплаті судового збору в розмірі 30 903,59 грн.

Проте, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 », а також дату народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247,260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва Катишева Кирила Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі (справа №756/9565/22), виданому 13.09.2023 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури витрат по сплаті судового збору в розмірі 30 903,59 грн., змінивши помилково зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », на правильний - « НОМЕР_1 », а також дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха