overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Кушнір А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Казимиренко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У затвердженні мирової угоди між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/115/2024
Справа № 537/211/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/205/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Чернівецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за апеляційними скаргами Чернівецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами Чернівецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 05 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 161/8530/23
Провадження № 2/161/922/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/8530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

На запит суду 22.06.2023 приватний нотаріус Грабовська С.В. надіслала матеріали спадкової справи №18/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом №161/8530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 12 березня 2024 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 522/6168/22
Провадження № 2/522/907/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Продовжити слухання справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 22-ц/811/207/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в частині нескасування арешту майна, стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10198/23 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в частині нескасування арешту майна, стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Галицькому районному суду м. Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 522/7736/24-Е
Провадження № 2-во/522/172/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року у справі № 522/7736/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024суддею Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. ухвалено рішення у справі № 522/7736/24-Е, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 вересня 2020 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 138. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 968,96 грн витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, під час складення повного тексу судового рішення у його резулятивній частині судом було допущено технічну описку у по-батькові відповідача та помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

28.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду у по-батькові відповідача, шляхом правильного його зазначення « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

З 21.08.2024 по 06.09.2024 головуючий суддя Павлик І.А. перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява відповідача підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року у справі № 522/7736/24-Е задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2024 року у справі № 522/7736/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу шляхом правильного зазначення по-батькові відповідача «ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
справа № 361/200/24
провадження № 2/361/2473/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 лютого 2024 року на 08.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175 - 177, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 04 квітя 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Копії ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 946/1339/24
Провадження № 2/946/1933/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.09.2024 року о 11 год. 50 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечення чи відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 691/934/24
Провадження № 2/691/516/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

згідно ухвали Городищенського районного суду від 15.08.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме зобов`язано позивача визначити ринкову вартість майна станом на теперішній час, підтвердивши свою позицію відповідними документами щодо ринкової вартості. Позивачу був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати трьох днів, з моменту отримання нею вказаної ухвали суду, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Позивачем ухвалу суду отримано 03.09.2024 року, про що свідчить відстеження 598 з офіційного сайту Укрпошти про отримання рекомендованого листа членом сім`ї. Позивач недоліки не виправила та ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху залишилась не виконана.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - слід вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 592/5542/23
Провадження № 6/592/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/5542/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 25.08.2023 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №№592/5542/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 25.08.2023 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №№592/5542/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 25.08.2023 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 09:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Маґістратська,12, каб.19).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко