Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/725/24
Провадження № 2-др/382/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі судді Савчака С.П., без виклику (без участі) учасників розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин

Бориспільського району Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 15.04.2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 696,00 грн. Ухвалою суду від 30.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання до розгляду справи по суті.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22.07.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 були задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 15 696 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

23.07.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення із відповідача понесених ними судових витрат, а саме витрат за надану правничу допомогу в розмірі 10 500 грн., оскільки, у рішенні не відображено питання про судові витрати за надану правничу допомогу, щодо стягнення їх з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При винесені 22.07.2024 року рішення у справі судом не було вирішено питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу, а тому було призначено судове засідання без участі (виклику) учасників.

До заяви про винесення додаткового рішення представником позивача додано акт про отримання правової допомоги від 22.07.2024 року за яким представник адвокат Пархомчук С.В. надав правову допомогу ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2123470 від 11.07.2021 року вартістю 10 500,00 грн. За надану правову допомогу адвокатом Пархомчук С.В. виставлено ТОВ «ФК КЕШ ТО ГОУ» рахунок № 22.07.2024-73 від 22.07.2024 року, який оплачено платіжною інструкцією № 3 1590 від 22.07.2024 року.

Правнича допомога адвокатом Пархомчук С.В. надавалася відповідно до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, який було додано до позовної заяви. Крім того, в позовній заяві орієнтовний розмір витрат на вказану допомогу в розмірі 10 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є основною засадою (принципом) цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповіднодо п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПКУкраїни за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, враховуючи, що позивачем надано достатньо доказів щодо понесених ним судових витрат на правничу допомогу, а тому клопотання слід задовольнити та стягнути (покласти) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» понесенні ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 76-81, 95, 133-142, 258-259, 263-265, 270, 273, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Заочне додаткове рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання/складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне додаткове рішення суду складене та підписане 30 липня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак