Справа № 301/2995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Матішинець О.У. та Матішинець А.В., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Світлик О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , є інвалідом II групи, так як має тяжку розумову відсталість, що стверджується протоколом засідання ЦЛКК №729 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 маючи тяжку розумову відсталість не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

На підтвердження викладеного, просить провести судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 а.

На вирішення експертам просить, поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки та сторонньої допомоги?

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість разом з клопотанням надав до суду заяву в якій зазначив, що розгляд клопотання про призначення судово психіатричної експертизи просить провести у його відсутності.

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 адвокат Світлик О.Ю. в судовому засіданні просила, розгляд клопотання про призначення судово психіатричної експертизи провести у відсутності особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 , щодо задоволення клопотання заявника не заперечила.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Зарічанської сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41. )

Відповідно до ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки та сторонньої допомоги?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41. ), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: А.В. Матішинець

О.У. Матішинець