Єдиний унікальний номер 317/7311/23
Провадження № 2/317/304/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2023 та до досягнення 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2014 шлюб між сторонами був розірваний. До моменту досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання. На теперішній час ОСОБА_3 фактично проживає з позивачкою, є студенткою 1 курсу денної форми навчання економічного факультету Запорізького національного університету за спеціальністю «Міжнародна економіка». З 14.12.2023 ОСОБА_3 є повнолітньою, але враховуючи навчання у Запорізькому національному університеті, вона все ще потребуватиме матеріальної допомоги та батьківського утримання.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 24.01.2024 подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 24.01.2024 подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2005 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Як видно з виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області, виданого 06.11.2009 у справі № 2-1664/09, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судом стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2009 та до повноліття дитини (а.с. 5).

26.10.2012 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 26.10.2012 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області (а.с. 9).

Відповідно до копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2014, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.11.2014 (а.с. 4).

За змістом витягу з реєстру Кушугумської територіальної громади від 27.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.06.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної (контрактної) форми навчання економічного факультету Запорізького національного університету за освітнім рівнем бакалавр, що підтверджується довідкою № 230023 від 07.09.2023, виданою в.о. декана факультету В. Гельман. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 є повнолітньою та не досягла 23 років, проживає з матір`ю, отримує вищу освіту у навчальному закладі на денній формі навчання за контрактом, потребує матеріальної допомоги.

Суд констатує, що матеріальну допомогу під час навчання повнолітньої дитини мають надавати їй обоє батьків та лише у тому випадку, якщо вони мають таку матеріальну можливість.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На переконання суду відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній донці у розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. При цьому суд враховує, що відповідачем не подано до суду доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній донці у визначеному позивачем в позові розмірі, подано заяву про визнання позову в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 в Запорізькому національному університеті, починаючи з 15.12.2023 до закінчення навчання в даному навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам розумності і справедливості та можливостям відповідача, тобто не буде для нього надмірним тягарем.

Також суд враховує, що розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно до ст. 200 СК України, визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку. Визначення мінімального розміру аліментів відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не може застосовуватись при призначенні аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатись.

Суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Урахувавши приписи ст. 142 ЦПК України та факт визнання позову відповідачем до початку судового розгляду, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.12.2023 та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян