ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6592/24 Справа № 194/336/21 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення дії рішення суду у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна про припинення іпотеки за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третьої особи ПН ДМНО Хоміч О.М. про припинення іпотеки за іпотечним договором, задоволено в повному обсязі (а.с. 155-162).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року заяву ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року, залишено без задоволення (а.с. в.м. 107-110).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кей-Колект» 17.05.2024 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 20.05.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 178-182), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року витребувано з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №194/336/21 (а.с. 190-191).

Матеріали цивільної справи №194/336/21 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 05.06.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 193).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 194).

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року та призначено її до розгляду (а.с. 201-203).

30 червня 2024 року представник ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенко С.В. через підсистему Електронний суд сформував заяву, яка 01.07.2024 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій в тому числі просить зупинити дію заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по цивільній справі №194/336/21.

Ознайомившись із клопотанням ТОВ «Кей-Колект», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ТОВ «Кей-Колект» без пропуску строку на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Кей-Колект» про зупинення дії рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення дії заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна