Дата документу 22.01.2024
Справа № 334/7688/16-ц
Провадження № 2/334/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття заперечень і про подання доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки надіслав на адресу суду заперечення проти позовних вимог, які в судовому засіданні просив прийняти до розгляду, а також заявив клопотання про прийняття до розгляду письмових доказів.

Представник позивача заперечував проти прийняття до розгляду вказаних документів, посилаючись на те, що в порушення вимог ЦПК України вони не були надіслані позивачу.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, суд дійшов до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою від 03.01.2017, призначено судове засідання на 03.04.2017 та запропоновано відповідачці надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову відповідачка не надала, звернулась із клопотанням про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 17.08.2017 клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду і іншій справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 справу передано в провадження іншому судді.

У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про поновлення провадження у справі, ухвалою суду від 27.04.2023 суд поновив провадження у справі.

Станом на 22.01.2024 розгляд справи по суті не розпочато.

Стаття 128 ЦПК України в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі, передбачала, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Стаття 174 ЦПК України в чинній редакції визначає види та зміст заяв по суті справи. Так, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Станом на 22.01.2024 відповідачкою, її представником заперечення проти позову та/або відзив на позовну заяву не подавались.

Подані 22.01.2024 заперечення не є відзивом в розумінні ст. 178 ЦПК України, містять пояснення представника відповідачки щодо питань, які підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та прийняти цей документ до справи відповідно до ч.5 ст. 174 ЦПК України.

Також у судовому засіданні представник відповідачки подав суду ряд письмових доказів, які просив прийняти до розгляду.

Частина 2 ст. 127 ЦПК України в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі, передбачала, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Порядок подання доказів на час їх подання визначається ст. 83 ЦПК України, відповідно до положень якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

З урахуванням наведених вимог закону, беручи до уваги, що клопотання про подання доказів заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим клопотання задовольнити та прийняти надані письмові докази до розгляду.

Заперечення представника позивача з цього питання суд відхиляє.

Так, копії поданих у судовому засіданні доказів не були заздалегідь надіслані або надані представником відповідачки позивачу у справі, однак ці докази є документами, створеними і виданими відповідачці ОСОБА_1 ПАТ «ПриватБанк», що вказує на наявність таких доказів у ПАТ «ПриватБанк». На їх відсутність представник позивача не посилався. З огляду на це, суд вважає можливим задовольнити клопотання про їх приєднання до матеріалів справи без підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу у справі, що відповідає вимогам ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 174, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи письмові заперечення представника відповідачки ОСОБА_2 та письмові докази, подані в судовому засіданні 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.