overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/569/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/111/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Гурника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 601/569/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні 19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гурник В.О. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що представник ОСОБА_1 адвокат Гурник В.О. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 601/569/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Кременецької міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 201/4697/18
Провадження № 2-во/201/20/2024
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2024 року надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, у якій останній просить зазначити вірно прізвище боржника (відповідача) - « ОСОБА_2 », замість невірного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Порушене позивачем питання про виправлення описки вже було предметом судового розгляду, а саме: ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року було виправлено допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2019 року та у виконавчих листах у цивільній справі № 201/4697/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: зазначити вірно прізвище боржника (відповідача) - « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оскільки вказана описка фактично вже виправлена, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/794/24
У Х В А Л А

23.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Онлайн Фінанс" 07.02.2024 через систему «Електронний суд» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66920713 з примусового виконання виконавчого напису № 100617 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору від 23.02.2019 в сумі 12 859,9 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).

Вказана заява згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2024 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявнику надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявником встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Олайн Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/1546/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

6 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визначення прізвища та іменні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.02.2024 року.

06.02.24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7818/23
Номер провадження 22-ц/818/508/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. у справі № 638/7818/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

01 грудня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/7818/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 13 грудня 2023 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року та від 26 грудня 2023 року по справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційних скарг. В заявах зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 628/3013/19

провадження № 61-266ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 628/3013/19.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 628/3013/19 відмовлено.

24 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн 84 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 26 грудня 2023 року ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007,

МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

07 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/8154/23

провадження № 22-ц/818/1101/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту батьківства особи, що померла, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту батьківства особи, що померла, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2024 року, постановлену суддею Курганниковою О.А.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2449/23

Провадження № 2/126/193/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служби у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав, зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.03.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 164/1238/23
п/с 2/164/134/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,
при секретарі Наумик Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТзОВ "Лакі Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст 525, 526, 530, 589, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Звернути стягнення на предмет застави, що належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 транспортний засіб, автомобіль марки AUDI, модель A5, загальний легковий, об`єм двигуна 1984, колір чорний, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний державний № НОМЕР_3 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 26.02.2024.

Позивач: ТзОВ "Лакі Кредит", місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5, офіс 219, Київської області, ідентифікаційний код: 43968299.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.