Справа № 274/479/24 Провадження № 2-о/0274/46/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Бея Р.В., Пушкарук С.О. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що її батько ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію, є інвалідом І групи А з 30.11.2023 р., він не здатний усвідомлювати своїх дій, наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, він є повністю паралізованим, перебуває в лежачому стані та потребує постійного стороннього догляду.

До заяви додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Адвокат ОСОБА_2 Ковальчук А.О., проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Розглядаючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, Суд виходить з такого.

З довідки від 29.11.2023 р. № 327 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 отримує психіатричну допомогу з приводу судинної деменції.

У висновку від 12.01.2024 р. про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги догляду на непрофесійній основі, зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.

З довідки серії 12ААГ № 651377 від 11.01.2024 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією випливає, що ОСОБА_2 має першу "А" групу інвалідності з 30.11.2023 р., причина інвалідності: загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

У довідці від 16.11.2024 р. Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вказано, що ОСОБА_2 має діагноз: цереброваскулярна хвороба, когнітивні порушення, порушення функцій тазових органів у вигляді нетримання сечі та калу.

Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статі 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином у справі має бути призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , тобто клопотання ОСОБА_1 про призначення цієї експертизи підлягає задоволенню.

Для проведення цієї експертизи Суд вважає за необхідне витребувати у Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради медичну картку та інші документи, які свідчать про психічне захворювання ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 253, 258, 260 261 та 298 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

3. Зобов`язати Психоневрологічне диспансерне відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради надати (надіслати) Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області медичну картку та інші документи, які свідчать про психічне захворювання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Шевчука Миколу Івановича, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його медичну картку та інші документи (у разі їх надходження з Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради), а також цивільну справу.

5. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи страждає ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

6. Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні Р.В. Бей

С.О. Пушкарук