Справа № 731/820/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з 27 листопада 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є несумісність характерів та відсутність спільних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені та спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чиноном, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Надав до суду заяву та просить надати строк для можливого примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1635.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2022 року, примирення між сторонами неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 263, 265, 273 ЦПК України та ст.ст.24, 104-105, 110, 112, 113, 114-115 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований 27 листопада 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1635, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч