Справа № 196/628/24
№ провадження 2/196/244/2024
12 вересня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав та обов`язків забудовника,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав та обов`язків забудовника.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане 03.03.2016 року виконавчим комітетом Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області). За життя ОСОБА_4 заповіту не складав.
На день смерті померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані вона (пілся реєстрації шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_6 "), її брат ОСОБА_2 та його родина. Її брат ОСОБА_7 проживав окремо та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , від своєї частки у спадковому майні відмовився, подавши до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька.
Фактично померлий батько проживав в АДРЕСА_3 разом зі своєю другою дружиною ОСОБА_8 , спільних дітей у них не було. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 01.07.2022).
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є вона та її брат ОСОБА_2 .
Звернувшись до приватного нотаріуса Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, 03.05.2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в наявності є ще спадкоємці.
Зазначила, що вказаний будинок її батько з їх матір`ю будували самостійно. В 1998 році батьком ОСОБА_4 було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. На початку 1992 року батько почав збирати документи для встановлення права власності на будівлю. 29.07.1992 року ним було отримано техпаспорт, висновок про реєстрацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також ним було підготовлено документацію для встановлення права власності на земельну ділянку площею 0,28 га. Вказані документи необхідно було надати на розгляд виконкому та сесії Царичанської селищної ради народних депутатів, але документи залишились в недооформленому стані.
Для оформлення документів вона звернулася до КП "Царичанське БТІ"ДОР". Організацією було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, в ході чого виявився подвійний номер будинку. На їхньому провулку є ще один житловий будинок, який також має номер 16.
КП "Царичанське БТІ" ДОР" було видано довідку з рекомендованим №19 для будинку.
Її брат ОСОБА_2 звернувся до Царичанської селищної ради із заявою про присвоєння адреси житловому будинку АДРЕСА_4 замість АДРЕСА_5 , однак виконавчий комітет Царичанської селищної ради 27 липня 2021р. виніс рішення №141, яким було відмовлено в присвоєнні адресного номера та рекомендовано звернутись до суду для отримання статусу забудовника, як спадкоємця ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, прохає визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 права та обов`язки забудовника відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року? позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав та обов`язків забудовника та вирішенорозгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_6 ; витребувано від Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав та обов`язків забудовниката призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Представник третьої особи Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, даючи оцінку доказам у їх сукупності об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 03.03.2016 року виконавчим комітетом Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.11).
Згідно довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради №2707 від 14.07.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день своєї смерті дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 24 вересня 1992 року і по день смерті. На день смерті разом з ним були зареєстровані і проживали: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; невістка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; онук ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; онук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_10 , донька померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 14.07.2021р. (а.с.8), яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_6 " (на звороті а.с.8), спадщину після смерті батька ОСОБА_4 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 212 від 28 липня 2016 року (на звороті а.с.52-53).
Також, відповідач ОСОБА_2 - син померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 15.03.1986р. (а.с.10), 25.08.2016 р. звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини, зареєстрована в реєстрі за №250 (а.с.65).
Крім того, 28.07.2016 р. ОСОБА_8 - дружина померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 від 14.10.2008р. (а.с.12) звернулась до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про прийняття спадщини, зареєстрована в реєстрі за №211 (а.с.52).
28.07.2016 р. ОСОБА_7 - син померлого ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_6 від 08.06.1979р. (на звороті а.с.62) звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про відмову від прийняття належної йому частки спадщини за законом, що залишилась після смерті батька ОСОБА_4 (на звороті а.с.53).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Північно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Суми) 01.07.2022).
Відповідно до довідки завідувача Кобеляцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Русняк Р.В. від 29.06.2024 №559/01-164 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 в Кобеляцькій державній нотаріальній которні відсутня (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх рідставі свідоцтва про прав на спадшину) №77499036 від 29.06.2024).
Таким чином, спадкоємцями першої черги за зконом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .
25.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 (а.с.65).
Постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 09.06.2021 року, позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не надаються правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, також наявні інші спадкоємці: донька та дружина померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с.70).
03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 (а.с.71).
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 03.05.2024 року, позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надаються правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, також наявні інші спадкоємці: син та дружина померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_2 (а.с.14).
Рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 20.04.1988 №206, надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці колгоспом імені Леніна розміром 0,12 га (а.с.16).

Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по 3-му Кіровському провулку смт Царичанка видано ОСОБА_4 (а.с.18-20).

Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: 3-й Кіровський провулок № НОМЕР_7 виготовлено на ім`я ОСОБА_4 від 19.06.1992р. (а.с.21-24).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлено станом на 30.06.2021 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.26-29).

Згідно висновку Дніпродзержинського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію будинку від 29.07.1992р. , будинок за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві особистої власності ОСОБА_4 (а.с.17).

Відповідно до довідки КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 22.07.2021 №275, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами станом на 31.12.2012, розташований за адресою АДРЕСА_8 ні за ким не зареєстрований (а.с.25).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №271766131 від 25.08.2021, за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 також не зареєстровано (а.с.32-33).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, земельна ділянка площею 0,28 га, розташована на території смт Царичанка Царичанської селищної ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення підсобного господарства, передана у приватну власність ОСОБА_4 (а.с.30).

Згідно довідки відділу №3 управління у Дніпровському районі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.08.2021 року №97-633/0/376-21, станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Царичанського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 і належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - не видавався (а.с.30-31).

Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.12.2015 №44-3/VІІ "Про перейменування геонімів на території Царичанської селищної ради", провулок 3- Кіровський перейменований на провулок 3-й Подолянський (а.с.34).

Отже, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняли спадщину після померлого батька.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Згідно із будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по 3-му Кіровському провулку смт Царичанка виданого ОСОБА_4 , йому виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та індивідуальних побудов на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №166 від 20.09.1988р., за типовим проектом забудови земельного участка.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_4 в АДРЕСА_9 , забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Ради народних депутатів від 20.04.1988р. №210, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємці померлого батька ОСОБА_4 , мають право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.

Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті батька, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання за нею права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачкою слід визнати права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір з відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 376, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання за спадкоємцем по закону прав та обов`язків забудовника задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженкою селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_8 виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 25 жовтня 2016 року, рнокпп НОМЕР_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.09.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков