Справа № 134/1838/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Крижопільської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 листопада 2023 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкова І.П. замінено первісного відповідача Крижопільську селищну раду на належного Городківську сільську раду Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 30 листопада 2023 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 грудня 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 16 січня 2024 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкова І.П. розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки адвокат Глушков І.П. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вказавши, що наслідки, передбачені ст. 257 ЦПК України, позивачці роз`яснені та їй зрозумілі.

В судове засідання 05 лютого 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Глушков І.П. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: