Справа № 444/1212/24
Провадження № 2/444/653/2024
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засідання звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи, витрати за проведення просив покласти на позивача ОСОБА_1 , яка гарантує оплату за проведення експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що для правильного вирішення даної справи та з"ясування усіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Позивачка підтримала клопотання.

Представник відповідачів адвокат Ситник С.О. в судовому засідані не заперечив щодо заявленого клопотання та вважає таке обгрунтованим.

Інші особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Щодо клопотання, то суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи на думку суду слід доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 103, 104, 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення транспортно-трасологічної експертизи - задоволити.

Призначити у справі № 444/1212/24 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-Дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24) та винести на вирішення експертизи наступні питання:

- які ушкодження наявні на передній частині автомобілі Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_1 ?

- який механізм утворення ушкоджень, виявлених на передній частині автомобіля Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_1 ?

- чи могли виявлені ушкодження передньої частини автомобіля Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_1 , утворитися 24.10.2023 внаслідок контактування із велосипедом, яким керував ОСОБА_4 .?

- яким було взаємне розташування транспортних засобів, а саме: автомобіля Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипеда, яким керував ОСОБА_4 , під час їх зіткнення?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи:

- зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду та проведення експертизи автомобіль Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_1 на першу їхню вимогу;

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_3 надати експертам для огляду та проведення експертизи велосипед, яким 24.10.2023 керував ОСОБА_4 на першу їхню вимогу.

Дозволити експерту самостійно звернутися до сторін з метою надання транспортних засобів для їх огляду.

Зобовязати сторони на вимогу експерта зявитись у експертну установу та надати необхідні дані, документи або забезпечити вільний доступ до них.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Ясиновський Р. Б.