Справа № 296/1027/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співідповідача

та про відмову в задоволенні клопотання

про збільшення розміру позовних вимог

"02" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича, про залучення до участі у справі за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання права власності на спадкове майно - співвідповідача та збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

02.09.2024 сторони до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день,час та місце розгляду справи..

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 (біологічної доньки спадкодавця) та збільшення позовних вимог

Клопотання обгрунтовано тим, що сторони позивача стало відомо, що 20.06.2024 року, ОСОБА_2 оформила право власності на спірну квартиру, в порядку спадкування.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 має бути усунута від права на спадщину оскільки за життя спадкодавця, який перебував у безпорадному стані, вона ухилялася від надання спадкодавцю допомоги.

Також вважає, що після залучення співвідповідача необхідно збільшити позовні вимоги та доповнити позов вимогою:

- усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь- яких інших не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути подані представником позивача клопотання без участі сторін, оскільки представник позивача скористався своїм правом на розгляд справи без його участі, а представник відповідача не з6явився до суду без поважних причин.

Щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 32 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Саме такі висновки містяться у Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі№ 523/9076/16-ц.

Станом на 02.09.2024 у справі №296/7084/24 триває підготовче судове засідання.

Представник позивача долучив до клопотання докази, що 20.06.2024 року, ОСОБА_2 оформила право власності на спірну квартиру за АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Таким чином, враховуючи, що є підстави вважати, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що до участі у справі №296/7084/24 у якості співвідповідача: ОСОБА_2 .

Щодо збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Саме такі висновки викладені в постанові Верховного суду у справі № 910/18389/20 такі ж висновки Верховного Суду викладені у постановах від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Отже, клопотання про збільшення розміру позовних у справі №296/1027/24 задоволенню не підлягає

Роз`яснити представнику позивача що в підготовчому судовому засіданні він наділений правом змінити підставу або предмет позову на підставі ч.3 ст.49 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,51,260,ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №296/1027/24 співвідповідача - задовільнити.

Залучити до участі у справі за позовом за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відмовити в задоволенні клопотання про збільшення розміру позовних вимог у справі № 296/1027/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря