Справа № 694/390/24
провадження № 2/694/194/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.06.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сакун Д.І.,
за участі секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
в с т а н о в и л а:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що вона в період з 23.11.2013 року по 08.02.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням суду. За час перебування у шлюбі в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з нею у м. Роздільна Одеської області. Після розірвання шлюбу (з 2016 року) батько дитини будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, ігнорує батьківські обов`язки, жодного разу не цікавився життям дитини та не вчинив жодної дії щодо спілкування з дитиною. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість відповідача станом на 01.04.2023 року становить - 163 680,25 грн. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, змушена звернутись до суду.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , користуючись своїм правом, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини. Також просить призначити судово-генетичну експертизу з метою з`ясування питання наявності кровного споріднення.
Свої вимоги мотивує тим, що у 2012 році познайомився в соціальних мережах з ОСОБА_1 , невдовзі розпочали зустрічатися та в 2013 році вона повідомила його, що вагітна, а тому було прийняте рішення про узаконення стосунків. 23.11.2013 року зареєстрований шлюб між сторонами. 22 травня 2014 року відповідачка за зустрічним позовом народила дівчинку ОСОБА_3 . Після народження дитини ОСОБА_1 разом з дитиною поїхала проживати до її батьків, він в той час працював в Київській області м. Біла Церква, приїздив лише на вихідні. За рішенням Звенигородського районного суду від 08.02.2016 року шлюб між ними був розірваний. Відповідно до актового запису № 99 від 4 червня 2014 року про народження ОСОБА_3 , він записаний як батько. Заяву про визнання батьківства не писав, запис був зроблений у відповідності до ст.122 СК України, дитина яка народжена у шлюбі походить від подружжя. До останнього часу не заперечував батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки щиро вважав, що дитина має його походження, оскільки була зачата в період тісних стосунків з ОСОБА_1 . Однак, з?ясувалися обставини, що викликають обґрунтовані сумніви про батьківство стосовно ОСОБА_5 . Зокрема, стало відомо, що за період їхнього спільного проживання ОСОБА_1 підтримувала статеві стосунки з іншим чоловіком, який найімовірніше є біологічним батьком дитини. Об?єктивним доказом, який би виключив біологічне батьківство по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , може стати експертний висновок на генетичне споріднення. Провести таке дослідження в досудовому порядку не вдається, оскільки ОСОБА_6 відмовляється. Враховуючи відсутність бажання у відповідача за зустрічним позовом врегулювати дане питання в досудовому порядку, змушений звернутися до суду з позовною заявою.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 11.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
25.03.2024 року від ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини та клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини. Об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.
20.05.2024 року від представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Подолінського О.М. надійшов на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3
18.06.2024 року від представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Подолінського О.М. надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх представника, рішення просять прийняти з урахуванням висновку органу опіки та піклування.
18.06.2024 року представник третьої особи Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився. Від начальника надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
18.06.2024 року позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої зустрічний позов ОСОБА_2 визнала повністю та не заперечує щодо його задоволення. Первісний позов про позбавлення батьківських прав, поданий нею, просить залишити без розгляду. Просить суд справу розглянути без її участі.
18.06.2024 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги про виключення його як батька з актового запису про народження дитини підтримує та просить їх задовольнити.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи.
У суді встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого 04.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень 04.06.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 99. Батьками дитини записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.5).
Відповідно до рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.4).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки про участь батьків учениці 4 класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини, комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 3» від 21.12.2023 року № 143, вбачається, що батько ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться ОСОБА_5 , не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.12).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.01.2024 року, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Стосунки в родині теплі та дружні (а.с.13).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зареєстрували шлюб 09.06.2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 133. Прізвище дружини, після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_11 » (а.с.14).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вбачається, що орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мотивувальна частина
Щодо первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Підстави для залишення позову без розгляду визначені у статті 257 ЦПК України.
18.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських правбез розгляду та визнання зустрічного позову.
Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому є всі підстави для залишення позову без розгляду.
Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.
Правовідносини у справі регулюються Сімейним кодексом України.
Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України (частина перша статті 121 СК України).
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша статті 122 СК України).
Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (частина перша статті 126 СК України).
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частини перша та друга статті 136 СК України).
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком (згідно із частиною п`ятою статті 136 СК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (частини перша-третя статті 12 ЦПК України).
Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутністю обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано. Рішення набрало законної сили. Реєстрація доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була здійснена в порядку ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.Проте, у період коли була зачата дитина, ОСОБА_2 з?ясувалися обставини, що викликають обґрунтовані сумніви про батьківство стосовно ОСОБА_5 . За період їхнього спільного проживання ОСОБА_1 підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Відповідачка за зустрічним позовом, позов про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини визнала.
Відповідно до практики ЄСПЛ суди при вирішенні справ про встановлення батьківства повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та позивача.
Відтак суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечитиме інтересам дитини, а отже позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Виключити відомості з актового запису № 99 від 04.06.2014 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про ОСОБА_2 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Повернути позивачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 24.03.2024 року в АТ «ТАСКОМБАНК» за квитанцією: 0726-6204-1216-4537 в сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.06.2024 року.

Суддя Д.І. Сакун