Справа № 587/3515/23
Номер провадження2/950/222/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника позивача адвоката - Петрищева Олександра Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Петрищев Олександр Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 08.09.2020 року № 40764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" 33114,67 грн. до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 15.01.2024 відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Позивачем заявлена вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №40764, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката - Петрищева Олександра Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №40764 від 8 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Роман БАКЛАНОВ