overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/39/24
Провадження № 2-о/643/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

представника заявниці - адвоката Проніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.01.2024 року було відкрито провадження.

У судовому засіданні представником заявника було заявлене клопотання про виклик свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт родинних відносин між заявницею та її дітьми.

Також просила суд оголосити перерву з метою надання додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявниці, вважає, що клопотання про допит свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 91 ЦПК України Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи те, що заява про виклик свідків відповідає вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та виклику до суд для допиту наступних осіб в якості свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду для допиту наступних осіб в якості свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 464/71/24
пр № 2-н/464/111/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 717,67 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.11.2023;
- 2 126,89 грн. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 161/7776/22 Провадження № 22-ц/802/304/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 09 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/7776/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/7776/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1909/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу №289/1909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. в м. Радомишль,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 листопада 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

05 лютого 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки представником позивача було усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 05 березня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 601/73/24
Провадження № 2-о/601/10/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районні Тернопільської області про встановлення факту батьківства,

за участю: представника заявника адвоката Сідорової І.А.,

Рафальської Т.В., Рафальського І.В.,

ухвалив:

Залучити по даній справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Кременецької міської ради.

Залучити по даній справі в якості заінтересованої особи Кременецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/1580/16-ц
Провадження № 4-с/589/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цуканов Валерій Валерійович, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цуканов В.В., звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білевич Наталії Станіславівни про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2023, з виконання виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області №589/1580/16 05.05.2017 про вселення ОСОБА_2 у будинок АДРЕСА_1 .

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 447 ЦПК України.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на вказане, суд вважає, що скарга подана ОСОБА_1 в межах призначеного законом строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 до провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цуканов Валерій Валерійович, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2024 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, державного виконавця.

Витребувати із Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, матеріали виконавчого провадження №60974713 з виконання виконавчого листа №589/1580/16 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 05.05.2017 у справі №589/1580/16 про вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа 688/4378/23
№ 2/688/103/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

05.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив залучити як співвідповідача у справі ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона до 11.05.2023 була співвласником квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що відповідач не наділений правом на заявлення клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає, що його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9618/24
Провадження № 2/554/5306/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/261/24

провадження у справі № 2/0285/617/24

06 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:05 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 530/1897/24
Номер провадження 2/530/569/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про неможливість прибути до суду.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача:ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 569/1807/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3541,74 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 302,80 грн. судового бору.

Відповідно до отриманих 5 лютого 2024 року відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області №5688/925 від 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на реєстраційному обліку в Рівненській області не значиться.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу(ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 ,у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненським міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя