Справа № 211/8037/19
Провадження № 2/211/93/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

позивача ( відповідача ) ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ( позивача ) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (днарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи лічильника газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» та просила суд визнати незаконним акт АТ «ОГС «Криворіжгаз» про порушення № 697 від 03.11.2019, про встановлення факту пошкодження нею пломби заводу-виробника в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визнати незаконним акт АТ «ОГС «Криворіжгаз» № 1591 від 06.11.2019 про встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що розташований в її домоволодіння, як побутового споживача природного газу, визнавши також незаконним та скасувати рішення діючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 14.11.2019 в частині здійснення їй донарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 08.08.2019 по 03.11.2019 в сумі 3 808,95 грн. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.20-15 № 2498, між нею та відповідачем було укладено типовий договір постачання природного газу споживачем, умови якого вона сумлінно виконує, регулярно сплачуючи послуги за договором у терміни, визначені в рахунках. 03.11.2019 працівниками АТ «Криворіжгаз» у зв`язку з наявністю у них «сумнівів до пломби заводу виробника» відносно неї було складено акт № 697 про порушення та вручено їй копію акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 03.11.2019, копію протоколу про направлення ЗВТ на експертизу від 03.11.2019 та копію акту про порушення від 03.11.2019 № 697. Після проведення чергової перевірки газовий лічильник «Gallus-200-U G4» заводський номер 243761 був встановлений в її домоволодіння та опломбований пломбою працівниками АТ «Криворіжгаз», що підтверджується копією паспорта лічильника. Втручання в роботу лічильника вона не допускала, що підтверджується тим, що контролери АТ «Криворіжгаз», які здійснювали чергові перевірки, не виявили жодних порушень. Акт № 697 від 03.11.2019 не відповідає формі, встановленій додатком 1 Положення про проведення експертизи лічильників газу від 27.12.2005 № 619, та завчасно без проведення експертизи лічильника встановлює факти порушень в роботі лічильника газу, що підтверджується змістом пункту 4 акту «Усунути порушення неможливо»). Вказане свідчить про упередженість та перевищення службових повноважень працівників АТ «Криворіжгаз» при складанні акту № 697 в частині встановлення порушень Кодексу газорозподільних систем, які можуть бути встановлені тільки шляхом проведення спеціальної експертизи. Крім того, в технічному паспорті належного їй лічильника вказано наступну модель «Gallus-200-U G4» заводський номер № НОМЕР_1 , натомість в акті відповідача від 06.11.2019 № 1591 експертизи ЗВТ та пломб вказано наступні дані: модель «Галлус», заводський номер № НОМЕР_2 . В довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 07.11.2019 № Т-ДН-3849/19 вказано наступну модель газового лічильника «Gallus» заводський номер № 243761. Дані нетотожності свідчать про те, що 07.11.2019 працівниками АТ «Криворіжгаз» була проведена фіктивна експертиза неналежного їй лічильника газу, до якого вона не має жодного юридичного відношення. При цьому працівниками відповідача вдруге завчасно без проведення експертизи лічильника встановлено факти порушень в роботі лічильника газу: акт експертизи ЗВТ та пломб датований 06.11.2019, а довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки датована 07.11.2019. Фактично працівниками АТ «Криворіжгаз» було здійснено несанкціоноване розпломбування пакету з її газовим лічильником «Gallus-200-U G4» заводський номер № 243761; заміни в пакеті до проведення експертизи лічильника належного їй газового лічильника «Gallus-200-U G4» заводський номер № 243761 з оригінальною пломбою на належний невстановленій особі пошкоджений газовий лічильник «Галлус» заводський № 00243761 з неоригінальною пошкодженою пломбою. Тому у неї є усі підстави вважати акт експертизи ЗВТ та пломб від 06.11.2019 № 1591, що був складений комісією АТ «Криворіжгаз» незаконним та таким, що не може породжувати будь-які юридичні наслідки для неї і просить задовольнити вимоги.

Відповідач за первісним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з із зустрічним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач за зустрічним позовом є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де домоволодіння опалювальною площею 66,9 кв.м. має наступне газове обладнання: плита газова 2, опалювальний прилад 2, контурний 1. За вказаною адресою зареєстровано з 25.10.2019 2 особи, до 25.10.2019 5 осіб. 03 листопада 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 697, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Сумніви щодо цілісності пломб заводу-виробника. Відповідно до п. 4 цього акту, порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника на експертизу та згідно пункту 5 акту запрошено бути присутнім при проведенні експертизи. Акт про порушення споживачем підписаний, будь-яких зауважень чи заперечень не зазначено. Позивача за первісним позовом було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. 03.11.2019 за адресою проживання ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 остання повірка, покази 66946,3222 кв.м., результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника». Акт споживачем був підписаний без зауважень. 03.11.2019 представниками оператора ГРМ складено протокол № 671 щодо направлення лічильника на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: 1. Наявність цілісність пломби заводу виробника лічильника або Держстандарту України сумніви щодо пломби заводу-виробника. 2. Наявність та цілісність пломб ПАТ «Криворіжгаз» - пломба наявна, 3. Перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті працює. В графі докладний опис порушень зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника. Лічильник знятий на експертизу». Відповідно до цього протоколу, лічильник марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 дата останньої повірки, направляється для проведення позачергової експертизи. В протоколі указана дата, час та місце проведення експертизи, протокол підписаний без зауважень. 06.11.2019 проведено експертизу лічильника газу марки Галлус, типу G4 завод. № 97 р.в., в результаті якої складено акт № 1591, відповідно до змісту якого виявлено порушення, які зафіксовані фотозйомкою): «свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлювання. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму». Висновок комісії: «Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена в присутності позивача за первісним позовом, яка підписала акт експертизи. В акті експертизи зазначена цілісність пломби на упаковці (сейф пакету) № 0229289, який був опломбований під час демонтажу лічильника газу для проведення експертизи 03.11.2019. Враховуючи, що лічильник газу шляхом пакування до сейф пакету був захищений від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, то після відкриття упаковки 06.11.2019 під час проведення експертизи його стан повністю відповідає тому,в якому цей лічильник був демонтований за місцем виявлення порушення, тобто за адресою домоволодіння ОСОБА_1 . Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою КП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-3849//19 від 07.11.2019, де зазначено перевищення допустимих похибок вимірювання. Позивачу було роз`яснено п. 8 гл.9 Розділу 10 Кодексу та пред`явлено акт надання послуг від 06.11.2019 про проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат на загальну суму 2 491,29 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Акт надання послуг позивачем підписаний, однак витрати нею не сплачені. На підставі викладеного та протоколу № 84 від 14.11.2019 за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії за участі позивача прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування 50% від суми розрахунку за не облікований об`єм природного газу 662,33 кв.м. за період з 08.08.2019 по 03.11.2019 (не більше 6 місяців) в сумі 3 808,95 грн. У зв`язку з вищевикладеним, АТ «ОГС «Криворіжгаз» просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, витрати за проведення лічильника у сумі 2 491,29 грн., а також інфляційні втрати у сумі 12,60 грн. і 3% річних у сумі 43,69 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», здійснено перехід розгляду справи від прощеного до загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Немченко А.М. вимоги первісного позову підтримали з підстав, викладених в тексті позовної заяви, зустрічний позов не визнали.

Представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 первісний позов не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов, на задоволенні вимог зустрічного позову наполягали

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де домоволодіння опалювальною площею 66,9 кв.м. має наступне газове обладнання: плита газова 2, опалювальний прилад 2, контурний 1. За вказаною адресою зареєстровано з 25.10.2019 2 особи, до 25.10.2019 5 осіб. 03 листопада 2019 року за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 697, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Сумніви щодо цілісності пломб заводу-виробника. Відповідно до п. 4 цього акту, порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника на експертизу та згідно пункту 5 акту запрошено бути присутнім при проведенні експертизи. Акт про порушення споживачем підписаний, будь-яких зауважень чи заперечень не зазначено. Позивача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. 03.11.2019 за адресою проживання ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 остання повірка, покази 66946,3222 кв.м., результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника». Акт споживачем був підписаний без зауважень. 03.11.2019 представниками оператора ГРМ складено протокол № 671 щодо направлення лічильника на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: 1. Наявність цілісність пломби заводу виробника лічильника або Держстандарту України сумніви щодо пломби заводу-виробника. 2. Наявність та цілісність пломб ПАТ «Криворіжгаз» - пломба наявна, 3. Перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті працює. В графі докладний опис порушень зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника. Лічильник знятий на експертизу». Відповідно до цього протоколу, лічильник марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 дата останньої повірки, направляється для проведення позачергової експертизи. В протоколі указана дата, час та місце проведення експертизи, протокол підписаний без зауважень. 06.11.2019 проведено експертизу лічильника газу марки Галлус, типу G4 завод. № 97 р.в., в результаті якої складено акт № 1591, відповідно до змісту якого виявлено порушення, які зафіксовані фотозйомкою): «свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлювання. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму». Висновок комісії: «Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Експертиза проведена в присутності позивача за первісним позовом, яка підписала акт експертизи. В акті експертизи зазначена цілісність пломби на упаковці (сейф пакету) № 0229289, який був опломбований під час демонтажу лічильника газу для проведення експертизи 03.11.2019. Враховуючи, що лічильник газу шляхом пакування до сейф пакету був захищений від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, то після відкриття упаковки 06.11.2019 під час проведення експертизи його стан повністю відповідає тому,в якому цей лічильник був демонтований за місцем виявлення порушення, тобто за адресою домоволодіння ОСОБА_1 . Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою КП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-3849//19 від 07.11.2019, де зазначено перевищення допустимих похибок вимірювання. Позивачу було роз`яснено п. 8 гл.9 Розділу 10 Кодексу та пред`явлено акт надання послуг від 06.11.2019 про проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з урахуванням транспортних витрат на загальну суму 2 491,29 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Акт надання послуг позивачем підписаний, однак витрати нею не сплачені. Щодо обґрунтування позивачем незаконності проведеної експертизи та повірки з посиланням на Положення про проведення експертизи лічильника газу від 20.01.2006 № 53/11927, то відповідач у справі є оператором ГРМ і не належить до газопостачальних та газотранспортних організацій, а тому зазначене Положення не розповсюджується на правовідносини, які виникають між споживачем та оператором ГРМ. Щодо обґрунтування позивачем вимог копією паспорта на лічильник газу марки Галлус типу G4, то відповідач не заперечує щодо факту встановлення лічильника Галлус, типу G4 завод. № 97 р.в. працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою позивача, однак у розділі 4 паспорту зазначено вказівки до експлуатації лічильника, у тому числі слідкування за цілісністю пломб лічильника і кріпленням його до газопроводу. Твердження позивача щодо порушення правових норм під час проведення експертизи лічильника газу, перевищення службових повноважень, фіктивності експертизи є помилковим і не відповідає вимогам діючого законодавства України. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги та законні підстави для висновку про незаконність дій «Криворіжгаз» відсутні, тому просять відмовити у задоволенні вимог.

У додаткових поясненнях позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 зазначено, що в Кодексі газорозподільних систем відсутнє порушення, зазначене позивачем у акті як «сумніви до пломби заводу виробника». В акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 03.11.2019 зазначено про розпломбування заводу вимірювальної техніки 03.11.2019 номер пломби ДГКР 57889039 стрічка ДГКР 000124, однак у протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу № 671 від 03.11.2019 не було вказана пломба стрічка ДГКР 000124. У графі «2. Наявність та цілісність пломб АТ «Криворіжгаз» вказано, що пломби цілі. В ході судового засідання представником АТ «Криворіжгаз» були надані фото лічильника «Gallus-200-U G4» U00243761 з яких чітко видно, що кришка, яка захищає лічильний механізм лічильника від проникнення, був опломбований двома пломбами клейкими стрічками з однієї сторони ДГКР 000124, з другої сторони номер стрічки невідомий. Цей факт свідчить про відмову працівників АТ «Криворіжгаз» вносити в Акт перевірки ЗВТ та пломб № 1591 від 06.11.2019 інформацію, яка спростовує ствердження про втручання в лічильник з боку споживача. При вивченні акту № 1591 від 06.11.2019 було встановлено, що акт складали 7 осіб, шість з яких є працівниками, які отримають заробітну платню в АТ «Криворіжгаз». Дані працівники не являються експертами згідно ЗУ «Про судову експертизу» не проводили експертне вивчення лічильника та пломб, а висновки, зроблені комісією, є виключно припущеннями працівниками АТ «Криворіжгаз» в інтересах самого АТ «Криворіжгаз». Комісія працівників АТ «Криворіжгаз» відмовилась засвідчити факт присутності на лічильнику не порушених захисних клейких стрічок, який би спростував факт втручання з її боку в лічильник. Довідка про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ повністю спростовує висновки відповідача про втручання в роботу лічильника, оскільки згідно рекомендації Р50-071-98 повірникам заборонено проводити перевірку лічильника на похибку, якщо пломби заводи виробника не відповідають стандартам. А в даному випадку повірник не поставив під сумнів пломбу заводу виробника та провів перевірку на похибку. Стосовно похибки лічильника, то із трьох показників тільки один має відхилення і це викликано тим, що лічильник газу останній раз проходив перевірку 13.03.2012, що перевищує термін перевірки лічильників і є прямим порушенням з боку АТ «Криворіжгаз». Доказів її втручання в лічильник газу з метою незаконного відбору газу, як і доказів про значне зменшення споживання нею газу, до суду надано не було, тому наполягає на задоволенні вимог.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює водієм слюсарем автотранспортного цеху AT «Криворіжгаз» з 1997 року. З 2009 року він виїжджає на місця з метою перевірки лічильників. Так 03.11.2019 року було складено акт про порушення № 697 з участю представника Шквири , чи була присутня ОСОБА_1 він не пам`ятає. Причиною складання даного було, те що при огляді лічильника газу в нього виникли сумніви до пломби заводу виробника. Так при перевірці він використовує примірники по пломбам кожного року виробника і порівнює їх. У разі якщо пломба викликає сумніви, він про це зазначає в акті. Крім того 03.11.2019 року ним було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки лічильника газу «Галус» 1997 року випуску. Також свідок зазначив, що зазначена у вказаному акті пломба ДГКР 57889039 встановлюється для того, щоб лічильник газу неможливо було зняти, а зазначена стрічка ДГ2КР 000124 встановлюється на корпусі лічильного механізму лічильника, які при огляді були цілими.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює у ДП «Кривбасстандарметрологія» державним повірником більше п`ятнадцяти років і є державним службовцем. Так він приймав участь при складанні акту експертизи лічильника, проте до складу комісії він не входить, підписав акт оскільки проводив зовнішній огляд та повірку лічильника позивача. Він представляє державне підприємство, є присутнім при експертизі і перед тим як комісія починає розбирати лічильник, він зобов`язаний перевірити зовнішній вигляд лічильника на наявність іржі, пошкоджень, вм`ятин, цільність та відповідність пломб, тобто він є присутнім при проведенні експертизи лише коли проводить зовнішній огляд лічильника і повірку, як він працює, а у розбиранні лічильника участі він не приймає. На повірку отримує лічильник у розібраному стані. Так якщо при зовнішньому огляду лічильника ним будуть виявлені якісь негаразди, він робить відповідні помітки, а якщо він не знаходить ніяких порушень то далі на спеціальній установці проводиться повірка лічильника на тиск, задається мінімальні та максимальні витрати, перехідний процес і після цього програма видає покази погрішності по яким він дивиться як працює лічильник і робить висновок. Якщо лічильник газу є непридатним, або має порушення зовнішнього виду, він складає довідку про непридатність, а якщо лічильник є справним, він складає свідоцтво про повірку. Так ним було складено довідку про непридатність лічильника газу позивача, а саме що лічильник газу не є придатним по метрологічним характеристикам. Також свідок зазначив, що при зовнішньому огляду лічильника позивача, він був цілим, пломба сумнівів у нього не викликала, вона була цілою і наявна, вже на повірку йому було надано лічильник без пломби.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона 06.11.2019 року була присутня при проведенні експертизи лічильника Галус № 00243761. У комісії з нею були члени комісії зазначені в акті № 1591 експертизи ЗВТ та пломб від 06.11.2019 року. Так у її присутності було розпаковано пакет у якому був лічильник газу зазначений в акті. Дослідження проводиться на підставі протоколу направлення лічильника на експертизу, тобто досліджуються ті обставини, що зазначені у вказаному протоколі. Щодо порівняння пломб заводу виробника то є лист заводу виробника з яких проводиться дане порівняння. При проведенні експертизи спочатку перевіряється цілісність пакування лічильника та у разі цілісності пакет відкривається і дістається лічильник який оглядається на візуальне втручання, на підробні пломби, звіряється з пломбами заводу виробника, потім з лічильника знімається пломба заводу вирбника і далі йде дослідження на наявність пошкоджень згідно Кодексу газорозподільних систем. Після розбирання лічильник передається «Кривбасстандарметрології» для повірки. Також свідок зазначила, що лічильник позивача проходив повірку 07.11.2019 року згідно довідки.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Згідно пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

13 вересня 2021 року представниками АТ «Криворіжгаз» за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення № KR001894, яким встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: ««несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Сумніви щодо цілісності пломб заводу-виробника. Відповідно до п.3 показання лічильника газу станом на дату складання акту про порушення встановлені 66946,322 куб.м.»

Відповідно до п. 4 цього акту, порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника на експертизу та згідно пункту 5 акту споживача запрошено бути присутнім при проведенні експертизи. Акт про порушення споживачем підписаний, будь-яких зауважень чи заперечень не зазначено. Споживача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

Згідно підпункту 3.1.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

Абзацом третім пункту 6 глави Х розділу X Кодексу ГРС визначено, що факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

03.11.2019 за адресою проживання ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт № про демонтаж засобу вимірювальної техніки марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 остання повірка, покази 66946,3222 кв.м., результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника».

Акт споживачем був підписаний без зауважень.

03.11.2019 представниками оператора ГРМ складено протокол № 671 щодо направлення лічильника на експертизу, відповідно до якого за результатами перевірки встановлено: 1. Наявність цілісність пломби заводу виробника лічильника або Держстандарту України сумніви щодо пломби заводу-виробника. 2. Наявність та цілісність пломб ПАТ «Криворіжгаз» - пломба наявна, 3. Перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті працює. В графі докладний опис порушень зазначено «сумніви щодо пломби заводу-виробника. Лічильник знятий на експертизу».

Відповідно до цього протоколу, лічильник марки Галлус, типу G4 завод. № 00243761, 1997 р.в. , 13.03.2013 дата останньої повірки, направляється для проведення позачергової експертизи. В протоколі указана дата, час та місце проведення експертизи, протокол підписаний без зауважень.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора (пункт 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 3, 21 ч.1ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки. Позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться до застосування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.28 Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.Згідно з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Згідност. 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"повірка засобів вимірювальної техніки здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ЦОВМ (центрального органу виконавчої влади у сфері метрології).

Згідно ч. 9 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність"повірка та оформлення її результатів проводяться у порядку, встановленому нормативними документами з метрології ЦОВМ.

Згідно із Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність"надано виключно компетенцію державним повірниками встановлювати факт втручання в роботу газового лічильника.

Виходячи з вищевикладеного, висновки щодо непридатності до експлуатації лічильника та наявності похибок при вимірюванні можуть бути надані лише державними повірниками у відповідній сфері.

Актом № 1591 від 06.11.2019 проведено експертизу лічильника газу марки Галлус, типу G4 завод. № 97 р.в., відповідно до змісту якого виявлено порушення, (які зафіксовані фотозйомкою): «свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення пломби заводу-виробника наявні сліди розсвердлювання. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму». Висновок комісії: «Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Експертиза проведена в присутності споживача ОСОБА_1 , яка підписала акт експертизи. В акті експертизи зазначена цілісність пломби на упаковці (сейф пакету) № 0229289, який був опломбований під час демонтажу лічильника газу для проведення експертизи 03.11.2019.

Згідно довідки КП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-3849//19 від 07.11.2019, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам щодо рекомендацій Р-50-071-98 . При цьому у довідці зазначено про перевищення похибки вимірювань допустимої норми із зазначенням такого розрахунку, не спростованого позивачем за зустрічним позовом.

На підставі протоколу № 84 від 14.11.2019 за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії за участі позивача прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування 50% від суми розрахунку за не облікований об`єм природного газу 662,33 кв.м. за період з 08.08.2019 по 03.11.2019 в сумі 3 808,95 грн

При цьому ОСОБА_1 не заявляла клопотань про проведення експертизи лічильника газу з метою встановлення придатності його до використання, фактично усунувшись від доведення обставини справи, які стосуються предмету позовних вимог, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, які досліджені судом та підтверджують факт втручання в роботу приладу обліку газу.

Доводи позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала втручання у роботу газового лічильника судом відхиляються з огляду на те, що лічильник встановлено в домоволодінні позивача, а відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу Газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи те, що факт порушення п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу споживачем ОСОБА_1 встановлений Актом про порушення № 697 від 03.11.2019 та підтверджений висновком експертизи лічильника газу № 1591 від 06.11.2019, суд дійшов висновку, що дії відповідача АТ «Криворіжгаз» з нарахування споживачу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу є законними.

Крім того, пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до акту надання послуг від 06 листопада 2019 року, представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було проведено експертизу лічильника газу та понесені в зв`язку з цим витрати на суму 2 491,29 грн.

Про необхідність сплати нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу згідно акту про порушення та сплати вартості проведення експертизи відповідачу за зустрічним позовом повідомлялось листом.

Крім того, згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги зазначене, правовідносини, які склалися між сторонами та зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_1 позивачеві за зустрічним позовом було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, підлягають задоволенню, що узгоджується з положеннями частини другої статті 625 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем за зустрічним позовом АТ «ОГС «Криворіжгаз`заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ними при подачі позову , тому оскільки зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу за зустрічним позовом понесені витрати.

Керуючись статтями 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, статями 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів .

Судові витрати за первісним позовом компенсувати за рахунок держави.

Задовольнити зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи лічильника газу повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 3 808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 95 коп., вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем та транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника у сумі 2 491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 29 коп., інфляційні втрати в сумі 12 (дванадцять) гривень 60 коп. та 3% річних у сумі 43 (сорок три) гривні 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Суддя: С. В. Ткаченко