overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/2868/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-4870 грн 05 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-809 грн 80 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 570/4745/22
Номер провадження 2/570/68/2024
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження, проведено підготовче судове засідання і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Романчук І.І., до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у відсутності позивача та її відсутності і задоволити подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" Демчук Ю.М., з`явившись до суду, в судове засідання подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності і не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін і вирішити питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, справа призначена до судового розгляду, однак по суті розгляд справи не розпочато, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2-о/522/479/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року заяву направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем перебування Позивача по справі.

12 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту перебування на утриманні.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 13 листопада 2024 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бердніченко О.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Яременка О.Є.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування (проїзду),-

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання. Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кобеляцької міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування (проїзду).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/1224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліної П.О.

за участю предстаника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Застава плюс», третя особа голова правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» Сиволапенко Наталія Петрівна, про визнання дій протиправними ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Застава плюс», третя особа голова правління об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наталі» Сиволапенко Наталія Петрівна, про визнання дій протиправними, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/1973/23

провадження 822/92/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мінів О.І.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу) відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь до Акціонерного товариства «Сенс Банк» 20130 гривень у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 09 лютого 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н. Ю. Половінкіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2709/18

Номер провадження: 6/511/94/24

"13" вересня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувача: АТ «Державний ощадний банк України», третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

19.08.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в якій вони просять замінити стягувача, зокрема з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», у виконавчому провадженні ВП № 6974195, яке відкрите 30.08.2022 року, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал».

Згідно з протоколу автоматизованої розподілу судової справи при розподілі справ між суддями вказана справа 19.08.2024 року була розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувача: АТ «Державний ощадний банк України», третьої особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, боржника: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 20.09.2024 року о 12:00 год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Рибалки Ю. В.

Ухвалою суду від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Єдиний унікальний номер № 741/2219/23
Номер провадження 2/741/143/24
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року.

08 січня 2024 року позивач подала до суду заяву, у якій просила залишити її позов без розгляду та провести розгляд справи за її відсутності, оскільки вони з відповідачем примирилися.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 523/39/24
Провадження №2-н/523/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8262 грн. 27 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8262 грн. 27 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 23 січня 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8262 грн. 27 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1194/24
Провадження № 2-н/750/412/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 до 30.11.2023 у сумі 1212 грн. 56 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Провадження №22-ц/801/444/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуСправа № 127/38325/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31.01.2024 року на 10-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник