КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/486/24
УХВАЛА

про повернення заяви

04.09.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самостійне виховання і утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення юридичних фактів про місце проживання дитини з батьком та самостійне виховання і утримання ним дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

5 серпня 2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення юридичних фактів про місце проживання дитини та самостійне виховання і утримання дитини. Виділено в самостійні провадження позовні вимоги про встановлення юридичних фактів про місце проживання дитини та самостійне виховання і утримання дитини батьком.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених ст. 318 ЦПК України - у заяві про встановлення юридичних фактів, що мають значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

У порушення наведених вимог, у поданій заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зазначено з якою метою необхідно встановити факт самостійного виховання і утримання батьком малолітнього сина без участі матері.

Ухвалою від 08.08.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самостійне виховання і утримання дитини батьком залишено без руху. Заявникам надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Однак до цього часу заявники вимоги ухвали суду від 08.08.2024 не виконали, недоліки не усунули. Окрім цього, від ОСОБА_1 до суду 02.08.2024 надійшлаа заява про залишення позовних вимог щодо встанволення юридичних фактів про місце проживання дитини з батьком та самостійне виховання і утримання ним дитини.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самостійне виховання і утримання дитини батьком повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам право можливість повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.09.2024.

Суддя Скриль Ю. А.