У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 295/19385/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на нього, як його правонаступника, у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі № 295/19385/13-ц.

На обгрунтування заяви зазначено, що 23.04.2014 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено рішення в цивільній справі № 295/19385/13-ц, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з них на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 508286,07 грн та 480,00 грн витрат на оголошення у пресі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по 1906,05 грн з кожного. 25.05.2017 укладено договір № 114/39 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № 014/0911/82/122984 від 01.11.2007, у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги за кредитом.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2014 року в справі № 295/19385/13-ц позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 508286,07 грн, 480,00 грн витрат на оголошення у пресі та судові витрати по 1906,05 грн з кожного.

Відповідно до частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною першою, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заявник у заяві зазначив, що 26.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0911/82/122984 від 01.11.2017. Однак згідно доданої до заяви копії договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 вбачається, що первіснй кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло право грошової вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту. Таким чином, суду не надано письмових доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0911/82/122984 від 01.11.2007.

За наведених обставин судом не встановлено наявності підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 295/19385/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова