УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/14874/21 (н/п 2-зз/953/37/24) за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №953/14874/21, які встановлені до набрання законної сили рішенням суду, шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року у справі №953/14874/21.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 953/14874/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Білоконь О.В., Осіяна О.М., Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В.В. від 23 липня 2024 року у справі №953/14874/21 провадження №61-5248св24 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року у незміненій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2024 року №390241547 вбачається що наявне обтяження; заборона на нерухоме майно, а саме: Номер запису про обтяження: 48701621; Дата, час державної реєстрації: 13.12.2021 11:24:59; Державний реєстратор: Тертишник Дмитро Олександрович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл.; Документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 953/14874/21, виданий 07.12.2021, видавник: Київський районний суд м. Харкова; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65777501 від 14.12.2022 12:58:40, ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл.; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Київський районний суд м. Харкова, , накладена на підставі ухвали суду, серія та номер 953/14874/21, виданої 07.12.2021, видавник: Київський районний суд м. Харкова.

Тобто, накладена судом заборона відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду, як захід забезпечення позову станом на дату подачі даного клопотання не скасовані, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.08.2024 року №390241547.

Отже, заборона на нерухоме майно - відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , порушує права ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотанняпро скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 та 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду(а.с.105 т.1).

Рішенням Китївського районного суду м.Харкова від 11.08.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53464623 від 05.08.2020 року Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової А.В. на квартиру АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» . Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» , країна реєстрації: Україна за № 37628778 від 30.07.2020 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53464623 від 05.08.2020 року, внесеного Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумовою А.В. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень в рівних частках, з кожного по 302 (триста дві) грн. 66 коп. У задоволенні решти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.186-191 т.3).

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» - змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог до приватного нотаріуса - скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень (а.с.73-82 т.4).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.07.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року у незміненій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, відмовлено (а.с.126-137 т.4).

Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.07.2024 набула чинності.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його суб`єктивних прав, тому заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст..158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №953/14874/21, які встановлені до набранням законної сили рішенням суду, шляхом заборони відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановлені відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Колесник С.А.