Справа № 541/3957/23
Номер провадження 2/541/127/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Руль М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області померла матір позивачки ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на квартиру від 25.11.1997. Згідно заповіту, складеного 15 вересня 2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. належну на праві власності квартиру заповіла своїй дочці ОСОБА_2 . 02 червня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріального округу Ягоднинського району Магаданської області, російської федерації із заявою щодо прийняття спадщини на підставі заповіту посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М.. Особисто ОСОБА_2 не могла приїхати вчасно в України, а саме до м. Миргорода для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 , оскільки доглядала хворого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник Гнатченко Наталія Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 07 листопада 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було відмовлено у зв`язку зі пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку із вищенаведеним, позивач просила визнати поважними причини пропуску строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та надати додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 29).

В поданому 26.12.2023 відзиві представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву вказувала, що факт проживання позивача за межами України не свідчить про наявність об`єктивних, непереробних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача поза межами України не позбавляло можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою або через консульські установи суміжних із російською федерацією держав. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном та неможливості надсилання поштою заяви про прийняття спадщини до нотаріуса позивач не надала. Представник ОСОБА_3 будучи уповноваженою особою ОСОБА_2 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини своїм довірителем, лише 07.11.2023. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04.05.2023 визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 та передано квартиру у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади Полтавської області.

Представник відповідача в наданих поясненнях також наголошувала, що 1 грудня 2022 року прийнято Закон України «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Закон передбачає: зупинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до даної конвенції у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь. За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію вищевказаної конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь зупинено з 17.12.2022.

Представник позивача подала відповідь на відзив та вказувала що ОСОБА_2 є особою похилого віку, громадянкою російської федерації, яка постійно проживає за межами України. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації 24.02.2022 було розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією. Посольство України в Москві та консульські установи України на території рф були вимушені припинити виконання своїх функцій. Тобто, ОСОБА_2 не могла звернутися до консульської установи чи до дипломатичного представництва України в російській федерації для вчинення нотаріальних дій, оскільки з 24.02.2022 вони припинили свою роботу. Також було припинено транспортне сполучення між Україною та російською федерацією та доставку поштових відправлень з російської федерації, тобто позивач також не могла ні приїхати для того, щоб звернутися до нотаріуса особисто, ні скористатися послугами поштового зв`язку для відправлення нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вважала, що причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї як спадкоємця на вчинення цех дій.

Ухвалою суду від 30.01.2024 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.71).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Руль М.І. підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 131,133).

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 20).

Після смерті померлої залишилася спадщина, до складу якої входить зокрема квартира АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, складеного 15 вересня 2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. належну на праві власності квартиру ОСОБА_4 заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації (а.с. 6-9,21-22,24).

07 листопада 2023 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. відмовив представнику позивача у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 27).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 04.05.2023 визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 25 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі довідки ЖБК «Хорол» від 19 листопада 1997 року. Передано квартиру АДРЕСА_1 , у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади Полтавської області. Рішення суду набрало законної сили 22.05.2024 (а.с. 50-51,134-135).

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі 717/1796/16-ц зазначено, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Даний висновок також підтримано у постановах ВС: від 26.02.2020 у справі № 286/27/18 ; від 07.02.2020 у справі №431/1160/18-ц; від 02.09.2020 у справі № 761/10023/13-ц.

Проте, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця, складні умови праці, які пов`язані із тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, відбування покарання, з чим пов`язана неможливість прибуття для прийняття спадщини тощо.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 повинна була подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шість місяців закінчується 04 липня 2022 року. Представник позивача ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 02.06.2022, звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Р.В. лише 07 листопада 2023 року та пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви.

Відповідно до статті 71 Закону України "Про міжнародне приватне право" успадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якого знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для заведення спадкової справи спадкоємцю потрібно подати/направити нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ПК України якщо спадкоємець протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначала похилий вік, тяжку хворобу її чоловіка, необізнаність щодо наявності заповіту та неможливість подання заяву нотаріусу у зв`язку з її проживанням за межами України. Також посилалась на те, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації не могла подати таку заяву через консульства України, які знаходяться на території росії, так як вони припинили свою роботу.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача про необізнаність наявності заповіту, похилий вік та необхідність догляду за хворим чоловіком, оскільки такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними

Факт проживання позивача за межами України не свідчить про наявність об`єктивний, непереробних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивачки поза межами України не позбавляло її можливості подати заяву про прийняття спадщини поштовим засобом зв`язку. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном, в одну із сусідніх країн, що межує з російською федерацією позивач не надала. Так само як причин не можливості надсилання поштовим засобом зв`язку заяви про прийняття спадщини до нотаріуса.

За таких обставин, оскільки позивач не подала/не направила заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, причини пропуску строку подання такої заяви не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та спадкове майно визнано відмерлою спадщиною згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.05.2023, отже позов ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову у відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 12 вересня 2024 року.

Суддя О. А. Городівський