У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Позовна заява обґрунтована тим, що 10 липня 2023 року в 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпечності руху, вчинив зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винним в порушенні ПДР та вчиненні адмінправопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак позивачка вимушена звертатись до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду, заподіяну в результаті ДТП в загальному розмірі 8 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн..

30.05.2024 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява від представника відповідача - адвоката Чміль В.В. про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали поданої до суду заяви про відстрочку виконання рішення суду, письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч.1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.2-4 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Враховуючи, що відповідачем по справі вказано підставою відстрочки виконання рішення суду зобов`язання позивачки надати реквізити банківського рахунку для перерахування коштів з метою добровільного виконання судового рішення, при цьому не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підстав для надання судом відстрочки/розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Одночасно суд роз`яснює відповідачу, що він має право повторно звернутись до суду із заявою у порядку виконання даного рішення суду з наявністю допустимих, об`єктивних підстав та доказів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 435, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.06.2024.

Суддя: