Справа № 275/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53330.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 53330 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

09.03.2023 року між ТОВ «"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

21.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

У зв`язку з чим представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання виконавчого напису № 53330 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому заявник в поданій заяві просив розгляд заяви, доводи якої підтримує у повному обсязі, проводити у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 53330 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року в розмірі 28 261, 88 гривень, який набрав чинності 24.05.2021 р. (а.с. 5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича відкрито виконавче провадженні № 66321038 від 29.07.2021 року на підставі виконавчого напису № 53330 від 24.05.2021 року, що набрав чинності, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 20 696, 94 гривень (а.с. 6).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 66321038 приватним виконавцем Клименюком А.М., яке на даний час перебуває на виконанні (а.с. 89).

09.03.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року (а.с. 27-31)

21.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року (33-35).

Відповідно до п. 2.1 договорів про відступлення прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023, № 21-05/24 від 21.05.2024 року первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги первісного кредитора до боржників. Внаслідок передачі заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Отже, ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 631110236 від 11 лютого 2019 року.

ТобтоТОВ "Дебт Форс" є правонаступником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору № 630471539HPLS від 08.09.2016 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, а також виконавчі написи, що вчиняються нотаріусами.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже, можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню, враховуючи, що були укладені договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

За таких обставин у суду є підстави для застосування вимог ст. 442 ЦПК України та задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс"про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ.2А, оф.602) у виконавчому провадженні № 66321038, відкритому на підставі виконавчого напису № 53330, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором № 630471539HPLS від 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк