Справа №443/1053/24
Провадження №2-о/443/89/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І..,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Яцуляка Т.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Чорненького Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним внуком ОСОБА_3 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що він є рідним внуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому вказано, що його батьком є ОСОБА_4 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження виданого на ім`я його батька ОСОБА_4 , згідно якого його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) є однією і тією ж особою, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербиця Стрийського району Львівської області у сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Плутанина із ім`ям та по батькові його бабусі виникла в результаті помилки, яку допустили радянські каральні органи під час депортації сім`ї його бабусі до сибіру. Він та його бабуся ОСОБА_3 проживають у місті Ходорів Стрийсього району Львівської області.

Встановлення факту родинних відносин між ним та його бабусею, необхідно йому для подальшого оформлення над нею опіки, оскільки опіка можлива тільки над недієздатною особою, а звернутись з відповідною заявою може тільки родич. Іншим способом встановити факт родинних відносин є неможливо, оскільки плутанина, яка виникла в документах була спричинена помилковими діями органів, які на даний час не існують. Довідку про неможливість відновити втрачені документи подати він не може, оскільки такі документи не втрачались, оскільки в такі були внесені помилкові відомості про дані бабусі заявника.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник в судовому засідання заяву підтримали з мотиві викладених у такій, просили заявлені вимоги задоволити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримала, просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Чорненький Я.Б. в судовому засідання щодо задоволення заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №1 від 18.04.2024 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ходорівською міською радою 26.09.2011 року (а.с.22).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого повторно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю є ОСОБА_10 (а.с20).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (а.с.14).

Як вбачається із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 30.03.2002 року (а.с.9-11).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого повторно на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_8 (а.с.16).

Як видно із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання народилася у с.Вербиця Жидачівського району Львівської області та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 11.06.1987 року (а.с.12-14).

Відповідно до довідки №4/4-1952 від 11.05.1993 року виданої Інформаційним бюро Управління внутрішніх справ Львівської області про те, що ОСОБА_8 , 1891 р.н. та її дочка ОСОБА_14 , 1930 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_7 із села Вербиця Жидачівського району Львівської області за рішенням особливої наради при мдб СРСР виселені в м.Омськ з конфіскацією майна, з якого звільнені 12.03.1958 року ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного суду УРСР від 15.02.1959 року (а.с.17).

Згідно довідки №4/4-1552 від 15.12.2009 року, яка видана Управління інформаційних технологій ГУ МВСУ у Львівській області про те, що ОСОБА_15 , 1930 р.н. разом із матір`ю 21.10.1947 року із села Вербиця Жидачівського району Львівської області за рішенням особливої наради при мдб СРСР виселені в м.Омськ з конфіскацією майна, з якого звільнені 12.03.1958 року (а.с.18).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2003 року по справі №2-830/2003 р. скаргу ОСОБА_3 на рішення Жидачівської районної комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни задоволено. Рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про відмову у наданні статусу учасника війни визнано неправомірним та визнано ОСОБА_3 , 1930 року народження, жительку АДРЕСА_2 учасником війни, зобов`язавши дане районне управління праці та соціального захисту населення видати їй відповідне посвідчення (а.с.19).

Відповідно до довідки КНП «Ходрівська міська лікарня» №78 від 27.03.2024 року та виписки огляду невролога від 28.05.2024 року, які видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , то з таких зокрема вбачається те, що остання хворіє та потребує постійного стороннього догляду (а.с.28, 30).

Як вбачається із акту встановлення факту здійснення догляду від 01.04.2024 року, то таким встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 (а.с.29).

Судом також встановлено, що заявник звертався до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити їй опікуна, рідного внука ОСОБА_1 (а.с.23-27).

Однак, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.06.2024 року по справі №443/979/24, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вирішено повернути заявнику, у зв`язку із тим, що поданими документами не підтверджується родинний зв`язок, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є бабусею ОСОБА_1 (а.с.32-33).

Допитана як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала покази про те, що ОСОБА_3 була її матір`ю. Заявник є сином її рідного брата ОСОБА_4 та відповідно онуком ОСОБА_3 .

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для подальшого оформлення опіки над бабусею та надання йому статусу опікуна.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заявник позбавлений можливості здійснення свого немайнового права на оформлення опіки над бабусею, окрім як встановлення у судовому порядку факту родинних відносин, суд приходить до переконання, що матеріалами справи та показами свідка, достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним онуком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 року.

Головуючий суддя С.І Сливка