overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/2350/24
Провадження по справі 2/305/676/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.09.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі Бакшина К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 04.09.2024.

Позивач та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлені шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет, у судове засідання не з`явились, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання не повідомлений, смс-повідомлення на наданий позивачем номер телефону не доставлено.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 тієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 8:30 год 03.10.2024.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/52/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/49/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача ТОВ "ФІНФОРС" Кеню Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 доТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "СС ЛОУН" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено до 16.09.2024.

На підставі статей 509, 527, 610, 611, 626, 638, 1046, 1051, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 137, 141, 193, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ТОВ "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1719179-А від 28.11.2021 в розмірі 43 900 гривень (сорок три тисячі дев`ятсот гривень) відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 доТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "СС ЛОУН" про визнання кредитного договору №1719179-А від 28.11.2021 недійснимвідмовити.

Стягнути з ТОВ "ФІНФОРС"на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНФОРС"витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень (чотири тисячі гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 729/190/24
2-н/729/77/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24.01.2024 року судом отримано відповідь з Соколівського старостинського округу про те, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу на даний час не зареєстрована та не проживає.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з метою захисту законних прав та інтересів відповідача, представник просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкового договору, серія та номер 1627, виданий 31.10.2016, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В. Зазначену інформацію відповідач не має можливості отримати самостійно, оскільки дана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та є нотаріальною таємницею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Петренко Анни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 16; тел. ) інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бессараб Олени Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2) належним чином засвідчену копію спадкового договору, серія та номер 1627, виданий 31.10.2016, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб О.В.

4. Встановити строк для подання витребуваних доказів до 11 березня 2024 року.

5. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 195/2030/23
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат - Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Разом із позовною заявою, представник позивачки звернувся з вимогою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше 30 січня 2024 року.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу представнику позивача 25.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та отримана ним 25.01.2024 року 14 год. 42 хв.

Станом на 07.02.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат - Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/1113/13-ц
Провадження № 22-ц/812/181/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/1113/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2024 року о 14.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 635/8369/24
Провадження по справі № 2-н/635/3296/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 143/958/23
УХВАЛА
04.09.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-
02 вересня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільну справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 16.04.2024 провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 , однак судовий збір не повернуто.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 143/958/23, вважає за можливе заяву про повернення судового збору задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було закрито у зв`язку зі смертю відповідачки, однак платіжним дорученням №BOJ62B3V6Y від 02.10.2023 підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн., то вимоги заяви про повернення судового збору слід задовольнити.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-6610/11

Провадження № 22-ц/4815/983/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника приватної фірми "POLKO" адвоката Скрипчук Ольги Петрівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року (постановлену у складі судді Крижової О.Г.) у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 205, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника приватної фірми "POLKO" адвоката Скрипчук Ольги Петрівни задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 13 вересня 2024 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 303/6447/18
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року №303/6447/18 (Головуючий: Курах Л.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 січня 2024 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, апеляційне провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2024 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2780/24
Справа № 509/6243/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Лук`яна Сергія Григоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова