Справа №461/9957/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що 19.02.2016 за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складеного акт про порушення ПКЕЕН № 06093, яким зафіксовано: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення елетропроводки квартири із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 18.03.2016 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 11 361 грн 16 коп. 17.01.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07298, яким зафіксовано самовільне підключення до електромережі власника мереж поза приладом обліку після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 03.03.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 12590 грн 74коп. 26.02.2018 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 08637, яким зафіксовано самовільне підключення до електромережі власника мереж поза приладом засобом після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 13.04.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 1974 грн 24коп. Таким чином, вартість не опублікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 25 926,14 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 25 926,14 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640,35 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2023 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі №461/9957/19. Заяву адвоката Ліпенцевої Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволено. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2020 року винесене у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В подальшому постановлено розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення призначено до судового розгляду.

23.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 скерувла на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами, в частині стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення з ОСОБА_2 не погоджується, у зв`язку із їх безпідставністю. Зазначила, що, починаючи з 2000 року відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а останні 8 років зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, представник відповідача стверджує, що ОСОБА_5 не є суь`єктом деліктної відповідальності, що підтверджується відсутністю актів та протоколів щодо вчинення порушень ОСОБА_2 . З навдених підставі просить у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились належним чином повідомлені про час та місце розгляду. Скерували на адресу суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_8 дійсно був зареєстрований разом з своїм батьком ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_10 (сестрою батька) у квартирі АДРЕСА_3 . Однак, з 2000 року ОСОБА_2 постійно проживає окремо, а відтак він не є споживачем послуг з електроенергії. Крім того, представникик зазначили, що власником особового рахунку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_2 не причетний до самовільного підключення та не користувався послугами електроенергії, просили відмовити у задоволенні позовних вимог з ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

19.02.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 складеного акт про порушення ПКЕЕН № 06093, яким зафіксовано: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення елетропроводки квартири із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом 23.02.2016 року.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 18.03.2016 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 11 361 грн 16коп.

Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006року за №782/12656, за період з 28.10.2014р. по 19.02.2016р.

У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 30-01247 від 21.04.2016р. Станом на сьогодні вищезазначений рахунок не сплачений.

17.01.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07298, яким зафіксовано самовільне підключення до електромережі власника мереж поза приладом обліку після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-00284 від 25.01.2017 року.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 03.03.2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 12590 грн 74коп.

Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за №782/12656, за період з 02.03.2016р. по 17.01.2017р.

У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та рахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00300 від 14.03.2017р. Станом на сьогодні вищезазначений рахунок не сплачений.

26.02.2018 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 08637, яким зафіксовано самовільне підключення до електромережі власника мереж поза приладом засобом після вимкнення. Акт складено у присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом №30-01080 від 21.03.2018 року.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 13.04.2018 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 1974 грн. 24коп.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання) регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно ст.ст.1,26, 27 Закону України «Про електроенергетику», енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно п.2 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до абз.1 п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У відповідності до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право: перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Пунктом 15 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Відповідно до п.17 Правил користування електричною енергією для населення, у разі встановлення експертизою у порядку, визначеному законодавством, факту пошкодження або неправильної роботи засобу обліку, які сталися з вини побутового споживача або організації, яка відповідає за його збереження, відшкодування вартості повірки, обслуговування, ремонту та монтажу електророзподільному підприємству здійснює побутовий споживач або організація, яка відповідає за його збереження.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (із змінами), споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за встановленою формою.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи».

Під час розгляду справи встановлено, що власником особового рахунку № НОМЕР_1 , що значиться за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_1 .

Крім цього, суд встановив, що в даній квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 був зареєстрований разом з своїм батьком ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_10 (сестрою батька) у квартирі АДРЕСА_3 .

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 з 2000 року постійно проживав окремо від батька, разом з матір`ю - ОСОБА_12 .

Так, з 2015 року ОСОБА_2 переїхав до м.Миколаєва. В подальшому працював в Республіції Білорусія, та в Республіці Польща. Проживаючи у м.Миколаєві працевлаштувався, отримав в Миколаївській ДПА ідентифікаційний код. Крім того, ОСОБА_2 отримує первинну медичну допомогу у м. Миколаєві, що підтверджується декларацією КЗ Миколаївської міської ради «Центр первинної медико санітарної допомоги №6» №0000-3349-НТНТ.

Крім того, згідно Акту за підписами мешканців будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 факимчно не проживає з 2000 року і сусіди жодного разу його не бачили.

З витягу з реєстру Миколаївської територіальної громади №2023/009336201 від 15.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З відзиву на позовну заяву також вбачається, що ОСОБА_2 одружився, та в нього народилась дитина.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, позивачем складено на підставі наявних в матеріалах справи протоколу та акту про виявлені порушення тільки відносно ОСОБА_13 .

Відтак, актом про порушення № 10623 року від 13.03.20 р. позивач встановив, що споживачем є ОСОБА_1 , о/р № НОМЕР_1 .

Так, матеріали справи не містять відомостей про постійне проживання в квартирі ОСОБА_2 , а також відсутні дані, що він був фактичним споживачем послуг з постачання електричної енергії або має відношення до самовільного підключення.

Позивачем не надано інших актів, протоколів про допущення будь-яких порушень ОСОБА_14 , як і не надано доказів про укладення ним договору з позивачем та заяви -приєднання до публічного договору.

Крім цього, як вбачається матеріалів справи, лише одному відповідачу - ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою сплати вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідачу ОСОБА_15 , як особі, про яку не згадувалось ні в акті, ні в протоколі, жодних повідомлень з приводу незаконного підключення не направлялось.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 06.06.2011 року №6-4 цс 11 складений працівниками Акт про порушення є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил.

Такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ЦПК України.

Підставою для солідарного стягнення, позивач зазначає статтю 1166 ЦК України.

Однак, суб`єктом деліктної відповідальності є особа, яка завдала шкоду.

Верховний Суд роз`яснив, що у разі самовільного підключення до електромережі факт заподіяння шкоди постачальнику і вина споживача доведенню не потребують. Визначальним є встановлення «споживача», власника приміщення (справа № 461/698/16-ц).

Наведені вище обставини та норми права спростовують наявність правових підстав вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом деліктної відповідальності, що підтверджується відсутністю складених актів та протоколів відносно допущених конкретно ОСОБА_2 порушень.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

В ході розгляду справи здобуто докази, які надають суду підстави зобов`язати відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , як споживачів послуг, відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії, оскільки доведеним є порушення споживачами правил користування електричною енергією.

При цьому, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту безоблікового споживання електричної енергії, а також причетність відповідача ОСОБА_2 до нанесення збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.

У даній справі суд встановив, що в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_2 не лише не є власником чи співвласником житла, до якого відбулось самовільне підключення, тобто «споживачем» згідно позиції Верховного Суду, а й він фізично протягом більше 8 років проживає в іншій області, що підтверджується належними та допустимими доказами.

В даному випадку, позивач ніяких послуг відповідач ОСОБА_2 не надавав, оскільки він не користувався ні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , ні електроенергією у вказаній квартирі, тобто не був споживачем.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.4,5,76,77,79,141,259,263-265,268,273, 274-284,354 ЦПК України, статтями 525,526,625 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (р/р НОМЕР_4 в ТВБВ №10013/03 філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , місцезнаходження - м. Львів, вул. Козельницька, 3) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 25 926,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 960,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 960,5 гривень.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 23 січня 2024 року

Суддя Х.М. Мисько