печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Печерський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника Київської міської прокуратури - прокурора Горелик Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання відкрито провадження у справі.

05 лютого 2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Божко Т.Б. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 05.02.2024 року на обговорення поставлено заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Божко Т.Б. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Київської міської прокуратури - прокурор Горелик Р.М. щодо залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача вимогам процесуального закону не суперечить, а отже підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Божко Тетяни Борисівни про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий