Провадження № 2/734/480/24 Справа № 734/1144/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

представників Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Дементьєвої М.М., Баринової Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 (який приймав участь в судових засіданнях 01 травня 2024 року та 28 травня 2024 року),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернігівської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство ДП «Ліси України», Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання, яке продовжувалося і 30 липня 2024 року.

Представник Козелецької окружної прокуратури Баринова Л.В. в судовому засіданні 30 липня 2024 року не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04 червня 2024 року та 30 липня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки відповідача в судове засідання 30 липня 2024 року суду не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Інші учасники процесу в судове засідання 30 липня 2024 року також не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідачем 01 травня 2024 року в судовому засіданні було підтверджено, що ухвала про відкриття провадження в справі та копія позовної заяви з додатками ним отримані 30 квітня 2024 року і висловлено намір подати відзив на позовну заяву. Судом було акцентовано увагу відповідача на строки подання відзиву на позовну заяву та відкладено розгляд справи на 28 травня 2024 року.

28 травня 2024 року відповідач повідомив суду, що відзив він привіз в судове засідання, а іншим учасникам не направляв. Судом було повторно акцентовано увагу відповідача на порядок та строки подання відзиву і знову відкладено розгляд справи до 04 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву і окремо подано заяву про поновлення строку подання відзиву, пропущеного з поважних причин, докази відповідач зобов`язався надати в наступне судове засідання.

04 червня 2024 року відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням того, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, судом було відкладено проведення підготовчого засідання до 30 липня 2024 року.

30 липня 2024 року відповідач до суду не з`явився, доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неподання відповідачем доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, враховуючи факт подання відзиву на позовну заяву поза межами процесуального строку, в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, а відзив належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 200, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Чернігівської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі філії «Чернігівське лісове господарство ДП «Ліси України», Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, зал. № 4, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО