Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3858/23
У Х В А Л А

03.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бора Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Стасюк Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив.

Позивачем подано др суду вілдповідь на відзив.

У підготовчому засіданні позивачка та її представник просили призначити справу до розгляду.

Відповідач та його представник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили. Додатково представник відповідача просив вирішити клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради документи, на підставі яких прийнято висновок від 31.07.2023 року №02-15/3118, який подано до Виноградівського районного суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі та врахувати позицію органу опіки та піклування, викладену у висновку від 31.07.2023 року №02-15/3118.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представником відповідача, в ітересах ОСОБА_2 , подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що у провадженні суду знаходиться дана справа за позовом про визначення місця проживання дітей.

Сторони максимально «очорняють» один одного, Позивачка стверджує, що Відповідач наркоман, Відповідач стверджує, що Позивачка та її сім`я алкоголіки.

У справі наявний висновок органу опіки та піклування, однак відровідача не повідомляли про засідання органу опіки та піклування та про розгляд такого питання взагалі.

Однак органі опіки та піклування вирішив питання, що стосуються особисто відповідача та його дітей, а тому вважає за необхідне витребувати з органу опіки та піклування всі документи на підставі яких прийнято висновок наданий суду.

Вказані докази мають значення для справи, зокрема акт обстеження побутових умов Позивачки також необхідно щоб суд переконався, що орган опіки та піклування в порушення його прав та прав дітей не опитав ні його, ні дітей, не дослідив побутові умови.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не може отримати конфіденцій ні відомості.

У зв`язку з цим просить витребувати від Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради документи, на підставі яких прийнято висновок від 31.07.2023 року №02-15/3118, який подано до Виноградівського районного суду.

Вирішуючи подане клпотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем не обґрунтовано, яким чином наведені у клопотанні про витребування доказів обставини мають значення для розгляду даної справи.

Крім того, заявник не обгрунтував неможливість самостійно отримати зазначену у клопотанні інформації, не вказав, чи звертався до відповідних органів про витребування такої інформації, результати такого звернення.

Доводи про те, що у висновку є конфеденційна інформація є суперечливими, оскільки на підставі вказаних даних орган опіки та піклування виніс відповідний висновок, який надав до суду, із яким, відповідно сторони, зокрема і відповідач, ознайомлені.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей.

Дата призначення до судового розгляду 23.09.2024 о 11:00 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. У задоволенні поданого клопотання представника відповідача адвоката Стасюк Ю.П. про витребування від Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради документи, на підставі яких прийнято висновок від 31.07.2023 року №02-15/3118, який подано до Виноградівського районного суду відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2024 року.

Суддя В. В. Леньо