Справа № 358/969/24 Провадження № 2-н/358/88/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» про видачу судового наказу, в якій представник заявника просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 21 614 (двадцять одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 81 коп. за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. посилаючись на те, що 25 жовтня 2021 року між КП «Богуславтепловодопостачання» та боржниками було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, згідно пп. 3 п. 45 споживач повинен оплачувати послуги в установлені договором строки, однак оплату отриманих послуг не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно частини 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив, що боржник 1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Адресу місця реєстрації боржника 1 вказав: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за № 2287 від 08.07.2024, яка надійшла до суду 19.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області - не значиться.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив, що боржник 2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Адресу місця реєстрації боржника 2 вказав: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області за № 2275 від 05.07.2024, яка надійшла до суду 17.07.2024 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру на 1/2 частку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , як про це зазначено в заяві.

Заявником надано лише копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 257031633, яка сформована 18.05.2021, а не на день подачі до суду заяви, про те, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

Таким чином, відповідно до наданих відомостей, адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника, а адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 суду не відома.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, боржники за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстровані, даних щодо оформлення за боржниками права власності на квартиру суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому вважаю за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Головуючий: суддя К. С. Романенко