Провадження №: 2-во/755/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - задовольно частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 17 лютого 2022 року за реєстровим номером 1779. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 11 квітня 2023 року за реєстровим номером 1207. В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено, що в абзаці другому вступної та в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено цифру у реєстраційному номері об"єкта нерухомого майна 000 замість вірного 000.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №302510652 від 10 червня 2022 року реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 : 000.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки у абзаці другому вступної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити, а тому заява представника заявника ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці другому вступної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви.

Вважати вірним реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 : 000, замість невірного: 000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк