ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2893/09 Номер провадження 22-ц/814/1609/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року (а.с. 59) з урахування виправлення описки (ухвала від 02.08.2010 а.с. 75) стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість по кредиту, яка складається з: 41 420 доларів США суми боргу за кредитом; 3 989,40 доларів США пені за порушення строків повернення кредиту, а всього 51 177,16 доларів США - солідарно, а також 1 700 грн судового збору, 250 грн витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 1 950 грн солідарно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржено відповідачкою ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Предметом апеляційного оскарження є заочне рішення, ухвалене 21.12.2009.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У підпункті 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII, зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 16.12.2009, що діяла станом на час ухвалення заочного рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 232 ЦПК України (в редакції від 16.12.2009, що діяла станом на час ухвалення заочного рішення) передбачала, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

В силу вказаних норм права, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, визначених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення суду підлягає обчисленню з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (29.12.2023).

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 15.01.2024, тобто в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 2 550,00 грн (із розрахунку: 1 700 х 150%).

Підстави вважати, що скаржник ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи (про що зазначено в апеляційній скарзі), звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий зір» - відсутні, оскільки до апеляційної скарги долучено копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , виданого 22.11.2023, відповідно до якого остання є пенсіонером по інвалідності 3 групи загального захворювання довічно, тоді як за законом звільняються від сплати судового збору лише особи з інвалідністю I та II груп.

Вказана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 2 550,00 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ про таку сплату, або надати докази звільнення від спати судового збору за законом.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов