01.08.2024 Справа № 756/5463/24
Унікальний № 756/5463/24
Провадження № 2/756/3034/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

01 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Страхова група «Оберіг» у квітні 2024 року через представника - адвоката Стецюру О.В. за допомогою системи «Електронний суд», в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути грошові кошти в розмірі 7 384 грн. 82 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300 грн. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2021 р. в місті Києві по пр. Г. Сталінграда сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «KIA» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 р. по справі № 756/2239/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-202645172. Щодо відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «KIA» н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA» н.з. НОМЕР_2 склала 16410,72 грн.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 17.03.2021 р. між ОСОБА_2 який є представником ОСОБА_3 та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 14769,65 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 17.03.2021 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 769,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2021 р.

Під час укладення полісу ЕР-202645172 Страхувальник зазначив, що транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 не використовується як таксі/ маршрутне таксі. У зв`язку з вищевказаним, на основі інформації, наданої Страхувальником, було укладено поліс ЕР-202645172, яким було забезпечено транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої Страхувальником інформації щодо транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 при укладенні полісу EP-202645172 було невірно зазначено "Сфери використання транспортного засобу (К3)" та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К3=1, оскільки, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено що транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Підтвердженням даного факту є наявність на транспортному засобі «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі "Uklon" (ТОВ "Уклон Україна"). Крім того, відповідно до листа щодо надання інформації ТОВ "Уклон Україна" підтвердило факт використання даного транспортного засобу в якості таксі, зокрема те, що станом на 03.02.2021 він був зареєстрований в онлайн-сервісі Uklon Driver.

Таким чином, було встановлено факт використання транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Полісом EP-202645172 щодо транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 було застосовано коригуючий коефіцієнт К3=1, замість К3=1.1-1.4, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно- правовими актами. Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14.769,65 грн. / 50% = 7384,82 грн.

Разом з позовними вимогами представник позивача просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року справу передано для розгляду головуючому судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», так і шляхом направлення повідомлення на мобільний телефон НОМЕР_3 причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд вважає, за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, 03.02.2021 р. в місті Києві по пр. Г. Сталінграда сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, та транспортного засобу «KIA» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 р. по справі № 756/2239/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-202645172.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA» н.з. НОМЕР_2 склала 16 410,72 грн.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 17.03.2021 р. між ОСОБА_2 який є представником ОСОБА_3 та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 14 769,65 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 17.03.2021 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14769,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2021 р.

Під час укладення полісу ЕР-202645172 Страхувальник зазначив, що транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 не використовується як таксі/ маршрутне таксі. На основі інформації, наданої Страхувальником, було укладено поліс ЕР-202645172, яким було забезпечено транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до наданої Страхувальником інформації щодо транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 при укладенні полісу EP-202645172 було невірно зазначено "Сфери використання транспортного засобу (К3)" та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К3=1, оскільки, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено що транспортний засіб «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 використовується для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Підтвердженням даного факту є наявність на транспортному засобі «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 ознак використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а саме наліпок з логотипом служби таксі "Uklon" (ТОВ "Уклон Україна"). Крім того, відповідно до листа щодо надання інформації ТОВ "Уклон Україна" підтвердило факт використання даного транспортного засобу в якості таксі, зокрема те, що станом на 03.02.2021 він був зареєстрований в онлайн-сервісі Uklon Driver. Таким чином, було встановлено факт використання транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Відповідач доводи позивача не спростував.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці "Коригуючі коефіцієнти та їх розміри" Розпорядження Сфери використання транспортного засобу (К3) Визначається залежно від сфери використання транспортного засобу легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі має розмір коригуючого коефіцієнта 1.1-1.4.

Полісом EP-202645172 щодо транспортного засобу «Daewoo», н.з. НОМЕР_1 було застосовано коригуючий коефіцієнт К3=1, замість К3=1.1-1.4, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно- правовими актами.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14.769,65 грн. / 50% = 7384,82 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно страхового акту від 18.02.2021 №25786/1 в сумі 14769,65грн. Враховуючи, п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону № 1961-IV позивач має право стягнення з відповідача компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14769,65 грн. / 50% = 7384,82 грн., а тому, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 7384,82 грн підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положенням ст. 141 ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі учасники справи мають право користуватися правничою допомого статтею 15 ЦПК України. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи № 756/5463/24 представником позивача було надано до суду договір № 25786/1 від 19.04.2024 року про надання професійної правничої допомоги укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.Ю., яким передбачено, що вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає -7300,00 грн. та порядок розрахунку, а саме: за результатами надання правової допомоги, складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. В акті прийому-передачі наданих послуг вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 днів з дня отримання клієнтом інформації щодо набрання законної сили судового рішення ухваленого на користь клієнта. Оплата правничої допомоги здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківські реквізити, надані адвокатом. (п. 4.1-4.6 договору).

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу диспозитивності, суд вважає що витрати в сумі 7300 грн. на професійну правничу допомогу не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи при формуванні позовної заяви яка підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні, де ціна позову 7 384,82 грн., судовий збір 2 422, 40 грн. та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., що буде відповідати ціні позову та об`єму виконаної адвокатом роботи.

З урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (код ЄДРПОУ-39433769, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Васильківська, буд.14) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ - 39433769, адреса місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, буд.14, рахунок НОМЕР_5 в АТ «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 7 384 (сім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 82 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.;

В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Яценко Н.О.