Провадження № 2/537/57/2024
Справа № 537/1891/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бережного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бережним О.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному поряду Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи №750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23). В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень ним встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівсьій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 09.11.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у вищевказаній справі. Спір, який є предметом розгляду у справі ОСОБА_1 , та судове рішення, яке знаходиться в провадженні Верховного Суду, стосуються подібних правовідносин, у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо питання застосування ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, ст.5 Закону України «Про державну службу», ч.5 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації. Правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм, а тому вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити.

Позивачка та її представник адвокат Бережний О.В., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Пенсійного фонду України повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 09 листопада 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження у цій справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та з судових рішень у справі № 750/7085/23, яка на даний час знаходиться в провадженні Верховного Суду, предмет та підстави обох справ є подібними. В позовній заяві ОСОБА_1 посилається, як на правові підстави позову, в тому числі на ч.2 ст..40, ст..49-2 КЗпП. Висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в частині відсутності заборони на переведення працівника, який, хоч і не є державним службовцем, але виконує владно-управлінські функції, на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації на даний час відсутній. Отже, правовідносини у вказаних справах є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом.

Згідно із пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п. 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252,253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22.01.2024