overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1624/23
провадження №4-с/176/94/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74390603, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74390603, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович, просив при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Мотузу О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74390603, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Мотуза Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
справа №566/244/22
провадження №2/566/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України.

15 серпня 2024 року дану справу було прийнято до свого провадження суддею Лободзінським А.С.. Одночасно, цією ж ухвалою позивачу ТзОВ «Цикл Фінанс» було надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, вказана вище ухвала надійшла до електронного кабінету позивача ТзОВ «Цикл Фінанс» 15.08.2024.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України закінчився 21.08.2024.

Однак, на даний час, до суду не надійшло будь-яких документів від позивача на усунення вказаних в ухвалі суду від 15.08.2024 недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вивченням справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України було встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачу надано строк для усунення таких недоліків, а також той факт, що позивач, станом на 13.09.2024 не усунув вказані в ухвалі суду від 15.08.2024 недоліки, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5619/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1364/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Усачов Олександр Леонідович,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року (повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Усачов О.Л., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у належному розмірі.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Усачов Олександр Леонідович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська
№ 2/183/1119/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Пащенко А. С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого в шлюбі особистою приватною власністю,
керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
- відомості станом на дату надходження запиту щодо зареєстрованого права власності на транспортний засіб марки SHEVROLET моделі AVEO, VIN НОМЕР_1 , номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , 2005 року випуску, колір сірий (державний реєстраційний номер станом на 10 березня 2023 року - НОМЕР_3 );
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію права власності на транспортний засіб марки SHEVROLET моделі AVEO, VIN НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на третю особу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена і підписана не пізніше 08 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 950/117/24
Номер провадження 2/950/232/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивач вказав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 394/531/23
Провадження № 2/761/3972/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним та усунення від права на спадкування.

22.01.2024 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним та усунення від права на спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2024 року Справа № 562/2343/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6837 грн. 67 коп., інфляційних втрат 106грн. 11 коп., пені 100 грн. 18 коп. та трьох відсотків річних 82 грн. 11 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 175/717/24
Провадження № 2-н/175/82/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8136/24 Справа № 171/234/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2», в інтересах якого діє адвокат Кішак Анна Андріївна, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Едельвейс 2» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування запису про право оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2», в інтересах якого діє адвокат Кішак Анна Андріївна, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Едельвейс 2» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, скасування запису про право оренди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №317/5899/23
Провадження № 2-во/317/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної М.А. про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - позовні вимоги задоволено.

05.02.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної М.А. про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2023 у цивільній справі №317/5899/23.

Дослідивши вказане рішення було виявлено, що при написанні вищезазначеногорішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено дату реєстрацію шлюбу «05.10.2021 року».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2023 у цивільній справі №317/5899/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не зазначено дату реєстрації шлюбу «05.10.2021 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної М.А. та виправити допущену описку у даному рішенні суду та зазначити дату реєстрації шлюбу «05.10.2021 року».

Керуючись ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної М.А. про виправлення описки в рішенні судувід 21.12.2023 у цивільній справі №317/5899/23 задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, викласти в такій редакції «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.10.2021 року Ізмаїльським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №505.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Мінгазов