Справа № 559/2328/22
Провадження № 2/559/13/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні з посиланням на ст.53, 197 ЦПК України, просять залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 та власника суміжної земельної ділянки площею 0,0743 га, кадастровий номер :01:001:1466, ОСОБА_5 . В обґрунтування посилаються на те, що земельна ділянка ОСОБА_5 межує із земельною ділянкою площею 0,0252 га (кадастровий номер :01:001:2011) та земельною ділянкою площею 0,056га (кадастровий номер :01:001:2010), власником яких є позивачка по справі. Вважають, що першочергово питання встановлення земельного сервітуту має бути вирішене між співвласниками житлового будинку, а не з сусідкою. Пояснити, на які саме права ОСОБА_5 може вплинути рішення суду в справі про встановлення земельного сервітуту на чужій земельній ділянці, не змогли. Вважають, що ОСОБА_5 мав бути відповідачем у цій справі.

Позивач та її представник заперечують проти залучення сторонньої особи в справу як третьої особи. Дійсно, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 співвласники будинку, однак спір не стосується будинку, будь-яких вимог у ОСОБА_1 до ОСОБА_6 немає, а їх земельні ділянки окремі та на них оформлено право власності, а не право спільного користування. ОСОБА_3 - це рідна сестра ОСОБА_1 , яка користується сервітутом по ділянці ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 в цій справі лише просить встановити їй сервітут в 1 метр на земельній ділянці ОСОБА_3 , щоб мати змогу пройти до свого городу, хоче це питання вирішити з сестрою і залучати в процес сусідів, які не мають до ситуації жодного відношення, не бажає.

Заслухавши учасників, суд вирішив наступне.

Згідно принципу диспозитивності ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дійсно, сторона відповідача правильно вказує. що на етапі підготовчого судового засідання можуть бути залучені треті особи без самостійних вимог згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України. Однак, згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України залучити третіх осіб без самостійних вимог в процес суд може у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Згідно ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, підставою для залучення третьої особи в справу на стороні позивача чи відповідача є лише той факт, що рішення в справі на користь однієї із сторін може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

В заяві відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 відсутні дані про підставу залучення ОСОБА_5 в процес, на які його права може вплинути рішення в справі не змогли пояснити учасники і в засіданні. Питання встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3 для права проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 для обробки городу не впливає на права співвласника іншої частини будинку і власника іншої земельної ділянки, яка не є предметом розгляду в цій справі.

Позовні вимоги заявлені лише до ОСОБА_3 і право вибору відповідача належить позивачу. Згідно загального принципу диспозитивності цивільного процесу, судом не встановлено, на які права сусіда ОСОБА_5 може вплинути позитивне чи негативне рішення в цій справі між рідними сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тож суд відмовляє в задоволенні клопотання про його залучення в процес як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.13, 53, 197, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельник Т.В. про залучення третьої особи без самостійних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська