ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/528/23 Номер провадження 22-ц/814/1200/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської об`єднаної територіальної громади (Заводської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю - задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на об`єкт "виробничий будинок, корівник" (А-1), загальною площею 1715,60 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:007:1075, розташований на території Заводської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, за межами населеного пункту.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Заводської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України, подавши 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки обставини, на які посилається заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними та апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 737,43 грн.(2 491,62 грн.*150%) . А також роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 08 січня 2024 року заступником керівника Полтавської обласної прокуратури надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, ухвала Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року залишена без виконання в частині реалізації права звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, а саме звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2023 року

Надати заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош