Справа № 463/5247/22 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1213/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Львів

Справа № 463/5247/22

Провадження № 22ц/811/1213/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду, постановлену у м.Львові 19 березня 2024 року у складі судді Нора Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про коригування нарахувань,-

встановив:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Львівгаз» про коригування нарахувань.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Просить таку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за її (позивач) відсутності.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що справа перебувала в провадженні суду першої інстанції з 21 липня 2022 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду на 14 годину 20 хвилин 30 листопада 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення такої ухвали сторонам у справі.

30 листопада 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

7 грудня 2022 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та її представника (а.с. 30).

Ухвалою від 20 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 21 березня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про таке судове засідання.

21 березня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 10 травня 2023 року на 11 год.

Направлена судом повістка не вручена позивачу та повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

10 травня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 11 липня 2023 року.

Позивач отримала судову повістку з викликом у судове засідання, призначене на 11 липня 2023 року, 29 червня 2023 року.

11 липня 2023 року розгляд справи відкладено на 5 жовтня 2023 року. Про це судове засідання позивача повідомлено 20 вересня 2023 року.

5 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2023 року. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 листопада 2023 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2024 року, про що повідомлено позивача у додатку «Viber».

30 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 19 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на те, що позивач була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася.

Оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов належить залишити без розгляду, оскільки позивач в судові засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Встановлено, що позивач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являлася у судові засідання 30 січня і 19 березня 2024 року, але завчасно подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не мотивував оскаржувану ухвалу тим, що нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи. Тому до висновку про залишення позову без розгляду суд першої прийшов передчасно та постановив помилкову ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про підставність апеляційної скарги, оскільки встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає руху по справі, та не відповідає вимогам закону. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 березня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду міста Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена 4 липня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк