Справа № 405/9306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : Селіванова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернувся в суд з позовом в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ОСОБА_3 в якому просить відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав, дитину передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до її повноліття.

Позов мотивовано тим, що відповідач є матір`ю дитини, відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Представниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кропивницького районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб, 08.12.2023 року відвідано родину ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлено, що в будинку, за борги, відключено електропостачання, дрова для пічного опалення відсутні. В будинку холодно, брудно умови для проживання, виховання та розвитку дитини не створені, в помешканні перебували сторонні особи в брудному одязі, в кімнатах відчувався сильний сморід від тютюнового диму. Постільна білизна відсутня, дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті, продукти харчування та приготована їжа відсутні. ОСОБА_2 мав занедбаний вигляд, постійно кашляв. Відповідач не працює, постійних доходів сім`я немає, інші джерела доходу відсутні. Дитина повідомила, що мати з сторонніми особами зловживають алкогольними напоями.

За результатами проведення акту оцінки рівня безпеки дитини, рівень безпеки ОСОБА_2 оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини від матері. Дитину вилучено з родини та влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради», дитина не зарахований до жодного освітнього закладу, що є порушенням права дитини на освіту, оскільки після досягнення 7 років дитина не отримує освітніх послуг. На даний час хлопчик тимчасово влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради.

Враховуючи те, що дії та бездіяльність відповідача складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я її дитини, Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради 12.12.2023 року прийнято рішення № 1136 «Про негайне відібрання дітей». Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України, а тому враховуючи викладене, посилаючись на норми діючого законодавства, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не сповістила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов органу опіки та піклування підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 136, її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 1 із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні представниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Кропивницького районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб, 08.12.2023 року відвідано родину ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлено, що в будинку, за борги, відключено електропостачання, дрова для пічного опалення відсутні. В будинку холодно, брудно умови для проживання, виховання та розвитку дитини не створені, в помешканні перебували сторонні особи в брудному одязі, в кімнатах відчувався сильний сморід від тютюнового диму. Постільна білизна відсутня, дитячі речі брудні, розкидані по кімнаті, продукти харчування та приготована їжа відсутні. ОСОБА_2 мав занедбаний вигляд, постійно кашляв. Відповідач не працює, постійних доходів сім`я немає, інші джерела доходу відсутні. Дитина повідомила, що мати з сторонніми особами зловживають алкогольними напоями.

За результатами проведення акту оцінки рівня безпеки дитини рівень безпеки ОСОБА_2 оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини від матері. Дитину вилучено з родини та влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради», дитина не зарахований до жодного освітнього закладу, що є порушенням права дитини на освіту, оскільки після досягнення 7 років дитина не отримує освітніх послуг. На даний час хлопчик тимчасово влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Факт невиконання матір`ю ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків підтверджують пояснення представника позивача та надані суду письмові докази: акт обстеження умов проживання від 08.12.2023 року; акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08.12.2023 року; рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1136 від 12.12.2023 року про відібрання дитини ОСОБА_2 від матері ОСОБА_3 ; постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Відповідно до листа Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області від 31.01.2024 року № 2261/111-23 ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання з негативно, зловживає алкогольними напоями, приводить додому різних чоловіків сумнівного вигляду. Мати не здійснювала належний догляд за сином ОСОБА_3 , дитина не була забезпечена всім необхідним для проживання та розвитку.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення відповідача ОСОБА_3 від виховання та утримання дитини ОСОБА_2 , винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з висновком від 11.04.2024 року № 2716/19, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14.05.2024 року № 532, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи всі зібрані у справі докази, досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

На підставі викладеного і ст. 170 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 СК України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача на користь осіб, яким буде передана дитина.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі про пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав.

Дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 20.06.2024 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей»,м. Кропивницький, вул. Короленка, 50.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко