РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання звіту та публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Шевченківський районний суд м. Києва з зазначеним позовом до ДП «СЕТАМ», третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання звіту та публічних торгів недійсними.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником нежитлових приміщень № 1 та № 5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 760/11640/15-ц, виданий 03 жовтня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва. Відповідно до цього виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СК-323.07.1 від 04 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а саме на нежитлові приміщення № 1 та № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

25 липня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна боржника.

20 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» були проведені публічні електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме нежитлових приміщень № 1 та № 5 за адресою: АДРЕСА_1 за фіксованою ціною, що становить 575500 гривень.

Вважає публічні електронні торги такими, що проведені з порушення норм діючого законодавства України з огляду на наступне.

У порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» вона не давала згоди на проведення оцінки арештованого майна та державним виконавцем було самостійно проведено оцінку майна. На її поштову адресу не надходило жодної інформації щодо результатів визначення вартості та оцінки арештованого майна.

28 липня 2017 року державним виконавцем призначено ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні та доручено надати звіт та висновок щодо визначення вартості описаного майна.

26 вересня 2017 року суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт № 08-17-М15, відповідно до якого ринкова вартість нежилих приміщень становить 719371 гривню.

На її замовлення ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» було складено висновок щодо вартості нерухомого майна, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1111000 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було визнано недійсною та скасовано оцінку майна згідно звіту ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року;

- визнати недійсними публічні торги з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 20 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідач копію позовної заяви з додатками отримав, проте відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа пояснення щодо позову у встановлений строк до суду не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 760/11640/15-ц, виданий 03 жовтня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва. Відповідно до цього виконавчого листа в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СК-323.07.1 від 04 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нежитлових приміщень, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а саме на нежитлові приміщення № 1 та № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів.

28 липня 2017 року державним виконавцем призначено ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні та доручено надати звіт та висновок щодо визначення вартості описаного майна.

26 вересня 2017 року суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт № 08-17-М15, відповідно до якого ринкова вартість нежилих приміщень становить 719371 гривню (а.с. 11-12).

20 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ» були проведені публічні електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме нежитлових приміщень № 1 та № 5 за адресою: АДРЕСА_1 за фіксованою ціною, що становить 575500 гривень. Зазначене підтверджується протоколом № 304693 проведення електронних торгів (а.с. 10).

Позивач посилається на те, що у порушення вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» вона не давала згоди на проведення оцінки арештованого майна та державним виконавцем було самостійно проведено оцінку майна. На її поштову адресу не надходило жодної інформації щодо результатів визначення вартості та оцінки арештованого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було визнано недійсною та скасовано оцінку майна згідно звіту ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року (а.с. 15-19).

У зв`язку із цим, позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсним Звіт про незалежну оцінку майна ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року;

- визнати недійсними публічні торги з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 20 грудня 2017 року ДП «СЕТАМ».

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Вбачається, що ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Вбачається, що виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 18 розділу VII Порядку, та вказано, що зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Враховуючи передбачені законом особливості щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів - це оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто правочин.

З аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Відчуження майна з електронних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статями 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення.

Стосовно безпосередньо результатів електронних торгів, то підставами для визнання їх недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 678/301/12 (провадження № 14-624цс18).

Верховний Суд України у постанові від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц зазначив, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 519/761/15-ц зазначив, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника стосовно проведення прилюдних торгів чи втрата чинності звіту про оцінку майна не можуть бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, встановленню підлягають порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення того, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Позивач як на підставу для визнання публічних торгів недійсними посилається на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, якою було визнано недійсною та скасовано оцінку майна згідно звіту ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року.

Крім цього, позивач, як на підставу для визнання публічних торгів недійсними, посилається на те, що згідно з висновком ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» щодо вартості нерухомого майна, виготовленим на її замовлення, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1111000 гривень, і оскільки приміщення примусово реалізовані на торгах за нижчою ціною, то це свідчить про порушення її прав та законних інтересів.

Разом з тим, доказів на підтвердження наявності вказаного висновку позивачем суду не надано, а також не зазначено коли саме такий висновок був зроблений.

Публічні електронні торги з реалізації арештованого майна були проведені ДП «СЕТАМ» 20 грудня 2017 року.

Оцінка майна згідно звіту ПП «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» № 08-17-М15 від 26 вересня 2017 року визнана недійсною та скасована ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Вбачається, що на момент проведення електронних торгів 20 грудня 2017 року звіт про оцінку майна був чинним.

Позивач не посилається на будь-які порушення організатором торгів норм Порядку реалізації арештованого майна, а обґрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Суд вважає, що стороною позивача не надано належних доказів про те, що обставини, на які вона посилається у позовній заяві, вплинули на результати торгів, чим порушено її права.

За таких обставин, електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися з дотриманням процедури їх проведення, а факти порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорювала ці торги та яка є боржником у зобов`язанні, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Таким чином, вимога позивача про визнання електронних торгів недійсними не ґрунтуються на законі.

Інша заявлена вимога також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від первинної вимоги позивача.

З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 15, 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання звіту та публічних торгів недійсними.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: