КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року місто Київ

справа №757/50980/21-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

за участю секретарів судового засідання - Савлук І.М., Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

26 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією виписки з демографічного реєстру Естонії від 01 лютого 2023 року №49-2023/2411.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року постановленою, не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості правонаступників померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

01 липня 2024 року від представника правонаступників позивача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив прийняти відмову правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - транспортного засобу марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, права користування з подальшим оформленням у власність транспортним засобом марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя права на отримання компенсації від ОСОБА_3 , за транспортний засіб марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року у сумі 249 500 грн.;

визнання за ОСОБА_3 права на компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань у сумі 148 509 грн. 18 коп. за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року та закрити провадження у справі за вищевказаними вимогами.

Заяву обгрунтовував тим, що у правовідносинах щодо автомобіля марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року відсутній предмет спору.

Представник правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4., яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримав заяву про відмову від позову в частині та зазначив, що наслідки відмови від позову в частині відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття судом відмови правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від позову в частині вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши заяву про відмову від позову в частині, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - транспортного засобу марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, права користування з подальшим оформленням у власність транспортним засобом марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя права на отримання компенсації від ОСОБА_3 , за транспортний засіб марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року у сумі 249 500 грн.;

визнання за ОСОБА_3 права на компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань у сумі 148 509 грн. 18 коп. за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року та закрити провадження у справі за вищевказаними вимогами, визнати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в частині задоволення вказаних позовних вимог ОСОБА_3 нечинним та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - транспортного засобу марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, права користування з подальшим оформленням у власність транспортним засобом марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

визнання за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя права на отримання компенсації від ОСОБА_3 , за транспортний засіб марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року у сумі 249 500 грн.;

визнання за ОСОБА_3 права на компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань у сумі 148 509 грн. 18 коп. за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 транспортного засобу марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року, визнання за ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, права користування з подальшим оформленням у власність транспортним засобом марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року, визнання за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя права на отримання компенсації від ОСОБА_3 , за транспортний засіб марки КІА, модель JD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами, VIN-код) НОМЕР_2 , за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року у сумі 249 500 грн., визнання за ОСОБА_3 права на компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань у сумі 148 509 грн. 18 коп. за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , компенсацію 1/2 лізингових зобов`язань за договором лізингу №201844933 від 08 травня 2018 року - визнати нечинним, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо вказаних позовних вимог - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.

Головуючий:

Судді: