Справа № 456/1355/24
Провадження № 2-с/456/23/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06.03.2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі №456/1355/24, провадження № 2-н/456/227/2024 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання в розмірі 24099,14 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 року, покликається на те, що про вищевказаний судовий наказ про стягнення з нього коштів йому стало відомо в кінці серпня 2024 року після накладення арешту на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» - НОМЕР_1 , на який заявнику переказуються соціальні виплати і заробітна плата. У зв`язку з відсутністю коштів на юридичну допомогу, заявник звернуся до Західного МЦзНБВПД для надання безоплатної правничої допомоги і отримав 27.08.2024 року доручення №N9017/03.3/8448 для надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги у справі про зняття арешту із рахунку, що не можна зробити без скасування судового наказу. Заявник не отримував копії судового наказу, так як квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності брату заявника ОСОБА_2 , що підтверджую довідкою КП Стрийське МБТІ від 02.09.2024 року № 2119. Заявник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом N9555 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 року в справі № 456/1355/24 провадження № 2-н/456/227/2024 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24099,14 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас