Справа № 686/4918/22
Провадження № 6/686/39/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в склад:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України» заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчих провадженнях по справі №686/4918/22 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», як правонаступника.

На обґрунтування вимог заяви представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» вказав, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виніс рішення по справі №686/4918/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Виконавчі документи, видані на виконання даного рішення перебувають на виконанні у приватного виконавця Лабчук Р.М., номери виконавчих проваджень №70648652 і №70648704. На підтвердження того, що виконавчі провадження №70648652 і №70648704 у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №00627006 від 27.06.2020 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заявник направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4918/22 у справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. На підставі рішення видано виконавчий лист.

Виконавчі документи, видані на виконання даного рішення перебувають на виконанні у приватного виконавця Лабчук Р.М., номери виконавчих проваджень №70648652 і №70648704. На підтвердження того, що виконавчі провадження №70648652 і №70648704 у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №00627006 від 27.06.2020 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчих провадженнях по справі №686/4918/22 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ», як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчих провадженнях по справі №686/4918/22 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» (, 03124, м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок