ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6380/23

Провадження № 22-ц/4820/72/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 17 липня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 03.04.2018 року ОСОБА_2 позичив у нього 70000 доларів США, що підтверджується написаною ним розпискою. У встановлений розпискою строк, до 03.04.2022 року, відповідач грошові кошти не повернув та ухиляється від їх повернення.

За цих підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 70000 доларів США.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 70000 доларів США та судовий збір 13957 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 16.12.2022 року, до відкриття провадження у справі №686/6380/23. Вказує, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 як сестра. Зазначає, що судом не встановлювалося, чи виконаний текст розписки та підписи в ній ОСОБА_2 . Виконання тексту розписки та підпису ОСОБА_2 можливо встановити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, яку не було проведено під час розгляду справи. Ії брат не позичав у ОСОБА_1 70000 доларів США. З квітня 2018 року ОСОБА_2 не перебував на території України, оскільки перебував на території російської федерації.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін. Вказує, що у позивача не було та немає підтвердженої інформації, що ОСОБА_2 , мешканець с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, який позичив у нього 70000 доларів США відповідно до розписки від 03.04.2018 року, помер в м. москва 16.12.2022 року вже як громадянин російської федерації. Відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану відповідач у справі громадянин України ОСОБА_2 не рахується померлим. ОСОБА_3 не просила залучити її до участі у справі як правонаступника відповідача.

В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що згідно боргової розписки від 03.04.2018 року ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, взяв у борг в ОСОБА_1 кошти в розмірі 70000 доларів США.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 17.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в російській федерації, м. москва.

Відповідно до повторного свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 27.02.2007 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є: ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (мати), місце народження: м. Владивосток Приморський край.

На виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2023 року Управлінням державної міграційної служби України у Хмельницькій області надіслано копію заяви (форма 1) про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві про видачу паспорта зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Владивосток Приморського краю, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 . В розділі 10 заяви вказано про оформлення ОСОБА_2 паспорта серії НОМЕР_1 31.03.2007 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС. Заява також містить відмітку про громадянство росії заявника ОСОБА_2 .

Отже, апеляційний суд констатує, що дані паспорта, зазначені в заяві про видачу паспорта ОСОБА_2 і дані паспорта ОСОБА_2 зазначені в борговій розписці, збігаються.

В свою чергу відомості про дату і місце народження ОСОБА_2 , його батьків, зазначені в заяві форми 1 про видачу паспорта, цілком узгоджуються з цими даними у повторному свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 27.02.2007 року ОСОБА_2 , та відомостями у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 17.12.2022 року ОСОБА_2 , наданими апелянткою.

Вказані відомості в сукупності цілком підтверджують, що позичальник за договором позики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний відповідачем згідно позовної заяви, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 .

Апелянтка ОСОБА_3 згідно наданих документів є рідною сестрою відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1-2 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

За змістом статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18).

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Так, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

ОСОБА_2 помер до подачі позову і правоздатність його відповідно до статті 25 ЦК України припинена, тому він не міг бути стороною у справі.

Відтак провадження у цій справі, як помилково відкрите, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц та багатьох інших.

За наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

На підставі ст.141 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з позивача на користь апелянтки підлягає стягненню судовий збір у сумі 20130 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 367, 374, 376, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 20130 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 лютого 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк