Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у рамках цивільної справи №754/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, немасє можливості,

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ "Брайт Інвестмент" 11.06.2024 до Деснянського районного суду м.Києва було подано заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у рамках цивільної справи №754/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі від 13.06.2024 справу передано головуючому-судді Панченко О.М.

Відповідно до довідки від 13.06.2024 року складеної провідним спеціалстом суду Балюк В. повідомлено, що видати з архіву Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу №754/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, немає можливості, оскільки дана справа 03 червня 2024 року була направлена до Київського апеляційного суду та станом на 13 червня 2024 року до архіву Деснянського районного суду м.Києва не поверталась. Справу буде надано після повернення її до архіву Деснянського районного суду м.Києва.

Таким чином, суд вважає, що провадження по заяві слід зупинити до повернення основної справи з Київського апеляційного суду .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі основна справа знаходиться на розгляді у Київському апеляційному суді, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти) вцілому, які є невід`ємною частиною для розгляду даної заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у рамках цивільної справи №754/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, немасє можливості, - зупинити до повернення основної справи з Київського апеляційного суду до архіву Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: О.М. Панченко