Справа № 378/33/24
Провадження № 2-о/364/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

присяжні: Ямкач А. П.,

Малая О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 )

представниця заявника адвокат Патківська Олена Валентинівна ( РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордера АІ № 1547663, поштова адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ),

представниця Рашкова Валентина Володимирівна ( адвокат АБ «Валентини Рашкової» , свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 207 від 24.04.2024, адреса: АДРЕСА_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , № тел: НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет );

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( , адреса: вул. Цимбала Сергія, 35/1, селище Ставище, Білоцерківський район, Київська область, 09401, № тел.: НОМЕР_7 , 52866, 52848, е-пошта: );

ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ),

про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 заявник звернувся до Ставищанського районного суду Київської області з зазначеною заявою. У зв`язку з неможливістю утворити склад суду з одного судді та двох присяжних, за розпорядженням голови Ставищенського районного суду Київської області 10.01.2024 справу було направлено до Володарського районного суду Київської області.

16.01.2024 справа надійшла до Володарського районного суду Київської області. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу було визначено судді Моргун Г.Л. Протоколом автоматичного визначення присяжних обрано присяжних : Олену Миколаївну Малую та Андрія Петровича Ямкача .

Заявник у своїй заяві вказує, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок хвороби має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування та самообслуговування, до контролю над своєю поведінкою, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Матері визначена потреба сторонньої допомоги ЦПМСД Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Заявник вказує, що матір потребує встановлення відносно неї опіки.

Посилаючись на обставини викладені у заяві та на ст.ст. 39, 40, 41, 60, 65 ЦК України, ст.ст.293, 295-298 ЦПК України, заявник просить суд :

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , недієздатною;

-встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»;

-судові витрати пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави;

-витребувати із КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 ;

-надсилати судові виклики в електронній формі на номер його мобільного телефона : НОМЕР_2 .

19.01.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено в порядку окремого провадження судове засідання на 19.02.2024.

19.02.2024 суд за клопотанням заявника і його представниці призначив у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинив провадження у справі.

01.04.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 161-ц від 03.04.2024, ознайомившись з яким суддя 12.04.2024 поновила провадження у справі та призначила судове засідання на 14.05.2024.

13.05.2024 на адресу суду надійшов пакет документів, на підставі якого Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування прийняв рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 . В клопотанні додатково повідомляють, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі соціального захисту та соціального забезпечення населення, як отримувач компенсації за надання соціальних послуг свої матері ОСОБА_2 згідно постанови КМУ від 23.09.2020 № 859 « Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) ( а.с.82-92).

14.05.2024 суд відклав судовий розгляд справи на 11.06.2024 та зобов`язав заявника надати і долучити до матеріалів справи докази відсутності інших родичів першого ступеня спорідненості з ОСОБА_2 - особою щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

03.06.2024 на виконання вказівки суду представниця заявника надала клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи: довідку № 598 від 29.05.2024 видану Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області ; копію будинкової книги ( а.с. 120-129).

11.06.2024 суд повернувся до стадії початку судового розгляду та залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Доручив заявнику ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити копію заяви з додатками - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Докази направлення документів надати до суду. Роз`яснив заінтересованій особі, що вони мають право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відкладено на 20.06.2024 о 10:20.

17.06.2024 представниця заявника надала до суду докази відправлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви про визнання недієздатним та встановлення опіки з доданими до неї доказами ( а.с.137, 138).

20.06.2024 в судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали заяву з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, відповідно до висновків експерта в судовий розгляд не викликали. В судове засідання з`явилася адвокат, яка представляє інтереси ОСОБА_2 та яка просила задовольнити заяву та призначити заявника опікуном матері, вказувала, що інших осіб першої черги спорідненості не має, та заявник вже доглядає свою матір.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви та просив її задовольнити, посилаючись на подання опікунської ради Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_4 свого представника на розгляд справи не направили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені ( а.с. 139-140)

Суд, заслухавши заявника його представницю, адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.10).

Згідно акту обстеження матеріальних умов проживання громадянина № 36 від 08.01.2024 заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , здійснює догляд за своєю мамою, яка хворіє та потребує стороннього догляду ( а.с.11)

ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 «Про деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» призначено компенсацію з 01.11.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 18.10.2024, як особі яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 ( а.с.9).

За станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном. Протипоказань щодо виконання повноважень опікунів не встановлено ( а.с.12, 13, 14). По місцю проживання характеризується позитивно ( а.с.15).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 161-ц від 03.04.2024 наданої КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( а.с. 62-63):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не може з`являтися в судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 08.01.2024 звернувся до органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області із заявою про можливість призначення його опікуном над матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі визнання останньої недієздатною ( а.с. 16).

Згідно подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 її опікуном ( а.с. 35-36).

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути опікуном не встановлено. Даних, що перешкоджали б заявнику бути опікуном над недієздатною органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна.

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Одночасно слід роз`яснити опікуну положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, яка зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62 ЦК України, ст. ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області ;

ІНФОРМАЦІЯ_4

про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ) з моменту набрання законної сили рішення суду.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_9 ) призначити опікуном над недієздатною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 ).

Строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати :

- органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

- органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні: А.П. Ямкач

О. М. Малая