Справа № 159/4931/24
Провадження № 2-о/159/241/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району, Голобського психоневрологічного інтернату, про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покласти повноваження опікуна на керівника Голобського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивував тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2006 він, як директор Голобського психоневрологічного інтернату, призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через його звільнення із посади керівника інтернату просить звільнити його від обов`язків опікуна та покласти такі повноваження на нового керівника інтернату ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради та представник Голобського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явились, кожен зокрема клопотав про розгляд заяви у його відсутності, не заперечили проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 3 Конституції України гарантовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Одним із законодавчо визначених механізмів для реалізації недієздатними особами своїх прав є інститут опікунства.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Метою встановлення опіки є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки(стаття 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч.3 ст.75 ЦК України).

В силу ст.66 ЦК України над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту, не встановлено опіку або не призначено опікуна, опіку здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За матеріалами справи суд встановив, що недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Голобському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 09.06.2006 по даний час.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2006 ОСОБА_1 , як директор Голобського психоневрологічного інтернату, призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.05.2023 ОСОБА_1 звільнений з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора Голобського психоневрологічного інтернату на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України (наказ №96о від 29.05.2023).

Наказом №147о від 21.07.2023 на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату строком на три роки з 21.07.2023 по 20.07.2026 призначений ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Голобської селищної ради від 26.04.2024 затверджений висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуна відповідно до якого, опікунська рада рекомендує призначити Голобський психоневрологічний інтернат, в особі директора ОСОБА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені в ході судового розгляду обставини дають підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, якого рекомендує опікунська рада.

Висновки суду відповідають вимогам законодавства, оскільки інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Керуючись статтями 39, 41, 55, 58, 60, 63, 66 , 75 Цивільного кодексу України, статтями 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покладених рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2006 повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти здійснення повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на директора Голобського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування учасників:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради, , адреса: смт Голоби, вул.Ковельська, 1 Ковельського району.

Заінтересована особа Голобський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, , адреса: смт Голоби, вул. Волинська, 9 Ковельського району.

Повний текст ухвали складений 21.08.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк