23.01.2024
Справа № 642/2/24
Провадження № 2/642/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

01 січня 2024 року до Ленінського районного суду міста Харкова через систему «Електроний суд» подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В період з 05.01.2024 по 17.01.2024 суддя перебував на лікарняному.

Ухвалою від 18.01.2024 вказана позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу конкретизувати свої позовні вимоги, зазначивши спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , чи входить до його складу нерухоме майно та його місцезнаходження з метою визначення підсудності даної справи.

22 січня 2024 року представником позивача через систему «Електроний суд» направлена заява про усунення недоліків, в якій зазначено нерухоме майно, яке входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_3 .

У вказаній заяві, представник позивача зазначив, що з переліку нерухомого майна, що входить до складу спадщини, найвищу вартість мають нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23 в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в Жовтневому районі м. Харкова, тому просив направити позовну заяву до Жовтневого районного суду міста Харкова за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Статтею 30 ЦПК України визначено правила виключної підсудності.

Виключна юрисдикція, за якою розгляд певної категорії цивільних справ належить виключно до компетенції суду. Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду. В цьому випадку застосування інших видів підсудності виключається.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із заяви представника позивача до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить нерухоме майно, серед якого найбільшу вартість мають нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23 в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

За адміністративно-територіальним поділом, АДРЕСА_1 належить до Жовтневого району м. Харкова, отже відповідно до приписів ч.2 ст. 30 ЦПК України, спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини належить до підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частина 1 ст.378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить нерухоме майно, серед якого найбільшу вартість мають нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-23 в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на території Жовтневого району м. Харкова, належним судом, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Жовтневий районний суд м. Харкова, а тому з метою дотримання правил територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 354, 355 ЦПК України, , суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: