Провадження №: 2/755/6819/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 03.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 09.07.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2024 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

20.08.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.07.2024, яка була передана у провадження головуючого судді 26.08.2024.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що долучені до позовної заяви документи, а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, додатки до договорів факторингу, виконані неякісно, є нечитабельними та не підлягають візуалізації через розмір шрифту, неякісний друк, що підлягало усуненню позивачем.

На виконання вимог ухвали суду від 24.07.2024 позивачем до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Убачається, що заява про усунення недоліків надійшла до суду поза межами строку наданого позивачу для їх усунення. Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 24.07.2024 була доставлена позивачу 29.07.2024 на його електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві. Поряд з цим, зазначена ухвала суду від 24.07.2024 була надіслана позивачу - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в його електронний кабінет, та доставлена до останнього 25.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Наведене свідчить про те, що позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 31.07.2024. В той же час, позивач заяву про усунення недоліків направив до суду зі спливом встановленого судом строку для усунення недоліків, а саме 13.08.2024, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті. Посилання позивача на те, що останній не отримував засобами поштового зв`язку копію ухвали суду від 24.07.2024 не заслуговують на увагу з огляду на положення ч.ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України.

Згідно із ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: