overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4396/24
Провадження № 2/456/1342/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П`ята Одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П`ята Одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява та додані до неї документи не містять відомостей, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Тому, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви про звільнення майна з-під арешту в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору П`ята Одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 585/2616/24
Номер провадження 2/585/782/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

АТ «Універсал Банк» звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві, позивач зазначає, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно відповіді № 634971 від 11.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, справа територіально підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

За нормами ч.9 ст. 187 ЦПК України, за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Фастівському міськрайонному суду Київської області, як таку, що не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32,187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України, суд,-

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, Фастів, Київська область, 08500).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2024 року Справа № 304/1723/24 Провадження № 2-н/304/176/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 490/6977/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 01.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2023 року повторно витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 28.03.2024 р., зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до розгляду справи по суті надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.02.2024 року від представника органу опіки та піклування - Батовської Ю. надійшла заява про проведення судового засідання 28.03.2024 року за її відсутності, вказала, що підготовка висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 триває.

Позивач та відповідачкадо судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти для надання можливості Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради підготовити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських праввідповідачки.

Керуючись ст.12,177, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської областіна 18.11.2024 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 207/3643/24
№ 2-н/207/1889/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 162 ЦПК України, ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 456/1692/24
Провадження № 2-н/456/306/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 5531,84 грн (п`ять тисяч п`ятсот тридцять одну грн 84 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 145/430/24
Провадження №2/145/818/2024
У Х В А Л А

03.07.2024 року смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 04.06.2024 призначено по справі судову земельно технічну експертизу.

02.07.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 519/788/24
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Южненська міська рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа - Южненська міська рада Одеського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 18 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 639/4264/24
Провадження № 2/639/1485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4264/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до Відповіді № 700063 від 22.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру та Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 23.07.2024, наданих на електронні запити суду, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.15, 23).

Враховуючи вказані обставини, суд повідомляв відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження № 2/712/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

20 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, в зв`язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

30 травня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 184/24-23 від 28 травня 2024 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВ Максим Юрійович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та поновлення права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 27 серпня 2024 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: