Справа № 286/2906/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє представник за довіреністю Дашко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року у справі № 286/2906/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка допущена в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року у справі № 286/2906/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; повернуто Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений платіжною інструкцією № PROM0BH87O від 30.06.2023 року на рахунок UA0006767 в Казначействі України, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, .

Однак, при виготовленні тексту ухвали, в другому абзаці її резолютивної частини, було допущено описку в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір, а саме, замість правильного назви: «платіжна інструкція» у відповідному відмінку помилково зазначено: «платіжне доручення» у відповідному відмінку.

Допущену описку слід виправити.

Виправлення описки в ухвалі не зачіпатиме її суті та є її невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року у справі № 286/2906/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у другому абзаці її резолютивної частини помилково зазначену назву платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір: «платіжне доручення» у відповідному відмінку на правильну: «платіжна інструкція» у відповідному відмінку.

У зв`язку з чим, другий абзац резолютивної частини ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2023 року у справі № 286/2906/23 прочитувати наступним чином: «Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений платіжною інструкцією № PROM0BH87O від 30.06.2023 року на рахунок UA0006767 в Казначействі України, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Вачко