Справа № 209/3478/24
Провадження № 2-с/209/327/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Медведєва Л.В. звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ та постанову, видані Дніпровським районним судом м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2024 року відповідно про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янськиї міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія" заборгованості за послуги централізованого опалення за адресою: 51900 м. Кам`янське Дніпропетровська області, пр. Наддніпрянський, 1Є-47 за послуги з оплати централізованого опалення в квартиру за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2020 року у розмірі 11 204 гривень 63 копійки та сума сплаченій заявником судового збору в розмірі 242 гривень 24 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що основною причиною скасування судового наказу є пропущений строк позовної давності. Також доводить до відома, що якість послуги централізованого опалення була дуже сумнівної протягом усього періоду за який йде стягування боргу. Крім того, в квартирі, де вона проживає, відсутнє опалення належної якості, і в деяких приміщеннях воно відсутнє взагалі. Таким чином, покладення на Боржників обов`язків сплати щомісячно за послуги, які Боржники фактично не отримували і не ознайомлені навіть з Договором є спором про право. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним. тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимін стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/3478/24 від 29.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2017 року по 01 квітня 2020 року в загальному розмірі 11204 грн. 63 коп., та сплачений судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук