09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/4408/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4408/24
Номер провадження 2/205/2552/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
11.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.04.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 78822754, за умовами якого позичальник отримав кошти та зобов`язався їх повернути та сплатити відсотки. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Факт переходу права вимоги підтверджується підписаним обома сторонами договору актом прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 823,97 грн., з яких: 5 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 323,97 грн. заборгованість за відсотками. З моменту відступлення права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а сума боргу за договором позики залишилася незмінною.
22.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладеного кредитний договір № 100348270, за умовами якого останньому було надано кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані позичальником. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №28092023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало позивачу права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 28.09.2023 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 20 950 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. заборгованість за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, сума боргу не змінилася.
05.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8060978, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані позичальником. 29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало позивачу права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 29.01.2024 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 10 221 грн., з яких 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 921 грн. заборгованість за відсотками, 300 грн. заборгованість за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, сума боргу не змінилася.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами:
-за договором позики № 78822754 від 15.04.2023 року в розмірі 18 823,97 грн., з яких: 5 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 323,97 грн. заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 100348270 від 22.03.2023 року в розмірі 20 950 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. заборгованість за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією,
-за кредитним договором № 8060978 від 05.10.2023 року в розмірі 10 221 грн., з яких 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 921 грн. заборгованість за відсотками, 300 грн. заборгованість за комісією,
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівський Я.І. у позові просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що 15.04.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78822754, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 5 500 грн. строком на 10 днів та зобов`язався їх повернути, а також сплатити відсотки (а.с.10-12).
14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Факт переходу права вимоги підтверджується підписаним обома сторонами договору актом прийому-передачі реєстру боржників. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року фактор прийняв реєстр боржників № 10 кількістю 6 170, до яких переходять права вимоги до боржників (а.с.13-17).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78822754 у сумі 18 823,97 грн., з яких: 5 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 323,97 грн. заборгованість за відсотками (а.с.18).
Згідно з розрахунком заборгованості за період з 21.09.2023 року по 29.02.2024 року (а.с.19) позивачем не нараховувалися відсотки, відповідач заборгованість не сплачував, тому сума заборгованості не змінилася.
22.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладеного договір про споживчий кредит № 100348270, за умовами якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. строком на 90 днів у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані позичальником. Позичальник зобов`язався повернути кошти до 05.07.2023 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також комісію в розмірі 950 грн. (п.1.5.1. кредитного договору) (а.с.25-31).
28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №28092023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало позивачу права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Згідно з витягом реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 100348270 на суму 20 950 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. заборгованість за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією (а.с.36).
Згідно з розрахунком заборгованості за період з 28.09.2023 року по 29.02.2024 року (а.с.37) позивачем не нараховувалися відсотки, відповідач заборгованість не сплачував, тому сума заборгованості не змінилася.
05.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8060978, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. в безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої надані позичальником, з умовою їх повернення до 13.01.2024 року та сплатою відсотків і комісії в розмірі 300 грн.(а.с.38-46).
29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало позивачу права вимоги до боржників, указаних у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників від 29.01.2024 року до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8060978 на суму 10 221 грн., з яких 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 921 грн. заборгованість за відсотками, 300 грн. заборгованість за комісією.
Згідно з розрахунком заборгованості за період з 29.01.2024 року по 29.02.2024 року (а.с.51) позивачем не нараховувалися відсотки, відповідач заборгованість не сплачував, тому сума заборгованості не змінилася.
Згідно з розрахунком заборгованості за період з 30.08.2023 року по 29.02.2024 року (а.с.67) позивачем не нараховувалися відсотки, відповідач заборгованість не сплачував, тому сума заборгованості не змінилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки в порушення умов договорів, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення на його користь із відповідача заборгованості за вищевказаними договорами в загальному розмірі 60 138,97 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривні.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
-за договором позики № 78822754 від 15.04.2023 року в розмірі 18 823,97 грн., з яких: 5 500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13 323,97 грн. заборгованість за відсотками;
- за договором про споживчий кредит № 100348270 від 22.03.2023 року в розмірі 20 950 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 000 грн. заборгованість за відсотками, 950 грн. заборгованість за комісією,
-за договором про споживчий кредит № 8060978 від 05.10.2023 року в розмірі 10 221 грн., з яких 3 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 921 грн. заборгованість за відсотками, 300 грн. заборгованість за комісією,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко