Справа № 181/1247/24
Провадження № 2/181/393/24
РІШЕННЯ
"04" вересня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в помер ОСОБА_2 , який по день смерті проживав по АДРЕСА_1 . Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташовано на території Іванівської сільської ради та належала спадкодавцю. Заповітним розпорядженням ОСОБА_2 заповів позивачу все майно де б воно не було та з чого б воно не складалось. Нотаріально оформити спадщину позивач змоги не має з причини пропуску строку для її прийняття. До поважних причин пропуску ОСОБА_1 відносить велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна. Позивач зауважує, що від спадщини не відмовлялася та претендує на неї. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.
У судове засідання позивач не з`явилася, надано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.
При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 грудня 1957 року, актовий запис №75, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого записано ОСОБА_4
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Новопавлівською с/радою Межівського району Дніпропетровської області 17 липня 1976 року, актовий запис №30, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком якої записано ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_6 . Внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис №258.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії VI-ДП №068509, ОСОБА_2 на підставі рішення 21 сесії ХХІІІ скликання Іванівської сільської ради №135 від 20 вересня 2001 року є власником земельної ділянки площею 9.200га на території Іванівської сільської ради. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №11.
Заповітним розпорядженням, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради 11 жовтня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все його майно де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , зареєстрованого Васильківським відділом ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №169, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови посвідченої приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У судовому засіданні достовірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки зареєстрована та мешкає в м.Дніпро, що свідчить про велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, з урахуванням того, що нотаріально оформити спадщину неможливо з огляду на об`єктивні причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 30, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова