Справа № 591/5140/24
Провадження № 2-с/591/321/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/5140/24 від 05 червня 2024 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 05 червня 2024 року у справі № 591/5140/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2022 року по 30.04.2024 року в сумі 14878,64 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 964,00 грн, плати за функціонування ГВП в сумі 504,85 грн, та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн, тобто по 75,70 грн з кожного.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася в липні 2024 року через мобільний застосунок «Дія». 14 серпня 2024 року отримала копію судового наказу. Вказує, що з 2014 року вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, вона фактично не користувалась послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення у квартирі за адресою реєстрації та вважає, що сума заборгованості є спірною.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо в липні 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з копією судового наказу з додатками повернувся до суду 24 червня 2024 року, а боржник отримала копію вказаного судового наказу з додатками 14 серпня 2024 року (а.с. 27). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2024 року, виданий у справі № 591/5140/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2022 року по 30.04.2024 року в сумі 14878,64 грн, плати за абонентське обслуговування в сумі 964,00 грн, плати за функціонування ГВП в сумі 504,85 грн, та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн, тобто по 75,70 грн з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко