ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/825/24 Справа № 932/9972/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним та його скасування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державного земельному кадастрі,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення недійсним та його скасування, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державного земельному кадастрі - задоволено частково.

25 жовтня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, для сплати судового збору в розмірі 3405 грн., для зазначення в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та її місця проживання чи перебування, а також для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (), яка була зазначена в апеляційній скарзі, 08 січня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 06 лютого 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 08 січня 2024 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: