Справа № 695/3295/23
Провадження № 2/692/27/24
У Х В А Л А
24 січня 2024 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 ,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права власності,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 25.10.2023 вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Чергове засідання з розгляду справи призначено на 24.01.2024р.
Від законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 за вх. № 4296/23-Вх від 03.11.2023р. надійшов відзив на позовну заяву, який поряд з іншим, містить клопотання про зупинення провадження у справі. Законний представник відповідача вказує, що ознайомившись з матеріалами справи не погоджується з долученим до матеріалів справи рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/307/23 від 17.04.2023 року, тому, дізнавшись про існування вказаного рішення, оскаржує його в апеляційному порядку. У зв?язку з цим просить провадження по справі № 695/3295/23 зупинити до розгляду справи по суті у Полтавському апеляційному суді.
У судовому засіданні 24.01.2024р. представник відповідача - адвокат Брус С.М. вказане клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, вказав, що Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі, про що надав копії ухвал. Щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів, вважає його розгляд передчасним.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ясниська О.О. вирішення клопотання про зупинення розгляду справи залишила на розсуд суду, при цьому наполягала на розгляді клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане клопотання представником відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про таке.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.
Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01.02.2017, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом про визнання права власності як на підставу задоволення позову вказала, що проживала з померлим ОСОБА_6 як чоловік та жінка однією сім?єю без реєстрації шлюбу, зазначивши, що даний факт підтверджується рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 17.04.2023р. по справі № 554/307/23.
У той же час, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2024 року відкрите апеляційне провадження по справі № 554/307/23. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2024 року розгляд справи призначено на 09:40 год. 14 лютого 2024 року.
З огляду на те, що сторона відповідача заперечує правомірність встановлення факту проживання позивачем з ОСОБА_6 , визначеному у рішенні суду по справі № 554/307/23, то наявна необхідність зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду по справі № 554/307/23 є суттєвим для вирішення даної справи, тому наявна очевидно об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 554/307/23.
Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цієї справи, провадження у цивільній справі слід зупинити до розгляду та набранням рішення законної сили у цивільній справі № 554/307/23, що перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду.
Оскільки провадження за позовом ОСОБА_3 зупиняється, - суд не розглядає клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 09.01.2024 року про витребування доказів, а також клопотання представника третьої особи про виключення Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області як третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 ,третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права власності, до розгляду та набранням законної сили рішення у цивільній справі № 554/307/23, що перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко