УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 369/4010/22

провадження № 61-9569ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року (повний текст складено 08 листопада 2023 року) у цивільній справі № 369/4010/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду

від 01 серпня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвал від 19 липня 2024 року та від 01 серпня 2024 року виконано.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року складено

08 листопада 2023 року, а касаційна скарга подана 03 липня 2024 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженої постанова апеляційного суду він отримав 09 листопада 2023 року, після чого, протягом тридцяти днів він вперше подав касаційну скаргу. Однак ухвалами Верховного Суду від 23 лютого 2024 року, від 25 квітня 2024 року, від 21 червня 2024 року його касаційні скарги були повернуті, та роз`яснено право на повторне звернення до Верховного Суду. Усуваючи кожного разу недоліки, на які йому вказував Верховний Суд, він, користуючись наданими роз`ясненнями, подавав уточнені касаційні скарги.

Проаналізувавши доводи заявника та наявні в розпорядженні Верховного Суду відомості щодо касаційних проваджень № 61-17626ск23, № 61-5851ск24,

№ 61-6677ск24 за касаційними скаргами ОСОБА_1 у розглядуваній справі, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, оскільки вперше, з урахуванням положень частини третьої статті

124 ЦПК України, скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику постанови апеляційного суду; повертаючи касаційні скарги, Верховний Суд роз`яснював ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду; заявник не допустив безпідставного зволікання зі зверненням із касаційною скаргою

03 липня 2024 року після повернення попередньої скарги, а обставини, які стали підставою для повернення скарги, усунуто.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/4010/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2023 року у справі № 369/4010/22.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/4010/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников