Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3054/23
Провадження № 2/945/523/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

встановив:

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання батьківства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що з 02 червня 1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 . У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 .

До позовної заяви позивач додав копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , відповідно до якої 12 квітня 2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Папірна, Городоцького району Хмельницької області, змінив ім`я на - ОСОБА_3 .

Сімейне життя між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не склалося; через деякий час після укладення шлюбу стосунки у подружжя стали погіршуватися і були припинені у 2000 році. Позивач ОСОБА_1 фактично почала проживати з відповідачем ОСОБА_2 , при цьому продовжувала перебувати у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 народила дочку ОСОБА_8 . У свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком записаний ОСОБА_4 .

Шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 розірвано 28 жовтня 2008 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що її дочка ОСОБА_10 називає своїм батьком відповідача ОСОБА_2 , а він, у свою чергу, називає ОСОБА_8 своєю дочкою; вони спілкуються між собою і проводять разом час.

У зв`язку з вказаними вище обставинами позивач ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису про народження її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказати батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2024 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

01 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року, з метою подальшого розгляду цивільної справи № 945/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, Миколаївський районний суд Миколаївської області направляв запити до Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління ютиції (м.Одеса) про надання повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про зміну імені громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 лютого 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління ютиції (м.Одеса) на запити суду від 01 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року, надійшли Повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про: шлюб № 3 від 17 лютого 2024 року; зміну імені № 4 від 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У справі № 945/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі № 945/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, зупинено на час проведення експертизи.

20 червня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надійшов висновок судового експерта № СЕ-19/115-24/7115-БД від 19 червня 2024 року разом із: копією Акта відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно - генетичної експертизи (дослідження) від 14 травня 2024 року; цивільною справою № 945/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року постановлено поновити провадження у справі № 945/3054/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, і призначити у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 17 липня 2024 року подала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 17 липня 2024 року подав на адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 27 березня 2024 року подав на адресу суду заяву, у якій повідомив, що ОСОБА_11 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; позовні вимоги ОСОБА_3 просив задовольнити у повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідив у підготовчому судовому засіданні наявні у справі письмові докази та дійшов такого:

02 червня 1995 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 уклали шлюб; після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_6 ; дружині - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Папірна, Городоцького району Хмельницької області, змінив ім`я на - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , доданою позивачем до позовної заяви, а також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 4 від 07 лютого 2024 року, наданим Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління ютиції (м.Одеса) на запит суду (а. с. 10, 44 - 45 і на зворотах).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_11 , про що 18 липня 2007 року складено відповідний актовий запис № 15.

Батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний ОСОБА_4 ; матір`ю у свідоцтві про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана ОСОБА_7 , що підверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 9).

Шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_3 розірвано 28 жовтня 2008 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , що підверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , доданою позивачем до позовної заяви (а. с. 8).

З тексту позовної заяви слідує, що сімейне життя між позивачем та ОСОБА_3 не склалося; через деякий час після укладення шлюбу стосунки у подружжя стали погіршуватися і були припинені у 2000 році. Позивач ОСОБА_1 фактично почала проживати з відповідачем ОСОБА_2 , при цьому продовжувала перебувати у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У період сумісного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , яка на той час іменувалася прізвищем ОСОБА_6 , народила дочку ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у свідоцтві про народження ОСОБА_9 батьком записаний ОСОБА_4 , який 12 квітня 2006 року змінив прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_12 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року за № 789 - XII та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Частинами 1, 2 ст. 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У пунктах 4, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Сімейне законодавство України не визначає будь - яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово - генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово - генетичної або судово - імунологічної експертизи.

В матеріалах справи міститься Висновок судового експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 19 червня 2024 року № СЕ-19/115-24/7115-БД, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1) перебуває у прямій біологічній спорідненості зі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2).

Ймовірність походження цих ДНК - профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99, 05300000 % (а. с. 73-75 і на зворотах).

Будь - яких доказів на спростування доводів позивача та висновку експертного дослідження від 19 червня 2024 року № СЕ-19/115-24/7115-БД, відповідачем суду не представлено. Натомість, відповідачем надіслана суду заява про визнання позову.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 15 грудня 2023 року, що складає 536 грн. 80 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 15 грудня 2023 року, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 200, ч. ч. 1, 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт НОМЕР_6 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області.

Миколаївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису № 15 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 18 липня 2007 року Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, виключити відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папірна, Городоцького району Хмельницької області, який ІНФОРМАЦІЯ_5 змінив ім`я на - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), внести відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт НОМЕР_6 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

При внесенні вказаних змін до актового запису № 15 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області, складеного 18 липня 2007 року Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, визначити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за прізвищем і за іменем батька ОСОБА_2 .

З урахуванням внесених змін, видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Радісний Сад, Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; паспорт НОМЕР_6 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Азізбеков, Азізбековського району, Вірменія (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ; паспорт НОМЕР_10 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 15 грудня 2023 року, що складає 536 грн. 80 коп.

Фінансовому органу Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Азізбеков, Азізбековського району, Вірменія (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ; паспорт НОМЕР_10 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 15 грудня 2023 року, що складає 536 грн. 80 коп.

Рішення суду про визнання батьківства після набрання ним законної сили надіслати до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення зазначених вище змін до актового запису № 15 від 18 липня 2007 року про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова