Справа № 286/3458/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису та просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці її ОСОБА_1 , проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань ближче 100 м до місця її проживання; заборонити наближатися на відстань 100 м до місця її роботи - Овруцький ліцей №1, вул. Франка, 33 в м. Овруч; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Під час вивчення вказаної заяви та доданих до неї матеріалів було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява про видачу обмежувального припису подається до суду у порядку, передбаченому главою 13 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст. ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Згідно ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

В своїй заяві заявник зазначила, що останні 6 місяців ОСОБА_2 створив її життя нестерпним, приїздить додому, заглядає біля квартири, дзвонить з різних номерів, погрожує розправою. Також приходить до місця її роботи. Не виключенням було і 07.07.2024. ОСОБА_2 вчинив в її домоволодінні домашнє насильство відносно неї, яке виражалося на її адресу словами нецензурної лайки, погрожуванням фізичною розправою, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Однак, до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у ній, зокрема: складення адміністративних протоколів, винесення постанов за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом шести місяців. Позивачем долучено лише копію постанови Овруцького районного суду від 27.08.2024, якою було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 17.07.2024, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Заявником також не зазначено про неможливість отримання доказів на підтвердження зазначених нею обставин та не подано обґрунтованого клопотання про витребування доказів, які заявник не може отримати самостійно.

Слід зазначити, що обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі за № 202/1380/20.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення, шляхом приведення заяви у відповідність до вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець