ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/1607/23
Номер провадження 22-ц/818/2905/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року у справі №613/1607/23 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ДОН» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ДОН» про розірвання договорів оренди землі залишено без задоволення.

27 червня 2024 року через систему «Електронний суд». ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муха Андрій Ігорович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

01 липня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1607/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 09 липня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Також, статтею 356 України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивач оскаржує Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року. Між тим, матеріали справи не містять зазначеного судового рішення. Рішення по справи було ухвалено 21 травня 2024 року.

Також, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 21 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції, дату складання повного тексту судового рішення зазначено не було. Строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року сплинув 20 червня 2024 року. Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 27 червня 2024 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 щодо дати складання повного тексту судового рішення 28 травня 2024 року ,а тому строк на оскарження рішення суду ним не пропущено не підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також уточнену апеляційну скаргу, її копії (або докази направлення відповідачу) відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований