Справа №463/843/24
Провадження №2/463/765/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача просить ухвалити рішення, яким:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири

АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв.м., з яких житлова площа 34,1 кв.м (реєстраційний

номер об`єкта нерухомого майна: 01), та підвалу загальною площею 5,5

кв.м., що відноситься до квартири

АДРЕСА_2 .;

Визнати право спільної сумісної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою:

АДРЕСА_3 ;

Залишити за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс

№ НОМЕР_1 , що знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою:

місто Львів, місто Винники, вулиця Кільцева, будинок 3;

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у

розмірі 92 500 грн. 00 коп., що становить ? вартості гаражного боксу № НОМЕР_1 , що

знаходиться у Автогаражному кооперативі «ВИННИКІВСЬКИЙ» за адресою:

АДРЕСА_3 , на користь

ОСОБА_1 ;

Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний

засіб марки Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, VIN-код

НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у

розмірі 225 000 грн. 00 коп., що становить ? вартості транспортного засобу марки

Nissan, модель Pathfinder, 2005 року випуску, колір чорний, VIN-код

НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2488 см3, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

8. Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний

засіб марки KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий,

рама № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер

НОМЕР_5 ;

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у

розмірі 237 750 грн. 00 коп., що становить ? вартості транспортного засобу марки

KTM, модель 1190 ADVENTURE, 2013 року випуску, колір оранжевий, рама

№ НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1195 см3, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний

засіб марки KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, рама

№ НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3;

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у

розмірі 144 000 грн. 00 коп., що становить ? вартості транспортного засобу марки

KTM, модель EXC 350-F, 2017 року випуску, колір оранжевий, рама

№ НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 349,7 см3;

Залишити за ОСОБА_2 право власності на транспортний

засіб марки KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, рама

№ НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

Зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошову компенсацію у

розмірі 90 000 грн. 00 коп., що становить ? вартості транспортного засобу марки

KTM, модель 400 EXC, 2009 року випуску, колір чорний, рама

№ НОМЕР_8 , об`єм двигуна 393 см3, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти,

розміщені на поточних та депозитних банківських рахунках, які оформлювалися

(відкривалися) на ім`я ОСОБА_2 , за період з 04.08.2016 року, по

дату звернення із даним позовом, та стягнути з ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 грошові кошти, що становить ? від суми,

наявної на поточних та депозитних банківських рахунках

ОСОБА_2 ;

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя прибуток

одержаний ФОП ОСОБА_2 від здійснення підприємницької

діяльності за період з 04.08.2016 року, по дату звернення із даним позовом та

зобов`язати ОСОБА_2 виплатити грошові кошти, що становить ?

від доходів ФОП ОСОБА_2 за період з 04.08.2016 року, по дату

звернення із даним позовом.».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.).

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказано ціну позову 789250 грн., відповідно сплачено судовий збір в розмірі 7892,50 грн.

Разом з тим, згідно позовної заяви вартість спірного рухомого та не рухомого майна становить 3678500 грн., однак з невідомих причин ціна позову визначена в значно меншому розмірі і відповідно в меншому розмірі сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до положень п.4 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної, заяви позивач в тому числі просить зобов`язати відповідача виплатити їй грошові суми у відповідних розмірах та використовує словосполучення «…,що становить ? вартості...», тобто з незрозумілих причин у позовних вимогах використовує знак запитання, внаслідок чого суд позбавлений можливості відкриття провадження та розгляду позовної заяви по суті.

Відтак, у позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судового збору відповідно до ціни позову, а також не дотримано вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.