ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Харків

справа №638/6611/20

провадження № 22-ц/818/223/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, -

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та просив зобов`язати відповідачів знести об`єкт самочинного будівництва, а саме надбудову на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 та привести у належний стан, який існував до порушення, горища та покрівлі будинку АДРЕСА_2 , вирішити питання щодо судових витрат (а.с.162 т.1).

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. подане клопотання про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради:

1.План п`ятого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 ;

2.План шостого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 ;

3.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом до проведення реконструкції;

4.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом після проведення реконструкції;

5.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом на день надання відповіді;

6.Інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 .

7. Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради належним чином завірені копії документів:

1.Проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

2.Проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 .

Обговоривши доводи клопотання про витребування вищезазначених документів, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року було призначено будівельно-технічну експертизу та витребувано з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради для цього документи.

10 грудня 2021 року від експерта ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 31488. (а.с.151 т.2).

Питання щодо витребування запитуваних експертом документів судом не вирішувалось.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року провадження у справі було відновлено, у зв`язку із надходженням до суду листа заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», в якому повідомлено що, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній справі у строк більше сорока п`яти днів до ННЦ ІСЕ не надійшла, судова будівельно-технічна експертиза № 31488 знята з проведення без виконання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 та 7ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8ст.84 ЦПК України).

Колегія суддів враховує, що для встановлення обставин по справі та перевірці доводів позивача, необхідними є витребування документів, зазначених у клопотанні експерта, яке було направлено до суду першої інстанції, проте не було вирішене.

Тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації" та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради належним чином засвідчені копії витребуваних документів, що безпосередньо стосуються предмета позову.

Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради:

1.План п`ятого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 ;

2.План шостого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 ;

3.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом до проведення реконструкції;

4.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом після проведення реконструкції;

5.Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , складений за станом на день надання відповіді;

6.Інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 .

7.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради належним чином завірені копії документів:

1)Проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 у повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;

2)Проектну документацію на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова