Справа № 308/2043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву від 30.01.2024 року відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року у справі № 308/2043/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року у справі № 308/2043/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - за якою просить:

-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11 травня 2023 року у цивільній справі № 308/2043/23 про збільшення розміру аліментів на утримання.

- скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року у цивільній справі № 308/2043/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 11 травня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу № 308/2043/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та прийнято заочне рішення суду.

Вказує, що про вказане рішення йому не було відомо, вважав, що між сторонами було досягнуто згоди про сплату розміру аліментів згідно з рішенням Ужгородського району Закарпатської області від 27.01.2015 року у справі №308/8076/14ц, згідно якого з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 600 гривень, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 24.06.2014 року.

Спору між ними з цього приводу не виникало, а тому заявник рахував що сплачуючи аліменти і додатково підтримуючи сина по мірі можливості претензій до нього зі сторони позивачки не мало виникати.

Зазначив, що суду також не було повідомлено про те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 19.06.2020 року у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 14.

Неповнолітні діти від другого шлюбу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з відповідачем і знаходяться на спільному утриманні. ОСОБА_6 займається домогосподарством, прибутків не має.

Вказує, що в судові засідання не міг з`явитись по незалежних від нього причинах, оскільки не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що позивачка ОСОБА_2 подала позов до нього в суд і що відбувається судовий розгляд. Більше того, позивачка за час, поки відбувався розгляд справи мала можливість повідомити, але вона жодного разу не повідомила заявнику про це, так як і не зверталася до мене з приводу аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 від 30.01.2024 року про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали та справу № 308/2043/23, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року у справі №308/2043/23 позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2015 (справа № 308/8076/14-ц), та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4690 (чотири тисячі шістсот дев`яносто) гривень щомісячно, але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення нею повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Відповідач ОСОБА_8 в заяві про перегляд заочного рішення заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11 травня 2023 року у цивільній справі № 308/2043/23, обґрунтовуючи це тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до приписів законодавства, відповідач має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення лише, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд - за умови подання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки на підставі частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску строку поважними, крім випадку, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі від 11.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гомза В.І. отримав 28.12.2023 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 30.01.2024 року, тобто поза межами двадцяти денного строку встановленого ЦПК.

Суд вважає, що подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявник пропустив встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, не вказано та на їх підтвердження не надано жодних належних і допустимих доказів.

Згідно приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом в ухвалі від 26.04.2023 року у справі № 465/5184/14-ц зазначено, що дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Оскільки главою 11 розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають у результаті пропущення процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, то суду, на думку колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, необхідно керуватися частиною другою статті 126 ЦПК України, за змістом якої документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 30.01.2024 року відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року у справі № 308/2043/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова