Провадження № 2/359/2169/2024
Справа № 359/4467/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості:

- за Кредитним договором №103037787 в розмірі 46582,38 грн., у тому числі: 11560,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33832,38 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1190,00 грн. - заборгованості за комісією,

- за Кредитним договором №8815096 в розмірі 52455,20 грн., у тому числі: 12240,00 грн. - сума заборгованості за основною cумою боргу, 38515,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1700,00 грн. - заборгованість за комісією.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви по сутні справи: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Позивач просив проводити судові засідання без участі свого представника.

Відповідач та його представник заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності сторін з урахуванням поданих заяв по суті справи.

Також встановлено, що 01.07.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.05.2023 по 23.05.2024 з відображенням часу зарахувань коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.05.2023 по 23.05.2024; інформацію, чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що кредитні кошти позичальнику надані у безготівковій формі шляхом на перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 , банк-емітент якої АТ КБ «Приватбанк». Позивач, посилаючись на положення ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначає, що не володіє доказами належності картки відповідачу та первинними банківськими документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора за укладеним договором.

Дослідивши подане клопотання, ознайомившись зі змістом поданих заяв по суті справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Встановлено, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який, зазначив, що на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ «МІЛОАН» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №10303778 від 19.05.2023 та Договором про споживчий кредит №8815096 від 18.05.2023

Представник відповідача за змістом поданого відзиву та заперечення на відповідь на відзив не визнає факту укладення договорів, а також зазначає, що належними і допустимими доказами, які б могли підтвердити отримання відповідачем коштів є первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону України «про бухгалтерський облік і фінансову звітність», які встановлюють розмір заборгованості.

Зважаючи на завдання цивільного судочинства, з метою отримання належних і допустимих доказів, які підтверджують, або спростовують факт належності зазначеного в клопотання карткового рахунку відповідачу та факт зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів, а також що ця інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки підстави для отримання відомостей про рух коштів на рахунку за період, що не відповідає даті надання кредиту (18 та 19 травня 2023 року), а також інформації про фінансовий номер телефону, у період після 19.05.2023 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 84, 259,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 включно, з відображенням часу зарахувань коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.05.2023 по 19.05.2023 включно;

- інформацію, чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання:

- АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 09.07.2024.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів