Справа № 296/422/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

1. 11.01.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Галагуз В.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), в якій просив: визнати поважною причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після бабусі ОСОБА_4 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити позивачу додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 , з дня набрання рішення законної сили.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.01.2024, для розгляду справи №296/422/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2, 5 частини третьої та частини шостої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено відомостей представника позивача, яким підписана позовна заява (прізвище, ім`я та по батькові, місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та їх представників;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини;

(ііі) у позовній заяві вказується, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається, серед іншого з квартири АДРЕСА_1 та земельного паю в Овруцькому районі, однак до позовної заяви не додано докази про вартість цих об`єктів нерухомого майна, що входять до складу спадщини, яку за результатом розгляду спору бажає успадкувати позивачка, що унеможливлює вирішення питання про підсудності справи.

4. Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

5. Положенням частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Отже, позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Галагузом В.В. підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати усім вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, доказів підтвердження вартості об"єктів нерухомого майна, які входять до складу спадщини, копії належним чином оформленої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА