Провадження №: 2/336/906/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 18 січня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Бублій Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В позові позивач зазначав, що 26.01.2013 року відповідач шляхом підписання заяви № 004-07250-260113 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання банківських послуг щодо відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки та встановлення на цей рахунок кредитного ліміту, яку Банк акцептував (далі - Пропозиція).

Відповідно до умов Пропозиції Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видав кредитну картку № НОМЕР_2 та встановив кредитній ліміт у розмірі 25 500,00 грн строком на 364 календарних дні.

Позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання з повернення грошових коштів за Договором станом на 11.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 43 201,61 грн., з яких:

-25 461,56 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

-17 740,05 гривень - заборгованість за відсотками.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням від 09.03.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.01.2013 року у розмірі 43 201,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою від 17.04.2023 року задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/670/17 провадження 2/336/949/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 26.01.2013 року № 004-07250-260113 на загальну суму 43201,61 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Зазначене обгрунтовано тим, що 23.06.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №004-07250-260113 від 26.01.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року.

За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (2939389,04 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

30.06.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N016219 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2939389,04 грн. з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року лот № GL4N016219», що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 30.06.2020 року.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону),оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-01-000029-b між АТ« ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2276/К.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2276/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №004-07250-260113 від 26.01.2013 року.

Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №004-07250-260113 від 26.01.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та та ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема АТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

В жовтні 2023 року до суду звернулася відповідач у справі з заявою про скасування заочного рішення, в які остання посилалася на неотримання судових повісток та копії заочного рішення, а також висловила заперечення проти пред`явленого позову.

Ухвалою від 29.11.2023 року заочне рішення від 09.03.2017 року скасовано, справа призначено до розгляду на 18.01.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Будь-яких заяв або клопотань не надав.

Представник відповідача, який прибув до суду, проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що матеріали справи не містять доказів видачі кредитних коштів, а також звертав увагу на те, що Тарифи, які за твердженням позивача є частиною укладеного договору, не підписані відповідачкою.

Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України, яка входить до параграфу 1 глави 71 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Огрунтовуючи поозовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 26.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 25 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на річних на суму залишку заборгованості за кредитом та оплатою за його обслуговування відповідно до затверджених тарифів банка.

Надалі, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 11.01.2017 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 43 201,61 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 25 461,56 гривень - прострочене тіло кредиту, 17740,05 гривень - заборгованість за відсотками.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відкриття відповідачу рахунку, встановлення кредитного ліміту та видачу кредитних коштів, що свідчить про недоведеність цих вимог, а також не дає змоги перевірити правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема у матеріалах справи відсутні первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо.

Вказане є самостійною підставою для залишення позову без задоволення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду: від 30.11.2022 № 214/6975/15-ц; від 25.11.2022 № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 № 381/1647/21; від 01.08.2022 № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № 128/2269/20; від 01.06.2022 № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 № 219/7527/16; від 25.05.2022 № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 № 336/4796/18; від 09.02.2022 № 161/5648/20; від 02.02.2022 № 205/7751/16-ц, тощо.

Крім того, суд також погоджується з позицією відповідача про не укладення «Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1 Еволюція лояльна (на все)» через те, що зазначений документ не містить підпису відповідача, що також є додатковою підставою для відмови у задоволенні вимоги про стягнення нарахованих позивачем відсотків.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову згідно ст. 141 ЦПК України з позивача слід стягнути сплачений відповідачем судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ІКЮО 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ІКЮО 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін