overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6253/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунеренго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомунеренго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1215/22
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року

сел. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Шидловської Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/1215/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

За наслідками задоволення клопотання представника відповідачів - адвоката Собини П.М. проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

07 лютого 2024 року представник позивача - адвокат Шидловська Н.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області та за участі позивача з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її явки та явки позивача до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Шидловської Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальним особам Полтавського районного суду Полтавської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Полтавського районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 585/345/24
Номер провадження 2-н/585/70/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву КП «Ромнитеплосервіс» РМР про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч вказаної вимоги, заявником не додано будь-яких доказів приєднання боржника ОСОБА_1 до умов договору про надання послуг з постачання теплової енергії, а також доказів про опублікування вказаного договору на сайті або у регіональних засобах масової інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити КП «Ромнитеплосервіс» РМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі п. 1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.163,165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Ромнитеплосервіс» РМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
ЄУН №193/1640/24
Провадження № 2-о/193/63/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, зокрема просила суд встановити факт належності їй архівної довідки № 260/ч-207/01-25 від 18.07.2024 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 28.10.2024 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
н/п 2/953/1183/24
"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Лущан В.О.,
29 листопада 2023 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі: відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування додаткових доказів управі.
04.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України в період з 01.01.2018р. по 28.11.2023р. громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
07.12.2023 р. від Державної прикордонної служби України надійшов лист із повідомленням причин невиконання ухвали суду від 04.12.2023.
До судового засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Позивачем подано заяву, відповідно до змісту якої він просить суд, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 04.12.2023, повторно витребувані з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону відповідачем, зазначивши відомості «громадянки російської федерації».
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Станом на 07.02.2024 р. ухвала суду не виконана через не зазначення в ухвалі суду повних відомостей щодо особи, стосовно якої витребовується інформація.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повторне витребування додаткових доказів у справі та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 84, ст. 260, 261 ЦПК України, -
Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України в період з 01.01.2018р. по 28.11.2023р. громадянки російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 07.03.2024 року на 09:15.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко
Справа №639/5904/24
Провадження №6/639/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

13 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Кудряшова Д.В., ТОВ Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 45 хвилин 23.09.2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
справа № 752/7057/23
провадження №: 2/752/4532/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника Посметної М.М., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 02.06.2023. відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1219 від 14.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність витребуванні медичної документації останньої з Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 366/3134/23
Провадження № 2-о/366/7/24
УХВАЛА

4 січня 2024 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (орган опіки та піклування) (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. І.Проскури, буд. 41, ),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою від 18 жовтня 2023р. зупинено провадження у цивільній справі №366/3134/23 (провадження №2-о/366/53/23) призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» (02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) та зупинено провадження у справі.

22.12.2023р. до суду надійшов висновок СПЕ №385-ц від 06.12.2023 року, амбулаторна медична картка та матеріали цивільної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 19.02.2024 року на 10:15 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук О.П.
Справа № 950/3560/23
Провадження № 2/950/135/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 20.03.2019 № 5/2844175 в загальному розмірі 98788,50 грн.

Ухвалою від 06.12.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.12.2023 судове засідання відкладено на 18.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 18.01.2024 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» залишено без руху на підставі положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України (у зв`язку з відсутністю доказів направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення).

23.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» надало докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Згідно з положеннями ч. ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд продовжує розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.02.2024 о 10 год. 30 хв за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП