УХВАЛА

01 лютого 2024 року

місто Київ

справа № 731/264/23

провадження № 61-18504ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 288 від 17 червня 2021 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер :02:000:0080, розташованої в с. Воскресенське Прилуцького району Чернігівської області; скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_2

12 вересня 2023 року рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 288 від 17 червня 2021 року «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер № :02:000:0080, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Воскресенське Прилуцького району Чернігівської області; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер

:02:000:0080, розташовану в с. Воскресенське Прилуцького району Чернігівської області, за ОСОБА_2 , зокрема, запис державного реєстратора Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Козлової О. А. про речове право: 42683504, дата державної реєстрації: 18 червня 2021 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58949158 від 25 червня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 грудня 2023 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в якій просить її скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме длязазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , який може зареєструвати його в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку; для зазначенняправильної дати ухвалення оскаржуваної постанови апеляційного суду; для уточнення підстав касаційного оскарження; для подання до Верховного Суду виправленоїкасаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); для надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

24 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 540/861/16-ц, у постановах Верховного Суду

від 22 вересня 2022 року у справі № 450/2973/20, від 19 жовтня 2022 року у справі № 363/2877/18, від 23 листопада 2023 року у справі № 370/457/20, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з нього судового збору до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з нього судового збору, та не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 05 грудня 2023 року.

Витребувати із Варвинського районного судуЧернігівськоїобласті цивільну справу № 731/264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду

від 05 грудня 2023 року в частині стягнення з нього судового збору до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк