ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Суми

Справа №592/14022/23

Номер провадження 22-ц/816/66/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Тетяна Іванівна,

боржник Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

стягувачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2023 року в складі судді Котенко О.А., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2023 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Т.І. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є боржником у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27.08.2018 перебуває зведене виконавче провадження №57084810 про стягнення заборгованості з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів, до складу якого входить 5962 виконавчих проваджень на загальну суму 680872810 грн., з яких 3835 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 179818772 грн.

Виконавчі дії по виконанню зазначеного зведеного виконавчого провадження здійснюються виключно в примусовому порядку, боржник добровільно не надає державному виконавцю майно для опису та реалізації в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Так, на адресу АТ «Сумське НВО» 16.08.2023 направлено повідомлення про те, що 30.08.2023 року державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження №57084810. У відповідь, від АТ «Сумське НВО» 24.08.2023 надійшов лист в якому зазначено, що з початком військової агресії рф та введенням воєнного стану на території України товариство майже повністю припинило свою операційну діяльність. З 24.02.2022 року мало не весь персонал, у тому числі відповідальні за облік майна, що належать товариству на праві власності, був звільнений відповідно до діючого законодавства. Практично все майно, яке належить на правах власності товариству, знаходяться в заставі у банківських установ або у податковій заставі. Заставне майно розташоване у виробничих (складських) приміщеннях та/або території, яка знаходиться в оренді АТ «СМНВО-Інжиніринг».

30.08.2023 державними виконавцями учасниками виконавчої групи був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 . Керівника за вищевказаною адресою та в призначений час не було на місці, майно для опису та арешту не надано, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем 05.09.2023 здійснено вихід за адресою: м.Суми, проспект Перемоги,48 та АДРЕСА_2 , охорона відмовилась пропустити державних виконавців - учасників виконавчої групи та дільничого офіцера поліції, про що складено акт державного виконавця.

06.09.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Охоронник відмовився пропустити державних виконавців учасників виконавчої групи до приміщення заводу, про що складено акт державного виконавця.

Разом з цим, боржник АТ «Сумське НВО» не виконує свої зобов`язання перед стягувачами, ухиляється від виконання рішення суду та не надає документального підтвердження виконання рішення суду. Своїми діями боржник перешкоджає доступу до майна державного виконавця та звернення стягнення на майно, яке полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Посилаючись на зазначені обставини та на положення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.439 ЦПК України заявник просив подання задовольнити.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни про примусове проникнення до приміщення.

В апеляційній скарзі заступник начальника відділу примусового виконання рішень Тимофєєва Т.І., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що посадові особи боржника АТ «Сумське НВО» відмовилися виконати законні вимоги державного виконавця, а також чинили перешкоди у виконанні рішення суду. Разом з тим, боржник АТ «Сумське НВО» не виконує свої зобов`язання перед стягувачами, ухиляється від виконання рішення суду та не надає документального підтвердження виконання рішення суду.

Вважає, що ухвала суду про відмову у задоволенні подання порушує права виконавця, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Учасники справи правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Тимофєєвої Т.І., стягувача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 27.08.2018 року перебуває зведене виконавче провадження №57084810 про стягнення заборгованості з АТ «Сумське НВО» на користь групи стягувачів, до складу якого входить 5962 виконавчих проваджень на загальну суму 680872810 грн., з яких 3835 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 179818772 грн.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем 10.05.2019, 15.05.2019, 10.06.2019, 18.07.2019, 20.08.2019, 05.11.2019, 29.01.2020, 14.04.2020, 24.07.2020, 28.09.2020, 25.11.2020, 30.03.2021, 31.05.2021, 17.08.2023 направлено запити до банківських установ про залишок коштів на рахунках боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні.

Державним виконавцем за період з 2018 по 2021 роки з АТ «Сумське НВО» за рахунок реалізації майна всього стягнуто на користь стягувачів по заробітній платі 45,3млн.грн. Державним виконавцем протягом 2021 року проведено опис та арешт майна, що належить АТ «Сумське НВО» та передано на реалізацію на ДП «СЕТАМ» в кількості 25 лотів на загальну суму 12006315 грн. Згідно протоколів проведення електронних торгів, торги не відбулися. Відповідно до листа АТ «Сумське НВО» від 29.12.2021, підприємством передано для примусової реалізації все виявлене майно, на даний час, все інше майно підприємства в банківській заставі. У разі виявлення вільного від застави майна підприємства, відділ буде повідомлено додатково.

01.11.2022 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме, іржавої стружки вуглеводної сталі. 02.11.2022 року державним виконавцем винесена постанови про опис та арешт майна боржника рухомого майна в кількості 1885 позицій.

На адресу АТ «Сумське НВО» 16.08.2023 направлено повідомлення про те, що 30.08.2023 року державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії по виконанню зведеного виконавчого провадження №57084810.

24.08.2023 надійшов лист від АТ «Сумське НВО» та зазначено, що з початком військової агресії рф та введенням воєнного стану на території України Товариство майже повністю припинило свою операційну діяльність. З 24.02.2022 року мало не весь персонал, у тому числі відповідальні за облік майна, що належать Товариству на правах власності, був звільнений відповідно до діючого законодавства. Практично все майно, яке належить на правах власності Товариству, знаходяться в заставі у банківських установ або у податковій заставі. Заставне майно розташоване у виробничих (складських) приміщеннях та/або території, яка знаходиться в оренді АТ «СМНВО-Інжиніринг», яке задіяне у виготовленні замовлень для потреб оборони.

30.08.2023 року державними виконавцями учасниками виконавчої групи був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 . Керівника за вищевказаною адресою та в призначений час не було на місці, майно для опису та арешту не надано, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем 05.09.2023 здійснено вихід за адресою: м.Суми, проспект Перемоги,48 та АДРЕСА_2 , охорона відмовилась пропустити державних виконавців - учасників виконавчої групи та дільничого офіцера поліції, про що складено акт державного виконавця.

06.09.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Суми, вул.Британська, 58. Охоронник відмовився пропустити державних виконавців учасників виконавчої групи до приміщення заводу, про що складено акт державного виконавця.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено надання дозволу суду на примусове проникнення до приміщень юридичної особи-боржника з метою перевірки майнового стану боржника. Пунктом 5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх. Такі дії виконавця не потребують судового рішення про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника-юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з положенням ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 13 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зазначені норми законодавства, на які посилався заявник у поданні, передбачають звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла, іншого володіння боржника-фізичної особи чи іншої особи, у якої знаходиться майно цього боржника, а не до приміщень юридичної особи.

Пунктом 5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх. Висновок суду першої інстанції про те, що такі дії виконавця не потребують рішення суду є правильним та обґрунтованими.

При цьому, пунктом 4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права виконавця, які він може здійснювати виключно на підставі рішення суду і стосуються ці права примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи. Положення цього пункту не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, в яких боржником є юридична особа - АТ «Сумське НВО».

Аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням і не можуть бути підставами для скасування ухвали суду, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина