УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 727/3835/23

провадження № 61-18642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ,про розірвання договору про пайову участь у будівництві,

встановив:

У квітні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд розірвати договір № 6 про пайову участь у будівництві від 17 вересня 2021 року, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2023 року стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

27 грудня 2023 року ФОП ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2024 року суду касаційної інстанції надано докази надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13 та у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року в справі № 910/2116/21 (910/12050/21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3835/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ,про розірвання договору про пайову участь у будівництві.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко