Справа № 635/9087/23
Провадження № 2/635/760/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

-стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.12.2020 р. у розмірі 54056,77 грн, судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2024 до Харківського районного суду Харківської області представником відповідача надано довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 07.02.2024 про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком. Також, представник відповідача просив закрити провадження у справі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача в позовній заяві розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується відповідною довідкою від 07.02.2024, суд проходить до висновку про можливість закриття провадження у справі у зв`язку з відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу суму судового збору сплаченого при пред`явленні позову за платіжними дорученнями №PROM1BO740 від 11.09.2023 на суму 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлих Ярослава Євгеновича про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір на реквізити ГУДКСУ у Харківській області за платіжним дорученням №PROM1BO740 від 11.09.2023, на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко