У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2023 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

02.03.2023 представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву у якому останній просив суд ухвалити рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства. Просив розгляд справи провести за його відсутності.

29.03.2023 судом було витребувано у приватного нотаріуса КМНО Лішневської О.Г. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.04.2023 приватним нотаріусом КМНО Лішневською О.Г. було надано на запит суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2023 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

18.05.2023 представником третьої особи було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

18.05.2023 представником третьої особи було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2023 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом було зупиненодо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/30711/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна, про визнання заповіту та заяви недійними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2023 було поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2023 у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкутому судового засіданні на 19.10.2023 о 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача та представника третьої особи, судом надано можливість представникам задати питання один одному, а також судом було з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, після чого у справі було оголошено перерву до 08.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2023 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.

12.01.2024 представником позивача подано до суду заяву закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Позивач, її представник та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте у відзиві на позовну заяву останній просив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву про закриття провадження у справі за відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої заяви вбачається, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

З огляду на вищевказане, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя: О.М.Букіна