Провадження № 2/686/818/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідачки у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою подано до суду відзив, в якому вона вказує, що за вказаним кредитним договором заборгованість відсутня, оскільки 12.02.2023 року невідомими особами, шахрайським способом з її рахунку були списані грошові кошти послідовними транзакціями на загальну суму 71998 грн. без врахування банківської комісії. Про існування даного позову їй нічого не було відомо. Проти позовних вимоги заперечує і просить суд:

-поновити строк для подання відзиву на позовну заяву,

-призначити справу до судового розгляду в порядку строщеного позовного провадження з викликом сторін,

-визнати обов`язковою явку до суду уповноваженого представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати його привести у відповідність до Закону копії документів, доданих до суду та відповідача, а також надати для огляду суду їх оригінали,

-зупинити провадження у цивільній справі №686/30125/23 до закінчення періоду досудового розслідування кримінального провадження за №0000526 за підозрою у скоєнні відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Виходячи зі змісту відзиву та наявних у справі матеріалів, суд вважає за необхідне поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, а подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Щодо вимог про зобов`язання представника позивача привести у відповідність до закону копії документів, доданих до суду, то в цій частині слід на підставі ст.185 ЦПК України слід надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, а саме належно засвідчити копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні повноваження на зупинення провадження у справі до закінчення періоду досудового розслідування кримінального провадження справа може бути зупинена лише до розгляду іншої судової справи, в тому числі такої, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, однак зазначена обставина у даній справі відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 251, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заявуАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відзив приєднати до матеріалів справи.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 02.02.2024 об 11.00.

В задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви належне засвідчення копій поданих ним до позовної заяви письмових доказів 5 днів з для отримання копії даної ухвали суду.

Позивачу пропонується надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: