Справа № 946/7078/23
Провадження № 2-о/946/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1.1. 14.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона звернулася до Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження свого сина. Фахівці вищевказаного відділу відмовили у видачі такого Витягу, посилаючись на те, що її прізвище в паспортному документі та в свідоцтві про народження сина різняться, що не дає відділу ДРАЦС провести ідентифікацію особи.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.09.2023 року, справа № 947/7078/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 15.09.2023 року відкрито окреме провадження у справі.

2.3. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Додатково зазначила, що після розлучення вона повернулася на дівоче прізвище - « ОСОБА_3 », проте документи відразу не переоформила. У зв`язку з цим, син при народженні був записаний за старими документами на її попереднє прізвище ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

3.1. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого міським ЗАГС Луганської області, « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

3.2. Відповідно до свідоцтва про народження та актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище матері дитини зазначено « ОСОБА_4 », прізвище дитини « ОСОБА_4 ». Відомості про батька вказані відповідно до ч.1 ст.135 СК України « ОСОБА_6 ».

3.3. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , виданого повторно 09.12.1992 року відносно « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу), прізвище дружини до розірвання шлюбу « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу). Дата реєстрації розірвання шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.5. Як вбачається з паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

3.6. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його матір`ю, однак у них різні прізвища. Після розлучення його мати взяла дівоче прізвище ОСОБА_10 , він залишився на прізвищі ОСОБА_4 .

3.7. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що родину ОСОБА_4 знає з 1988 року. Білоусова є подругою її доньки, а ОСОБА_4 її син. Донька з заявницею та сином заявниці приходили до них в гості. Вони живуть по сусідству та часто спілкуються.

ІV. Оцінка суду

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

4.6. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

3. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2024 року.

Суддя: О.І.Бальжик