СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2759/23
Провадження № 2/306/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області (адреса: вул. Миру, буд.18, м.Мукачево, Закарпатської області, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 137 767,36 грн. на користь держави за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року (справа№306/131/23). В обгрунтування доводів зазначає, щоза вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року відповідача визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України. Вказує, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 завдано збитків державі у особі УСЗН Свалявської РДА у розмірі 137 767,36 грн. Вимоги мотивує тим, що Управління СЗН Мукачівської РДА є правонаступником Управління СЗН Свалявської РДА, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління СЗН Мукачівської РВА матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення за вироком суду від 20.02.2023 року у розмірі 137 767,36 грн.

Суд своєю ухвалою від 29.11.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 14:30 годину 23.01.2024 року.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові (вх.№9066).

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін

Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, на підставі ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла шляхом проставлення у відповідній графі завідомо неправдиві відомості в офіційний документи-заяви "Про визначення усіх видів соціальної допомоги, про те що вона являється одинокою матір"ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своїх дітей, громадянином ОСОБА_3 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, проте вела спільне господарство. Про вказаний факт уповноважених службових осіб Управління соціального захисту населення Свалявської РДА обвинувачена не повідомила, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям працівниками УСЗН Свалявської РДА за підробленими заявами.

Відповідно до розпорядження Свалявської районної державної адміністрації від 05.01.2021 року за №1-к "Про реорганізацію шляхом приєднання структурних підрозділів районної державної адміністрації із статусом юридичних осіб публічного права" - Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2020 року за №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року за №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій".

На підставі викладеного, суд вважає законними вимоги позивача Управління соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог та які підтверджено належними та допустимими доказами, приймаючи до уваги, що від відповідача заперечень не надійшло, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Поскільки вимоги УСЗНМукачівської РВА підлягають до задоволення, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - як позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) та за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 2684 грн., які діяли з 01.01.2023 року (на день подачі позову до суду).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.1166 Цивільного коднексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області (адреса: вул. Миру, буд.18, м.Мукачево, Закарпатської області, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Мукачівської районної військової адміністрації Закарпатської області () - 137 767,36 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 36 коп). матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 23.01.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА