Справа № 570/5673/19
Номер провадження 2/570/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Спічек Г.В.

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Щербяк Ю.В.

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у будинку, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання боргових зобов`язань за договорами позики спільними борговими зобов`язаннями, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

12.06.2024 року учасники справи подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди від 12.06.2024 р. та мирову угоду від 12.06.2024 р., яку просили затвердити.

В судовому засіданні учасники справи просили суд затвердити мирову угоду.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У мировій угоді вказано, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі. Просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору позивачам з державного бюджету.

Суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає до затвердження.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу та первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 207-208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі №570/5673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання боргових зобов`язань шляхом взаємних поступок уклали цю мирову угоду та відповідно до ст.207 ЦПК України, подали її для суду для затвердження на таких умовах:

1. Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за аресою: АДРЕСА_1 у розмірі 100%. Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Вважати врегульованими усі претензії щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_2 виплачує компенсацію частки ОСОБА_1 у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в сумі 261 151 грн. 00 коп. (двісті шістдесят одна тисяча сто п`ятдесят одна грн. 00 коп.). Кошти передаються у готівковій формі, що підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_1 власноруч, після затвердження мирової угоди.

3. ОСОБА_2 відмовляється від зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 .

4. Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

5. Сторони у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погоджуються з підписанням мирової угоди про відсутність будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, передбачені, ст.207, 256 ЦПК України.

7. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони домовилися, що понесені витрати у справі покладаються на сторони в межах фактично понесених витрат.

10. 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з державного бюджету на підставі ст. 142 ЦПК України.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області.

12. Дана мирова угода виготовлена у чотирьох аутентичних примірниках по 1 примірнику для кожної сторони і один примірник - для суду.

13. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до до моменту підписання цієї мирової угоди, зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

14. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у будинку, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання боргових зобов`язань за договорами позики спільними борговими зобов`язаннями - закрити, у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 17.06.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.