Справа № 521/2393/22
Номер провадження № 2/521/200/24
01 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,
ДП МОУ «Південьвійськбуд» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 року провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги зупинено.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 рокупоновлено провадження у вказаній цивільній справі.
Представник позивача Пономарьов В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала до суду відзив, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову.
В ході судового розгляду встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
В цій нормі слово розрахунок вживається як синонім слова обчислення.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного. Відповідно до Словника української мови» (СУМ-11) слово «розрахунок» може вживатися, зокрема, у значенні дія за значенням розрахувати, розраховувати, а також у значенні результат обчислення яких-небудь даних. В п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слово «розрахунок» вживається у першому значенні, оскільки «сум, що стягуються» вже є результатом обчислення.
Згідно з Словником української мови» (СУМ-11) «обґрунтований» як прикметник означає який достатньо потверджується чим-небудь; аргументований, переконливий.
Отже, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, про який йде мова в п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, означає переконливе (яке достатньо потверджується чим-небудь, аргументоване) обчислення сум, що стягуються.
В обґрунтування заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості в якому зазначена заборгованість є незрозумілою.
Так в даному розрахунку (таблиці) заборгованості в графі «ПЕРІОД» зазначено двічі травень 2021 з різними сумами заборгованості.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на заборгованість нараховано 3 % річних у розмірі 187,02 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 998,14 грн.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 р. № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надав обґрунтованого розрахунку індексу інфляції, стягнення 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206.
«Розрахунки заборгованості», подані позивачем, не містять не те, що переконливого обчислення, а й взагалі обчислення сум, що стягуються.
Таким чином позивачу слід надати:
- обґрунтований розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказавши вид наданих послуг та тариф, за яким надавались житлово-комунальні послуги у спірний період;
- обґрунтований розрахунок індексу інфляції, 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 р. № 206.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 19.10.2023 року, позивачем було надано інформацію щодо затвердження Підприємством тарифів на надання житлово-комунальних послуг у гуртожитку, в якій вказано, що:
«ДП МОУ «Південьвійськбуд» у 2020 році розрахував та затвердив тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій для гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який у жовтні, листопаді та грудні 2020 року складав 7,34 грн без ПДВ (8,81 грн. з ПДВ). Копія розрахунку тарифу та наказу про його затвердження додається.
У січні 2021 року ДП МОУ «Південьвійськбуд» розрахував та затвердив тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій для гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який у період з січня 2021 року по жовтень 2021 року складав 8,08 грн без ПДВ (9,69 грн з ПДВ). Копія розрахунку тарифу та наказу про його затвердження додається».
Однак, вказаних Копій розрахунку тарифу та Наказів про їх затвердження суду не надано.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд не може збирати докази щодо предмету спору, але ж користуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних обов`язків щодо додавання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів щодо обов`язку що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Попередити позивача, що відповідно до положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Громік