Справа № 758/9805/23
Провадження № 2-п/758/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мартишіній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2023 р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 758/9805/23 за вищевказаним позовом, яким позов задоволено в повному обсязі.

В березні 2024 р. відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій сторона відповідача просить переглянути та скасувати зазначене вище заочне рішення, мотивуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки з 23.06.2023 р. проходить військову службу у військовій частині, що базується у м.Дніпрі. 31.10.2023 р. його представником до суду подавалась заява про зупинення провадження, яке на підставі ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України є обов`язковим в даному випадку, але судом дане клопотання не розглянуто. Отже, він був позбавлений можливості подати відзив та свої докази. Крім того, суд не встановив в повному обсязі обставини справи та надав оцінку доказам лише сторони позивача. Зазначає, що оскільки суд розглянув справу без відзиву, то судом не були враховані його доводи та докази, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Ухвалою від 28.03.2024 р. відповідачу поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

Представником позивача був поданий відзив, в якому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить залишити без задоволення вищевказану заяву, посилаючись, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення справи не подавали.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка представника позивача не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 758/9805/23 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2010 року, що виникла станом на 17.07.2023 року, а саме: яка складається: 28242,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 890,00 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, а всього - 35 132,77 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Постановляючи рішення від 29.11.2023 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які підлягають перевірці та оцінці судом і можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з 22.06.2023 р. перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ, а надіслані за зареєстрованим місцем проживання відповідача судові повістки повернуті до суду з відміткою пошитого відділення про відсутність адресата за вказаною адресою, а тому ОСОБА_1 не міг повідомити суд та не з`явився до суду з поважних причин.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 29.11.2023 р. та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/9805/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 758/9805/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2024 р. о 14.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

СуддяН. М. Ларіонова