overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1709/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №917 від 15.08.2023 року про звернення стягнення на транспортний засіб та стягнення за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на загальну суму 439156,25 грн.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані ним самостійно на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни (79041, м. Львів, вул. Городоцька, 223) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №917 від 15.08.2023 року про звернення стягнення на транспортний засіб та стягнення за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на загальну суму 439156,25 грн.

Вказані документи слід надати у строк до 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Номер провадження 6/522/158/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 19.03.2024 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/1585/23
Провадження № 2/604/59/24
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/641/182/2024 Справа № 636/438/22
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Курганникової О.А.,
за участі секретаря судового засідання - Ареп`євої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба в справах дітей по Слобідському району міста Харкова Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППвідсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ 26421130, вул. Георгія Тарасенка, буд.42, м. Харків.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 598/2143/23
провадження № 2-о/598/3/2024
УХВАЛА

"23" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Антошків О.С., Бавтро Н.Р.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Неявка вказаних сторін не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 28 листопада 2023 року.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити о 14 годині 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Оксана АНТОШКІВ

(підпис) Наталя БАВТРО

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Позов прийнятий до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просить також поділи майно подружжя, який прийнятий судом.

До суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі за її участі в режимі відеоконференції по-за приміщенням суду, у зв`язку зі неможливістю прибуття о суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який продовжений до 14.02.2024р.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, відповідне клопотання представника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю представника ОСОБА_2 адвоката Філатової В.К. проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 589/3207/24
Провадження № 2-н/589/583/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу, в розмірі 1140 грн. 29 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6179/24
Провадження № 2/711/2271/24
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м. Черкаси «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульвару Шевченка, 250 в м. Черкаси «Альфа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 10.09.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 539/5726/23
Провадження № 2/539/173/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 11.12.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Представник позивача в прохальній частині позовної заяви дав згоду на розгляд справи за відсутності представника банку.

4. Суд неодноразово направляв відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою його реєстрації, однак поштові відправлення повернулися без вручення, що підтверджується довідкою Укрпошти про причини повернення, на поштовому відправленні та роздруківкою за трек-кодом.

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5. Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6. Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8. Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1. Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8411/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлус ЮА" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 р. ОСОБА_2 в електронній формі через електронний кабінет звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлус ЮА" про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву було залишено без рухуз підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві немає відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не надані докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене суд надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

19.08.2024 копія цієї ухвали була надіслана позивачу до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Вимоги ухвали від 12.08.2024 позивачка не виконала, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Стайлус ЮА" про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 03.09.2024.
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м.Харків

Справа 639/331/24

Провадження 2/639/567/24

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2024 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.