ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3164/24 Справа № 214/156/23 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Пантелєєв Олексій Васильович на додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва О.В. надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача Пантелєєв О.В., обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції вказує на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.12.2023, оприлюднено 28.12.2023. Вказує, що до суду 26.12.2023 була подана заява про видачу копії додаткового рішення, яке було отримано позивачем далеко не з першої спроби 23.01.2024. зазначає, що з урахуванням дати отримання копії судового рішення, з датою подачі апеляційної скарги 25.01.2024 апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи представника позивача та вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Саксананського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційних скарг без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пантелєєву Олексію Васильовичуа строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Пантелєєв Олексій Васильович на додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/156/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: