ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/75/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" - адвоката Притули Оксани Богданівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року, ухвалене суддею Позняком В.М., дата складення повного тексту 27 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, який обгрунтовано тим, що 18.01.2023 року біля 16 год 45 хв. на належний йому автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину "Хмельничанка" за адресою проспект С.Бандери, 96 у м.Тернополі, впала гілка дерева, яка завдала механічних пошкоджень автомобілю.

Дерево, яке завдало шкоди його автомобілю, росте на належній Тернопільській міській раді земельній ділянці, яку орендує ТОВ «Тер-Пінгвін».

28 березня 2023 року позивач звернувся в Тернопільську міську раду та виконавчий комітет Тернопільської міської ради із заявою про виплату йому 30 000 грн відшкодування завданої матеріальної шкоди, однак 31 березня 2023 отримав відповідь, про те, що ТОВ «Тер-Пінгвін» було надано дозвільні документи на видалення зелених насаджень (сухостійного дерева породи ясен) з метою попередження виникнення аварійної ситуації та рекомендовано звертатися для вирішення питань безпосередньо до ТОВ «Тер-Пінгвін»

Звернення позивача до керівництва ТОВ «Тер-Пінгвін» про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева на його автомобіль, було проігноровано.

Позивач вважає, що пошкодження його автомобіля сталося через бездіяльність відповідачів, які не забезпечили належний стан та догляд за утриманням об`єктів благоустрою, до яких відносяться зелені насадження на земельних ділянках комунальної власності та не здійснили контролю за ТОВ «Тер-Пінгвін». Дерево, яке впало на належний йому автомобіль, було розташоване на земельній ділянці комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста, а відповідно належними відповідачами є Тернопільська міська рада, її виконавчий комітет та ТОВ «Тер-Пінгвін», яке орендує вказану земельну ділянку та отримало, але не виконало дозволу на зрізання дерева.

Тому просив стягнути з відповідачів 62 220,34 грн завданих збитків його транспортному засобу (згідно висновку судового експерта від 22.05.2023 року №54/5/23) та 3900 грн витрат на проведення експертизи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТОВ «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Тер-Пінгвін» в користь ОСОБА_1 62 220, 34 грн. відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Тер-Пінгвін» в користь ОСОБА_1 4973,60 грн судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Тер-Пінгвін" - адвокат Притула О.Б. зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що в договорі оренди земельної ділянки між Тернопільською міською радою та ТОВ "Тер-Пінгвін", на якій розташоване дерево, яке впало на автомобіль позивача, не врегульовані питання, які стосуються підтримання благоустрою земельної ділянки, тому регулювання даних відносин здійснюється лише на підставі норм закону.

Із урахуванням приписів ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди земельної ділянки не містить положень про балансоутримувача, а також жодними документами ТОВ "Тер-Пінгвін" не визначений як балансоутримувач, тому суд прийшов до помилкового висновку, що ТОВ "Тер-Пінгвін" є балансоутримувачем земельної ділянки, на якій сталось падіння пошкодженого дерева.

В той же час, згідно п. 77 постанови КМУ №1045 від 10.08.2006 року "Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів в населених пунктах" видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об"єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта.

Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об"єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об"єкта.

Нормами Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що організація благоустрою населених пунктів належить до відання виконавчих органів сільських селищних, міських рад.

В акті обстеження № 239 від 02.11.2020 року, яким ТОВ "Тер-Пінгвін" надано дозвіл на видалення зелених насаджень, зокрема дерева породи "ясен" по проспекту С.Бандери, 110 у місті Тернополі , не визначено якими саме організаціями повинні виконуватися роботи та порядку їх виконання.

У зв`язку з цим, адвокат Притула О.Б. вважає, що сам факт надання дозволу на видалення зелених насаджень не наділяє ТОВ "Тер-Пінгвін" статусом балансоутримувача, тому у товариства відсутнє право на вибір спеціалізованих організацій на укладення з ними відповідного договору, відтак, на товариство не може бути покладено обов`язок про відшкодування шкоди позивачу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Островська О.Н. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

У відзиві зазначено, що на підставі акту обстеження зелених насаджень від 02.11.2022 року виконкомом Тернопільської міської ради було видано ТОВ "Тер-Пінгвін" ордер на видалення зелених насаджень, за адресою проспект С.Бандери, 110 у місті Тернополі, датою закриття якого визначено 17.11.2021 року.

Оскільки вимоги вказаного ордеру ТОВ "Тер-Пінгвін" не виконало та не здійснило видалення дерева, яке через бездіяльність останнього впало на належний позивачу автомобіль та завдало йому матеріальної шкоди, висновок суду про стягнення шкоди саме з товариства грунтується на вимогах закону.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Тернопільської міської ради та її виконавчого комітету - Обаранчук О.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Тернопільська міська рада та її виконком не є балансоутримувачами зелених насаджень на земельній ділянці, яка фактично вилучена з їх користування та надана із відповідними обов`язками ТОВ "Тер-Пінгвін" для обслуговування будівлі за адресою проспект С.Бандери, 110 у місті Тернополі.

ТОВ "Тер-Пінгвін" згідно його ж заяви було надано дозвіл на видалення зелених насаджень, що розташовані за вищевказаною, зокрема аварійного дерева породи ясен та направлено дозвільні документи (акт обстеження зелених насаджень від 02.11.2020 року № 239 та ордер на видалення від 17.11.2020 року № 116), де відзначено - для організації видалення дерева з метою попередження аварійної ситуації.

В апеляційній скарзі не обгрунтовано вини чи бездіяльності Тернопільської міської ради та її виконкому у заподіяній ОСОБА_1 шкоді внаслідок пошкодження його транспортного засобу через падіння дерева.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Обставини справи.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2018 року.

18 січня 2023 року позивач звернувся до начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою, в якій повідомив, що 18 січня 2023 року він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля магазину «Хмельничанка» між вулицею Протасевича та проспектом С. Бандери у м.Тернополі о 16 год. 45 хв. Коли о 17 год. він прийшов до автомобіля, виявив, що на автомобіль впало дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження кришки багажника, заднього скла багажника, заднього бампера, габаритних вогнів (стопів).

Як видно з долучених до матеріалів справи фотознімків, на останніх зафіксовано подію падіння дерева на належний позивачу транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Звернення ОСОБА_1 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та присвоєно порядковий номер №2269, ВХ-877 від 24.01.2023 року.

Проведеною органами поліції перевіркою встановлено, що дерево, яке своїм падінням завдало шкоди належному ОСОБА_1 автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , росло на території, яку орендує ТОВ "Тер Пінгвін".

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №5/33/148 від 30 березня 2010 року вирішено надати в оренду терміном на п`ять років ТОВ «Тер-Пінгвін» земельну ділянку площею 105 кв.м., яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, для обслуговування закладу громадського харчування за адресою проспект С. Бандери, 110 .

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №6/57/108 від 27 лютого 2015 року вирішено поновити ТОВ «Тер-Пінгвін» договір оренди землі (кадастровий номер :08:013:0010) площею 0,0105 га з моменту його закінчення в оренду терміном на п`ять років для обслуговування будівлі за адресою проспект С. Бандери, 110 .

17 березня 2015 року між Тернопільської міською радою та ТОВ «Тер-Пінгвін» було укладено договір оренди землі, згідно з умов якого в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :08:013:0010, загальною площею 0,0105 га, в тому числі - землі, які використовуються в комерційних цілях.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №7/42/29 від 20 грудня 2019 року вирішено поновити договори оренди землі, термін яких закінчується в період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року на термін, передбачений попереднім договором з моменту їх закінчення, але не більше ніж на п`ять років.

05 лютого 2020 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Тер-Пінгвін» (Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації 22 квітня 2015 року за №5391.

Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони погодили, що пункт 8 слід викласти в наступній редакції: «Договір укладено терміном на п`ять років з 30 березня 2020 року до 30 березня 2025 року».

Умови щодо підтримання благоустрою земельної ділянки в договорі оренди земельної ділянки сторонами не визначені. Також в договорі оренди не визначено, що ТОВ "Тер-Пінгвін" є баланнсоутримувачем орендованої земельної ділянки.

21 жовтня 2020 року ТОВ «Тер-Пінгвін» звернулося із письмовою заявою до начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на видалення зелених насаджень, що розташовані за адресою м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 110.

02 листопада 2020 року на замовлення ТОВ "Тер-Пінгвін" комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.06.2019 року №599, проведено обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, за результатами якого складено Акт №239 від 2.11.2020 року.

Із змісту цього акту вбачається, що оглянуто зелені насадження по просп.С.Бандери, 110, видалення зелених насаджень пов"язане з попередженням аварійної ситуації, всього підлягає видаленню 1 дерево - ясен, діаметр стовбура 40 см на висоті 1, 3 м. Висновок комісії - надати дозвіл на видалення насаджень, вказаних в акті; роботи з видалення зелених насаджень виконати із залученням спеціалізованої організації. Виконання робіт можливе лише за наявності ордера на видалення зелених насаджень.

Вказаний Акт від 02.11.2020 року затверджений заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - головою комісії з оцінки стану та вартості зелених насаджень В.В.Стемковським.

17 листопада 2020 року начальником управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ТОВ «Тер-Пінгвін» видано ордер на видалення зелених насаджень за адресою проспект С. Бандери, 110, м. Тернопіль. Термін виконання встановлено до 17 листопада 2021 року. Датою закриття вказаного ордеру визначено 17 листопада 2021 року.

18 листопада 2020 року за №3092/15 управління житлово-комінального господарства, благоустрою та екології направило ТОВ "Тер-Пінгвін" лист- відповідь на звернення від 21 жовтня 2020 року, в якому повідомлено про прийняте рішення щодо необхідності видалення одного сухостійного дерева породи ясен з метою попередження виникнення аварійної ситуації. До відповіді додано акт від 02.11.2020 року та ордер №116 від 17.11.2020 року.

Жодних дій на виконання ордеру та видалення аварійного дерева ТОВ "Тер-Пінгвін " не вчинило, як і не повідомляло Тернопільську міську раду, виконавчий комітет Тернопільської міської ради, управління житлово-комінального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про неможливість виконання робіт з видалення аварійного дерева.

28 березня 2023 року позивач звернувся до Тернопільської міської ради та її виконавчого комітету із заявою, в якій просив виплатити йому 30 000 грн відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

З листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради №7225-Ф/2023 від 31 березня 2023 року вбачається, що позивачу повідомлено про те, що ТОВ «Тер-Пінгвін» надано дозвільні документи на видалення зелених насаджень (сухостійного дерева породи ясен) з метою попередження виникнення аварійної ситуації. З цих підстав позивачу рекомендовано для вирішення вказаних у зверненні питань звернутися до ТОВ «Тер-Пінгвін».

28 та 29 березня 2023 року представником позивача направлено на адресу Тернопільської міської ради та її виконавчого комітету, ТОВ «Тер-Пінгвін» повідомлення про направлення своїх представників для участі при проведенні автотоварознавчої експертизи належного позивачу транспортного засобу.

Згідно висновку судового експерта Мазура С.С. №54/5/23 від 22.05.2023 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, вартість матеріальних збитків спричинених власнику КТЗ «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева, яке мало місце 18 січня 2023 року, станом на час пригоди, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних - інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/вузлів/механізмів/агрегатів і вимірів), становить 33 795,22 грн., а вартість необхідного відновлювального ремонту вищевказаного транпортного засобу становить 62 22034 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера за №54/5/23 від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_1 сплатив судовому експерту Мазуру М.С. 3900 грн за експертизу за №54/5/23.

Із розрахунку на оплату №347 від 19 липня 2023 року, складеного ТОВ «Терко Авто Інтернешнл», вартість ремонту належного позивачу транспортного засобу становить 90 604 грн з ПДВ.

Як вбачається з довідки за №9919-03/10/145 від 01 червня 2023 року, виданої Тернопільським обласним центром з гідрометеорології, 18 січня 2023 року о 17.00 год. максимальна швидкість вітру за 10 хв. до строку спостереження становила 10 м/с. Згідно нормативних документів, вітер критерію 15-24 м/с відноситься до небезпечного метеорологічного явища (СМЯ) І рівня небезпечності, сильний вітер 25-34 м/с - до СМЯ ІІ рівня небезпечності, надзвичайний вітер 35 і більше м/с - до СМЯ ІІІ рівня небезпечності.

Тобто, 18 січня 2023 року не спостерігалось стихійних або небезпечних гідрометеорологічних явищ.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи спричинену позивачу матеріальну шкоду з ТОВ "Тер-Пінгвін", суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки вказане товариство не виконало виданого йому Тернопільською міською радою ордеру від 17 листопада 2020 року та не здійснило видалення дерева, яке через бездіяльність останнього впало на належний позивачу транспортний засіб, тому цивільну відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду слід повністю покласти на вказане товариство.

При цьому суд прийшов до переконання, що підстави для покладення матеріальної відповідальності на інших відповідачів відсутні, оскільки саме ТОВ "Тер-Пінгвін" як балансоутримувач земельної ділянки було зобов"язане контролювати стан земельних насаджень, розташованих на земельній ділянці, переданій йому в оренду, та в разі необхідності за власний кошт видаляти такі насадження за погодженням з органом місцевого самоврядування.

Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання в зв`язку із цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди підтверджується наявними у матеріалах справи доказами і не заперечується відповідачами, тому законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряється.

Щодо визначення особи, з вини якої спричинена шкода позивачу, колегія суддів погоджується частково з висновками суду першої інстанції, зокрема, в тій частині, що бездіяльність ТОВ "Тер-Пінгвін", яке не виконало виданий за його заявою ордер на видалення аварійного дерева, призвела до спричинення шкоди позивачу, а також в частині відсутності передбачених законом підстав для покладення матеріальної відповідальності на Тернопільську міську раду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо того, що ТОВ "Тер-Пінгвін" є балансоутримувачем земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді, та відсутності підстав для покладення матеріальної відповідальності на виконавчий комітет Тернопільської міської ради. Такий висновок судом зроблено внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи, що відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Як вбачається із змісту із п.4 ч.1 ст.13, п.2 ч.1 ст. 21 цього Закону, а також п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), до об"єктів благоустрою належать території, закріплені за підприємствами, установами, організаціями на умовах договору. Зелені насадження уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об"єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях є елементами об"єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об"єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об"єктів.

Відповідно до частин 1-3 статті 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть передавати об"єкти благоустрою на баланс підприємствам, установам, організаціям відповідно до частини першої статті 15 цього Закону. Підприємства, установи, організації зобов"язані утримувати закріплені за ними території в належному стані відповідно до законодавства та умов договору.

Частинами другою, четвертою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а також п.7.2 Правил визначено, що охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об"єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів залежно від підпорядкування об"єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих в постійне користування або оренду - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до пункту 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі) Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Відповідно до п.п. 5, 9 ч.2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об"єктів, підприємств, установ, організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об"єктів, тощо.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання виконавчого органу міської ради.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що ТОВ "Тер-Пінгвін" відповідно до положень ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів» визначено балансоутримувачем об"єкту благоустрою - земельної ділянки по пр-ту Бандери, 110 у м.Тернополі (кадастровий номер :08:013:0010), тому висновок суду першої інстанції у цій частині не відповідає обставинам справи.

Поняття "балансоутримувач" комунального майна не є тотожним поняттю "орендар" комунального майна, і з укладенням договору оренди комунального майна орендар не стає автоматично балансоутримувачем цього майна.

Разом з тим, хоча ТОВ "Тер-Пінгвін" не є балансоутримувачем об"єкту благоустрою - земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, та передана товариству в оренду, проте вказане товариство відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зобов"язане забезпечувати благоустрій земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні та є відповідальним за належний догляд за зеленими насадженнями на території, яка перебуває у користуванні товариства.

Отримавши за своїм же зверненням ордер на видалення сухостійного дерева, яке росло на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ТОВ "Тер-Пінгвін" та перебувало в незадовільному, аварійному стані, та не виконавши видалення цього дерева, тобто не виконавши обов"язки, встановлені ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не забезпечивши благоустрій земельної ділянки, ТОВ "Тер-Пінгвін" вчинило бездіяльність, яка призвела до спричинення шкоди позивачеві.

Крім бездіяльності ТОВ "Тер-Пінгвін", до спричинення позивачеві шкоди також призвела і бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради, який не виконав визначений п.п. 5, 9 ч.2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» обов"язок щодо контролю за станом благоустрою та утриманням території населеного пункту м.Тернополя.

Як бездіяльність ТОВ "Тер-Пінгвін", так і бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради перебувають у прямому причинно-наслідкового зв`язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Враховуючи зміст позовних вимог, позицію позивача, який в позовній заяві відповідальними за спричинення шкоди вважав як ТОВ "Тер-Пінгвін", так і виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Тернопільську міську раду, колегія суддів приходить до переконання, що частки відповідальності ТОВ "Тер-Пінгвін" та виконавчого комітету Тернопільської міської ради є рівними, тобто вказані відповідачі повинні відшкодувати спричинену позивачу шкоду в рівних частках, тобто по 31 110, 17 грн. (6220, 34 грн. :2) матеріальної шкоди, а також відшкодувати в рівних частках витрати на проведення експертизи, кожен по 1950 грн. (3900 грн. :2).

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для покладення матеріальної відповідальності на ТОВ "Тер-Пінгвін", колегія суддів оцінює критично, оскільки товариство не виконало обов"язки, які встановлені Законом України «Про благоустрій населених пунктів» для користувачів об"єктів благоустрою. Будучи обізнаним про необхідність видалення зеленого насадження - ясена унаслідок незадовільного, сухостійного стану дерева на орендованій ним земельній ділянці, та отримавши від Тернопільської міської ради ордер №116 від 17.11.2020 року на видалення зелених насаджень та інші дозвільні документи, не вчинило жодних подальших дій як щодо видалення аварійного дерева, так і щодо інформування Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради чи інших уповноважених осіб про неможливість реалізації ордеру, тощо.

Як уже зазначалось вище, за встановлених судом обставин та обставина, що ТОВ "Тер-Пінгвін" не є балансоутримувачем об"єкту благоустрою - земельної ділянки, не виключає його матеріальної відповідальності за причинену позивачу шкоду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТОВ «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди - задовольнити частково, стягнувши з ТОВ «Тер-Пінгвін» та виконавчого комітету Тернопільської міської ради в рівних частинах у користь ОСОБА_1 62 220,34 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 1, п.3 ч.2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи видно, що при звернення із даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та понесено витрати, пов`язані з розглядом справи - 3900 грн. за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи.

Враховуючи вказане, слід стягнути з ТОВ «Тер-Пінгвін» та виконавчого комітету Тернопільської міської ради в рівних частинах у користь ОСОБА_1 по 2 486, 8 грн. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено частково та стягнуто з співвідповідачів матеріальну шкоду в рівних частинах, слід стягнути з Тернопільської міської ради в користь ТОВ «Тер-Пінгвін» половину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 805,20 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" - адвоката Притули Оксани Богданівни задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» про стягнення шкоди - задовольнити частково.

Стягнути користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 62220,34 грн. (шістдесят дві тисячі двісті двадцять гривень тридцять чотири копійки) матеріальної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» () та виконавчого комітету Тернопільської міської ради () в рівних частинах, по 31 110,17 грн. (тридцять одна тисяча сто десять гривень сімнадцять копійок) з кожного відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» (), виконавчого комітету Тернопільської міської ради () в рівних частинах у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 4973,60 грн. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції (чотири тисячі дев`ятсот сімдесять три гривні шістдесять копійок), по 2486,80 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесять шість гривень вісімдесять копійок) з кожного.

Стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради () у користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тер-Пінгвін» () 805,20 грн. (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.