overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/5563/23
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду/

09 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва за ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року надійшла за підсудністю заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2024 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні. Підстав для повернення заяви не вбачається.

Отже, суддя вбачає необхідним відкрити провадження у справі про заміну сторони стягувача у виконавчому написі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальності «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 12 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони зобов`язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6274/23 Номер провадження 22-ц/814/2833/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Чумак О.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві рали, Полтавська міська рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинну прибудову,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 03 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: О. В. Чумак

В. П. Пікуль
Провадження № 2/127/3985/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В. ознайомившись із позовною заявою Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Служба у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити підготовче засідання на 08.10.2024 року 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4789/23
Провадження № 2/159/67/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення до 06.02.2024 року.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.02.2024 року наданий сторонам строк для примирення закінчився, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 09 год. 50 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Дата документу 23.01.2024 Справа № 331/6094/23
Єдиний унікальний № 331/6094/23
№ провадження 22-ц/807/477/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Марії Геннадіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року в задоволені заяви відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Петренко М.Г. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Марії Геннадіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2024 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа № 754/488/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП», поданої адвокатом Болдирєвою Дар`єю Ігорівною, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів, припинення володіння, зобов`язання повернути частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП», через представника - адвоката Болдирєву Дар`ю Ігорівну, звернулося через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року у справі № 754/488/22.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на зазначене, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП», поданої адвокатом Болдирєвою Дар`єю Ігорівною, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними правочинів, припинення володіння, зобов`язання повернути частину земельної ділянки призначити у судовому засіданні на 06 вересня 2024 року о 09:00 год в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

2. Повідомити учасників справи про розгляд вказаної заяви.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5519/23 22-ц/803/8283/24 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 01 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/2212/23
Провадження № 22-ц/812/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 700/1128/23
Провадження № 2/700/45/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 вересня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання завідувача ЧкВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року було викликанено в судове засідання в якості спеціаліста провідного судового експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіну Тетяну Олегівну.

03.09.2024 року на електронну адресу суду від завідувача ЧкВ КНДІСЕ ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засіданні, за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від фактичного місцезнаходження експерта. Найближчий суд, до якого може прибути екмперт Черкаський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316 м.Черкаси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання завідувача ЧкВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання завідувача ЧкВ КНДІСЕ Єфіменко Антоніни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Рось» про відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316 м.Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіної Тетяни Олегівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ЧкВ КНДІСЕ Аханкіну Тетяну Олегівну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та експерту ЧкВ КНДІСЕ Аханкіній Тетяні Олегівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа №536/3026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 397 грн та судовий збір в сумі 2 684 грн.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 161/1196/24
Провадження № 2-о/161/123/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315,316,318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 лютого 2024 року, 14 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк