УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/14789/19

провадження № 61-6870св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2016 року державного реєстратора Кравця О. В., індексний номер: 30817085, відповідно до якого за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - прибудови площею 22,0 кв.м до квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бандиш Г. І., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від17 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 рокупоновленоОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Бандиш Г. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року і витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/14789/19.

У липні 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бандиш Г. І., про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Заява аргументована, тим що Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на виконання оскаржуваної постанови. З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів заявника, що може полягати у проведенні реєстраційних дій з виключення запису про право власності та фактичного знесення балкону, облаштованого скаржником у своїй квартирі АДРЕСА_1 , існує необхідність у зупиненні виконання та дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бандиш Г. І., про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню. Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення на час касаційного розгляду справи процедури примусового (ВП № НОМЕР_1) знесення прибудови площею 22,0 кв.м до квартири АДРЕСА_1 , оскільки поворот виконання вказаного судового рішення у цій частині може бути унеможливленим або значно ускладненим.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, про зупинення виконання та зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій цивільній справі задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у частині зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - прибудови площею 22,0 кв.м до квартири АДРЕСА_1 , до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович