overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1162/23Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л. Й.
Провадження № 22-ц/817/29/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

з врахуванням перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі №560/17953/21) Великою Палатою Верховного Суду при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі № 608/1162/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року про закриття провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року зупинено провадження у цивільній справі 608/1162/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року про закриття провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі №560/17953/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, провадження слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №608/1162/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року про закриття провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 26.02.2024 о 11:30год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді : О.З. Костів

М.В. Хома
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/990/23

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/932/24, 22-ц/4823/931/24, 22-ц/4823/901/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року та ухвали цього суду від 18 та 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

місце ухвалення рішення суду м. Прилуки,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 13 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 09 вересня 2024 року.

Керуючись ч. 6 ст. 294, 367, 374, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року та ухвали цього суду від 18 та 21 серпня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко
Справа № 589/3292/24
Провадження № 2-н/589/592/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2024 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

третя особа ТОВ «Боргова агенція «Пристав»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Січиокно Т.О. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 28 лютого 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/672/24
номер провадження 2/695/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сизько Д.Б. у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник направив на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Представник відповідача Золотоніської міської ради Сьомак Н.О. у підготовче судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 11.10.2024 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6248/24
У Х В А Л А

13.09.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Експерт», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 12.09.2024 року про повернення поданої нею заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ТОВ «Експерт».

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Експерт», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 682/1170/21
Провадження № 6/682/2/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1170/21 за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Денис Олександрович, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

05.12.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Д.О., інша особа: ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2024 року на 15:00 год.

В призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Козійчук О.І., подав до суду заперечення на заяву про заміну стягувача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на те, що письмові заперечення були надіслані через підсистему «Електронний суд» 23.01.2024. Станом на час призначеного розгляду справи суд не має відомостей щодо ознайомлення представника заявника із зазначеними запереченнями.

Таким чином, враховуючи те, що представник заявника не ознайомлений із запереченнями на заяву про заміну стягувача, з метою не порушення права усіх учасників справи на участь у судовому засіданні та наданні своїх пояснень стосовно предмета судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 07.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1170/21 за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Денис Олександрович, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, відкласти на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/94/24
Провадження № 2/376/329/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08:45 годину 12.03.2024 у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/3741/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Парки Херсона Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Парки Херсона» Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 27095,03 грн., з подальшим стягнення відповідних податків та зборів. Стягнуто з КП «Парки Херсона» Херсонської міської ради, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2023 року по 13 грудня 2023 року у розмірі 153723,68 грн. Стягнути з КП «Парки Херсона» Херсонської міської ради, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням КП Парки Херсона Херсонської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2024 року о 14.00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/271/24
Провадження №2/726/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 726/271/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 19 серпня 2024 року на 09 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвокатом Пономаренко Денисом Юрійовичем з використанням власних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів 19 серпня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокату Пономаренку Д.Ю., для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар