Справа № 566/110/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 05 лютого 2024 року в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

До відкриття провадження у справі, 07 лютого 2024 року, позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви в якій вказав, що відкликає свою позовну заяву та просить суд повернути йому позовну заяву у зв`язку з її відкликанням та повернути йому сплачений ним судовий збір у зв`язку із зверненням до суду в сумі 1727 грн. 15 коп.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав клопотання про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дане клопотання не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшла переконання про задоволення клопотання представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При зверненні з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1722,15 грн., згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 01 лютого 2024 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підлягає поверненню позивачу і підтверджена квитанцією про сплату сума судового збору.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 15 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 01 лютого 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Бандура