overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/675/23

провадження № 22-ц/4809/312/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А.Письменний
Справа №464/4985/22
пр.№ 6/464/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи МАЦІЄВСЬКОЇ І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ШЕЛІНСЬКОЇ Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ШЕЛІНСЬКОЇ Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 646/1188/24
№ провадження 2/646/1484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова правління ОСББ «Висота» Кутоманов А.В. про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року визначено головуючого суддю Литвинова А.В.

В поданих суду документах відсутні відомості про паспортні дані чи ідентифікаційний номер відповідача. Взагалі не вказано дату народження відповідача.

Отримуючи позов, суд зобов`язаний виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме, звернутись до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В разі відсутності ідентифікуючих даних (серії та номера паспорта, номера РНКОПП, дати народження) суд позбавлений можливості виконати вимоги закону та перевірити реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади (ст. 16 Закону України Про захист персональних даних).

Згідно даних управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 07.02.2024 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції, у якій вказати передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості про відповідача: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані відомості необхідні для належного повідомлення відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків. Керуючисьст.185 ЦПК Українисуддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова правління ОСББ «Висота» Кутоманов А.В. про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Справа №534/882/23
Провадження №2/534/597/23
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою особистої участі учасника справи в судовому засіданні

22 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КВП «Теплоенерго» звернувся до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість, яка складається з: боргу за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 60 059,06 грн., інфляційних втрат - 19 990,08 грн, 3 % річних від простроченої суми - 600,27 грн., всього 80 649,41 грн. та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

08.11.2023 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області задоволено клопотання представника КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Миргородської О.Л., та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , за якою і виникла заборгованість.

06.09.2023 ухвалено заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області, яким позовні вимоги задоволено повністю.

12.10.2023 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області за заявою ОСОБА_1 скасовано заочне рішення у справі та призначено справу до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим Кодексом строку, з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду справи виникла потреба отримати особисті пояснення представника позивача щодо уточнення позовних вимог в частині наданих розрахунків заборгованості.

За таких обставин, суд вважає необхідною обов`язкову особисту участь представника позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» в судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи на 28 лютого 2024 року на 10 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.01.2024.
Справа 165/2669/24
Провадження 2/165/546/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
05 червня 2024 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження
18 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, йому відомі і зрозумілі. Також, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК, просив повернути сплачений АТ "Універсал Банк" судовий збір (а.с.52).
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на вищенаведені норми закону, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. були відповідачем компенсовані, що документально підтверджено (а.с.58-59), вимога представника позивача про стягнення цих сум з ОСОБА_1 в користь АТ "Універсал Банк", задоволенню не підлягає.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/385/24, 22ц/821/385/24Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретарЛюбченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Дубинського В.М. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.2023 (повний текст складено 21.11.2023, суддя в суді першої інстанції Пироженко В.Д.) та додаткове рішення вказаного суду від 19.12.2023 (повний текст складено 19.12.2023) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.2023 та додаткове рішення вказаного суду від 19.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів - залишити без змін.

Судові витрати у виді судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1493/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за їх спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 23.02.2024 року о 09:20 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 332.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3985/23
Номер провадження 2/489/1678/23
Ухвала

про повернення судового збору

24 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А, розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Ухвалою суду від 09.01.2024 закрито провадження у цивільній справі №489/7683/23 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

23.01.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого ним судового збору згідно пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані положення діючого законодавства, на користь Миколаївської міської ради підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Повернути Миколаївській міській раді судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), який сплачено відповідно до платіжної інструкції № 1355 від 24.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №19 на 04 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 128/3665/24
У Х В А Л А

"13" вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 02.12.2024 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.11.2024 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 02.12.2024.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2-н/522/2153/24
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду.

еруючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

03.09.2024