ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 642/1025/24
провадження № 6/753/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Лузова І. В.,

учасники справи:

заявник- товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

заінтересовані особи: 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; 2. товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»; 3. ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна;

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі також - ТОВ «Дебт Форс», заявник, новий стягувач) звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 114903, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Горай О. В. про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На обґрунтування підстав для подання вказаної заяви до Ленінського районного суду м. Харкова заявник послався на те, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є зареєстроване місце проживання боржниці, яким є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 матеріали справи за заявою ТОВ «Дебт Форс» передані за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва з тієї підстави, що у Єдиному державному демографічному реєстрі та у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості про особу боржниці ОСОБА_1 відсутні, а за матеріалами виконавчого провадження вона проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

З метою з`ясування наявності підстав для розгляду заяви Дарницьким районним судом м. Києва суд звернувся з відповідним запитом до електронного реєстру територіальної громади м. Києва, однак відомостей про особу боржниці ОСОБА_1 у цьому реєстрі не виявлено.

З огляду на те, що спори між судами про підсудність не допускаються (частина перша статті 32 ЦПК України), суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, при цьому визнав потрібним, щоб представник заявника дав особисті пояснення по суті заяви та зобов`язав заявника надати усю наявну у цього інформацію про особу боржниці, про що повідомив заявника у встановленому законом порядку.

Справа розглядалась в судових засіданнях 08.05.2024 та 28.05.2024, у які представник заявника не з`явився без повідомлення причин неявки, вимоги суду щодо надання інформації про особу боржниці заявник не виконав.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, судові повістки, які направлялись боржниці за зазначеною у виконавчому провадженні адресою її місця проживання повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких верховенство права, розумність строків розгляду спарви судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина друга статті 43 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що ТОВ «Дебт Форс»без поважних причин не подав необхідні для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 17.06.2024.