overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5509/24
Провадження № 2/211/2499/24
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до Криворізького району Дніпропетровської області, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), за загальним правилом позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідач по справі зареєстрований в с. Лозуватка, Криворізького районі Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, п-т Миру, 5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 683/147/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миролюбненська сільська рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Миролюбне), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочкою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із заявою заявник подала клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із цим заявником не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати під час встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а тому зазначене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миролюбненська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про витребування у Старокостянтинівської держнотконтори спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/299/24
Провадження № 2/650/535/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «ЮНЕКС БАНК» звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 23 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 591/1174/24
Провадження № 2-н/591/524/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
23.01.2024 Справа № 756/780/24
Унікальний № 756/780/24
Провадження № 2-о/756/133/24
У Х В А Л А

«23» січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 293-299 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонська районна і місті Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 293-299 ЦПК України.

Керуючись ст. 293-299 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «01» березня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Визначити шляхом автоматичного розподілу двох присяжних для розгляду справи.

Витребувати у Правобережної психіатричної амбулаторії № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) належним чином посвідчену копію медичних документів хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 26 лютого 2024 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 349/1781/23
Провадження № 2/349/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Падучак І. І., до ОСОБА_3 ,

орган місцевого самоврядування, який бере участь у справі для подання висновку виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин, .

Суддя М. Г. Рибій
Справа №291/43/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Даниленко Тетяна Іванівна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Даниленко Тетяна Іванівна

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

22 січня 2024 року від апелянта та її представника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання 19 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити апелянта - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2-о/333/80/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розпорядженням голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.01.2024 року вищевказану цивільну справу повернуто до Комунарського районного суду для продовження розгляду.

16.01.2024 року вищевказана справа була передана в провадження судді Холода Р.С.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження по цій справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 22 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/11501/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
У Х В А Л А

Справа №348/2190/23

23 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/26/24
Номер провадження 2/213/515/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

19.01.2024 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову, зокрема, є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території), надані за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.12.2020 по 01.12.2023.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином він не може бути учасником даних правовідносин в пеірод часу з 15.08.2023 по 01.12.2023.

Доказів належності йому майна за адресою утворення заборгованості суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_2 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.