overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/606/24
Провадження № 2-о/206/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , інша особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 представник заявника звернувся до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 05.02.2024 була залишена без руху.

06.02.2024 від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про повернення заяви.

Станом на дату подання клопотання про повернення заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , інша особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 442/8964/23
Провадження № 2-о/442/68/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Фідика Р.В. та Юрківа А.П.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

24.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- відновити.

Розгляд справи призначити на 05.02.2024 на 09:30 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.
Справа№938/576/24
Провадження № 2-о/938/35/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна терезолютивна частини)

04 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Джуса Р.В.,

присяжних Куриляка Б.Б.,

Копитко С.В,

за участю секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа №1 (особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною): ОСОБА_2 ,

заінтересована особа №2 (орган опіки і піклування): Виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

за участю:

заявник: не з`явився;

представник заявника: не з`явився;

представника заінтересованої особи №1: адвоката Бігун В.;

представник заінтересованої особи №2: не з`явився;

Відповідно до ч.6 ст.259, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши заявнику та заінтересованим особам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 223, 257, 258, 260, 261, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи №1 (особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною): ОСОБА_2 а, заінтересованої особи №2 (орган опіки і піклування): Виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Роман ДЖУС

Присяжні Богдан КУРИЛЯК

Світлана КОПИТКО
Справа № 341/1526/23
Провадження № 22-ц/4808/268/24
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А, Баркова В.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, заінтересована особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про виклик експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, заінтересована особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді

на 13 лютого 2024 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков
Справа № 493/1527/24
Провадження № 2-о/493/102/24
У Х В А Л А

13.09.2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, продовження над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року заявник звернулася до суду із заявою, якою просить суд визнати особу недієздатною, продовжити над нею опіку і призначення опікуна.

Разом із тим суддею встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2022 року у справі № 493/481/22 (провадження № 2-о/493/173/22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Піщана Подільського району Одеської області визнано недієздатним, строк дії судового рішення становить два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 15.11.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, продовження над нею опіки і призначення опікуна.

Роз`яснити, що в даному випадку, відповідно до ст.. 300 ЦПК України за наявності строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявник має право звернутись із клопотанням про продовження дії рішення суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6628/22 Номер провадження 22-ц/814/1210/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» про захист прав споживачів

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем»

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем»

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м.Кременчуці, зі складанням повного тексту 30.10.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 11 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 930/2252/24
Провадження № 2/930/838/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинно забудований житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на самочинно забудований житловий будинок, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 07 жовтня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/686/795/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради виконком Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
- з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
- вирішено питання про витребування доказів,
- визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Зобов`язати виконком Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2202/24
Провадження № 2/357/2020/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 05.02.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 15 березня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/127/1681/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті 16 жовтня 2024 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №4/3957313 від 17.08.2021 року у сумі 145612,67 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові вказує, що просить справу розглянути без його участі проти заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2909/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Кушнір А.А.

представника відповідача: Ральчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів шляхом відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: