УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 161/170/24

провадження № 61-9822ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ТУ ДБР, розташованого у місті Львові), Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі - ГУ ДКСУ у Волинській області), в якому просила суд стягнути

з Державного бюджету України шляхом списання ДКС України з Єдиного казначейського рахунку на її користь у порядку відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконних дів органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 1 000 000,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 75 000,00 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня

2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 39 946,67 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 75 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У решті задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року в цій справі в частині стягнутих витрат на правничу допомогу змінено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У решті рішення залишено без змін.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (надійшла до суду 09 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди, постанову суду апеляційної інстанції скасувати у повному обсязі, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) та у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 199/1800/22 (провадження № 61-12515св22), від 15 червня 2023 року у справі № 212/1583/22 (провадження № 61-7995св22).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого

у місті Львові, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України

у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 161/170/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник