Справа № 467/586/19
Провадження № 6/467/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області в с. Арбузинка подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Павлійчук про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Павлійчук про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС у Первомайському районі перебуває виконавче провадження №62899063, відкрите на підставі виконавчого листа № 467/586/19 , виданого 23.01.2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Боржник від виконання судового рішення ухиляється. На виклики державного виконавця не з`являється.

Представник Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.08.2024 року від головного державного виконавця Тетяни Павлійчук надійшла заява про розгляд подання без її участі. Подання про примусовий привід боржника підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши подання і дослідивши матеріали зібрані по справі, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 533 КПК України, рішення суду є обов`язковим до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно п. 14, ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, - звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 23 січня 2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по справі № 467/586/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

На виконанні у Першому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №62899063, відкрите на підставі виконавчого листа № 467/586/19, виданого 23.01.2020 року Арбузинським районним судом Миколаївської області. 27.08.2020 державним виконавцем Арбузинського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дерій М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено 27.08.2020 за вих № 15807/4 боржнику ОСОБА_1 для виконання.

31.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено за місцем отримання цього доходу, а саме: військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Боржник отримував дохід та відраховувалися аліменти із заробітної плати боржника по липень 2022 року включно.

16.03.2023 року державним виконавцем направлено боржнику виклик на 23.03.2023 року. Боржник на виклик не з`явився.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника, які містяться на рахунках в банківських установах, копії направлено в банківській установи.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, на підставі чого накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю.

11.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

11.07.2024 року державним виконавцем направлено боржнику вимогу про обов`язковість його присутності 19.07.2024 року з 09.00 по 15.00 години за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника.

11.07.2024 року державним виконавцем направлено боржнику виклик на 18.07.2024 року. На виклик боржник не з`явився.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржник ОСОБА_1 станом на 06.08.2024 року має заборгованість у розмірі 60 880 грн. 36 коп.

19.07.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , на момент виїзду двері ніхто не відчинив, будинок був зачинений, про що складено акт державного виконавця. Державним виконавцем було залишено виклик з зобов`язанням явки до державного виконавця 05.08.2024 року о 10.00 год. Боржник не з`явився.

Враховуючи, що боржник був належним чином викликаний до відділу ДВС, проте за викликами до відділу не з`явився та вимоги виконавчого документа не виконує, для проведення виконавчих дій необхідна його участь, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Павлійчук про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання рішення суду по справі № 467/586/19 від 13.11.2019.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя І.О. Догарєва