Справа №627/155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Решнюка А.В., звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить: 1) визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 ; 2) визнати за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 ; 3) визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Краснокутського району; 4) визнати за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Краснокутського району; 5) визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на частину легкового автомобіля марки OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2172; 6) визнати за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на частину легкового автомобіля марки OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2172.

11.01.2024 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди наступного змісту.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , з метою врегулювання спору, уклали цю мирову угоду на умовах:

1. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відмовляється від права власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), залишається право власності, а саме: житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 .

3. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відмовляється від права власності на 1/2 частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в

АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), залишається право власності на земельну ділянку, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Богодухівський (Краснокутський) район.

5. Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), сплачує в день підписання мирової угоди позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2 500 Доларів США, в якості компенсації за частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 ; за частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Богодухівський (Краснокутський) район; за частину транспортного засобу марки OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2172.

6. Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зобов`язується в день підписання мирової угоди сплатити позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп. за подання позовної заяви до суду та витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 4000 грн. 00 коп.

У заяві про затвердження мирової угоди, зазначають, що сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, зміст та наслідки цієї мирової угоди.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі 627/155/22. Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`ясненні та зрозуміли, а саме, що закриття провадження в справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди виключає можливість повторного звернення до суду про спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовче засідання в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися, позивач подала до суду заяву від 19.01.2024, в якій просить розглядати справу за її відсутністю і за відсутності її представника, та затвердити укладену між нею та відповідачем мирову угоду.

Відповідач у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить справу розглядати у його відсутність, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Представник відповідача у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена в межах предмету спору, стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, вчинена в інтересах обох сторін. В матеріалах справи маються заяви сторін про те, що вони ознайомлені з наслідками укладення ними мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Частиною 5 вказаної статті визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремих аркушах та підписані сторонами, в зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Питання про розподіл судових витрат сторонами урегульовано мировою угодою.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 03.01.2024 року у цивільній справі № 627/155/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , з метою врегулювання спору, уклали цю мирову угоду на умовах:

1. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відмовляється від права власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), залишається право власності, а саме: житловий будинок, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 .

3. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відмовляється від права власності на 1/2 частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в

АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), залишається право власності на земельну ділянку, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Богодухівський (Краснокутський) район.

5. Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), сплачує в день підписання мирової угоди позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 2 500 Доларів США, в якості компенсації за частину житлового будинку, загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., який знаходяться в АДРЕСА_1 ; за частину земельної ділянки, за кадастровим номером :01:001:0221, загальною площею 0,24 га, яка знаходиться в Харківській області, Богодухівський (Краснокутський) район; за частину транспортного засобу марки OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2172.

6. Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зобов`язується в день підписання мирової угоди сплатити позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп. за подання позовної заяви до суду та витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 4000 грн. 00 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжязакрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала Краснокутського районного суду Харківської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ Бугаєнко І. В.