overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/670/24
Провадження № 2/282/188/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Любарської селищної ради Житомирського району в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо проведення засідання за його відсутності. Також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Головуючий суддя В.М. Носач
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/758/24 2-о/335/64/2024
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
присяжних Тімофеєвої Г.О.,
Подужайло Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника заявника адвоката Погосян М.А.,
представника особи щодо якої розглядається справа адвоката Силкіної Н.І.,
розглянув у судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 в інтересах представника адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, та Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 20 травня 2024 р. № М-0570-3 про призначення опікуна,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 20 травня 2024 р. № М-0570 задовольнити.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 червня 2024 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району , місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5.

Головуючий суддя І.П. Соболєва

Присяжні Р.В. Подужайло

Г.О. Тімофеєва
Справа № 944/4093/24
Провадження №2/944/1367/24
УХВАЛА

21.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чорній І.А. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Яворівської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 259 -261, Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
10.07.2024 Справа № 756/7205/24
Унікальни№756/7205/24
Провадження 2/756/3598/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд не перейшов до розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи навантаження суду та тривалість часу між датами судових засідань, в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим вирішити питання за заявою представника позивача про залишення позову без розгляду до дати проведення чергового судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1334/2024 Справа № 641/4922/24
30 липня 2024 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 797,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 461/6790/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 серпня 2024 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №730, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 711/4755/24
Провадження № 2-н/711/503/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа №359/3531/24
Провадження №2/359/1986/2024
УХВАЛА

4 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В квітні 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідка Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 9 жовтня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 285/3721/24
провадження № 2/0285/1307/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мозгового В.Б.

секретаря судових засідань Горбатюк І.О.

розглянув у підготовчому судовому засідання у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до суду звернувся представник позивачки з вищезазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_4 подав письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан Олени Олександрівни відомості щодо спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відомості про спадкоємців мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Качан Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Качан Олену Олександрівну (11700, вул. Шевченко, 60, м. Звягель Житомирська обл.) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Б. Мозговий
Єдиний унікальний номер 728/1462/24
Номер провадження 2-о/728/46/24
УХВАЛА

Про повернення заяви

11 червня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13.11.1991 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13.11.1991 року.

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Бахмацької міської ради.

11.06.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви в зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останньому на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13.11.1991 року повернути ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко