Провадження № 2/638/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді за участю: секретаря судового засідання Штих Т.В., Василенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповдіно до ухвали від 07 березня 2024 року вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Штих Т.В.

У судовому засіданні 03 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Салиги Н.А. та ОСОБА_4 копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр допомоги та соціального захисту пенсионерів» оригіналу заяви ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року, а також вказала, що лише відповідач особисто може повідомити відповіді на питання, які можуть виникнути у сторони позивача, тому просила, щоб відповідач був присутній у судових засіданнях особисто.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання про витребування у приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Салиги Н.А. та ОСОБА_4 копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Представник позивача в обґрунтування даного клопотання посилався на неможливість самостійно надати докази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Проте зазначив, що померлою за життя було видано на його ім`я заповіт, відповідач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, зважаючи на що спадкова справа за його зверненням не заводилась.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Зважаючи на надані представником відповідача пояснення стосовно того, що померла за життя видала на ім`я відповідача заповіт, та він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та спадкова справа заведена не була, суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо витребування у нотаріуса заповіту, виданого померлою на ім`я відповідача.

Представники позивача та відповідача проти витребування заповіту не заперечували.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також суд, з тих же причин задовольняє клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсионерів» оригіналу заяви ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року.

А також зобов`язує відповідача особисто бути присутнім під час розгляду вказаної цивільної справи у судових засіданнях.

Керуючись ст. 84,86 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 128): - належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (у разі наявності); - належним чином завірену копію заповіту, складеного за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 62) належним чином завірену копію спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі 68061234, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсионерів» (04119, Україна м. Київ вул. Богомольця б. 7/14 офіс 182) оригіналу заяви ОСОБА_5 від 10 червня 2021 року.

Визнати явку відповідача у судові засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. ШТИХ