overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8605/24
Провадження № 2-с/591/339/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/8605/24, провадження № 2-н/591/3961/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 28.02.2023 року по 31.07.2024 року на загальну суму 9810,37 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

11 вересня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заперечує щодо вимог ТОВ "Сумитеплоенерго". Вважає їх вимоги не обґрунтованими. Договір на отримання послуги не підписувала, заборговоності перед ТОВ "Сумитеплоенерго" заявниця не має.

Копію судового наказу заявниця не отримала.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява заявниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 28 серпня 2024 року у справі №591/8605/24, провадження № 2-н/591/3961/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 28.02.2023 року по 31.07.2024 року на загальну суму 9810,37 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2024 року 465/9847/23
2-н/465/49/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Львівенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3284 грн. 92 коп. та 268 грн.40 коп. судового збору.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2024 року Справа № 583/4319/24
Провадження 2-н/583/781/24
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/366/23

провадження № 22-ц/4809/1456/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Руссу Надії Олексіївни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та його представник адвокат Руссу Н. О. подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Руссу Надії Олексіївни на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Руссу Надії Олексіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_2 та Олександрійській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 жовтня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. І. Чельник
Справа № 932/3114/21
№ 2/183/1342/24

У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Постановленою суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 19 січня 2022 року прийнято цивільну справу до провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Постановленою Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 31 березня 2023 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме поділу в натурі між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нерухомого майна котеджу для тимчасового проживання (літ. 3Б-1), загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м., ганок літ. 3б, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 відповідно до ідеальних часток належних кожному з них роз`єднано, виділено ці позовні вимоги в самостійне провадження та направлено для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
14 грудня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року головуючим суддею у справі визначений суддя Парфьонов Д. О.
Постановленою суддею ухвалою від 18 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
05 лютого 2024 року цивільна справа повторно надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передана головуючому судді 07 лютого 2024 року.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Парфьонов
Єдиний унікальний номер 725/860/24
Номер провадження 2-н/725/76/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2024 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8966/24
Провадження № 2/947/2761/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовомДепартаменту праці та соціальної підтримки про стягнення суми щомісячної адресної допомоги ВПО -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 23.09.2024р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 442/8477/23
Провадження № 2-н/442/1362/2023
УХВАЛА

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

07 лютого 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала заява Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 15493,59 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та 268,40 грн. судового збору.

30.11.2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом у даній справі було винесено судовий наказ. Однак, в ньому було допущено описку та не зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному судовому наказі не вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, а саме 15493,59 грн., що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2023 року у справі № 442/8477/23 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , зазначивши, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 15493,59 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні п`ятдесят дев`ять копійок) заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі № 442/8477/23 вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 740/269/24
Провадження № 2/740/481/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 позивачка через представника - адвоката Гринь Л.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

23.01.2024 від представника позивачки адвоката Гринь Л.В. надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву, у зв`язку з домовленістю сторін про добровільну сплату відповідачем аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів із доданими до неї документами повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 502/1728/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чербаджі-Чебак Н.М., до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшов відзив у якому просили справу розглянути без участі представника.

Суд, з урахуванням відсутності клопотань по справі від сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чербаджі-Чебак Н.М., до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 686/2512/24
Провадження № 2-о/686/114/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору ОСОБА_1 , у встановленому порядку і розмірі (605 грн. 60 коп.) або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мазурок