overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2024 Справа № 756/5422/20
Справа ун. № 756/5422/20
пр.№2/756/63/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2020року провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/6820/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, справу призначити на 20.02.2024року на 11:15 годину.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/404/17

провадження № 61-18450ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2024 року залишив без руху вказану касаційну скаргу та надав строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/404/17 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 2-н-310/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність та постанови державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», -

В С Т А Н О В И В :

Сторона виконавчого провадження звернулася до суду із даної скаргою на постанови державного виконавця.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 272, 353, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність та постанови державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Призначити дату судового засідання на 09 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21, каб. 311.

Про відкриття провадження за скаргою повідомити учасників виконавчого провадження та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2607.

СуддяТ. В. Войтенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2200/23 Номер провадження 22-ц/814/864/24Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» і адвоката Овчаренка Віталія Юрійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 14:23::49 год до 14:55:38 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 06 жовтня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного підприємства «ТМ НОВАТОР», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» і адвоката Овчаренка Віталія Юрійовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2023 року змінити з мотивів, викладених у постанові апеляційного суду, зменшивши суму страхового відшкодування, що підлягає стягненню із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 з 33 731 грн 31 коп до 30 060 грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу позову та апеляційної скарги у розмірі 937,36 грн, 815,38 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 1 752,74 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» частину судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 464/6122/24
пр № 2-н/464/1711/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 490/311/24
н/п 2-н/490/118/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з інформації, наданої 06.02.2024 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання 26.07.2023 року.

Інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня, що підтверджується відповіддю №409645 з ЄДДР.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Разом з цим, вважаю необхідним роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків, а також повідомити, що у разі неможливості усунення недоліків особа має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161,163,165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків, а також повідомити, що у разі неможливості усунення недоліків вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 24.01.2024 учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 9 годину 00 хвилин 20.03.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 750/1128/24
Провадження № 2-н/750/378/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 30.11.2023 в сумі 9010 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 30.11.2023 в сумі 5391 грн. 88 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 в сумі 185 грн. 56 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 30.11.2023 в сумі 27 грн. 44 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по даній справі відкрито на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.07.2024 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно положень п.1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Проте в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без участі позивача. Проти заочного рішення не заперечує. Позивач підтримує позовні вимоги.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив не надійшов;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду по суті на 18 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк