08.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1443/24
Провадження № 6/205/237/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року директор ТОВ «ФК «Омега Фінанс» Саркісян Н.А. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 08 лютого 2024 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 441747 від 08 лютого 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації боржника, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

08 лютого 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 64250391 у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим. 263-265) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64250391 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове виконання виконавчого напису №20230, виданого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.