г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1343/24
Номер провадження 2/213/899/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1343/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №001 від 15 березня 2021 року у розмірі 20 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 61 000,00 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що відповідач відповідно до умов Договору, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

20 березня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

21 березня 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

22 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив, де вказує, що позовні вимоги не обґрунтовані, вважає їх незаконними, тому не можуть бути задоволеними. Зазначає, що кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн він не отримував, розрахунок заборгованості та виписка по рахунку, які надані позивачем не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу. Строк дії договору передбачений на 12 місяців, тобто до 15 березня 2022 року, отже позивач мав право нараховувати відсотки станом на дату закінчення договору. Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, у зв`язку з чим, збільшення кредитного ліміту та нарахування збільшених відсотків за користування кредитними коштами є безпідставними та не охоплюються умовами договору. Просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі відповідача.

Представником позивача надано відповідь на відзив, де вказано, що відповідач погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав Заяву, Паспорт споживчого кредиту та фактично отримав грошові кошти. Позивач, підписанням цієї Заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування. Відповідач був ознайомлений із ДКБО та цілком згодний з ним. Протягом дії договору відповідач користувався кредитними коштами, неодноразово здійснював операції покупки через POS-термінал, отримував готівкові кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку. Зазначає, що відповідач, заперечуючи проти розрахунку заборгованості, не надає суду свій варіант, хоча не обмежений у такому праві за законом. Наявний в матеріалах справи розрахунок має табличну форму та містить детальну інформацію щодо: графіку повернення тіла кредиту та процентів з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; відомості щодо фактичної суми погашення відповідачем кредиту з розбивкою на суми та конкретні календарні дати; залишок непогашеної суми за кожним платежем. Жодним нормативним актом, у тому числі нормативно-правовими актами НБУ не затверджений зразок документу «Розрахунок заборгованості». Розробка такого роду документу віднесена до компетенції кожної банківської установи. Також, вказує, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до заяви кредитної угоди, яку підписав відповідач власноруч, зазначено, що строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Просить позов задовольнити у повному обсяг.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

15 березня 2021 року відповідач звернувся до ПАТ «ПУМБ» із заявою №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процесу обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Просив відкрити рахунок НОМЕР_1 та надати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт 20 000,00 грн. Своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, визначена процентна ставка в розмірі 47,88 % річних.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного

банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди

Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого

п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту, 15 березня 2021 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт 20 000,00 грн, який неодноразово збільшувався та останній раз 03 березня 2022 року ліміт встановлено у розмірі 61 000,00 грн.

Відповідно до виписки з рахунку відповідача за період з 15 березня 2021 року по 01 лютого 2024 року останній користувався коштами, а саме: здійснював покупки, платежі, перекази, поповнення мобільного рахунку, вносив та отримував готівку, тощо.

Із розрахунку позивача видно, що станом на 01 лютого 2024 року заборгованість складає 96 236 грн 82 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 59 169,76 грн, заборгованість за процентами 37 067,06 грн.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано.

01 лютого 2024 року позивачем на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) про розмір заборгованості за кредитним договором її негайне погашення в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення.

Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином ним не виконано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору №001 від 15 березня 2021 року та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Щодо викладених у відзиві тверджень відповідача про ненадання позивачем доказів перерахування кредитних коштів саме на його рахунок суд зазначає таке.

Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року при розгляді цивільної справи №200/5647/18.

Факт переказу банком кредитних коштів за договором №001 від 15 березня 2021 року на рахунок НОМЕР_1 і факт користування позичальником банківськими коштами підтверджується випискою із особового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , з якої видно, що відповідач використовував надані йому позивачем кредитні кошти, однак не сплачував заборгованість в повному обсязі

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитному договору про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодився.

Відповідно до заяви, яку підписав відповідач власноруч, строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення.

Відповідачем не надано доказів того, що він заперечував проти продовження дії Кредитного ліміту.

Доводи відповідача щодо необґрунтованого розміру заборгованості за відсотками, судом відхиляються, оскільки відповідачем не спростовано власним розрахунком доводи Банку щодо такого розміру їх нарахування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №001 від 15 березня 2021 року, яка станом на 01 лютого 2024 року складає 96 236 (дев`яносто шість тисяч двісті тридцять шість) грн 82 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 59 169,76 грн, заборгованість за процентами 37 067,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 червня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов