overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1336/24
Провадження № 2/166/305/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" ( далі АТ "А-БАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 ,який діє в інтересах позивача АТ "А-БАНК" , 02 вересня 2024 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 серпня 2022 року в сумі 60742.58 грн, з яких 47357.12 грн. забогованість за кредитом, 13385.46 грн. заборгованість за відсоткам та судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ -БАНК" (місцезнаходження : вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074,код ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 30 вересня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 211/2817/24
Провадження № 2-н/211/416/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/393/24 Справа № 212/7570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору у справі № 212/7570/23 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору у справі № 212/7570/23 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

За таких обставин, цивільна справа №212/7570/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7570/23 за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/734/1000/24 Справа № 734/3736/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

- до позовної заяви не додано довідки про те де та з ким на момент смерті проживав ОСОБА_4 ;

- в позовній заяві зазначено ім`я спадкодавця « ОСОБА_5 », в той час як до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження, де зазначено ім`я спадкодавця « ОСОБА_6 » (в порядку усунення недоліків слід надати докази, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавицею).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку не усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/221/24
В справі 760/2933/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

04 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали подання державного виконавця Петренка І.В., погоджене Начальником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Костенко Л. про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

05 лютого 2024 року державний виконавець Петренко І.В. звернувся до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року подання залишене без руху та виконавцю надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає положенням ч.6 ст.175 ЦПК України, зокрема, не містить інформації про дату, час та місце (№ кабінету), куди необхідно здійснити привід Боржника.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк державний виконавець вимоги ухвали від 07 лютого 2024 року не виконав, недоліки подання не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву (подання) слід вважати неподаною та повернути Позивачу (державному виконавцю).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Подання державного виконавця Петренко І.В., погоджене Начальником Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Костенко Л. про примусовий привід Боржника ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-сз/727/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути платнику ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні, 80 (вісімдесят) копійок сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 19.12.2022 року №64117116 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», одержувача Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 125/1049/24
Провадження №22-ц/801/1768/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 вересня 2024 рокуСправа № 125/1049/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 27 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Державної судової адміністрації, Служби судової охорони, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 17 вересня 2024 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2740/24
Номер провадження 2-о/723/3451/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.185 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175. 294 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець вул.Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам в строк до 26 липня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 295/3707/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 11 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 24 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 592/9124/24
Провадження № 2/592/1812/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділення частки будинку та земельних ділянок в самостійний об`єкт нерухомості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год 00 хв 09 липня 2024 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 755/4174/21
Провадження № 2/755/7943/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження та продовження її розгляду

"30" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2021 у цій цивільній справі призначено будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено питання: який розмір матеріального збитку завданих внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , згідно акту про залиття від 20 жовтня 2020 року складеного ЖЕД-410. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2022 матеріали цивільної справи №755/4174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2021.

07.08.2024 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/4174/21 з висновком експерта від 05.08.2024 № 19903/22-42 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, які безпосередньо були передані у провадження головуючого судді 26.08.2024.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 39) на 10.10.2024 на 14:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: