overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8491/24
Провадження №2-н/463/2111/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу 11.09.2024, та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу, однак боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення в дохід держави судового збору може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 676/8546/23
Номер провадження 2/676/742/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання банку таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за Генеральним договором № 966/24 ГД 24 від 07.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року позивачі звернулися в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання банку таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за Генеральним договором

№ 966/24 ГД 24 від 07.12.2006 року.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.01.2024 року представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі .

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання банку таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за Генеральним договором № 966/24 ГД 24 від 07.12.2006 року повернути позивачам .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 724/38/24
Провадження № 2-н/724/14/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2024 року Справа 562/2831/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 283 грн. 57 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили(ст.172ЦПКУкраїни).
Справа № 646/3079/20
№ провадження 2-во/646/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 24 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва Ігоря Романовича,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа.

24 січня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто справу за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва Ігоря Романовича

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024, а саме просить виправити номер виконавчого провадження: замість помилково зазначеного №73350721 вказати правильний №73350712.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 24.01.2024 у справі №646/3079/20, а саме в його мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме помилково зазначено номер виконавчого провадження «№73350721», замість правильного «№73350712».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 24.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,269,353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Корнєва Ігоря Романовича.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 січня 2024 року у справі №646/3079/20, вважати правильним номер виконавчого провадження «№73350712», замість помилкового «№73350721».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Литвинов
справа № 752/1057/21
провадження №: 2/752/359/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 165 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17-Б) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/466/529/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача Попельчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою, заяву відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст..ст.251-253, 259,260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 від 02.11.2023р. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7618/23
Провадження №2-н/629/75/24
23.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 Справа №607/803/24 Провадження №2/607/1114/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу ДВС в Тернопільській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільського міського відділу ДВС в Тернопільській області про зняття арешту з нерухомого майна.

15 січня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу ДВС в Тернопільській області про зняття арешту з нерухомого майназалишено без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає заяву позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи,зміст поданої ОСОБА_1 заяви, доходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будьчиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позивачці ОСОБА_1 подану позовну заяву до Тернопільського міського відділу ДВС в Тернопільській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
ЄУН №337/6434/23 Провадження 6/337/428/2024
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Кузнєцової М.І. про виправлення помилки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2024 року у справі ЄУН №337/6474/23 позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 1687/04/2021/0188 від 14.04.2021 року в розмірі 407 842,66 грн та судового збору у розмірі 6 117,64 грн. задоволено.

25 липня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на виконання рішення суду було видано у справі №337/6474/23 виконавчий лист.

При цьому у виконавчому листі було допущено описку , а саме не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». 23 серпня 2024 року представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова М.І. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ». Стягувач і борижник в судове засідання не з`явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви . Питання про внесення виправлень вирішується в десятиденний строк з повідомленням стягувача і боржника . Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким , що не підлягає виконанню , суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити у виконавчому листі виданого на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2024 року у справі ЄУН №337/6474/23, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити. Внести виправлення по тексту виконавчого листа у справі ЄУН №337/6474/23 , виданого на виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором№ 1687/04/2021/0188 від 14.04.2021 року в розмірі 407 842,66 грн. та судового збору у розмірі 6 117,64 грн., зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ». Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований