УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1004/23

провадження № 22-ц/4809/396/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» № 73-К від 29 квітня 2023 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, а також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до поданої заяви скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року та поновити відповідний процесуальний строк. Заява обґрунтована тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником не отримано. Зі змістом рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник ознайомився у день його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 листопада 2023 року та без будь-яких зволікань 18 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2023 року судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення на електронну адресу Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації та доставлено до електронної скриньки одержувача 24 листопада 2023 року о 09 год. 43 хв. (а.с. 78).

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року.

Позивачу строк до 08 лютого 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний