Справа №591/8813/24
Провадження № 2/591/1630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Джаітаві Ахмада Раді Джассер в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 2 цієї статті позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За нормами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 24 травня 2024 року.

Будь-яких відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки на території Зарічного району м. Суми позовна заява та додані до неї матеріли не містять.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

З урахуванням вказаної позиції Верховного Суду, слід дійти висновку, що положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника, а тому не можуть пред`являтися за фактичним місцем його проживання чи перебування.

З вказаного вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району міста Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки - до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко