Провадження № 2/204/981/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірика А.С. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, яка відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірика А.С. надійшла заява про поновлення пропущеного строку та визначення відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що причиною для подання даної заяви є та обставина, що на теперішній час матеріали позовної заяви не отримано та вказана підстава не дає можливості викласти усі заперечення проти позову.

Вирішуючи заяву представника відповідача судом враховується наступне.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Супровідним листом від 08 листопада 2023 року відповідачу спрямовано копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній справі, але 12 грудня 2023 року вказана поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за терміном зберігання».

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

04 грудня 2023 року представник відповідача Сірик А.С. ознайомився з матеріалами справи та відповідно саме з даного дня у відповідача почав відраховуватися строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірика А.С. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у даній цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки станом на час подання такої заяви строк ще не закінчився, а тому й підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірика А.С. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: