Справа № 573/2437/23
Номер провадження 2/573/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

03 січня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Н.А. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт непроживання спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривенко Н.А. у підготовче засідання не з`явились, остання направила клопотання, у якому позовні вимоги підтримала повністю, просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, причин неприбуття не повідомила, хоча належним чином сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного вище суд важає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третіх осіб та свідків, дослідження письмових доказів.

Керуючись статтями 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 29 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, свідків.

Викликати свідків у судове засідання, призначене на 10:00 год 29 лютого 2024 року:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони повинні з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя