Справа № 468/512/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.06.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/512/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (треті особи: Служба у справах дітей Інгульської сільської ради; Виконавчий комітет Оржицької селищної ради Полтавської області),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивачка вказала, що сторони з 30.10.2021 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо з січня 2022 року. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню дитини. Відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки, не надає будь-якої матеріальної допомоги, має значну заборгованість зі сплати аліментів, не цікавиться її життям та здоров`ям.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивачка просила винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позов надійшов до суду 12.03.2024 року (зданий до відділення зв`язку 06.03.2024 року).

25.03.2024 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та зобов`язано відповідні органи опіки та піклування надати до суду письмові висновки щодо розв`язання вказаного спору.

27.05.2024 року від третьої особи - Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області як органу опіки та піклування надійшов письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Від третьої особи Служби у справах дітей Інгульської сільської ради надійшла заява розгляд справи без участі їх представника та неможливість надання письмового висновку щодо розв`язання вказаного спору, оскільки відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає та з ним неможливо провести бесіду щодо суті спору.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, але на визначений час він до відеоконференції не приєднався, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року по справі №543/99/23; копію довідки виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 11.12.2023 року №348/01-17; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію акту обстеження житлово-побутових умов від 18.12.2023 року;

копію рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16.08.2022 року по справі №543/284/22; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2023 року ВП №72035470; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2023 року ВП №72034971; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; копію заява ОСОБА_1 від 12.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; копію повідомлення відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023 року; копію довідки від 28.12.2023 року; копію заяви ОСОБА_1 від 25.12.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; копію повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Полтавській області від 15.01.2024 року; копію заяви ОСОБА_1 від 02.01.2024 року; копію повідомлення Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області від 10.01.2024 року №01-23/Р; копію заяви ОСОБА_1 від 02.01.2024 року; копію повідомлення Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 12.01.2024 року №Ч-01/02-02; копію повідомлення Служби у справах дітей Інгульської сільської ради від 12.01.2024 року №Ч-01/02-02; пояснення ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_6 ; пояснення ОСОБА_7 ; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 08.01.2024 року №8/14.01.09; копію рішення Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області від 20.05.2024 року №13; висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав), суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.10.2021 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо.

Відповідач після народження дитини проживає окремо від дитини, місце його перебування невідоме ані позивачці, ані суду.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі №459/3411/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання та лікування, не виконує свого обов`язку щодо утримання дитини, не виявляє жодного інтересу до дитини, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька відносно своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачем обов`язків щодо виховання дитини.

На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи винну поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

За такого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Треті особи: Служба у справах дітей Інгульської сільської ради (вул. Травнева, 41 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 44405686);

Виконавчий комітет Оржицької селищної ради Полтавської області (вул. Центральна, 24 смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код 44035137).

Повне судове рішення складене 03.07.2024 року.

суддя: