overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1227/24
Провадження №2/367/2968/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Суд зазначає, що згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, а також те, що норма абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді -10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
єдиний унікальний номер справи 531/2202/24
номер провадження 2/531/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, надіслала суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Ланнівської сільської ради Полтавської області надати Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 - до 13 вересня 2024 року. До суду надійшов лист, в якому повідомляється, що висновок та рішення про його затвердження будуть надіслані до суду після 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав на 22 жовтня 2024 року на 09 годин 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 646/7103/23
№ провадження 2/646/1361/2024
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 січня 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді Клімової С.В.,
за участю секретаря Попадченко Є.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області, на час дії воєнного стану в особі начальника Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд-
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходится вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження судді Клімової С.В. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року витребувано додаткові докази по справі.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надали до суду заяву про про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач та відповідач.
До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.
Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Куп`янської міської ради Харківської області, на час дії воєнного стану в особі начальника Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 14 березня 2024 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2024 року Справа № 354/1741/24
Провадження № 2-н/354/39/24
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-170, 430Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя ________________________________ М.В.ОСТАП`ЮК
підпис
Місце для печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
4.Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.
5.Судовий наказ набрав законної сили ______________________________2024 року
6.Судовий наказ видано стягувачу _______________________________2024 року.

Суддя ____________________ М.В.Остап`юк
підпис
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/37/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
печерський районний суд міста києва
Справа № 202/7413/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського М.М про проведення засідання в режимі відеоконеренції у справі 202/7413/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа №202/7413/23-ц Представником відповідача 11.01.2024 та 17.01.2024 року подано на електрону адресу суду клопотання про проведення засідання в режимі відеконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, мотивуючи тим, що не може зявитися в судове засідання до Печерського районного суду міста Києва. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки майданчик на вказаний час вже заброньований для проведення іншого засідання, однак Ви может використати власні технічні засоби та Печерський районний суд міста Києва може провести засідання в режимі відео конференції за допомогою ВКЗ, « EasyCon ». На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського М.М про проведення засідання в режимі відеоконеренції у справі 202/7413/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 372/297/24
Провадження 2-о-24/24
ухвала

24 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Федорченко Л.П., Морозової Н.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника заявника Філоненка А.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» ст. 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та забезпечити явку адвоката на 13 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин до Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, 20, м.Обухів, Київська область, 08700.

Ухвалу негайно надіслати до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (E-mail: , адреса: Київська обл., м. Вишневе, вул. Південна, 5-Б) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко

Присяжні Л.П.Федорченко

Н.М.Морозова
Справа № 127/3086/24
Провадження № 2-н/127/440/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно положень п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Заявник не надала доказів, що дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 194/1595/23
Номер провадження № 2/194/101/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Рижкова А.О. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2017 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 січня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис № 16, залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 , судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача, справу розглядати без участі сторони позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 , судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Рижкової Анни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін