overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/690/24
Номер провадження 2/710/337/24
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.08.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства "Відродження" про визнання відсутнім права оренди.

Підготовче судове засідання призначено на 12.08.2024 о 13 годину 00 хвилин.

11.07.2024 на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив у справі, у якому крім іншого мітиться клопотання надати йому можливість приймати участь в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

В обґрунтування клопотання нічого не зазначено.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вище викладене, суд уважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Новікова Михайла Володимировича про участь його, як представника, у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача, адвокату Новікову Михайлу Володимировичу, брати участь у всіх судових засіданнях у цивільній справі, в тому числі і у призначеному підготовчому судовому засіданні на 12.08.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа №672/811/24
Провадження №6/672/19/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

встановила:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2872, вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.433, 442 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Рибачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року по справі за позовом заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 серпня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
29.07.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5666/24
Провадження № 2-о/644/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Дерев`янченко Ярослав Юрійович, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з зазначеною заявою. Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зал судового засідання №1, на 11.15 годину 07.08.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
20.06.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 637/1170/21
Провадження № 2/644/1468/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 85 від 06.10.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 06.10.2010; виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 26.01.2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Борівською сільською радою Шевченківського району Харківської області 26.01.2012.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18.01.2022 року призначено у справі судове молекулярно генетичну експертизу. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинене.

19.02.2024 року цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 19.06.2024 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/121-24/10889-БД від 05.06.2024 року, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 02 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7367/24 Справа № 176/737/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
12 липня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року у задоволенні заяви представника скаржника, адвоката Мотуза Олександра Володимировича про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовлено.
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/8399/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 11 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/9150/24

провадження № 4-с/521/49/24

11 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Чернолуцької Ю.А., стягувач: ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси подано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Чернолуцької Ю.А., стягувач: ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог статей 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Чернолуцької Ю.А., стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на:

16 липня 2024 року о 10:30 годині в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

11.06.24
Справа № 683/1878/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Істоміної Вікторії Леонідівни про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

09 липня 2024 року від представника позивача ДП «Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» - Істоміної В.Л. до суду надійшло клопотання через «Електронний суд», в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання, призначене на 17 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Easycon, електронний кабінет Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представника позивача Істоміної В.Л. слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Істоміної Вікторії Леонідівни задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Істоміної В.Л. в судовому засіданні 17 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису Істоміної В.Л. за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/523/24 за позовом АТ «СЕНС БАНК» ( місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
АТ «СЕНС БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський