КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3011/23
Провадження № 2/488/432/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої Інни Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої Інни Миколаївни, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Також просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною бабусею.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Про факт смерті ОСОБА_4 позивач дізналась в липні 2022 року, оскільки заявниця є громадянкою Республіки Польща і не могла знати про смерть ОСОБА_4 , оскільки остання померла на території України, в місті Миколаєві та про смерть тітки ОСОБА_5 ніхто не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_2 , у телефонних розмовах не повідомляла про смерть ОСОБА_4

21 червня 2023 року з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_6 жемська звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального Матвєєвої І.М.

21 червня 2023 року було отримано Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у зв`язку з тим, що заява не подана в шестимісячний строк для прийняття спадщини та неможливо встановити родині зв`язки між ОСОБА_7 жемською та померлою ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована з особами, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст ч.З ст 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 72914160 - спадкова справа була заведена 21 червня 2023 року. Тобто ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 відмовляється надавати письмову згоду для прийняття спадщини ОСОБА_13 жемськой. Повністю ігнорує та не виходить на зв`язок.

Представник позивача у позові зазначив, що причиною пропуску строку Пежемською ОСОБА_14 для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини стало те, що вона знаходиться закордоном та не могла знати про смерть спадкодавця.

Вказав, що факт родинних відносин позивача з ОСОБА_4 підтверджується наступними документами: скороченим витягом свідоцтва про народження Вікторії Пежемської; Свідоцтвом про народження ОСОБА_15 ; скороченим Витягом свідоцтва про смерть ОСОБА_15 .

З огляду на поважність причини пропуску строку прийняття спадщини та неможливість в інший спосіб захистити своє порушене право, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2023 року по зазначеній справі було відкрито спрощене позовне провадження викликом (повідомленням) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження і позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Представник позивача - адвокат Матвєєв В.В.. надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштових повідомленнях, наявних в матеріалах справи, листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зроблений актовий запис № 862, що підтверджується наданим суду Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , 1983 р.н., є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією Свідоцтва про народження ОСОБА_12 , виданого повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції 17.06.2004 р. серії НОМЕР_2 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.12.2017 р.; Свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові від 15.06.2004 р. серії НОМЕР_3 .

З наданого суду скороченого Витягу свідоцтва про народження від 11.02.2022 р., перекладеного з польської на українську мову, вбачається, що батьками позивача ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 . Місце народження позивача м. Люблін, держава Польща.

Зі скороченого Витягу про смерть батька ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вбачається, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Ленчна, батьками померлого вказані: батько ОСОБА_20 , матір ОСОБА_21 . Вказаний витяг складений Люблінським воєводством Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Ленча 11.02.2022 р. та перекладений з польської на українську мову.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , заявник звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої І.М. проте, 22.06.2023 р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском заявником шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а також неможливістю встановлення з наданих нотаріусу документів родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Стаття 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між онукою та бабусею.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1270, 1272, 1273 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєвої Інни Миколаївни, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном два місяці з дати набрання рішенням у справі законної сили.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є онукою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Матвєєва Інна Миколаївна, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 53, а/с 24.

Суддя: Я.А. Чернявська