УХВАЛА

про витребування доказів

05.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 позивачі звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 , який посвідчений 28.04.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023 цивільну справу №296/11824/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2024 прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 по справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Поліщук Т.О. заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., з КП «Лікарня №1» ЖМР, з КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.

Представник відповідача адвокат Касянчук С.В. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином завірену копію спадкової справи №167/2023, яка відкрита за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 .

Витребувати з КП «Лікарня №1» ЖМР інформацію чи перебував на лікуванні чи на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з яким діагнозом та надати підтверджуючі документи.

Витребувати з КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради інформацію: чи перебував на лікуванні чи на обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з яким діагнозом та надати підтверджуючі документи; чи проходив огляд МСЕК, якщо так, то в який час та яка група інвалідності була встановлена та чи потребував останній стороннього догляду.

Витребувані документи надати до суду в строк до21.03.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка