Справа №489/794/24
Провадження №2/489/862/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що «Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок» без №, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради депутатів трудящих ся від 26.01.1976 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих ся № 1450/33 від 30.12.1963 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 .

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Усупереч цим вимогам, скерована до суду позовна заява не підписана позивачем.

На підставі п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить перелік документів, та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві в додатках зазначає список доказів, які долучаються до матеріалів позовної заяви.

Як вбачається з Акта про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 02.02.2024 складеного працівниками суду, у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 відсутні додані документи.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У позовній заяві зазначено одного відповідача, а тому необхідно додати одну копію позовної заяви та один комплект копій документів, що додаються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Однак, позивач у позовній заяві зазначаючи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначає з якою метою йому необхідно встановити цей факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в своєму позові посилається на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на предмет позову, підстави заявлених вимог, суд вважає, що таке посилання позивача є безпідставне та не обґрунтоване.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку 1211,20 грн..

В порушення цих вимог, позивачем не надано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева