Справа № 209/7259/23
Провадження № 2-во/209/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ::

Судом встановлено, що 14.05.2024 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №209/7259/23 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2024 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2024 по справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

21.08.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи 23.08.2024 судом встановлено, що при складанні повного тексту судового рішення судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім`я відповідачки ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що підтверджується копією паспорта громадянина № НОМЕР_1 (а.с.83).

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає що допущена технічна описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення (ухвали) по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічну описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352- 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2024 по цивільній справі № 209/7259/23 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення вірно ім`я відповідачки ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник